Справа № 487/986/18
Провадження № 2-сз/487/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулась до суду із заявою, в якій просила зобов'язати Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір сумі 1762,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

23.02.2018 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просили стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 31765,87 грн. за кредитним договором №б/н від 23.02.2007 р., судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивували тим, що ОСОБА_3, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №б/н від 23.02.2007р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 31765,87 грн., яка складається з наступного: 3804,30 грн. - заборгованість за кредитом; 25872,72 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1488,85 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2018 р. позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з копії платіжного доручення №PROM4BE82R від 14.02.2018 р., яке знаходиться в матеріалах цивільної справи, представником позивача було судовий збір в розмірі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунок №0003. В супереч цьому, у своєму клопотанні представник позивача просить повернути судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок №4003.

У зв'язку з чим, суд вважає потрібним відмовити у задоволені заяви про повернення судового збору, оскільки заявник просить повернути судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок №4003, що не відповідає платіжному дорученню №PROM4BE82R від 14.02.2018 р..

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник має право на повторне звернення з заявою про повернення судового збору після усунення недоліків.

Суддя І.О.Притуляк