УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/20680/16-ц

провадження № 61-29364св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва в складі судді Савицького О. А. від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва в складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Панченка М. М. від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року позов задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_4 визнавши за нею право приватної власності на гаражний бокс НОМЕР_2 площею 27,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який зареєстрований за ОСОБА_5 05 грудня 2008 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 348 за № 58830, вартість якого становить 144 997 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 149 000 грн отримані від продажу ним транспортного засобу марки «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1. Вирішено питання про судові витрати. У решті вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва в складі судді Савицького О. А. від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва в складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Панченка М. М. від 28 вересня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило