Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1614/2005

провадження № 6-20337ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року у справі за заявою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Чернеччинська сільська рада Охтирського району, про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним і визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтувала тим, що після 14 вересня 2017 року, тобто з часу прийняття рішення про визнання її опікуном сина ОСОБА_1, їй стали відомі істотні обставини у справі, про які на час розгляду справи у 2005 році вона не знала та не могла знати.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2005 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другою статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що касаційна скарга законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року та 23 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2018 рокуслід відмовити.

Керуючись частинами першою, третьою статті 136, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Чернеччинська сільська рада Охтирського району, про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним і визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик