Справа № 361/93/18
Провадження № 2/361/1099/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс банк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Довіра та гарантія про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 10 січня 2018 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

19 липня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у відповідачів ПАТ КБ Правекс банк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гранатія оригінали документів, що повязані з оформленням, видачею та обслуговуванням валютного кредиту в сумі 50870 Євро по кредитному договору № 876-005/07Р від 12 вересня 2007 року укладеного між АКБ Правекс банк правонаступником якого є ПАТ КБ Правекс банк та ОСОБА_2, в тому числі наступні документи:

- кредитний договір № 876-005/07Р від 12 вересня 2007 року укладений між АКБ Правекс-банк правонаступником якого є ПАТ КБПравекс банк та ОСОБА_2;

- платіжний розрахунковий документ (валютний меморіальний ордер від 12 вересня 2007 року), який підтверджує факт надання АКБ Правекс банк ОСОБА_2 12 вересня 2007 року грошових коштів в сумі 50870 євро для споживчих цілей;

- графік погашення платежів конкретної щомісячної суми до погашення з урахуванням відсотків за кредитним договором № 876-005/07Р від 12 вересня 2007 року укладеного між АКБ Правекс банк та ОСОБА_2, який є невідємним додатком до кредитного договору;

- первинних фінансово-господарських документів, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 876-005/07 Р від 12 вересня 2007 року;

- оригінал ліцензії разом з додатками на підтвердження факту наявності у Банку дозволу на здійснення діяльності (операцій) з валютними цінностями.

Також позивач в поданому клопотанні просила викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, яка була присутня під час оформлення кредитного договору, та зможе підтвердити той факт, що кошти в сумі 50870 євро ОСОБА_2 не видавались.

Позивач та її представник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач до початку судового засідання подала клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що її представника на сьогодні приймає участь в іншому судовому засіданні, а вона самостійно не може захищати свої права.

Представник відповідача та третьої особи не заперечувала, щодо часткового задоволення заявленого клопотання, а саме не заперечувала надати всі витребувані письмові докази, щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 просила відмовити.

Суд вислухавши представника відповідача, вважає, що клопотання про витребування доказів та виклик свідка, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, вважає заявлене клопотання обґрунтованим в частині витребування письмових доказів і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_3, суд враховуючи вимоги ч. 2 ст. 78 ЦПК України, зміст позовних вимог, предмет позову, вважає, клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ч.2 ст. 78, ст.ст. 83, 84 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ Правекс банк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гранатія копії належним чином завірених документів, що повязані з оформленням, видачею та обслуговуванням валютного кредиту в сумі 50870 Євро по кредитному договору № 876-005/07Р від 12 вересня 2007 року укладеного між АКБ Правекс банк правонаступником якого є ПАТ КБ Правекс банк та ОСОБА_2, в тому числі наступні документи:

- кредитний договір № 876-005/07Р від 12 вересня 2007 року укладений між АКБ Правекс-банк правонаступником якого є ПАТ КБПравекс банк та ОСОБА_2;

- платіжний розрахунковий документ (валютний меморіальний ордер від 12 вересня 2007 року), який підтверджує факт надання АКБ Правекс банк ОСОБА_2 12 вересня 2007 року грошових коштів в сумі 50870 євро для споживчих цілей;

- графік погашення платежів конкретної щомісячної суми до погашення з урахуванням відсотків за кредитним договором № 876-005/07Р від 12 вересня 2007 року укладеного між АКБ Правекс банк та ОСОБА_2, який є невідємним додатком до кредитного договору;

- первинних фінансово-господарських документів, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 876-005/07 Р від 12 вересня 2007 року;

- оригінал ліцензії разом з додатками на підтвердження факту наявності у Банку дозволу на здійснення діяльності (операцій) з валютними цінностями.

Встановити строк виконання ухвали суду до 01 листопада 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя А.Г. Радзівіл