АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/921/18 Справа № 201/7496/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (третя особа: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України) про припинення договору застави та обтяження автомобіля,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого райсуду м. Дніпропетровськ від 26.08.2015р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, припинено укладений 12.12.2006р. між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір застави №DND0АЕ00006158 та припинено обтяження належного ОСОБА_3 автомобіля «Volkswagen», модель: LT35, 2001 року випуску, типу - автобус D, №кузова/шасі: WVZZZ2DZ1H038096, № НОМЕР_1, шляхом внесення запису про припинення обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

12.12.2006р. між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК») укладено кредитний договір №DND0АЕ00006158, за умовами якого останньому на купівлю автомобіля надано кредит у розмірі 24 000 доларів США з погашенням по 13.12.2011р. щомісячними платежами у сумі 569,49 доларів США зі сплатою 1.00% на місяць за користування кредитом (а.с.21-22).

12.12.2006р. між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступник: ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором укладено нотаріально посвідчений договір застави №DND0АЕ00006158, за умовами якого ОСОБА_3 передано в заставу банку автомобіль «Volkswagen», модель LT 35, 2001р.в., тип ТЗ - автобус D, кузов №WV1ZZZ2DZ1H038096, № НОМЕР_1 (а.с.9-11). 14.12.2006р. на підставі договору застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №4223911 зареєстровано обтяження - застава вказаного автомобіля (а.с.56-57).

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2013р. у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави «Volkswagen», № НОМЕР_1, відмовлено з посиланням на встановлені обставини про виконання ОСОБА_3 усіх зобовязань за кредитним договором від 12.12.2006р. та про відсутність заборгованості. Рішення суду набрало законної сили 23.12.2013р. (а.с. 15).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 27.10.2014р. у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави «Volkswagen», № НОМЕР_2, відмовлено з посиланням на недоведеність факту існування заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 12.12.2006р. та на відповідне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2013р. про відмову у задоволенні такого ж позову (а.с.16-18). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015р. вказане рішення суду залишено без змін (а.с.19-20). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015р. рішення Новомосковського міськрайонного суду від 27.10.2014р. та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015р. залишено без змін (а.с.89,90).

Враховуючи встановлені обставини та висновки ухвалених судових рішень, що набрали законної сили, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.572,593 ЦК України ухвалив рішення про визнання припиненим укладеного 12.12.2006р. між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договору застави №DND0АЕ00006158 з припиненням обтяження належного ОСОБА_3 автомобіля НОМЕР_3.

Твердження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам. Посилання банку в апеляційній скарзі на не врахування судом того те, що за ОСОБА_3 за кредитним договором № DND0АЕ00006158 обліковується не погашена заборгованість, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки раніше ухваленими та наведеними рішеннями судів за позовами банку про звернення стягнення на спірний предмет застави встановлено, що ОСОБА_3 усі зобовязання за вказаним кредитним договором перед банком виконанні і заборгованість за кредитним договором відсутня. Вказані судові рішення набрали законної сили, що банком не спростовується. Сама по собі думка банку про те, що він вважає не припиненими кредитними зобовязання правового значення для вирішення даного спору не має. Кредит надано банком ОСОБА_3 із зазначенням про його погашення по конкретний строк - 13.12.2011р., у задоволенні позовів банку про звернення стягнення на предмет застави на погашення кредитної заборгованості судами відмовлено, а відомості про звернення банку з позовами про стягнення кредитної заборгованості в апеляційній скарзі банку відсутні.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.258,367,374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.