Справа № 496/1623/15-ц
Провадження № 2/496/1077/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

за участю секретаря - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Порто-франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити наступні питання: 1) Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунок заборгованості та банківська виписка по рахунку позичальника умовам кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, додатків до кредитного договору (графіків платежів), в частині правильності проведення списання банком оплачених платежів позичальником по строковому тілу кредиту та по нарахованим відсоткам відповідно до графіку платежів? 2) Яка загальна сума заборгованості перед банком, станом на 01.04.2015 року? Також просила доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Крім того, просила витребувати у ПАТ АБ «Порто-Франко» оригінали кредитного договору № 1372/1-06 від 09.06.2006 року з додатковими угодами та додатками до кредитного договору (графіки платежів); розрахунок заборгованості станом на 01.04.2015 року та 02.02.2015 року, а також виписку по особистому рахунку за кредитним договором № 2840.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні на задоволенні заяви про призначення експертизи наполягали.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За ч. 3 цієї статті особи, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У клопотанні про призначення експертизи відповідач просить поставити перед експертом питання щодо загальної суми заборгованості перед банком станом на 01.04.2015 року. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором розрахована станом на 02.02.2015 року, виходячи з чого суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання також про загальну суму заборгованості станом на 02.02.2015 року?

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту і у звязку з цим суд вважає за доцільне доручити проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні також просила витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» оригінали кредитного договору № 1372/1-06 від 09.06.2006 року з додатковими угодами та додатками до кредитного договору (графіки платежів); розрахунок заборгованості станом на 01.04.2015 року та 02.02.2015 року, а також виписку по особистому рахунку за кредитним договором № 2840.

Оскільки вказані докази необхідні для проведення експертизи, клопотання в цій частині також слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової бухгалтерсько-економічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунок заборгованості та банківська виписка по рахунку позичальника умовам кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, додатків до кредитного договору (графіків платежів), в частині правильності проведення списання банком оплачених платежів позичальником по строковому тілу кредиту та по нарахованим відсоткам відповідно до графіку платежів?

2.Яка загальна сума заборгованості перед банком, станом на 01.04.2015 року?

3.Яка загальна сума заборгованості перед банком, станом на 02.02.2015 року?

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» оригінали кредитного договору № 1372/1-06 від 09.06.2006 року з додатковими угодами та додатками до кредитного договору (графіки платежів); розрахунок заборгованості станом на 01.04.2015 року та 02.02.2015 року, а також виписку по особистому рахунку за кредитним договором № 2840.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина