Справа №: 486/908/18 Провадження № 2-н/486/136/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено, в тому числі імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) боржника.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Згідно довідки № 962 від 12.07.2018 р., наданої Центром надання адміністративних послуг Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, за адресою боржника: АДРЕСА_1, вказаною КП «ЖЕО» в заяві про видачу судового наказу, з 13.01.1994 р. і по теперішній час ареєстрована ОСОБА_2.

З аналізу доданих до заяви про видачу судового наказу копій документів, слідує, що договір про надання послуг з утримання будинків і спору та прибудинкових територій від 13.12.2012 р. укладений КП «ЖЕО» з ОСОБА_2, особовий рахунок оформлений також на ОСОБА_2, однак в розрахунку суми боргу та в довідці від 21.06.2018 р. (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрацію) боржник вказана як ОСОБА_1.

Таким чином, матеріали заяви про видачу судового наказу містять протиріччя, а тому, заяв про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя вважає можливим відмовити КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Разом з тим, суддя вважає необхідним розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165,166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Житлово експлуатаційне об'єднання" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3