Справа № 175/1010/18
Провадження № 2/175/331/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Рябина», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Рябина», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, встановлення факту, що має юридичне значення.

30 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій він просив поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ознайомившись з заявою позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд прийшов до висновку, що позивач фактично збільшив позовні вимоги, однак всупереч вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України не надав доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу. З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву з додатками про поновлення строку звернення до суду з позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Рябина», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.