23.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4158/17
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
23 липня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Скрипник К.О., за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради,
Заявник 12.06.2018 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить зазначити стягувачем ОСОБА_1 по справі № 205/4158/17.
Від заявника надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.
Від представника Органу опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради надійшла письмова заява з проханням розглянути заяву у її відсутність, заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні до її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 03 липня 2017 року по 07 липня 2017 року, з 08 липня 2017 року не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Стягнення проводити на особовий рахунок дитини відкритий в Державному ощадному банку України. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпропетровську ради від 16.02.2018 року № 63 призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

На підставі ч. 2 ст. 247 СК України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 призначена опікуном над дитиною, позбавленої батьківського піклування та зобов'язана вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження на заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 179, 247 СК України, ст. 67 ЦК України, ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2017 року по справі № 205/4158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши стягувачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя К.О. Скрипник

.