Справа № 456/1456/15-ц
Провадження № 2-р/456/1/18
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4.04.2017 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання заявниця відповідачка ОСОБА_1 не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники справи в судове засідання також не з»явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. За наслідками розгляду справи, 4.04.2017р. ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

6.07.2017. ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення суду в Апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Того ж дня (6.07.2017) на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1про роз»яснення рішення суду від 4.04.2017р., а саме зазначити, які законодавчі підстави для задоволення позову, зокрема зобов»язання судом її направити листи корумпованим державним органам; визнання недостовірною інформації; відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 18.07.2018р., рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4.04.2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішення суду, яке просить роз»яснити заявник не набрало законної сили, а скасоване постановою Апеляційного суду Львівської області від 18.07.2018р..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для роз'яснення такого рішення немає, так як подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення набрало законної сили.

Тому у заяві ОСОБА_1 про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючисьст.271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяві ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4.04.2017 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації , відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_3