пр. № 4-с/759/14/18
ун. № 759/5712/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_2,

встановив:

В провадженні Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП № 50587540 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу в сумі 161714 грн. 36 коп., що заведене за виконавчим листом № 2/759/1050/14, виданим 04.03.2016 р. Святошинським районним судом м. Києва.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинською О.М. від 24.03.2016 р., було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом та накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення.

ОСОБА_1 в квітні 2016 р. звернувся до суду зі скаргою, за якою просив, визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинської О.М.; визнати незаконним арешт, вилучення і передачу на збереження автомобіль марки KIA, моделі Carnival, об'єм двигуна 2920 куб. см, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві скасувати Акт опису і арешту майна від 1 квітня 2016 року і передачі майна за цим актом на відповідальне збереження представнику стягувача та зняти арешт майна відповідно до цього акту; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві повернути незаконно вилучене майно співвласникам; скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 50587540 від 24.03.2016 року.

Скарга мотивована тим, що держвиконавцем було відкрито виконавче провадження де було зазначено адресу боржника АДРЕСА_2, тоді як в дійсності адреса реєстрації боржника АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах скарги наполягав, просив її задовольнити, надавши пояснення які зводяться по суті скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі, за таких підстав.

04.03.2016 р. Святошинським районним судом міста Києва видано дублікат виконавчого листа №759/19213/13, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість по Кредитному договору №0 від 21.12.2006 року в сумі 160 113,23 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Торбинської О.М. від 24.03.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №759/19213/13, виданого 04.03.2016 року Святошинським районним судом м. Києва.

24.03.2016 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Торбинською О.М. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, адреса якого: АДРЕСА_2.

01.04.2016 р. головним державним виконавцем Торбинською О.М. здійснено опис та арешт автомобіля марки КІА, моделі Carnival, державний номер НОМЕР_1, який знаходився у м. Києві на вул. Стальського, 29, і передано його на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Кредекс Фінанс», про що складено відповідний Акт опису й арешту майна від 01.04.2016 року.

У силу ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень с. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст. 47 закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз норм Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Копії матеріалів витребуваного на наданого в розпорядження суду виконавчого провадження № 50587540 не містять доказів направлення та отримання боржником ОСОБА_1 постанови державного виконавця від 24.03.2016 р. відкриття виконавчого провадження № 50587540.

Таким чином, враховуючи, що матеріали виконавчого провадження № 50587540 не містили доказів, які б свідчили про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та факт його обізнаності про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець був не вправі застосовувати наступні засоби примусу та вчиняти виконавчі дії, а відтак дії державного виконавця щодо винесення акту опису і арешту майна від 1 квітня 2016 року не ґрунтувались на законі.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. . 447-453 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинської О.М.

Визнати незаконним арешт, вилучення і передачу на збереження автомобіль марки KIA, моделі Carnival, об'єм двигуна 2920 куб. см, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві скасувати Акт опису і арешту майна від 1 квітня 2016 року і передачі майна за цим актом на відповідальне збереження представнику стягувача та зняти арешт майна відповідно до цього акту.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві повернути незаконно вилучене майно співвласникам; скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 50587540 від 24.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва у відповідності до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько