Справа №463/4216/17
Провадження №2/463/583/18
УХВАЛА

про забезпечення доказів

24 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань Козак О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про поділ спільного майна подружжя. Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1. Провести поділ спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на ? частини транспортного засобу марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 21.09.2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).

У зв'язку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, судом у даній справі було продовжено розгляд справи з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.87,116 ЦПК України шляхом надання судового доручення Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області допитати свідка ОСОБА_6.

Клопотання мотивує тим, що покази свідка ОСОБА_6 мають важливе значення для всебічного та повного з'ясування обставин по справі. Так як свідок в силу сімейних обставин, значної відстані до м.Львова, оскільки зареєстрований в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, а відтак не має змоги прибути на судове засідання по даній справі до Личаківського районного суду м.Львова, тому просить клопотання задоволити.

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним із передбачених ч.2 ст.116 ЦПК України способів забезпечення доказів є допит свідка.

Відповідно до ст.87 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

У зв'язку з тим, що в підготовчому засіданні виникла потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова, а саме: допиті свідка, який зареєстрований в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, то суд вважає за необхідне доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області вчинити процесуальні дії по збору доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя шляхом допиту свідка ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.87,116,189,196,197,198 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про забезпечення доказів - задоволити.

Доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області (78400, м. Надвірна, вул. Мазепи, 35) допитати свідка ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Івано-Франківським МВ УМВСУ 5 лютого 2009 року; місце проживання: АДРЕСА_1 (ос.); місце реєстрації: АДРЕСА_2; тел. НОМЕР_5) шляхом поставлення йому наступних запитань:

1.Чи отримував він у листопаді 2013 року від ОСОБА_5 автомобіль НОМЕР_3, чорного кольру з метою його подальшого продажу?

2.Чи надавав ОСОБА_5 з цього приводу йому письмове нотаріально засвідчене доручення? Якщо так, то чи можна надати суду його копію?

3.Чи надавав ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 якісь кошти як гарантію за переданий для реалізації автомобіль? Якщо так, то яку суму, коли і чи повертав ОСОБА_5 йому ці кошти?

4.Чи надавав ОСОБА_5 йому розписку з приводу передачі автомобіля та отримання коштів? Якщо так, то чи можна надати суду копію розписки?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.