Справа № 462/5471/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/525/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Яремко Е.Р.

З участю:представника ОСОБА_2-ОСОБА_3, представника ПАТ «ОКСІ БАНК» - Даценко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №462/5471/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач 20.11.2017р. звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №05/10 від 26.03.2010р. в сумі 2858190,19 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.03.2010р. ОСОБА_5 було надано відновлювальну кредитну лінію з лімітом 1 774800 грн., зі сплатою 25 % річних та строком повернення 25.03.2011р. В подальшому між банком та ОСОБА_5 було укладено ряд додаткових договорів до вказаного кредитного договору, відповідно до яких змінено умови кредитування та на даний момент встановлено ліміт кредитування в сумі 7 877341,77 грн., зі сплатою 20 % річних та строком повернення 25.03.2013р. Для забезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №05/10 П від 01.07.2010р., відповідно до якого відповідач зобов'язався солідарно відповідати перед банком за зобов'язаннями ОСОБА_5 по кредитному договору. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25.11.2014р. позов ПАТ «ОКСІ БАНК» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №05/10 від 26.03.2010р. в сумі 6093367,85 грн. Вказана заборгованість стягувалась банком за період з моменту видачі кредитних коштів по 23.01.2014р. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справі від 05.03.2015р. рішення Апеляційного суду Львівської області від 25.11.2014р. залишено без змін. 04.02.2015р. Відділом ПВР Управління ДВС ГУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОКСІ БАНК» 6093367,85 грн. боргу. Після відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій (арешт майна, оголошення рухомого майна в розшук) ОСОБА_2 частково сплатив заборгованість і останній платіж він здійснив 11.05.2017р. Тобто, відсотки за користування кредитними коштами позичальником та поручителем на користь кредитора не сплачувалися, а погашалося лише тіло кредиту за кредитним договором №05/10 від 26.03.2010р. Відтак, ОСОБА_5 не сплачено відсотків за користування кредитними коштами, а поручителем ОСОБА_2 не забезпечено погашення таких, чому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом, що станом на 17.11.2017р. становить 2858190,19 грн.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» заборгованість за кредитним договором №05/10 від 26 березня 2010 року в сумі 844748 / вісімсот сорок чотири тисячі сімсот сорок вісім/ грн. 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» 12671 грн. 23 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК». Просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення про стягнення з обох відповідачів 844748,93 грон. заборгованості по кредитному договору.

До Апеляційного суду Львівської області позивач ПАТ «ОКСІ БАНК» в особи голови правління А.В. Романюк подав заяву про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від позову слід прийняти, визнати нечинним рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2017 року та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови.

В заяві про відмову від позову зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, такі роз'яснені представнику позивача в судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та відповідно оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 374 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» від позову.

Визнати нечинним рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2017 року.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Верховного Суду в порядку передбаченому ст. ст. 389,391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2018 року.

Головуючий : Ю.Р. Мікуш

Судді : О.Ф.Павлишин

Т.І.Приколота