Провадження 2/127/2175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В

16 липня 2018 року у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Мельника А.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про зміну способу та розміру стягуваних з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 31.10.2013 року на користь ОСОБА_3 та на тримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 з 1/4 частини всіх видів доходу до 1000 грн щомісячно ( кожному). Підставою позову ОСОБА_1 вказав зміну його сімейного стану, реєстрацію шлюбу з ОСОБА_8 т народження 14.01.2014 року дочки ОСОБА_9, утримання непрацездатних батьків, непосильні для нього зобов»язання сплати 1/2 частини заробітку і нерівне становище дітей в утриманні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, вказав, що на момент стягнення з нього аліментів, його батьки були непрацездатними та були визнані інвалідами. На момент стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 він був одружений втрете і мав дочку ОСОБА_9. При стягненні аліментів на утримання дочки ОСОБА_10 дочка ОСОБА_9 ще не народилась. Він вважає, що всі його діти повинні знаходитись в рівному становищі, і розмір стягнення аліментів і утримання дочки ОСОБА_9 не повинен перевищувати 50% його доходу.

Представник позивача підтримав позицію позивача та просив задовольнити позов, як підставу зміни способу стягнення аліментів вказав те, що відповідач офіційно не працює.

Відповідач ОСОБА_3 при прийнятті рішення покладалась на думку суду, проте вказала, що 1000 грн не недостатньою сумою коштів на утримання дитини та не відповідатиме вимогам законодавства в разі збільшення прожиткового мінімуму.

Відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення позову, вказала, що фактичних змін з моменту стягнення аліментів не відбулося, ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку з приводу стану здоров»я, потребує посиленого харчування санаторного лікування, тощо.

Дослідивши матеріали справи суд встановив факт стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей : 25.02.2014 року на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки доходу ( копія рішення на а.с. 8) , 31.10.2013 року на утримання дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( копія рішення на а.с. 9). Батьки позивача ( свідоцтво про народження на а.с. ) : ОСОБА_3 та ОСОБА_11 є інвалідами батько 2-ї групи з 29.07.2008 року безстроково, мати 3-ї групи 15.02.2011 року ( повторний огляд) безстроково. 09.01.2014 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 ( свідоцтво про шлюб на а.с. 5), в цьому шлюбі 14.01.2014 року народилась ОСОБА_7 ( свідоцтво про народження на а.с. 7).

Суд не приймає до уваги витяг з амбулаторної картки ОСОБА_1 про перенесену операцію з видалення кістки попереку, оскільки погіршення стану здоров»я позивача мало тимчасовий характер та не впливає на подальший його стан ( інвалідність не встановлена). З тих же підстав суд не приймає довідку міської лікарні « Центр матері і дитини» про перенесене в грудні 2017 року захворювання ОСОБА_7.

Згідно ч.1 ст 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач та його представник в супереч вимог ст.. 81 ЦПК України підстав зміни способу стягнення аліментів, не довели ( не надали доказів) про те, що з моменту стягнення аліментів 25.02.2014 року на утримання ОСОБА_7 змінився матеріальний чи сімейний стан платника аліментів, стан здоров»я платника чи дитини, тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині позову суд не вбачає.

Суд приймає до уваги той факт, що з моменту стягнення аліментів 31.10.2013 року змінився сімейний стан позивача - 14.01.2014 року народилась ОСОБА_7, яка також перебуває на утриманні. Тому існують підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до 1/5 частки доходу позивача.

При цьому суд приймає до уваги ч. 2 ст. 182 СК України, а саме розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст.. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 180, 182, 183, 192 СК України, ст.. 4013, 88 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів, - відмовити.

В задоволенні позовних вимог вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягування аліментів, - відмовити

Зменшити розмір щомісячно стягуваних з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розпорядження ОСОБА_3 з 1/4 до 1/5 частини від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 200 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ан