Справа № 367/90/18
Провадження №2/367/3048/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 07.07.2012 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.06.2014 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач разом із дитиною змушені були знятись з реєстрації в м. Ірпінь та переїхати на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_2, де і на даний час проживають.

Відповідач є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак, з червня 2014 року не виконує жодного з покладених на нього законом обов'язків, не бере педагогічної, матеріальної або будь якої іншої участі у вихованні дитини. ОСОБА_2 жодного разу не спілкувався із сином, не здійснював ніяких дій для зустрічі та налагодження з ним дружніх стосунків, не цікавився інтересами дитини. Зазначене свідчать про те, що відповідач свідомо нехтує своїми обовязками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх обов'язків.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради батько дитини ОСОБА_2 довгий час не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Батько свідомо ухиляється від вихованні дитини, свідомо нехтує своїми обовязками. Крім того, написав заяву нотаріально завірену, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою 08200, АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністі, позов підтримує та просив їх задовольнити.

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить розглядати за відсутності їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає дозадоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ОК №227475 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір'ю є ОСОБА_1, батьком ОСОБА_2.

Згідно довідки про склад сім'ї від 29.11.2017 р. №2094, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2 довгий час не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Батько ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обовязками. Він написав заяву нотаріально завірену, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2» та його відповідність інтересам малолітнього ОСОБА_3, доцільним є позбавлення гр. ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана обставина підтверджується також витягом з рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 04.04.2017 р. №148 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2» та його відповідність інтересам малолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до заяви від 18.03.2017 року, засвідченою приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, встановлено, що ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 1-ц провулок Шатрищанський, будинок №19А.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, й не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження і підлягає до задоволення.

На підставі ч.4 ст. 17 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 164-166, СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 200, 206-207, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: 08200, АДРЕСА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко