Справа № 2-1878/11
Провадження № 6/185/402/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNQ1R від 20.01.2009 року станом на 22 лютого 2011 року в розмірі 21 059 (двадцять одна тисяча пятдесят девять) грн. 58 коп.; судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 60 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості був пред'явлений до виконання.

У грудні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 059 грн. 58 коп. у звязку з тим, що зазначений виконавчий лист був втрачений, про що надав довідку Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.10.2018 року за № 41486 про відсутність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 059 грн. 58 коп. на виконанні.

У судове засідання учасники справи не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» , у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання та докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2011 року по цивільній справі № 2-1878/11 про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DNQ1R від 20.01.2009 року станом на 22 лютого 2011 року в розмірі 21 059 (двадцять одна тисяча пятдесят девять) грн. 58 коп.

Поновити ОСОБА_1 товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-1878/11 про стягнення з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № DNQ1R від 20.01.2009 року станом на 22 лютого 2011 року в розмірі 21 059 (двадцять одна тисяча пятдесят девять) грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко