Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4664/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

27.11.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2016 року та 18.02.2016 року у цивільній справі №711/390/16-ц. Свою заяву мотивує тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_2І, подала зустрічний позов про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та про розподіл майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 та автомобіля. З метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 звернулась до суду з заявами про забезпечення зустрічного позову та просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки MITSUBISHI Lancer, 2011 року випуску, № дв.4А91АР2219, № куз. JMBSNCY2ABU007517, СА1332ВЕ. Ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016 року та від 09.03.2016 року заяви ОСОБА_2 було задоволено. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2016 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл розєднано для розгляду в окремих провадженнях. Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено єдиний унікальний номер 711 /390/16-ц, номер провадження 2/711/646/16. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл виділено в інше провадження та присвоєно інший номер справи, а саме № 711/4664/16-ц. За наслідками розгляду цивільної справи № 711/4664/16-ц, а також перегляду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року в апеляційному та касаційному порядку, в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про його реальний розподіл відмовлено повністю. Станом на 21.11.2018 року заходи забезпечення позову відносно квартири та автомобіля, які належать ОСОБА_1А, продовжують діяти. Враховуючи викладене, у звязку з набранням чинності рішень судів про відмову в задоволенні позову, на підставі якого і були вчинені заходи забезпечення просив суд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016 року та від 09.03.2016 року скасувати.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 подали до суду заяву в якій підтримали подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі та просили задоволити. Додатково зазначили, що ніяких спорів з позивачем по справі ОСОБА_2 з проводу вказаного в клопотанні майна немає. При цьому просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Суд вивчивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №711/4664/16-ц вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

15.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та з метою забезпечення виконання рішення суду нею було заявлено клопотання про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, та на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, № двигуна 4A91AP2219, № кузова JMBSNCY2ABU007517, д.н.з. НОМЕР_1, які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016 року (т. 1 а.с. 20-21), - заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2016 року (т. 1 а.с. 42-43), - заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, № двигуна 4A91AP2219, № кузова JMBSNCY2ABU007517, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з 2002 року по 19.10.2006 однією сімєю без шлюбу. У вимогах про визнання квартири АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя та її розподіл та вимогах про визнання спільною сумісною власністю побутової техніки та меблів, а саме: пральної машини LG, холодильника LG, посудомийної машини Bosh, меблевої стінки у вітальню та їх розподіл відмовлено. Визнано автомобіль Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY2ABU007517 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя. Визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY2ABU007517 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 98 234,50 грн. в якості компенсації за часку в автомобілі Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на автомобіль Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JMBSNCY2ABU007517 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2667,55 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (т. 1 а.с. 184-190).

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року змінено, скасовано в частині задоволення вимог про встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з 2002 року по 19.10.2006 року однією сімєю без шлюбу. Відмовлено ОСОБА_2 в частині задоволення позовних вимог щодо встановлення факту проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 з 2002 року по 19.10.2006 року однією сімєю без шлюбу. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (т. 1 а.с. 248-254).

Постановою Верховного Суду від 16.05.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року в нескасованій частині та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2017 року залишено без змін ( т.2 а.с. 32-36).

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 року в нескасованій частині та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2017 року набрало законної сили 16.05.2018 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки накладений ухвалами суду арешт майна був заходом забезпечення виконання рішення суду в цивільній справі №711/4664/16-ц, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси в нескасованій частині та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2017 року набрало законної сили 16.05.2018 року, суд не вбачає необхідності існування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалами суду від 18.02.2016 року та 09.03.2018 року та приходить до висновку про необхідність їх скасування.

Разом з тим у своєму клопотанні ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016 року та ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2016 року, що не входить до повноважень суду першої інстанції, а тому в цій частині клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити частково.

Скасувати застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2016 року у цивільній справі №711/390/16-ц заходи забезпечення позову, - арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_4), реєстраційний номер обтяження №13761328.

Скасувати застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2016 року у цивільній справі №711/390/16-ц заходи забезпечення позову, - арешт на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, № двигуна 4A91AP2219, № кузова JMBSNCY2ABU007517, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_4).

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4