РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15040/18

Провадження № 2-о/643/908/18

14.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа :Харківське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів , а саме договору дарування квартири АДРЕСА_1 ,посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_2, 11.04.2006 року, реєстровий №971, витягу про реєстрацію права власності №12112907 виданого 10.10.2006 року Харківським міським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 21.06.2011 року ,реєстровий № В-41075 на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що її матір'ю, ОСОБА_3 , 11.04.2006 року їй була подарована квартира № 13 (тринадцять) в д. № 18- Б по вул. Матросова в м.Харкові, договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 У договорі дарування була допущена помилки в імені обдарованої та замість «Віолетта» вказано ім'я «Віолета» , також з помилкою в імені було зареєстровано право власності на нерухоме майно в КП Харківське бюро технічної інвентаризації» та видано технічний паспорт на квартиру .При досягненні 16-річчя, отримуючи паспорт громадянки України, був зроблений переклад свідоцтва про народження з російської мови на українську, де чітко вказано імя заявниці « Віолетта». Регіональним центом з надання адміністративних послуг було відмовлено в прийнятті документів для реєстрації місця проживання через розбіжність імені в правовстановлюючих документах, у звязку з чим заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити заяву в повному обсязі.

Зацікавлена особа :Харківське бюро технічної інвентаризації про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Суд розглянув справу за відсутності зацікавленої особи , на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню .

Квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_2, 02.08.2000 року, реєстровий №971 ОСОБА_1

Згідно з Свідоцтвом про народження, складеному російською мовою « Подгорнева Виолетта Николаевна» народилась 02.08.2000 року.

В паспорті заявника 466, виданому 18.05.1998 року зазначено прізвище імя та по батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт належності заявнику правовстановлюючих документів , а саме договору дарування квартири АДРЕСА_1 ,посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_2, 11.04.2006 року, реєстровий №971, витягу про реєстрацію права власності №12112907 виданого 10.10.2006 року Харківським міським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 21.06.2011 року ,реєстровий № В-41075 на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджений зібраними у справі доказами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право заявнику реалізувати право власності на квартиру.

З вимог ч.1 ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 258, 259, 265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа :Харківське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП :НОМЕР_1 правовстановлюючих документів , а саме договору дарування квартири АДРЕСА_1 ,посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_2, 11.04.2006 року, реєстровий №971, витягу про реєстрацію права власності №12112907 виданого 10.10.2006 року Харківським міським бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації 21.06.2011 року ,реєстровий № В-41075 на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.