overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційного провадження № 22-ц/824/1185/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк» - Петюшки Романа Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк» - Петюшки РоманаВасильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк» - Петюшки Романа Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання до суду оригіналу документа, що підтверджує його сплату.

У наданий суддею Апеляційного суду міста Києва строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду міста Києва та початку діяльності Київського апеляційного суду з 03 жовтня 2018 року, в Київському апеляційному суду проведено перереєстрацію справ, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва, з їх подальшим автоматизованим розподілом між суддями новоутвореного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, вказана справа розподілена 03.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/1185/2018.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс - Банк» - Петюшки Романа Васильовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 212/9475/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Кредитні ініціативи», третя особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено, зупинено стягнення по виконавчому провадженню №57563991 з примусового виконання виконавчого напису №5572 вчиненого 06.10.2016, приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

По тексту ухвали не вірно зазначено дата вчинення вищезазначеного виконавчого документу №5572, в описовій частині, другий абзац, зазначено 06.10.20180, а в резолютивній частині 06.10.2016 року, замість 06.10.2018. Вказані помилки унеможливують виконання ухвали про забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд за заявою учасників справи або за власною ініціативою може виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суддя вважає необхідним виправити зроблену помилки, вірним зазначивши дату видачу виконавчого напису №5572 вчиненого 06.10.2018, приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Вважати вірним по тексту ухвали від 10 грудня 2018 року, дату видачу виконавчого напису №5572, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., 06.10.2018.

Викласти, другий абзац, резолютивної частині ухвали від 10 грудня 2018 року , в наступній редакції: «Зупинити стягнення, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 57563991 з примусового виконання виконавчого напису № 5572, вчиненого 06.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості у суму 34 364,34 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 357/9673/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Глушки, вул. Молодіжна, 15, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Глушки, вул. Молодіжна, 15, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 22.08.2018 року та просить в судовому порядку визнати відповідача та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком №15 по вул. Молодіжній в селі Глушки Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17.09.2018 року отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 19.09.2018 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, та 09.10.2018 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в звязку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а, в залі судового засідання № 4, на 20 листопада 2018 року о 10:30 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 2/761/6543/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання заповіту, складеного 26 червня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсним.

Так, подана позивачкою заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та повинна містити: зміст позовних вимог, а саме: позивачкою не зазначено, що саме входить до спадкової маси, після смерті ОСОБА_3 (рухоме та нерухоме майно, його місце знаходження), що позбавляє суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивачка не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5511/18
Провадження № 2-н/552/380/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/22473/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/22473/18 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя 31332, с.Бережанка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Островського, 18) до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1) про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 листопада 2018 року 09 годину 45 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2425/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання ДимовоїЛ.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 45948,98 грн. за кредитним договором № DNH4KP95560306 від 11.10.2006 року.

10.10.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. Справа153/1489/18

Провадження2/153/423/18-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява із додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред'явлений позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», до відповідача ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 27 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за адресою відповідача належить до територіальної юрисдикції Ямпільського районного суду Сумської області, у зв'язку з чим підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 153/1489/18 (провадження ( № 2/153/423/18-ц) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області,Адреса: 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя М.М. Дзерин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1425/18
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.10.2017 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою районного суду повернуто позивачу позовну заяву в даній справі.

Згідно поштового повідомлення на а.с.24 дану ухвалу суду позивач одержала 13.11.2017.

У цей же день позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.10.2017 про повернення позовної заяви через суд першої інстанції.

Справа до апеляційного суду надійшла 26.07.2018.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, яка регламентує зміст апеляційної скарги.

Так положеннями п.п.3, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); клопотання особи, яка подала скаргу.

У даному випадку скаржник не вказала в своїй апеляційній скарзі інших осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням їх місця проживання чи перебування та не відобразила своє клопотання, тобто, яке судове рішення вона хоче одержати по результатам розгляду її апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що в даному випадку не мало місця.

На підставі викладеного вище, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.07.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 16.08.2018, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.10.2017 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді