Справа № 202/4727/15-ц
Провадження № 2-п/202/88/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Репіної А.С.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Будпостач» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» () заборгованість за договором поставки № К/1037 від 06 серпня 2012 року у розмірі 247 090 (двісті сорок сім тисяч девяносто) грн. 03 коп., та стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «БУДПОСТАЧ» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 2470,90 грн.

19 червня 2018 року від ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій вона просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що під час розгляду цивільної справи відповідачка у судове засідання належним чином не викликалася, на її адресу не надходили судові повістки та взагалі докази, на які вона посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ПП «Будпостач» - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 202/4727/15-ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обовязків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд також вважає, що зазначені відповідачкою доводи в заяві про перегляд заочного рішення, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи, з заочним рішенням від 09 листопада 2015 рокузаявниця ознайомилась тільки 13 червня 2018 року, тому суд приходить до висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року по цивільній справі №202/4727/15-ц за позовною заявою Приватного підприємства «Будпостач» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін