Справа № 2-739/12
Провадження №6/369/253/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №224/АК-2007 від 30.11.2007 року в розмірі 212 555,46 грн.

На виконання зазначеного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.03.2012 р. видано виконавчий лист по справі № 2-5063/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» суми заборгованості.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги №50 від 06.03.2018р., право вимоги за договором кредиту №224/АК-2007 від 30.11.2007 року, укладеним між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.

На день подачі заяви до суду, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2012 року по справі № 2-5063/2011 з примусового стягнення заборгованості ОСОБА_1, за кредитним договором №224/АК-2007 від 30.11.2007 року, укладеним між ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" та ОСОБА_1 не відкрито.

Згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" його правонаступнику ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» вбачається, що виконавче провадження № 37157558, яке було відкрито для виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2012 року по справі № 2-5063/2011 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 212 555,46 грн., було завершено Києво- Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, зазначений виконавчий документ, згідно чинного законодавства, повинен був бути повернутий стягувану.

Разом з тим, в матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" відсутній виконавчий документ про стягнення з боржника ОСОБА_1 Крім того, з телефонної розмови з представником Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області стало відомо, що виконавчий документ по справі № 2-5063/2011 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 212 555,46 грн., відправлялися на адресу стягувана, але надати належне підтвердження факту відправки виконавчого документу представник вищезазначеного відділу не має можливості.

Таким чином, виконавчий лист фактично було втрачено, а строк його пред'явлення для повторного виконання пропущено.

Як вбачається із копії виконавчого листа, що наявна в матеріалах переданої справи виконавчий лист був виданий 05.03.2012 року, а отже строки на його пред'явлення то виконання пропущені

На підставі викладеного заявник просив, у виконавчому листі з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2012 року по справі № 2-5063/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 212 555,46 грн., замінити сторону стягувана: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 0095 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299);

Поновити строк для пред'явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-5063/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 212 555,46 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5063/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 212 555,46 грн., із зазначенням нового стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Відповідно до вимог п. 17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, згідно Договору про відступлення прав вимоги №50 від 06.03.2018 року тому, заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.273,354,355,433 ЦПК України, п.17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України(в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,-

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

У виконавчому листі з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2012 року по справі № 2-5063/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 212 555,46 грн., замінити сторону стягувана: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» його правонаступником а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № 0095 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299);

Поновити строк для пред'явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-5063/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 212 555,46 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5063/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 212 555,46 грн., із зазначенням нового стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Пінкевич Н.С.