АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7957/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/47976/16-ц

30 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, який діє в інтересах держави, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування.

Визнано недійсним договір дарування садового будинку за адресою: АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Т.В., від 28 листопада 2011 р., серія ВРМ № 753852.

Визнано недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою Т.В., від 18 листопада 2011 р. серія ВРМ № 753841.

Скасовано реєстрацію права власності на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2, що внесена в реєстр КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 11798451 від 14 лютого 2011 р., проведену на підставі спірного договору дарування житлового будинку, та реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що внесена в реєстр КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за реєстраційним номером 35048449 від 03 грудня 2011р.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, 22 лютого 2018 року заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, який діє в інтересах держави, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи апеляційним суд встановив, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції оформленою неналежним чином, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2017 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відомостей щодо дати складення судом повного тексту судового рішення матеріали справи не містять.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року апелянту не направлялось, оскільки він є особою, яка не приймала участі у справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із направлених до суду матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким НазаромІвановичем, який діє в інтересах держави 22 лютого 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданій апеляційній скарзі, заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, який діє в інтересах держави, просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, посилаючись на те, що рішення апелянту не направлялось, оскільки він є особою, яка не приймала участі у справі. Про оскаржуване рішення апелянт дізнався 17 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважаючи дане рішення таким, що порушує інтереси держави, 09 лютого 2018 року апелянт подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року була повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України. На виконання вимог п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Назаром Івановичем, який діє в інтересах держави, 22 лютого 2018 року надіслано поштою апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надходження 09 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції скарги заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Апеляційного суду міста Києва АСЕД «Апеляція».

При поверненні апеляційної скарги без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у редакції Закону, яка діє з 15 грудня 2017 року, судом апеляційної інстанції постановляється ухвала.

У зв'язку з постановленням вказаної ухвали, відповідачу повернуті матеріали апеляційної скарги, а до Печерського районного суду м. Києва надіслано в оригіналах: протокол автоматичного розподілу судової справи, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року та в копіях матеріали апеляційної скарги для доручення їх до матеріалів цивільної справи.

Разом з тим, при надходженні 28 серпня 2018 року до апеляційного суду м. Києва матеріалів цивільної справи, пакету документів за вищезазначеним переліком не виявлено.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року.

Таким чином, формуючи матеріали справи, після надходження 27 серпня 2018 року вхідний номер 6394 апеляційної скарги заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, який діє в інтересах держави на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року, суд першої інстанції не перевірив наявність у матеріалах цивільної справи пакету документів, надісланих Апеляційним судом міста Києва для долучення їх до матеріалів цивільної справи, та направив до апеляційної інстанції матеріали не у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування, разом з апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, який діє в інтересах держави, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року повернути до Печерського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :