overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1534/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського буд 1Д, 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, 49094) за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78633) про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.11.2018 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 2/201/532/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

10 жовтня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи Державна казначейська служба України та Департамент Державної виконавчої служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року по даній справі було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державного бюджету України на його користь 280081,44 (двісті вісімдесят тисяч вісімдесят одна) грн. 44 коп., що станом на день винесення рішення дорівнює 10000 доларів США (десять тисяч) доларів США та 3500,00 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп., а загалом - 283581,44 (двісті вісімдесят три тисячі пятсот вісімдесят одна) грн. 44 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 8190000,00 (вісім мільйонів сто девяносто тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні, яке відбулося того ж дня, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При виготовленні повного тексту рішення зясувалося, що у проголошеному процесуальному документі - вступній та резолютивній частині рішення допущено описку: не зазначено, що у справі приймав участь як третя особа Департамент Державної виконавчої служби України, який представляла ОСОБА_2, що одночасно представляла й сторону відповідача, а також невірно зазначено статус Державної казначейської служби України, - як «заінтересована особа», замість вірного «третя особа».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких умов зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення від 10.10.2018, зазначивши вірно: «…за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи Державна казначейська служба України та Департамент Державної виконавчої служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» та «представника відповідача та Департаменту Державної виконавчої служби України - ОСОБА_2О.»

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 219/6806/18
Провадження №2/219/2293/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заочний розгляд справи
9 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -
в с т а н о в и в:
позивач КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 1 травня 2013 року по 1 травня 2018 року в розмірі 5 118 грн. 25 коп., та судові витрати в розмірі 1 762 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання також не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
Справа № 657/2102/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 09 жовтня 2018 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 204/4916/18
Провадження № 2/204/1479/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

09 липня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

20 липня 2018 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/4916/18 за позовом ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року о 15год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

9. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 202/2004/18
Провадження № 2/202/1415/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Підготовче засідання призначене на 14 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що відповідач знаходиться на значній відстані від м. Дніпра, з метою реалізації його процесуальних прав та обовязків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «КИЇВСЬКИЙ СТРАХОВИЙ ДІМ», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке призначене на 14 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, е-mail: .

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу сторін у справі, перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, е-mail: , та сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/161/3186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі ОСОБА_1

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду? пов»язканої з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Луцького міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Луцького міського центру зайнятості кошти, отримані у якості допомоги по безробіттю в сумі 9823 (дев»ять тисяч вісімсот двісті три) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Луцького міського центру зайнятості понесені ним судові вит рати по сплаті судового збору в сумі 1762 (тисяча сімсот шістьдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, заява підлягає розгляду останнім.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №22-ц/2690/7244/2012 5
№ апеляційного провадження: 06.115/824/31/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Дата документу 05.10.2018
Справа № 334/7134/18
Провадження № 2/334/3727/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04.10.2018 на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа№ 346/4867/18
Провадження № 2/346/2247/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.11.2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.