overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону (ст.ст.175,177 ЦПК України).

КП «Харківводоканал» до позовної заяви додано клопотання про відстрочення оплати судового збору, посилаючись на скрутне фінансове становище, на підтвердження чого надано копію балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2017 року.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника фізичної особи.

Підстав для відстрочення оплати судового збору заявникам - юридичним особам, діючим законодавством не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову встановлена в розмірі 6377,99 грн., то сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в даному випадку складає 1 762,00 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 519/589/18
У Х В А Л А

09.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6503/18
в справі № 758/1889/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

23 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

ІІ. Описова частина

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

21 серпня 2018 року справа надійшла за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва від 09 березня 2018 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження.

Перевіривши виконання вимог статей 27, 28, 31, 32 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 31, 32, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення боргу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 25 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/4120/17

провадження № 22-ц/4809/141/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Мурашка С.І.

суддів Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року та призначено справу до розгляду на 16 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справу, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 08 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року розподілено колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року до розгляду на «16» жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа № 534/1897/17-ц
Провадження № 2/534/146/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Єристівський ГЗК» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Єристівський ГЗК» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині.

В судове засідання позивач та його представник - ОСОБА_2 не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ТОВ "Єристівський ГЗК" до суду не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Єристівський ГЗК» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частин - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Справа № 608/1233/18

Номер провадження2/608/539/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування

Чортківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, 48531 до ОСОБА_3, жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, 48531, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації (м. Чортків, вул. Шевченка, 23 Тернопільська область, 48500) про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, 48531 в користь ОСОБА_1, жительки с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, 48531, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі однієї четвертої всіх видів доходів ОСОБА_3, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Визначити постійне місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку, який належить її діду ОСОБА_6, де проживають її бабуся, тітка, дядько та рідна сестра, за фактичною адресою : с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 03 вересня 2018 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/3208/18
Провадження № 2-о/334/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання особи на території України, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію архівної картки реєстрації ОСОБА_1, що проживав з 19.10.1987р. по 17.12.1998р. за адресою: АДРЕСА_1, для зясування обставин справи.

Представник зацікавленої сторони не заперечував проти заявленого клопотання

Клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для зясування зазначених обставин у справі, витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію архівної картки реєстрації ОСОБА_1, що проживав з 19.10.1987р. по 17.12.1998р. за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника та його представника задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, копію архівної картки реєстрації ОСОБА_1, що проживав з 19.10.1987р. по 17.12.1998р. за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у разі неможливості надання вказаних документів, взагалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання призначено на 09:00 год. 27.09.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 04.10.2018 Справа № 488/2057/17
Провадження №2/554/1403/2018
У Х В А Л А

04.10.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків.

18.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Миколаївської області.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв 01 листопада 2018 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представник позивача, зобов'язавши з'явитися в призначене судове засідання до Апеляційного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційнго суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, а також заявив клопотання про огляд та витребування матеріалів справи № 2-2010/10.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Стосовно клопотання представника відповідача про огляд та витребування матеріалів справи № 2-2010/10, то суд його вважає таким, що підлягає задоволенню, адже ці відомості можуть мати значення для всебічного та обєктивного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Витребувати від Сєвєродонецького міського суду Луганської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-2010/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін