Справа № 580/2393/18
Номер провадження 2/580/817/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 08.12.2015 року у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу відповідач отримав кредит у розмірі 1 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, в наданій суду заяві позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, пояснив суду, що він жодного разу не повідомлявся позивачем про необхідність термінового погашення заборгованості, що сплатив її відразу після того як дізнався про надходження позовної заяви та надав суду квитанції в підтвердження повного погашення кредитної заборгованості

Крім того, він пояснив суду, що борг виник внаслідок його лікування після дорожно- транспортної пригоди і що він є інвалідом ІІ групи.

З договору, заяви, таблиці та повідомлення про умови кредитування (а.с. 5-13), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 08.12.2015 року між сторонами було укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних.

З листа повідомлення (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 06.10.2017 року позивач надсилав ОСОБА_1 лист-вимогу здійснити повне погашення заборгованості за кредитним договором.

З розрахунку (а.с.15-16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 30.01.2018 року сума заборгованості відповідача в ПАТ «Державний ощадний банк України» складає 2 243,08 грн., з яких 1 494,46 грн. - основна заборгованість (прострочена); 534,54 грн. - проценти за користування кредитом; 143,01 грн. - пеня за прострочену заборгованість; 12, 00 грн. комісія за розрахунково касове обслуговування (прострочена); 14,94 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 27,64 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 8,60 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 7,89 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

З паспорта, картки (а.с.17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 7, мешканець вул. Будівельників 61 с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_1.

З квитанції (а.с. 29), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідачем 06.12.2018 року сплачено на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» 3 210 грн. 00 коп. в рахунок погашення кредитної заборгованості.

З довідок (а.с.36-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач має ІІ групу інвалідності з причин загального захворювання.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів, позов не обґрунтований та не підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що до укладеного договору від 08.12.2015 року у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу відповідач отримав кредит у розмірі 1 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Станом на 06.12.2018 року кредитна заборгованість сплачена відповідачем в повному обсязі.

Крім того судом встановлено, що відповідач має ІІ групу інвалідності.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, що відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, в наслідок чого станом на 30.01.2018 року виникла заборгованість розміром 2 243,08 грн..

В той же час, на думку суду, відповідачем в судовому засіданні в свою чергу було доведено те, що на час розгляду спору заборгованість ним сплачена в повному обсязі.

Вказані обставини були встановлені з пояснень відповідача та матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні (а.с. 29).

При цьому суд бере до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, те що відповідач є інвалідом ІІ групи, у відповідності до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судових збір» звільняється від сплати судового збору та вважає необхідним компенсувати позивачу за рахунок держави суму сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., а у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про судових збір»;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.