№2/756/1717/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Ковган О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Двадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання та присвоєння частки у майнових патентних прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про ОСОБА_2, третя особа Двадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання та присвоєння частки у майнових патентних прав.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, спадкоємцем за законом є позивач по справі - його син ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадщини входять, серед іншого, винаходи, які відповідно до патентів на винахід від 04.10.2005 №75310 та № 75311, від 10.04.2015р. № 108247, №108248. Однак позивач 06.03.2017року отримав від нотаріуса відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з неможливістю визначити склад спадкового майна, що належало померлому. Патентовласниками на винаходи є ОСОБА_3 васильович та ОСОБА_2, однак договір про розподіл між ними часток майнових прав не укладався. Позивач звернувся до суду щодо визначення часток майнових прав на винахід для можливості отримання у спадок.

До судового засідання позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його часті, оскільки проти позову не заперечує.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надали листа про розгляд справи без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, яка є батьком позивача ОСОБА_1.

Спадкоємцем за законом є позивач по справі - його син ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадщини входять, серед іншого, винаходи, які відповідно до патентів на винахід від 04.10.2005 №75310 та № 75311, від 10.04.2015р. № 108247, №108248.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про авторське право та суміжні права» майнові права авторів переходять у спадщину.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій 06.03.2017 року державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлого ОСОБА_3 в зв'язку з неможливістю визначити склад спадкового майна, що належало померлому.

Відповідно до п. 4.12 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012, №296/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.01.2016, №235/5) свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Пунктом 4.14. гл. 10 розд. 2 Порядку визначено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обовязково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Відповідно до патентів на винахід від 04.10.2005р. №75310,75311 та від 10.04.2015р.№108247, №108248 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є патентовласниками на винаходи. При цьому договір про розподіл між патентовласниками часток майнових прав не укладався.

Оскільки у відповідності до ст. 13 Закону України «Про авторське право і суміжні права» співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір, і відносини між співавторами визначаються угодою, укладеною між ними. Якщо твір створений у співавторстві, утворює одне нерозривне ціле, то жоден із співавторів не може без достатніх підстав відмовити іншим у дозволі на опублікування, інше використання або зміну твору. Якщо не встановлені права окремого автора на частку об'єкта інтелектуальної власності та у такому разі виокремлення часток прав здійснюється за правилами неподільного співавторства. При неподільному співавторстві вважається, що співавторам належать рівні частки майнових прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 435 ЦК України та ст. 7, п. 1 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб'єктами авторського права, окрім авторів творів, є їх спадкоємці та інші фізичні та юридичні особи, які набули авторських прав відповідно до закону або договору.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про авторське право і суміжні права», відносини між співавторами визначаються угодою, укладеною між ними. При розгляді спорів про співавторство на твір, який утворює одне нерозривне ціле, слід виходити з факту визнання співавторства на момент оприлюднення твору. Це може бути підтверджено волевиявленням співавторів, вираженим у договорах про передачу прав, публічних заявах, листах тощо.

З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.1 ст.82 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, випливає, а також встановлено судом, що позивач будучи спадкоємцем померлого, позбавлений можливості нотаріального оформити майнові права на частину спадщини.

Враховуючи викладене дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їхню достатність та взаємний зв'язок доказів у їхній сукупності,розглядшувши справу в межах заявлених вимог та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України, ст.ст. 428,436, Цивільного кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належать рівні частки майнових прав на зареєстровані відповідно до патентів на винахід від 04.10.2005 №75310, № 75311та від 10.04.2015 №108247, №108248 об'єкти інтелектуальної власності.

Визначити частку майнових прав ОСОБА_3 на зареєстровані відповідно до патентів на винахід від 04.10.2005 №75310, № 75311та від 10.04.2015 №108247, №108248 об'єкти інтелектуальної власності у кількості 50 %.

Визначити частку майнових прав ОСОБА_2 на зареєстровані відповідно до патентів на винахід від 04.10.2005 №75310, № 75311та від 10.04.2015 №108247, №108248 об'єкти інтелектуальної власності у кількості 50 %.

Частки майнових прав ОСОБА_3 на зареєстровані відповідно до патентів на винахід від 04.10.2005 №75310, № 75311та від 10.04.2015 №108247, №108248 об'єкти інтелектуальної власності присвоїти ОСОБА_1, як єдиному спадкоємцю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Луценко