Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1564/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 серпня 2018 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно гараж №24 по вулиці Юзефа Любомирського,12 в місті Кодимі, Одеської області

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив наступне. 15 вересня 2017 року між ним та відповідачем був укладений правочин купівлі-продажу гаража №24 по вулиці Юзефа Любомирського,12 в місті Кодимі, Одеської області, який належав відповідачеві на праві власності. Правочин укладався в письмовій формі і був оформлений у вигляді розписки, згідно якої, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив за 65000 грн. будівлю гаража №24 по вулиці Юзефа Любомирського,12. При укладенні договору купівлі-продажу він з відповідачем домовився щодо усіх істотних умов. Він передав продавцю грошові кошти, які той назвав як ціну за продане майно 65000 грн., а той отримав ці кошти і передав йому гараж та документи на гараж. Таким чином відбулося повне виконання договору купівлі-продажу. В подальшому відповідач пообіцяв йому оформити договір купівлі-продажу нотаріально. В той же час, відповідач від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляється. В теперішній час він використовує придбане майно за призначенням. Згідно закону договір купівлі-продажу нерухомого майн повинен бути нотаріально посвідченим. Обставини, що виникли і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Просить визнати договір купівлі-продажу, укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право власності на гараж №24, по вулиці Юзефа Любомирського,12 в місті Кодимі, Одеської області.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду, до початку розгляду справи по суті, письмову заяву про визнання заявлених позивачем позовних вимог. В цій же заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, суд, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і охоронюваних інтересів сторін і інших осіб, у відповідності з вимогами ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає можливим позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК (нині частина 4 статті 206 ЦПК) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Виходячи із зазначених приписів Закону та розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем і ухвалює рішення про задоволення позову - визнати угоду купівлі-продажу гаража №24 по вулиці Юзефа Любомирського,12 в м. Кодимі Одеської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсною та визнати за ОСОБА_1 право власності на це майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 638,655, 220 ч.2 ЦК України ст.ст.200, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що відбувся та дійсним укладений 15 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу гаража №24 по вулиці Юзефа Любомирського,12 в місті Кодимі, Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на гараж №24, вартістю 65000 грн., по вулиці Юзефа Любомирського,12, в місті Кодимі Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І.Гура