Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 367/7436/14-ц

провадження № 61-44692ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Київської області від 2 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Київської області від 2 серпня 2018 року подана

до Верховного Суду 21 вересня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Верховний Суд ухвалою від 27 вересня 2018 року наведені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»підстави для поновлення строку

на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області

від 2 серпня 2018 рокувизнав неповажними. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Київської області від 2 серпня 2018 року залишив без руху та надав заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, та зазначення адреси своєї електронної пошти, за наявності.

Копії ухвали суду від 27 вересня 2018 року уповноваженою особою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримано 8 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

21 листопада 2018 року до Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник зазначає, що копію постанови апеляційного суду Київської області від 2 серпня 2018 року представником банку отримано в суді апеляційної інстанції 28 серпня 2018 року наручно, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник, посилаючись як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження на те, що копію постанови апеляційного суду Київської області

від 2 серпня 2018 року представником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» отримано в суді апеляційної інстанції наручно 28 серпня

2018 року, доказів, які б підтверджували такі обставини, не надав. Верховний

Суд до моменту відкриття касаційного провадження позбавлений можливості самостійно перевірити обставини справи.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий

судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист

прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання

принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Оскільки заявником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2018 року доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, не подано, то наведені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Київської області від 2 серпня 2018 року визначаються судом неповажними, що відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову апеляційного суду Київської області від 2 серпня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко