Справа № 523/6460/18
Провадження №6/523/307/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-4426/11, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 були втрачені.

Особи, які приймають участь у розгляді заяви до судового засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

19.10.2011 року Суворовским районним судом м. Одеси по справі №2-4426/11 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Петровчиа за Кредитним договором № 014/0075/74/69839 від 02.02.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованості в сумі 1 489 901,34 гривень. та судових витрат у розмірі 1700 грн. на ІТЗ 120 грн.

25.11.2011 року видано оригінали виконавчих листів по вищезазначеній справі стосовно солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Відповідачами добровільно рішення суду по справі № 2-4426/2011 не виконувалось, у звязку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчих проваджень.

23.12.2011 року державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ГТУЮ у Одеській області було відкрито виконавче провадження по боржнику ОСОБА_3 про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 30515642 ідентифікатор доступу (Б72АГ297Е2А0).

27.01.2014 року державним виконавцем Комінтернівського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області було відкрито виконавче провадження по боржнику ОСОБА_2 про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 41682449 ідентифікатор доступу (2037612ГГ78Г).

Стосовно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 тривалий час документи про хід виконання виконавчих дій з відділу ДВС не надходили.

На адресу банку не надходило жодної постанови стосовно розшуку майна боржників, стягнення боргу з доходів боржників та арешту майна боржників .

Станом на 16.04.2018 року, згідно даних реєстру АСВП, державним виконавцем Першого Суваровського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області у реєстрі зазначено, що виконавче провадження по боржнику ОСОБА_3 завершено а виконавчий лист направлено за належністю, але Банком постанова про повернення виконавчого документа не отримувалась та оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходив.

Станом на 16.04.2018 року, згідно даних реєстру АСВП, державним виконавцем Комінтернівського РВ ДВС ГТУЮ у Одеській області у реєстрі зазначено, що виконавче провадження по боржнику ОСОБА_2 завершено а виконавчий лист направлено за належністю, але Банком постанова про повернення виконавчого документа не отримувалась та оригінал виконавчого листа на адресу банку не надходив.

На адресу банку з відділів ДВС ні які документи не надходили. Постанови про повернення оригіналів виконавчих листів банком не отримувалась.

Повернення оригіналів вищезазначених виконавчих листів по боржникам, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з відділів ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» неможливе у звязку із знищенням архіву на підставі нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» редакція від 2016 року та новою номенклатурою ведення діловодства.

Можна зробити висновок, що документи втрачено при пересилці. Відсутність виконавчих листів, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржників суми коштів значної у рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання задовольнити, визнати причину пропуску Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк Аваль» строку для пред'явлення виконавчих листів і звернення їх до виконання поважними та видати дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі №2-4426/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4426/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 186 617,90 дол. США, що еквівалентно 1 489 901,34 грн., який вперше був виданий 25.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4426/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 186 617,90 дол. СІЛА, що еквівалентно 1 489 901,34 грн., який вперше був виданий 25.11.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-4426/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-4426/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-4426/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 2-4426/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: