Справа №366/7684/16-ц
Провадження № 2-п/336/52/2018
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів. В своїй заяві заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник вказує, що 12.06.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» отримав заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року з додатками до ухвали суду від 30.03.2018 року, з якої банк дізнався про відсутність платіжного доручення на суму 881 грн., яке було направлено до суду на усунення недоліків. Банк сплатив судовий збір 20.02.2018 року. банку було розяснено право повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення причин, що були підставою для повернення заяви.

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк» не згодний з рішенням суду від 24.10.2018 року, вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши заяву АТ КБ «ПриватБанк» в частині поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи № 336/7684/16-ц пр.. 2/336/41/18, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення виходячи з такого.

Ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів цивільного справи, 24.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів. 01.03.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано заяву про перегляд заочного рішення від 24.10.2018 року, яка була залишена без руху для усунення недоліків, а згодом повернута заявнику через не усунення недоліків.

Порядок оскарження заочного рішення передбачає можливість перегляду заочного рішення як судом, який його ухвалив, так і шляхом подання апеляційного скарги на заочне рішення без його перегляду судом, який його ухвали.

Повернення заяви про перегляд заочного рішення заявникові через не усунення недоліків не є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач мав право оскаржити заочне рішення в загальному шляхом подання апеляційного скарги, оскілки він не згодний з рішенням суду взагалі по суті рішення.

У відповідності до ч. 7 ст. 117 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 117, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в поновленні строку в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова