АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені, індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 в задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, пені, індексу інфляції та 3 % річних - відмовлено.

Не погодилось з судовим рішенням ЖБК «Арсеналець-26», 31.07.2018 представником, адвокатом ОСОБА_6 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.08.2018 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 - залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України..

Копію ухвали суду від 09.08.2018 супровідним листом направлено позивачу та його представнику на вказані в апеляційній скарзі адреси, яку представником позивача та уповноваженою особою ЖБК «Арсеналець-26» отримано 18.08.2018 (т.2 а.с.5-6)

29.08.2018 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача на виконання ухвали суду від 09.08.2018 та платіжне доручення про сплату судового збору.

Справа № 753/12528/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7301/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Разом з цим, представником ЖБК «Арсеналець-26»не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 09.08.2018 в повному обсязі, оскільки не виконано вимоги ухвали суду в частині подання апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та її копій з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачений порядок повторного залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-26» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2018 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: