Провадження №2/447/138/18
Справа №447/1941/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" про про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" про про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення №58 від 08.06.2017 року .

В обгрунтування позову вказує, що відповідно до наказу головного лікаря комунального закладу Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" № 80 від 21.07.2004 року її прийнято на посаду прибиральниці території вищевказаного медичного закладу. На підставі наказу №48 від 12.05.2010 року її переведено на посаду молодшої сестри ванниці цього ж медичного закладу з 17.05.2010 року.

08.06.2017 року на підставі наказу головного лікаря комунального закладу "Львівська обласна психіатрична лікарня" ОСОБА_3 її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено стягнення у виді догани. Вказаний наказ вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в її обовязки не входить видача харчування пацієнтам лікарні у тому числі і будь-яких консервів. Жодного наказу про переведення її на посаду буфетниці чи покладання на неї обов"язків буфетниці керівником медичного закладу не виносилося і з таким наказом вона не ознайомлювалася, у звязку з чим просила позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заклад Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просила в позові відмовити в повному обсязі, а справу слухати у відсутності її представника.

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив в позові відмовити в повному обсязі, а справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

У відповідності до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 з 17.05.2010 року працювала на посаді молодшої сестри ванниці в ОСОБА_2 закладі "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад". 08.06.2017 року згідно наказу головного лікаря ОСОБА_2 закладу "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" ОСОБА_3 її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1.І. від 31.05.2017 року вбачається, що така 31.05.2017 року зайлама пост буфетниці і отримала 17 банок консерви "Кілька в томаті" 13 банок вона роздала в обід , а 4 банки залишила на вечерю хворим, які допомагали носити обід.

Посадові права та обов'язки молодшої медичної сестри ванниці - ОСОБА_1, передбачені посадовою інструкцією від 09.01.2013 року, згідно якої передбачено, обов'язок працювати чесно і сумлінно, своєчасно й чітко виконувати розпорядження, дотримуватись трудової дисципліни та дбайливо ставитись до лікарняного майна. Не отримавши ніяких вказівок ні від керівника лікарні, ні від завідувача відділенням ОСОБА_1 самовільно розпорядилася майном, яке їй не належало, та приховала 4 банки консерви «Кілька в томаті», в результаті чого 12 пацієнтів відділення не отримали повноцінного та збалансованого обіду згідно раціону, таким чином ОСОБА_1 порушила і їх права.

До обов'язків молодшої медичної сестри ванниці не входить видача харчування пацієнтам лікарні в тому числі і будь яких консервів. Жодного наказу про переведення на посаду буфетниці чи покладання на неї обов'язків буфетниці керівництвом медичного закладу не виносилось, з такими наказами її не ознайомлювали. За таких обставин позивач самовільно розпорядилася майном лікарні, чим нанесла матеріальні збитки лікарні

Відповідачем по справі доведено наявність складу дисциплінарного проступку у діях позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв'язку між порушенням трудових обов'язків і шкідливими наслідками, які спричинило або могло спричинити це порушення. Оскаржуваний наказ містить посилання на норму закону, яку порушено, внаслідок чого притягують до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з'ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наказ від № 58 від 08.06.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача винесено згідно вимог трудового законодавства, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 147, 149 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна психіатрична лікарня "Заклад" про про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Карбовнік І. М.