overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/6661/18
№ 2-н/243/585/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду за період з 01.04.2013 р. по 28.02.2018 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Донбасенерго»в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду за період з 01.04.2013 р. по 28.02.2018 рік.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з урахуванням доданих до неї документів, приходжу до висновку про наступне.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне прізвище, імя та по батькові (для фізичних осіб) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

ОСОБА_2 заявником, в порушення вказаних вимог законодавства, необхідної інформації щодо боржника ОСОБА_1 не вказано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду за період з 01.10.2015 р. по 28.02.2018 рік відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом другим ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/470/244/18
Справа № 470/506/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про розірвання договорів оренди землі.

03 вересня 2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 жовтня 2018 року о 09 годині з Жовтневого районного суду Миколаївської області через віддаленість Березнегуватського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про розірвання договорів оренди землі, призначене на 19 жовтня 2018 року на 09 годину, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року о 09 годині.

Копію ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневому районному суду Миколаївської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 185/2379/18
Провадження № 6/185/143/18
у х в а л а

09 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену заяву ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,179 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків заяви.

Протягом встановленого судом строку заявник недоліки у заяві не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6334/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явився позивача, який просив закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об'єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованостідо розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 21.11.2018 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 490/5678/18
н/п 2/490/2793/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про про поділ спільного майна подружжя.

11.07.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 07.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/780/18
Провадження № 2/670/420/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Старокостянтинівське шосе, 5/2 м. Хмельницький

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області с. Ямнозіря Віньковецького району Хмельницької області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 02 листопада 2018 року о 13.00 год.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 286/3107/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, , яке знаходиться за адресою: вулиця гетьмана Виговського, 17 м. Овруч Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь в порядку спадкування неотримані за життя ОСОБА_2 кошти в сумі 2189,80 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.08.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 08.10.2018 року.

В підготовче засідання 08.10.2018 року сторони не зявилися. Позивач в позові просила розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5 ) на 01 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/575/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 селищної ради Шишацького району Полтавської області, посилаючись на те, що вона являється єдиною спадкоємицею за заповітом та у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 13 жовтня 2016 року, але відсутність необхідних правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Шкільна, 4 в с. Тищенки Шишацького району Полтавської області, який є предметом спадщини, перешкоджає її оформленню, тому просила визнати за нею у судовому порядку право власності на успадковане майно.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження у справі / а.с.18 /.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року / а.с.28 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи / а. с. 26, 29 /, в судове засідання не зявився представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Шишацького району Полтавської області, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Шишацького району Полтавської області про визначення ідеальних часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове і нерухоме майно.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/4672/18

Провадження№2/751/1190/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 61 248,82 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено перше судове засідання на 09 жовтня 2018 року.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі представника ПрАТ «Страхова компанія «Аха страхування». Відповідач повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аха страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди на 08 листопада 2018 року на 09 год 00 хв

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 500/6947/17
Провадження № 2/500/244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 43, 44, 45 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 80, 81, 95, 141, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 132810, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.11.1998 року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1), на користь Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості (, Банк: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, п/р 0014) суму незаконно отриманої допомоги у розмірі 1 108,01 (одна тисяча сто вісім гривень одна копійка) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 132810, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.11.1998 року, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2