Номер провадження: 22-ц/785/3176/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, скаржник звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин, а саме: у судовому засіданні, як представник ПАТ КБ «ПриватБанк» приймала участь юрисконсульт ОСОБА_5, 22.11.2017 року була проголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали суду. Повна ухвала на адресу скаржника надіслана не була. З повним текстом ухвали від 22.11.2017 року скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 23.02.2018 року та підготував і направив апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.03.2018 року було повернуто апеляційну скаргу у звязку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права підписувати апеляційну скаргу, оскільки не підтвердила свого положення, яка адвокат. 19.04.2018 року скаржник повторно подає апеляційну скаргу за підписом особи-адвоката, який є представником ПАТ КБ «ПриватБанк».

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Розяснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 3 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6