Провадження № 6/161/442/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виконання грошового зобовязання.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист у даній справі видано до набрання рішенням законної сили (тобто помилково).

Заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник стягувача (позивача у справі) ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні заяви просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2014 року у справі № 161/16729/13-ц за позовом ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виконання грошового зобовязання стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4, заборгованість в розмірі 2906 (дві тисячі девятсот шість) грн. 54 коп.; 2623 (дві тисячі шістсот двадцять три) грн. 15 коп. суми коштів, сплачених за утримання квартири; 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у даній справі 31.01.2014 року набрало законної сили. 14.04.2014 року стягувачем отримано виконавчий лист.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Заявник в обґрунтування підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказує на те, що рішення суду у справі № 161/16729/13-ц не набрало законної сили, а тому, виконавчий лист видано помилково.

Однак, дане твердження спростовується наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного та наявності визначених законом підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заявником не доведено та не надано належних доказів помилкової видачі судом виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виконання грошового зобовязання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виконання грошового зобовязання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Черняк В.В.