overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1157/18
провадження № 2/598/425/2018
УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна подружжя.

До розгляду справи по суті сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою позивачу ОСОБА_2 виділяється на праві особистої приватної власності житловий будинок № 17 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Козубських в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області вартістю 88700 грн. та трактор колісний Т-25А, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, р.н. 16239ВО вартістю 8000 грн., а всього майна на суму 96700 грн..

Відповідачу ОСОБА_3 виділяється автомобіль марки «RENAULT KANGOO» номер шасі VF1FC1GAF39097153, 2007 року випуску, р.н.НОМЕР_2, обєм двигуна 1461 см3, вартістю 97000 грн..

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 373 грн. 87 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна подружжя затвердити мирову угоду у відповідності з якою позивачу ОСОБА_2 виділяється на праві особистої приватної власності житловий будинок № 17 з господарськими будівлями та спорудами по вул.Козубських в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області вартістю 88700 грн. та трактор колісний Т-25А, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1, р.н. 16239ВО вартістю 8000 грн., а всього майна на суму 96700 грн..

Відповідачу ОСОБА_3 виділяється автомобіль марки «RENAULT KANGOO» номер шасі VF1FC1GAF39097153, 2007 року випуску, р.н.НОМЕР_2, обєм двигуна 1461 см3, вартістю 97000 грн..

Витрати понесені сторонами покладаються на них в розмірах дійсно понесених ними.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) 483,50 грн. (чотириста вісімдесят три гривні пятдесят копійок) судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна подружжя провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
пр. № 2-о/759/539/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул.Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, Сарненського району, с. Федорівка, Україна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду було допущено описку, а саме по батькові померлого помилково вказано: «ОСОБА_2» тоді як потрібно «ОСОБА_2».

Таким чином суд вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 2-о/759/539/18, 759/14605/18 зазначивши вірно по батькові померлого «ОСОБА_2», замість невірно зазначеного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 521/6979/18
Номер провадження № 2/521/2969/18
УХВАЛА

2 жовтня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Метабуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за ТОВ «Метабуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

08.10.18
Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2018 року м. Миколаїв

справа № 487/4074/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лептугою С.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

(треті особи - публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський»,

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб)

про стягнення банківського вкладу

за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 3 липня 2018 року суддею Біцюком А.В., в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено 16 липня 2018 року),

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Т.М.Базовкіна

Н.О.Шаманська
Справа № 509/3530/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

09 жовтня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, до ОСОБА_1, третя особа без на предмет спору на стороні позивача: концерн «Військторгсервіс», в особі філії «Одеське управління військової торгівлі концерну «Військторгсервіс», про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, представник позивача не зявився, надав суду заяву про відкладення слухання справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 08.11.2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 333/4126/18
Провадження № 2/333/2221/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 06.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримувала.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку на 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 177/1717/18
Провадження № 2-н/177/79/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Запорізької державної інженерної академії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Запорізької державної інженерної академії 10.09.2018 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку ЗДІА.

Відповідно до ст. ст. 27, 162 ЦК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування фізичної особи.

05.10.2018 на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, згідно яких останнє відоме зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського (23 лютого)АДРЕСА_1 (Тернівський район м. Кривий Ріг), що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Запорізької державної інженерної академії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Суботіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2018 Справа №607/15895/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 (вул. Кн. Острозького, 1/52, м. Тернопіль, місце реєстрації вул. Грушевського, 32/36, м. Долина Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (вул. Кн. Острозького, 1/52, м. Тернопіль) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 50 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/720/18
У Х В А Л А

09.10.2018 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 5000 (пять тисяч) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно і довічно, мотивуючи свої вимоги тим, що пенсії, яку вона отримує на прожиття їй не вистачає, відповідач, будучи її сином, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/720/18 за позовом ОСОБА_1 (вул.Жовтнева,61, с.Ласки Народицького району Житомирської області) до ОСОБА_2 (вул.Шкільна,6, с.Норинці Народицького району Житомирської області) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на на 25.10.2018 о 11:00.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 648/2336/18
Провадження № 2/648/980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України немає.

Керуючись статтями 4, 11, 13, 19, 187, 190-193, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна, Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Леніна, 16, с. Широка Балка, Білозерського району, Херсонської області, 75052) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області (вул. Д. Яворницького, 97, смт. Білозерка, Херсонської області).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.