overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1869/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кої Мартіна про стягнення аліментів, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

- не надано доказів, що останнім відомим місцем перебування відповідача є адреса зазначена в позовній заяві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кої Мартіна про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк пять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6376/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
У Х В А Л А

30 липня 2018 року місто Київ

Справа № 2-11/11

Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 2 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, у справі за скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Хорішко Олександр Олександрович, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гречух Олег Ярославович, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальнику Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Гоцій Богдан Ігорович про визнання дій державних виконавців протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 2 липня 2018 року відмовлено у задоволенні спільної заяви від 18 червня 2018 року ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про внесення додаткового рішення у справі 2-11/11 (провадження №4с-761/4/2018).

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ч.4 п.2 ст. 356 України, а саме: не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (замість чотирьох копій апеляційної скарги, надано лише одну) .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржникам - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 2 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1244/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МЮ номер 262784) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України номер 001307126) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити повністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів до 2000 гривень на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний Рівненської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 14.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 236/1689/18
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"08" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у ОСОБА_1 інституті танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у ОСОБА_1 інституті танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

Розгляд справи призначений на 08.10.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибув, суд на підставі п. 4 ч.3 ст. 223 ЦПК України, здійснює розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) у ОСОБА_1 інституті танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/759/15-ц
Провадження № 8/617/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року вказану заяву передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у спрощеному позовному порядку у справі за нововиявленими обставинами за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У разі ненадання учасниками справи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"08" жовтня 2018 р. Справа № 489/5818/18
Провадження №2-н/489/1016/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум'янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 509/3609/18
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

09 жовтня 2018 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в особі: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса до ОСОБА_1, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення Молодіжненської сільської ради від 01.10.2015р. №2004-VI, скасування права власності та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 09.10.2018 року представники позивачів та представник відповідача зявилися, не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області в підготовче судове засідання не зявився, надав суду відзив в якому просив відмовити в задоволенні позову, також просив слухати справи за відсутністю представника сільради.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» в підготовче судове засідання не зявився, надав судуд заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 08.11.2018 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 219/5616/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області м. Бахмут Любчик О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) у розмірі 2029 гривень 14 копійок, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та водопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N190,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 497/1475/18
Провадження № 2/497/745/18
УХВАЛА

08.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Суворова, 154 за набувальною давністю.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, просять розглядати справу у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так суд вважає за необхідним викликати позивача або його представника для дачі особистих пояснень з приводу вимог зазначених в позовні заяві.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності відкласти на 29 жовтня 2018 року о 10:00 годині.

Явку позивача ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 690/373/18
Провадження № 2-н/690/46/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.163 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.161, 163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора Звенигородського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електроенергії з ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 12 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило