Справа № 215/1802/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2018 року передано на розгляд судді Науменко Я.О..

Ознайомившись з даним позовом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу від його розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з частинами 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію,в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1 у позовній заяві про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди посилається, як на підставу заявлених вимог на Постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року по справі №215/4931/17, прийнятою суддею Науменко Я.О., у якій ОСОБА_2 (відповідача за позовною заявою) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об'єктивного критерію безсторонності суду як у самого позивача, так і відповідача, а також у інших учасників процесу, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне у даній справі заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, ст.ст. 36, 39, 40-41, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі №215/1802/18 за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди з додатками ( судова справа № №215/1802/18 ) передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: