Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/4155/18
Провадження № 2-с/280/3/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2018 по справі № 296/4155/18 за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Коростишівським районним судом 21.09.2018 року видано судовий наказ (справа № 296/4155/18, провадження № 2-н/280/60/18) яким, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "ВЖРЕП № 11" Житомирської міської ради 8758,26 грн. заборгованості за надані послуги.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу в обгрунтування якого вказала, що не згідна із заявленими вимогами оскільки не є споживачем послуг КП "ВЖРЕП № 11" Житомирської міської ради, а заборгованість в сумі 8758,26 нарахована безпідставно. Споживачем послуг, які надавались заявником, був ОСОБА_2, який згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.07.2008 року є власником квартири АДРЕСА_1 та саме він допустив виникнення даної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржника про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої та враховуючи відсутність підстав для її повернення, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи № 296/4155/18, приходжу до переконання, що у заяві про скасування судового наказу боржником надано докази, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача КП "ВЖРЕП № 11 Житомирської міської ради та свідчать про необґрунтованість таких, доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.09.2018 по справі № 296/4155/18 за заявою КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 21 вересня 2018 року (справа № 296/4155/18, провадження № 2-н/280/60/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП" "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги в сумі 8758,26 грн. -скасувати.

Розяснити КП" "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11" Житомирської міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Янчук В.В.