Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/8947/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/8947/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Богунський відділ Державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про переведення прав та обов`язків співласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2017, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М. у м. Житомирі

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що під час вирішення питання про призначення експертизи вона не була присутня у судовому засіданні, чим порушено її право на висловлення думки щодо заявленого клопотання та вибір експертної установи. Зазначає, що висновок експерта викликає сумнів у його правильності, повноті, а також достатній обґрунтованості, оскільки при проведенні експертизи і встановленні ринкової вартості спірного житла експерт не заходив всередину будинку, а відтак, здійснивши поверхневий огляд будинку надав занижену грошову оцінку дійсної вартості її майна.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2016 у справі за клопотанням представника позивачів була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_8 (а.с. 159 том 1) та надано експерту матеріали цивільної справи.

Згідно висновку № 713/02.17 судової будівельно-технічної експертизи від 09.02.2017 дійсна ринкова вартість 1/3 частки будинку №3 по пров. VІІ Піонерському у м. Житомирі станом на день проведення експертизи складає 166300 грн, а виділення в натурі вказаної частини будинку не вбачається за можливе (а.с. 162-188 том 1).

Проте, під час складання вказаного висновку експертом не здійснено внутрішній огляд належної ОСОБА_3 частини будинку, що не заперечується сторонами. Проте вказана обставина може вплинути на визначення розміру реальної вартості спірної частини будинку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,113, 252 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі повторної судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_9 (м. Житомир, вул. Рильського, 9, кім. 302)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка оціночна вартість житлового будинку та споруд за адресою м. Житомир. АДРЕСА_1.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 295/8947/15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: