Справа № 675/2844/18
Провадження № 2/675/703/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: не з'явилася,

відповідач: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (по тексту - відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

В обгрунтування заявлених вимог позивач покликається на наступні обставини.

Так, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого фактично в управління спадковим майно вступила мати ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована в будинку, що по АДРЕСА_1, але у зв'язку зі своєю смерті не оформила своїх прав на вказане майно.

При цьому, на момент смерті ОСОБА_3 з нею ніхто не проживав та не був з нею зареєстрованим.

Позивач акцентує увагу, що 28.11.1997 року в Ізяславській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 498/1997 після смерті її батька та нею було оформлено спадкові права на вклади останнього.

Зазначає і те, що являючись спадкоємцем, яка прийняла спадщину позбавлена можливості у позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права на житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1, так як відсутні правовстановлюючі документи.

У судове засідання 28.12.2018 року позивач та її представник не з'явилися, однак останніми подано письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, задовольнивши заявлені вимоги позивача.

З огляду на письмові заяви учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наданих письмових матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №10), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Ріпківською сільською радою Ізяславського району 25.10.1995 року.

Свідоцтвом про народження позивача НОМЕР_3, виданого Ріпківською сільською радою Ізяславського району 03.06.1968 року засвідчено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1).

Згідно відомостей наданих Ізяславською державною нотаріальною конторою від 07.11.2018 року №1947/01-16 після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена спадкова справа №498/1997р., і на підставі заяви його дочки ОСОБА_1, якій як єдиному спадкоємцю першої черги, який прийняв спадщину видано 28.11.1997 року свідоцтво про спадщину.

Згідно копії спадкової справи №16-1996, заведеної Ізяславською державною нотаріальною конторою до майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на підставі заяви дочки останнього ОСОБА_1 20.01.1998 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на компенсаційні виплати за рахунок коштів ФРН, як особі, яка насильно вивезена на примусові роботи до Німеччини в сумі 600 німецьких марок (зареєстровано в реєстрі за №1-104).

Враховано також і те, що після смерті ОСОБА_2 фактично в управління спадковим майно вступила його дружина та мати позивача - ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована в будинку, що по АДРЕСА_1, але у зв'язку зі своєю смерті не оформила своїх прав на вказане майно. Вказана обставина стверджена довідкою Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області за №509 від 27.06.2018 року.

При цьому у відповідності з довідкою Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області за №817 від 02.11.2018 року вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №3 за 1995 рік ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 після її смерті фактично в управління спадковим майном вступила дочка ОСОБА_1, яка взяла під охорону речі домашнього вжитку, але не була зареєстрована разом з померлою.

Тим самим, суд констатує, що позивач у справі є єдиним спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та прийняла спадщину в установленому порядку після його смерті.

Згідно довідки КП «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» від 31.10.2018 року вбачається, що на житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 відсутні правовстановлюючі документи, а його фактичним власником значиться саме ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Судом встановлено і те, що позивач виготовила технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно приписів ст. 524 ЦК УРСР (в редакції чинній на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті ( статті 525, 526, ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР).

За приписами ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР).

За приписами ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» роз'яснено, що якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочка ОСОБА_1, яка в силу об'єктивних причин позбавлена можливості належно оформити свої спадкові права, так як у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, яке входить до складу спадщини.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Підстави розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст. 17, 21, 524, 525, 529, 548, 549 ЦК УРСР ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП -НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 28.12.2018 року.

Суддя: О.В. Король