УХВАЛА

27 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 643/3130/18

провадження № 22-ц/790/5032/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3125 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21 березня 2018 року; аліменти на її утримання в розмірі 1562,50 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Окрім того, просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти повязані з витратами по проведенню пологів в сумі 10000,00 гривень.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 21.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, починаючи стягнення з 21.03.2018.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме: в рішенні не допущено негайного виконання рішення та допущено описку при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Московського районного суду Харківської області від 03 липня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, але, як вбачається зі змісту рішення, не допущено його негайне виконання в частині платежу за один місяць та допущено описку при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Так, згідно змісту рішення, в мотивувальній частині рішення зазначено: оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду, то на підставі ч. 1,2,6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 680,00 гривень з відповідача, разом із цим, в резолютивній частині рішення зазначено: стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, паспорт ММ № 374456, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.12.1999, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 643/3130/18 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269, п.п. 3,4 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ст. 430 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки, надавши для цього строк до 14 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко