Справа № 588/1170/18
провадження № 2/588/537/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2018 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 29.05.2009 року уклали шлюб. Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Протягом останнього року стосунки з чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу неможливо. Перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача.

ОСОБА_2 вказує, що відповідач останні два місяці їй та дитині матеріально не допомагає, бачиться з дитиною раз в декілька місяців, внаслідок чого позивач немає можливості утримувати сама дитину. Відповідач неофіційно працює, їздить на заробітки у м.Київ, має мінливий дохід і має можливість надавати допомогу на утримання дитини, інших осіб на утримання він немає.

Посилаючись на указані обставини, позивач просила суд: 1) розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області 29.05.2009; 2) стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з для подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 29.05.2009 року було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільноо стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 53. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.8).

У сторін в період шлюбу народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Суд відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої та восьмої статті 7 Сімейного кодексу України суд при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Згідно з частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частини 3 статті 181 СК України).

З огляду на викладене, ураховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_6, необхідно стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти підлягають стягненню з дня пред'явлення позивачем позову, тобто з 13 липня 2018 року.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. При цьому відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції№ 51 від 13.07.2018 року (а.с.3), 50 відсотків розміру якого, що становить 352,40 грн., у зв'язку з визнанням відповідачем позову слід повернути позивачу з державного бюджету, а 352,40 грн. стягнути на його користь з відповідача.

Ураховуючи, що позивач за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований 29.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 53.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 13.07.2018 року по 12.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції ПАТ "Укрпошта" від 13.07.2018 року у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 03.09.2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко