Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/4182/17
Провадження №2/554/2477/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування рішень , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 24.05.2018, 26.06.2018 та 20.07.2018 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяви. В яких зазначив, що у зв»язку з виїздом за межі Полтавської області (відрядження) не може з»явитися на судове засідання. Прохав справу розглядати без його участі. При цьому доказів поважності неявки до суду (накази, посвідчення про відрядження, тощо) не надав станом на 20 липня 2018 року. (а.с.165, 208, 238).

В судове засідання зявилася представник відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради за дорученням ОСОБА_1, котра проти позову заперечувала.

В судове засідання інші учасники процесу не зявилися, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, у встановлений ЦПК України спосіб.

Судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва не відбулося, через зайнятість залу відеоконференцзвязку у Господарському суді м. Києва .

Суд, заслухавши представника відповідача виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради за дорученням ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення зміненої позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, с уд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення зміненої позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради без розгляду. В звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання та не наданням позивачем доказів поважності неявки у судове засідання. Крім того, незявлення ОСОБА_2 до суду перешкоджає розгляду справи. Оскільки у зміненій позовній заяві від 22.05.2018 на відміну від первісної позовної заяви позивачем зазначено два відповідача : виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 При цьому, відповідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко