Справа № 520/7413/18
Провадження № 2/520/5069/18
УХВАЛА

26.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Надалі, представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати: з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області відомості за ким зареєстровані автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», червоного кольору, номер шасі JN1TBNT31U0014158, державний номер НОМЕР_1, автомобіль марки «TOYOTA YARIS», білого кольору, номер шасі VNKKJ0D350A102180, державний номер НОМЕР_2, та чи перебувають ці автомобілі під арештом та якщо так, вказати з яких причин; з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради інформацію за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 86,0 кв.м, та квартира № 138, у буд. 15/3, масив «Радужний», ж/м «Ульянівка», с. Мізікевича, Овідіопольський р-н, Одеська обл., загальною площею 40,2 кв. м, та чи перебувають ці квартири під арештом та якщо так, вказати з яких причин, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд цієї заяви за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, не заперечила проти задоволення зазначеної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області відомості за ким зареєстровані автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», червоного кольору, номер шасі JN1TBNT31U0014158, державний номер НОМЕР_1, автомобіль марки «TOYOTA YARIS», білого кольору, номер шасі VNKKJ0D350A102180, державний номер НОМЕР_2, та чи перебувають ці автомобілі під арештом та якщо так, вказати з яких причин.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради інформацію за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 86,0 кв.м, та квартира № 138, у буд. 15/3, масив «Радужний», ж/м «Ульянівка», с. Мізікевича, Овідіопольський р-н, Одеська обл., загальною площею 40,2 кв. м, та чи перебувають ці квартири під арештом та якщо так, вказати з яких причин.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.