overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/565/18 Справа № 186/656/14 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначаючи, що її копію отримав лише 11 вересня 2018 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження вказаної ухвали суду від 05 вересня 2018 року може бути поновлено.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки останнім не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 352,40 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
10.10.2018
Справа № 642/4804/18
Провадження № 2/642/1640/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця «Забіяка Галини Іванівни» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивач ОСОБА_2 з позовом про відшкодування збитків з відповідача в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, у звязку з чим справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця «Забіяка Галини Іванівни» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №359/1001/18
Провадження №2/359/1254/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ці обставини свідчать про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 209/3482/17
Провадження № 2/209/1214/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Драгунцевої С.М.

Позивач - Камянський міський центр зайнятості

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

Представник відповідача -ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Камянського міського центру зайнятості (р/р 3017 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , адреса знаходження: 51931, м. Камянське, вул. Медична, 6) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 51939, м.Камянське, вул. Харківська, 45-15 про стягнення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 15.10.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 570/6160/18
Номер провадження 2/570/1865/2018
У х в а л а

19 грудня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

В порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому станом на 01.01.2018 року.

Станом на 01.01.2018 року розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 704,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Судовий збір підлягає до сплати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Рiвненському районі/Рiвненський район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 7295; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч.4 ст.177 до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
1Справа № 335/8475/18 2/335/2172/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року провадження по справі відкрито, відповідачу надано строк для надання відзиву на позовну заяву, витребувано докази.

До суду надійшла заява від представника відповідача про продовження строку надання витребуваних доказів, яка мотивована тим, що виготовлення довідок потребує багато часу для пошуку, обробки та виготовлення.

Сторони надали письмові заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 27.07.2018 року у строк до 25.10.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк до 25.10.2018 року для подання до суду витребуваних ухвалою суду від 27.07.2018 року доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Єдиний унікальний номер 341/849/18
Номер провадження 4-с/341/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

представника ВДВС

Галицького районного управління юстиції ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі скаргу ОСОБА_3 до Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області, на дії старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича,

На підставі наведеного та Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.447-453ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 до Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області, на дії старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 по поверненню стягувачу виконавчого документа - ухвали 2-з/341/7/18 від 14 серпня 2018 року без прийняття до виконання незаконним.

Зобовязати старшого державного виконавця Галицького РВ ДВС головного територіального Управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 негайно відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документа ухвали Галицького районного суду 2-з/341/7/18 від 14 серпня 2018 року, стягнувши з боржника ПАТ «Прикарпаттяобленерго» виконавчий збір в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати та вчинити всі дії, передбачені ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п»яти днів з дня отримання копії.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення позову

09 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №127 в будинку №7а на вул. Джорджа Вашингтона у м. Львові із зняттям реєстрації в цій квартирі.

Оглянувши матеріали позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

З представленої копії довіреності, виданої у місті Вашингтон, США, 7 серпня 2018 року, ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 не уповноважено ОСОБА_1 на представлення її інтересів в судах в Україні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверхнею, оскільки така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м Львів, вул. К. Левицького, 67, ідентифікаційний номер 04056109.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 201/510/17
Провадження №2/201/274/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирний») про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирний» про стягнення заборгованості) - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 вересня 2018р.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 2-1248/11
УХВАЛА

про відеоконференцію

"10" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про участь його представника у судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

8 жовтня 2018 року від ПАТ "Мегабанк" до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначено справи у режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" - задовольнити.

Забезпечити у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01601, Київ, вул. Хрещатик, 42-А, участь представника Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" у судовому засіданні, що відбудеться 27 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду міста Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 201/5993/18
Провадження № 2/201/2068/2018
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Уніка» про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Уніка» про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП - передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01 жовтня 2018р.

Суддя : Н.В. Ткаченко