АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

місто Київ

справа № 756/6145/17

провадження № 22-ц/796/6119/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

нарішення Оболонського районного суду міста Києва у складі судді Тітова М.Ю. від 25 квітня 2018 року у справі про стягнення аліментів,

встановив:

Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2017, а з ІНФОРМАЦІЯ_2 року на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання під час вагітності та до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку), починаючи з 04.05.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати 1 280,00 грн.

21 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій, серед іншого просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення отримано поштою 18.06.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 2 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

19.07.2018 року, на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_3 надав оригінал квитанції № 89838 від 12.07.2018 року про сплату судового збору в розмірі 33, 60 грн.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?и ;Про судоустрій і статус суддів&qu&q; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя