УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №750/9139/18

Провадження№2-зз/751/8/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, яка подана захисником ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до предявлення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2018 року у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії відносно незавершеного будівництва садового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер :02:007:5263, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в м. Чернігові, в садівничому товаристві «Природа» №75, в тому числі, але не обмежуючись, заборонити руйнувати, демонтувати незавершений будівництвом садовий будинок, вивозити з території (в межах даної земельної ділянки) будь-які будівельні матеріали та конструктивні елементи, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку.

22 грудня 2018 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву призначено до розгляду на 27.12.2018 року.

26.12.2018 року до початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду (а.с.69).

Учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.72).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано відповідну заяву.

За таких підстав не підлягає задоволенню клопотання представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.1ст.257, ч. 2 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка подана захисником ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до предявлення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк