Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/3368/17
№ провадження 22-ц/778/3028/18
УХВАЛА

18 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що він вдруге звертається з апеляційною скаргою, проте ухвалами апеляційного суду його апеляційна скарга була залишенна без руху у зв'язку з несплатою судового збору, копії зазначениї ухвал він не отримував, у зв'язку з чим не зміг усунути недоліки, в період з 15.05.2018 по 10.07.2018 року перебував у службовому відрядженні (т.2 а.с.211-213).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Свинаренко Олена Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова