overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6638/18
Номер справи місцевого суду: 501/1842/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Калараш А.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Чорноморська міська рада в особі органу опіки та піклування, про перерозподіл спадкового майна, за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, на рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.10.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_7, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 752/5968/18
Провадження №: 2/752/3848/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується
вступна та резолютивна частини
19.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова Брітіш Авто клаб» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
повний текст рішення буде складено на 30 липня 2018 року,
суд, -
позов приватного акціонерного товариства «Страхова Брітіш Авто клаб» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 30.07 .2018 року.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 199/3595/18
25 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 22 вересня 2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не з'явилася, через свого представника направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 2006 року, від якого сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 264-273,280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 вересня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №469.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк із дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 587/2216/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті

04 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Дашутіна І.В.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДАпро визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання представник позивача та представник 3-ї особи не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечили щодо призначення до судового засідання.
Відповідачі в судове засідання також не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2-о/234/1339/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та знаходження на утриманні.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту проживання однієї сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та знаходження на утриманні.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:10 год. 15 жовтня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 226/1605/18

Справа № 226/1605/18
Провадження № 2-сз/226/16/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору у сумі 704,80 грн у справі № 226/1605/18 (ЄУН 226/1605/18) за її позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу у звязку із поверненням позовної заяви згідно ухвали суду від 27.07.2018.

Заявник до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 27.07.2018 позов ОСОБА_1І до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу повернуто позивачеві до відкриття провадження.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1І було сплачено судовий сбір у сумі 704,80 грн на рахунок 0034 за квитанцією № 0.0..1 від 26.06.2018 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно за п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» оплачена сума судового збору у разі повернення заяви повертається за ухвалою суду.

Оскільки позовна заява була повернута позивачу, сплачений за її подання до суду судовий збір підлягає поверненню заявникові.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений і внесений на рахунок номер 0034, отримувач платежу Мирноградське УК /м.Мирноград/ 22030101, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 26.06.2018.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.10.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 283/1729/18
Провадження №2/283/736/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирськоїї області від 14 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків - десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

15 серпня 2018 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав особисто. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 28 серпня 2018 року.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у звязку з тим, що ним не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також розяснює позивачеві, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/499/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 і 177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 16 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/537/1152/2018
Справа № 537/4291/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018 року м. Кременчук
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2018 року.
Судовий наказ виданий ________________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 315/1355/18
Номер провадження № 2-о/315/89/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

При відкритті провадження у справі встановлено, що справа не може бути розглянута Гуляйпільським районним судом Запорізької області з наступних підстав.

Як вбачається з заяви заявник зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду: Пологівського районного суду Запорізької області, то суд відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України передає дану справу на розгляд Пологівського районного суду Запорізької за адресою: 70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності 28.

Керуючись ч.1 п.1 ст.31, ч.1 ст.316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: 70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності 28, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: Ярош С.О.