overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/6140/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 496/2157/18
Провадження № 2/496/1219/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05 червня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2018 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

09 жовтня 2018 року
Справа № 203/3435/18
Провадження № 2/0203/1299/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець 13» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСББ «Кіровець 13» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49101, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 11А/38) до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровець 13» (ідентифікаційний код 26238911; 49101, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 15 листопада 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 686/8205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

при секретарі - Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 31352, Хмельницький район, с. Нафтулівка, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: 31352, Хмельницький район, с. Нафтулівка, РНОКПП НОМЕР_3), заінтересована особа Гвардійська сільська рада (місцезнаходження: 31352, Хмельницький район, с. Гвардійське, вул. Соборна, 27, код 04403673) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Нафтулівка Хмельницького району Хмельницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року є батьком ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року батько, ОСОБА_4 помер. Після його смерті була заведена спадкова справа №228-2017. Однак державним нотаріусом Хмельницької державної нотаріальної контори Красовською Н. В. заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на належне нашому батьку майно, що підтверджується листом №1498/02-14 від 24.06.2017 року, оскільки у правовстановлюючих документах прізвище батька вказане як ОСОБА_4, а у свідоцтвах про народження його прізвище записано як ОСОБА_4. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 від 18.08.1977 року, серії НОМЕР_5 від 10.03.1974 року та НОМЕР_6 від 10.03.1979 року. Згідно з даними свідоцтвами, матір'ю є ОСОБА_9. При видачі їхньому батьку паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 від 21 вересня 2000 року було зроблено помилку, яка полягала у записі прізвища ОСОБА_4, а не ОСОБА_4. Необхідність встановлення родинних відносин виникла у зв'язку з оформленням спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4

Заявники в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій проти заяви не заперечує та просить проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: копія свідоцтв про народження заявників, поясненнями, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копіями свідоцтв про шлюб, копіями паспортів заявників.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Нафтулівка Хмельницького району Хмельницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/755/15-ц рік
номер провадження 2/695/45/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи заяву представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягненя кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 19.10.2017 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили судового рішення по іншій цивільній справі.

Враховуючи, що на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову банку без розгляду, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягненя кредитної заборгованості та призначити засідання на 29 жовтня 2018 року на 08.15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 185/4185/18
Провадження № 2/185/2663/18
у х в а л а

10 жовтня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Чичман І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

21 вересня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла окрема письмова заява про відмову від позову.

У відповідності до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі та роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/6601/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 20.08.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 10.10.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишено без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, вважала за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також просила суд провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/638/18
провадження № 2/179/481/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі Магдалинівського відділення Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду (суддя Чорна О.В.) від 06 квітня 2018 року було відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що відповідач ОСОБА_3 померла і надав усне клопотання про надання відповідного запиту до органу реєстрації акту цивільного стану.

Згідно листа Магдалинівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 08.05.2018 року та наданої цим органом належним чином засвідченої копії актового запису про смерть № 02 від 07 березня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 07 березня 2018 року у віці 75 років.

Ухвалою суду (суддя Ковальчук Т.А.) від 02 липня 2018 року прийнято до розгляду цивільну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що померла особа, яка є відповідачем у справі, і спірні правовідносини, які предметом розгляду даної цивільної справи допускають правонаступництво, суд зобовязаний зупинити провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку - до вступу в справу процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа№ 346/4923/18
Провадження № 2/346/2260/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Раківчицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Раківчицька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 листопада 2018 року о 09:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 466/5157/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1.,

справа №466/5157/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Львові у залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про відшкодування моральної шкоди, -

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-281 ЦПК України, , суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Рясне-402» про відшкодування 20000 грн. моральної шкоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Рясне-402» (, місцезнаходження: 79069, м.Львів, вул.Т.Шевченка,350-а)

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.10.2018.

Суддя ОСОБА_5