Справа №463/3153/18
Провадження №2/463/1473/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №111 в будинку №98 на вул. Пасічній в м. Львові.

Позов мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності їй, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Відповідач ОСОБА_1 є внуком позивача та сином третьої особи ОСОБА_2. Мати відповідача ОСОБА_8 рішенням суду від 05.09.2013 року визнана такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у АДРЕСА_2. Відповідач зареєстрований у квартирі, однак жодного дня у житлі не проживав, що підтверджується наданими доказами, у квартирі немає його речей, комунальні послуги ним не оплачуються, спільного господарства він не веде, місце його фактичного проживання їй не відоме. Відповідач немає жодного майнового чи іншого цивільного права, яке б надавало йому право чи можливість використовувати квартиру в якості житла без згоди на це її співвласників. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їй користуватись належним їй майном, зокрема оформити субсидію. Таким чином, оскільки вказані обставини порушують її права, як власника будинку, змушена звернутись до суду із позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2018 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду даної справи повторно не прибув із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, зокрема через оголошення на офіційному сайті суду, і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подано. Суд вважає за можливе, за згодою позивача, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, подав суду заяву просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру ( а.с.13) від 16.09.1997 року співвласниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_2,ОСОБА_7, ОСОБА_4

Згідно з довідки з місця проживання про склад сімї та прописку ( а.с.11), у квартирі АДРЕСА_4 окрім інших, також зареєстрований відповідач ОСОБА_1, який є внуком позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.391 ЦК України,власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається із наданих суду актів комісії ЛКП «Дім» від 10.05.2018 року, 04.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12

Також, як вбачається із пояснень позивача відповідач жодних коштів на утримання квартири не надає, комунальні послуги не оплачує.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки відповідач у квартирі АДРЕСА_5 не проживає більше року без поважних причин, витрат по утриманню будинку не несе, однак комунальні послуги на нього нараховуються, а оплачувати їх змушені інші мешканці квартири, що порушує їх права, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач ОСОБА_1 втратив право на користування цим житловим приміщенням.

У звязку із наведеним, з врахуванням того, що відповідач доводи позивача не спростував, суд вважає, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою №111 по вул.Пасічна, 98 в м.Львові.

При цьому, задовольняючи позов, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.4)

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_5 ( 79032, м.Львів, вул.Пасічна, 98/111, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_1 ( 79032, м.Львів, вул.Пасічна,98/111, ІПН дані відсутні), треті особи ОСОБА_2 ( 79032, м.Львів, вул.Пасічна, 98/111, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 ( 79032, м.Львів, вул.Пасічна, 98/111), ОСОБА_3 ( 79032, АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (79032, АДРЕСА_6, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_7 ( 79032, АДРЕСА_7) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №111 в будинку №98 на вул.Пасічній у м.Львові.

Стягнути із ОСОБА_1 ( 79032, м.Львів, вул.Пасічна,98/111, ІПН дані відсутні) на користь ОСОБА_5 ( 79032, м.Львів, вул.Пасічна, 98/111, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив з письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили у відповідності до вимог ст.289 ЦПК України якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 20 липня 2018 року.

Суддя: Гирич С. В.