overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/825/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

малолітнього ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області (місцезнаходження: смт Зарічне, Рівненської області, вул. Центральна, 11, ) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СР 509546 від 11 січня 1999 року) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його утримання в розмірі 500,00 грн. щомісячно, але не менше ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на його утримання в розмірі 30 відсотків пенсії по інвалідності щомісячно, але не менше ніж пятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 610/2782/18
Провадження № 2/610/1148/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 64200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 64200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 227.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між нею та відповідачем протягом спільного життя виникали сварки через відсутність взаєморозуміння. З січня 2018 року вони проживають окремо, фактично шлюбні стосунки припинено. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2018 року о 09.00 годині у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/720/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 липня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3,

про тлумачення заповіту, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять суд здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого 28.10.2016р. секретарем Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області, а також визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок розташований по вул.Гагаріна, 53 в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області та на земельні ділянки площею 0.25 га та 0.3174 га, розташовані за тією ж адресою, а за ОСОБА_2 - визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 2.6620 га.

Під час підготовчого судового засідання позивачі пояснили, що крім них спадщину ОСОБА_4 прийняли інші особи, однак їхні адреси місця проживання їм невідомі.

З врахуванням вказаного, з метою встановлення всіх осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення по даній цивільній справі, позивачі не заперечили щодо витребування судом доказів , а саме: спадкової справи, заведеної відносно майна померлої ОСОБА_4

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована необхідністю встановлення всіх осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення по даній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної спадкової справи у приватного нотаріуса Ружинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5

2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Ружинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 копію спадкової справи №12/2018, заведеної відносно майна померлої 28.11.2017 року ОСОБА_4.

Роз'яснити , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_6
Справа № 496/3178/18
Провадження № 2/496/1535/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; , МФО №305299, р/р №3111) до ОСОБА_1, (місце проживання: 67613, Одеська область, Біляївський район, с. Василівка, вул. Свердлова, буд. 2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ № 564397) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2018 року о год. хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

09 жовтня 2018 року
Справа № 344/5318/18
Провадження № 2/344/2924/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2018 року звернулась до суду із вказаним позовом.

Справа перебувала у провадженні в судді Островського Л.Є.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю Островського Л.Є. звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М.

03 жовтня 2018 року справу передано судді Бабій О.М.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки з урахуванням до ч. 3 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2018 року о 10:50 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 (76000, АДРЕСА_1) та відповідачу ОСОБА_2 (78203, АДРЕСА_2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 648/1031/18
Провадження № 2/648/603/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Микильського ясла-садка ОСОБА_3,

представника Микільської сільської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільського ясла-садка Білозерського району Херсонської області, Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Микільського ясла-садка Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Профспілкова 9,-А ЄДРПОУ 2475932), Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Микільське, вул.Репринська 12, ) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа №: 343/1314/18
Провадження №: 2/0343/570/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

09 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану; дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити її прізвище «Мостова»; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в зв»язку з чим відсутні взаємна повага та взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем суперечить її інтересам, тому звернулася в суд з даним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала письмову заяву про розгляд даної справи в її відсутності, в якій просила позов задоволити, термін для примирення не надавати та розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Відповідач в судове засідання також не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просить надати строк для примирення, оскільки вважає, що сім'ю можна зберегти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони більше 17 років прожили в шлюбі, а тому суд вважає, що їхню сім»ю можна зберегти і з цією метою слід надати їм для примирення строк 3 (три) місяці.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 3 (три) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-603/11
Провадження № 2-зз/761/90/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коросташ Оксана Валеріївна про звернення частки у майні, визнання недійсним договору дарування, стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коросташ Оксана Валеріївна про звернення частки у майні, визнання недійсним договору дарування, стягнення боргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 10 жовтня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа №242/2914/18
Провадження №2/242/1132/18
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (п.2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 (зі змінами).

Однак при зверненні до суду позивачем долучено до матеріалів позову документ, що не відповідає вищенаведеним вимогам щодо оформлення документів, які підтверджують оплату позивачем судового збору (відсутня печатка установи банку, підпису виконавця банку та відмітка про дату виконання платіжного доручення), що викликає у суду сумнів оплати позивачем судового збору.

В зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов