Справа № 500/5438/18
Провадження № 2-с/500/30/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із заявою та скасування судового наказу №2н-14/08 від 16 січня 2008 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4529,11 грн., судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн. з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4529,11 грн., судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн.

16.08.2018 року представник ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою та скасування судового наказу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не було відомо про стягнення з нього суми заборгованості за комунальні послуги, з судовим наказом від 16.01.2008 року він ознайомився тільки 14.08.2018 року. Вказує, що ОСОБА_2 в договірних відносинах з КП «ІТКЕ» не знаходився, так як договір між ним та підприємством він укладав та не підписував, тому не погоджується ні з обставинами, викладеними у судовому наказі, ні зі стягнутою сумою заборгованості. У звязку з зазначеним, представник ОСОБА_2 просить суд поновити строк звернення до суду із заявою та скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості, а також судових витрат. Також заявник просить суд повернути виконання вказаного судового наказу.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою та скасування судового наказу, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Відповідно до ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Дослідивши зміст заяви про поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу, додані до неї докази, судом встановлено, що заявник дійсно ознайомився з наказом 14.08.2018 року, отримавши його в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, та, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обовязок перед заявником, приходить до висновку, що існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним поновити його.

Дійшовши до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви в частині повороту виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом, оскільки відсутні документи, що підтверджують, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260,444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із заявою та скасування судового наказу №2н-14/08 від 16 січня 2008 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4529,11 грн., судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн. з ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-14/08 від 16 січня 2008 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4529,11 грн., судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн. з ОСОБА_2.

Судовий наказ №2н-14/08 від 16 січня 2018 року, виданий за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4529,11 грн., судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн. з ОСОБА_2, скасувати.

В повороті виконання судового наказу №2н-14/08 від 16 січня 2008 року, виданого за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 4529,11 грн., судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. та судового збору у розмірі 25,50 грн. з ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити стягувачу комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у повороті виконання судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1