Справа № 234/5333/18
Провадження № 2/234/2027/18
22 серпня 2018 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі
головуючого судді Чернобай А.О.,
секретаря судового засідання Науменко А.Е.,
справа №234/2027/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
18.04.2018року позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 13 січня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом двох років проживає окремо від дружини, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згоден. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, через оголошення на веб-сайті Судова влада України. Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що сторони одружилися 13 січня 2015 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.57)
23 березня 2010 року у сторін народився син, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.8)
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати у сумі 4164,80 грн., які складаються із судового збору, розмір якого становить 704,80 грн.,витрат на правничу допомогу в сумі 2960 грн, та оплати витрат за кожне проведення відео конференції в сумі 500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, повязаних з розглядом справи належать витрати:
1)На професійну правничу допомогу.
2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи 10 квітня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов якого, адвокат зобовязується надати позивачу ОСОБА_1 правову допомогу та представляти його права і законні інтереси в суді.
Враховуючи те, що в даній справі позивач та його представник ОСОБА_5, який діє на підставі договору від 10.04.2018 року, особистої участі у справі не приймали, то участь адвоката у справі не можна вважати наданням професійної правничої допомоги в розумінні ст.137 ЦПК України.
Також, позивачем не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), а саме: складання позовної заяви.
Крім того, судове засідання в режимі відеоконференції також не проводилося.
За вказаних підстав вимоги позивача в частині стягнення судових витрат на правову допомогу в сумі 2960 грн. та оплати за кожне проведення судового засідання в режимі відеоконференції у сумі 500 грн., є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Макіївка Донецької області, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул.. Городецька, 90-7, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Макіївка Донецької області, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, м-н Зелений, 50-100, зареєстрований 13 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 9.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Макіївка Донецької області, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, м-н Зелений, 50-100 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Макіївка Донецької області, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул.. Городецька, 90-7, РНОКПП НОМЕР_1. судовий збір в розмірі 704,80 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя