overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №753/7282/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1082/2018
У Х В А Л А

9 жовтня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року (суддя Коренюк А.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного, такого, що потребує матеріальної допомоги, батька та додаткових витрат на його утримання,

встановила:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 13 серпня 2018р. подала до суду апеляційну скаргу.

21 серпня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду міста Києва і згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Іванченку М.М.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року переведено суддів Апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій i статус суддів» з 3 жовтня 2018 року почав роботу Київський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Рейнарт І.М., судді, які входять до складу колегії: Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне визначити дату, час та місце розгляду даної справи.

Керуючись статтями 33, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення

Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного, такого, що потребує матеріальної допомоги, батька та додаткових витрат на його утримання до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (місто Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 6 листопада 2018 року на 15 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий за період з 01.12.2015 року по 30.06.2018 року у розмірі 1410,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/238/18
Провадження № 2-н/516/112/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» (ідентифікаційний код 05519847) заборгованість за оплату послуг теплопостачання (за період з листопада 2016р. по березень 2018р. включно) в сумі 9586 грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 349/1314/18
Провадження № 2/349/515/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №3 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження № 2/493/587/18
Справа № 493/1281/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить закрити провадження в справі в звязку з її відмовою від заявлених вимог, судове засідання провести без її участі, наслідки закриття провадження їй відомі.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

С У Д Д Я
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 674/101/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/164/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нове життя» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель та застосування наслідків недійсності правочину,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів:Талалай О.І. (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 07 листопда 2018 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-СТОВ «Нове життя» (с.Лошківці, Дунаєвецький р-н., Хмельницька обл., 32414);

-ОСОБА_4 (вул.Колгоспна,102, м.Дунаївці, Хмельницька обл., 32400).

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 219/6619/18
Провадження № 2/219/2252/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л. І.,
секретаря Кудрявцевої А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
22.06.2017 року позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 29.07.1989 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) і ОСОБА_3 уклали шлюб 29.07.1989 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Новолуганською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 23, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
Шлюб, зареєстрований між - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Новолуганською сільською радою Артемівського району Донецької області 29.07.1989 року ,актовий запис № 23, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_3 залишити прізвище ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: Л.І.Хомченко
Провадження № 2-о/761/230/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 вересня 2018 ОСОБА_1 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року подано заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без щлюбу.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 11 грудня 2018 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. направити в судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву в строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 462/4037/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 липня 2018 року заявник звернулася у суд з заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.2010 року Залізничним відділом реєстрації актів громадського стану Львівського міського управління, актовий запис № 310, свідоцтво про одруження серії І-СГ № 350256.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 537/2478/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконною бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальній справі,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди завданої незаконною бездіяльність органу досудового розслідування по кримінальній справі - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 09.10.2018 року
Номер провадження 2/643/5555/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та протиправною тривалою діяльністю посадових осіб,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, 61098, м. Харків, пров. Чередниченківський, 7-507; 61161, АДРЕСА_1.

Відповідачі: Прокуратура Харківської області, 61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4; Державна казначейська служба України, 01691, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова