overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1274/18
Провадження №2/319/457/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

провівши підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначеного справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

За заявою представника позивача підготовче судове засідання було відкладено на 26 грудня 2018 року.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі в судове засідання не зявився, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою виключення сумнівів у недобросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а саме щоб упевнитись в тому, що позивач дійсно є спадкоємицею померлого ОСОБА_9 та в тому, що померлому ОСОБА_9 належала частка у спільній сумісній власності на 1/6 (одну шосту) частку комплексу цілісного майнового, розташованого в смт. Більмак, вул. 30 років Перемоги, буд.113, Більмацького району Запорізької області суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області ОСОБА_10 матеріали спадкової справи після померлого 06.02.2017 ОСОБА_9

За таких обставин будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року у залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а.

3. Витребувати від приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області ОСОБА_10 (смт. Більмак, пров. Поштовий, буд. 25) копію спадкової справи після померлого 06 лютого 2017 року ОСОБА_9.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 587/1350/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року провадження по справі було зупинене до проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

05 жовтня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи.

За наведених обставин провадження по справі слід відновити.

У відповідності з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рост» про розірвання договору оренди землі призначивши справу до розгляду на 25 жовтня 2018 року на 10-30 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/5303/18
30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Хомініч С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся позивач до Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачем у справі ПрАТ «Ковельське шляхово будівельне управління №63», оскільки дана організація відповідальна за належне утримання дороги на котрій сталось ДТП.

Позивач просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача.

Судом встановлено, що 03.07.2017 р. між Службою автомобільних доріг у Волинській області та ПрАТ «Ковельське шляхово будівельне управління №63» укладено договір про закупівлю послуг, зокрема надання послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград Жовква км. 3+000 км. 53+751, протяжністю 52 км.

Враховуючи те, що послуги по утриманню автодороги на котрій відбулось ДТП надає ПрАТ «Ковельське шляхово будівельне управління №63», тому його слід залучити у даній справі співвідповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Волинській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди співвідповідачем ПрАТ «Ковельське шляхово будівельне управління №63» (м. Ковель, Волинська область, вул. Брестська, 198.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 306/127/18
Провадження № 22-ц/4806/813/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 18 вересня 2018 року, ухваленого суддею Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Полянська сільська рада Свалявського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/6846/18
Номер провадження 2/629/2159/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 на 05 лютого 2019 року о 16 годині 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце смерті м. Лозова Харківської області, актовий запис № 844, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1). Вказану копію спадкової справи надати в строк до 04 лютого 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 682/2195/18
Провадження № 2/682/853/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом._

встановив:

Особи які беруть участь у справи у судове засідання не зявилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у звязку із неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 30.10.2018 на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 658/3201/18
(провадження №2/658/1399/18)
Категорія справи 57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под'ячевої І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274, 279, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобов'язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зняти арешт з нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) (реєстраційний номер обтяження 1987233) накладений на підставі постанови серії АА № 126529 від 2 травня 2005 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І. Д. Под'ячева
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/923/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2018 м. Гребінка
09 жовтня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 28 вересня 2018, і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_5, .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявоюКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулися до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Довідки про реєстрацію місця проживання особі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/569/18
провадження: 2-н/614/19/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2018 смт. Борова
Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-164,167,168,169,430 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Бабенково Ізюмського р-ну Харківської обл., (НОМЕР_3, ІН НОМЕР_4), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 03.07.2018 р. і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ___________________________ Гуляєва Г. М.
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору протягом 3-х місяців до ___________р.
Судовий наказ видано _________________ р.
Суддя ________________________________________________ Гуляєва Г.М.
М.П. Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________