233 Справа № 639/3350/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування - Харківська міська рада, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.

Представник органу опіки та піклування в особі Харківської міської ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення, а також про обов'язковість участі представника органу опіки та піклування у розгляді справи повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 233 ЦПК України відсутні.

Позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що заяви про виклик свідків подані в строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивача та викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.

Крім того, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про заборгованість відповідача із сплати аліментів в межах виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідний запит був ним здійснений до відповідного відділу державної виконавчої служби, проте відповідь отримана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у справі підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем батьківських обов'язків відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що позивач був позбавлений можливості самостійно подати вказаний доказ з причин, що не залежали від нього, суд дійшов висновку про те, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності заборгованості за аліментами у боржника ОСОБА_3, яка виникла під час примусового виконання судового наказу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.05.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Представника органу опіки та піклування Харківської міської ради викликати в судове засідання.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Повідомити свідків про те, що фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім'ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім'ї чи близьких родичів. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов'язана повідомити причини відмови.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз'яснити свідкам, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості щодо наявності заборгованості за аліментами у боржника ОСОБА_3, яка виникла під час примусового виконання судового наказу Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.05.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя