Номер провадження 4-с/643/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі- Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хакові скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Скаргу мотивує тим, що державним виконавцем Московського ВДВС м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області винесено постанову 22.03.2018 року про відкриття виконавчого провадження. Копію зазначеної постанови на день подачі скарги до суду не отримував, про неї дізнався 31.07.2018 року при ознайомленні з матерілами виконавчого провадженя № 56039837. Про відкриття виконавчого провадження він дізнався після отримання 13.07.2018 року в Шевченківському ОУПФУ в м. Харкові копії постанови державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова від 06.06.2018 року, його було проінформовано про існування постанови про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з нього судових витрат.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив: визнати неправомірними дії Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, зобов'язати Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області надіслати йому копію постанови від 22.06.2018 року та від 06.06.2018 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області до суду не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Московському ВДВС м. Харкова перебуває виконавчий лист № 643/12050/16 від 19.03.2018 року, виданий Московським районим судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 1117 грн. 80 коп. (а.с. 17).

Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП ) державний виконавець Оболенцев М.В. виніс 22 березня 2018 року (а.с. 18).

06 липня 2018 року державним виконавецем ОСОБА_3 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи ОСОБА_1

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання, до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Однак всупереч вимогам ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не була надіслана божникові не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Відповідно до супроводного листа від 10.08.2018 року, копії вищезазначених постанов мали бути надіслани ОСОБА_1 (а.с. 15).

З наданої державним виконавцем суду копії квітанції на відправлення кореспонденції вбачається, що відправлення ОСОБА_1 мало місце лише 14 серпня 2018 року, а не пізніше наступного робочого дня(а. с. 16).

Суду не надано бланку повідомлення служби поштового зв'язку про вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа з копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати свої обов'язки, передбачені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз'яснено в п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання дій неправомірними- задовольнити.

Визнати неправомірними дії державних виконавців Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо виконання виконавчого листа № 643/12050/16-ц, виданого Московським районим судом м. Харкова 19.03.2018 року.

Зобов'язати державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області направити копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 643/12050/16-ц, виданого Московським районим судом м. Харкова 19.03.2018 року, від 22.03.2018 року та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 06.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук