Номер провадження 22-ц/804/1025/18
Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року.

Згідно з ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року подана до суду 24.10.2018 року згідно штампу на поштовому конверті (а.с.192), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що отримав копію повного тексту рішення 25.09.2018 року , проте не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до положень ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Також пунктом 3 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позову немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600грн.

Оскільки при зверненні до суду позивач звернувся з двома вимогами майнового та немайнового характеру, в суді першої інстанції слід було сплатити 1351,50грн.

Апелянт просить скасувати рішення суду повністю та надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1067,25грн.

Між тим, виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», до сплати підлягає 2027,50грн.

Таким чином, апелянтом не доплачено судовий збір в розмірі 960грн.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року пропонується доплатити судовий збір в розмірі 960грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) - 834016 ; рахунок отримувача - 0015; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року подана з пропуском встановленого законом строку на його апеляційне оскарження та апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а також не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст.356, ч. 2,3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 19 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений термін або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: