Ухвала

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 198/217/15-ц

провадження № 61-42989ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Мандика Вадима Анатолійовича на рішення Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня

2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

12 липня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана 20 серпня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня

2018 року вбачається, що позовом ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду першої інстанції 25 лютого 2015 року з позовними вимогами до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені у розмірі 1 782 704,69 грн. ОСОБА_2 звернулася до суду 20 травня 2015 року з зустрічними позовними вимогами до

ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Тобто за первісним позовом заявлено одну вимогу майнового характеру, за зустрічним позовом заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір в суд першої інстанції становить 3 897,60 грн. Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 7 795,20 грн (3 897,60 грн х 200 %) судового збору. Враховуючи те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 7 308,00 грн (відповідно до платіжного доручення від 15 серпня 2018 року № ), а тому потрібно доплатити 487,20 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Мандика Вадима Анатолійовича на рішення Юр?ївського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня

2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило