Ухвала

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 332/3504/16-ц

провадження № 61-39828ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 02 липня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Як на підставу пропущення строку заявник посилалась на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції 15 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст оскаржуваного судового рішення отримано лише 31 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року визнано підстави для поновлення процесуального строку неповажними, оскільки заявник не підтвердила їх належними доказами,касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вересні 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2018 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подала клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на ті самі обставини, що підтверджуються відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити дію постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження, оскільки його виконання може нанести значну шкоду інтересам дитини.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, це рішення не підлягає примусовому виконанню.

З огляду на зазначене, наведені у клопотанні заявникадоводи про ймовірність спричинення шкоди інтересам дитини внаслідок виконання оскаржуваного судового рішення не є переконливими щодо необхідності зупинення його дії, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь