Справа № 386/738/18
Провадження № 2-о/386/27/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 липня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Благовіщенське обєднання Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_2 23.07.2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 Савелієвній трудової книжки виданої колгоспом «Рассвет» Голованівського району Кіровоградської області на імя ОСОБА_3, архівної довідки №350/01-27 від 10.11.2015 року виданої на імя ОСОБА_4, архівної довідки №351/01-27 від 12.11.2015 року виданої на імя ОСОБА_5 та архівної довідки №349 від 10.11.2015 року виданої на імя ОСОБА_6, тобто заявлено чотири вимоги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані в заяві обставини, а саме: про звернення заявника до заінтересованої особи; в заяві не зазначено відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, заявником не посвідчено належним чином копії письмових доказів, які додано до заяви, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, заявник в прохальній частині просить встановити факт, що зазначені документи належать ОСОБА_2 Савелієвній, тоді як із заявою звернулась ОСОБА_2.

Також, до заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з чотирьох заявлених вимог, оскільки додано документ про сплату лише 352 грн. 40 коп.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови від 17.10.2014 року №10 розяснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Ставка судового збору, встановлена підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Із заяви слідує, що заявник звернулась із заявою, яка має чотири заявлені вимоги, а сплачено лише за одну вимогу, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір ще за три вимоги.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Благовіщенське обєднання Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із зазначенням:

- доказів, що підтверджують обставини, а саме: про звернення заявника до заінтересованої особи;

- відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до суду належним чином завірені копії доказів, що додані до позовної заяви, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України;

- до заяви додати документи про сплату судового збору за три вимоги в сумі по 352 грн. 40 коп., згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справі окремого провадження у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (реквізити сплати судового збору: розрахунковий рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: ;101; ОСОБА_2

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.