Номер провадження: 88-ц/785/18/18
Номер справи місцевого суду: 2-1821/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Урум Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року в складі судді Горяєва І.М.

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 68172 гривні, судові витрати в розмірі 453 гривні.

26.02.2018 року ОСОБА_3 подала заяву про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що нововиявленими обставинами слід вважати помилки в технічних паспортах на спірний будинок від 04.06.2004 та 16.01.2014, в яких будівлі під літ.»Б», «В»,»Г» повинні бути відображеними як самочинне будівництво, що виправлено працівниками бюро технічної інвентаризації 21.08.2015, а також визнання ОСОБА_4 - свідком подій будівництва своїми заявами 29.06.2016 та 07.06.2017, 05.09.2017 факту самочинності зазначених вище споруд. Такі обставини є істотними, не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Вбачається з заяви ОСОБА_3, що заява про перегляд рішення суду подана з підстав п.1ч.2ст.423 ЦПК України, а саме: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 та п. 1ч. 2ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявою ОСОБА_3 до бюро технічної інвентаризації підтверджується, що із заявою про внесення змін до технічного паспорту вона звернулася 20.08.2015, копією технічного паспорту від 16.01.2014 року підтверджено, що зміни до нього внесено 21.08.2015 (а.с.15т.3), відтак про такі обставини їй стало відомо саме 21.08.2015.

Крім того, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3, про належність спірних споруд до самочинних ОСОБА_4 повідомила заявами 29.06.2016 та 07.06.2017 (а.с.3т.3), 05.09.2017 (а.с.35,т.3), з цього часу слід обчислювати строк на вчинення процесуальної дії.

Із заявою про перегляд рішення з вищеперелічених підстав ОСОБА_3 звернулася 26.02.2018, тобто з пропуском 30 денного строку, передбаченого п.1ч.1ст.424 ЦПК України, заяв про його поновлення не надала, наполягаючи на тому, що заяву подано в строк, тому з огляду на викладені норми процесуального права заява підлягає залишенню без розгляду.

Не можуть бути предметом розгляду у цій справі посилання ОСОБА_3 на нові обставини ухвалення рішення Біляївським районним судом Одеської області від 08.05.2018, оскільки щодо такої обставини не було заявлено ОСОБА_3 на час звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 26.02.2018 (а.с.1-4т.3), вперше зазначено лише у відповіді на заперечення на заяву (а.с.89-93,т.4), що унеможливлює відкриття провадження з підстав того, що не було подано у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст.ст. 424,429 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: