СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/965/18
Номер провадження по справі 2/586/1498/18
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

04 жовтня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Дяченко Д.А.,

під час відкритого підготовчого судового засідання у залі суду в м. Середина-Буда у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 сільська рада Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4, яка дії від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 сільська рада Середино-Будського району Сумської області, звернулася до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з даним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим ОСОБА_3 сільською радою Середино-Будського району Сумської області 05.11.2007 за реєстром № 86, на майно ОСОБА_5, який помер 22.06.2007, а також встановити факт, що померла 22.06.2007 ОСОБА_6 та померлий 20.04.2009 ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовчому провадженні представник позивача ОСОБА_4 подала суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на відповідача ОСОБА_3 сільську раду Середино-Будського району Сумської області, залишивши ОСОБА_2 в статусі третьої особи, крім цього просила проводити підготовче судове засідання без її участі та без участі позивача ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, де вказує, що вона не є відповідачем у даній справі, а лише третьою особою, та просила справу розглядати без її участі. Представник третьої особи голова ОСОБА_3 сільської ради Середино-Будського району Сумської області ОСОБА_7 надав суду заяву, де просить справу розглядати без участі представника останньої.

У зв'язку з цим виникла необхідність у заміні неналежного відповідача належним згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з таких підстав.

Відповідно до абз.2 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 8 Постанови пленуму ВССУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК.

Підстави та порядок заміни неналежного відповідача тепер регулюються ст. 51 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017.

За ч.ч.2, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 сільська рада Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, первісного відповідача належним відповідачем, яким є ОСОБА_3 сільська рада Середино-Будського району Сумської області.

Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення (у разі невизнання позову) проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров