АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року

м. Рівне

Справа № 1718/2-1043/11

Провадження № 22-ц/787/1394/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 червня 2018 року ОСОБА_1подав апеляційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, в зв'язку з тим, справу розглянуто без його участі, судові повістки про дату, час і місце розгляду справи він не отримував, про існування даного рішення він дізнався лише 02.06.2018 року, а повний текст судового рішення отримав 22.06.2018 року, що підтверджується його підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута без участі ОСОБА_1, копія оскаржуваного рішення суду була направлена ОСОБА_1 27.01.2012 року (супровідний лист суду - а.с. 30), але доказів про отримання відповідачем даного рішення матеріали справи не містять. До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав копію заяви про ознайомлення із матеріалами справи та отримання копій документів від 22.06.2018 року (а.с. 49).

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропущений із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2012 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н. М.