Справа № 2-1229/11
Провадження № 6/369/288/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві Київської області заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа, визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку його пред'явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про видачу дублікату виконавчого листа, визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення строку пред'явлення їх до виконання, мотивована тим, що виданий оригінал виконавчого листа № 2-1229/11 відносно боржника ОСОБА_2 було втрачено при пересилці.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»)

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-1229/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.03.2008 року в сумі 552924 ( п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.

25.05.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-1229/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

17.03.2014 року Головним державним виконавцем Данилишиним П.Б. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 42591641 за виконавчим листом № 2-1229/11 відносно ОСОБА_2

З 17.03.2014 року та станом на дату розгляду заяви стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, оригінал виконавчого листа № 2-1229/11 від 25.05.2011 року відносно ОСОБА_2

26.12.2014 року стягувач звернувся до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області із запитом про хід виконавчого провадження ВП № 42591641 та місцезнаходження виконавчого документа № 2-1229/11 на гр. ОСОБА_2, що підтверджується копіжю заяви про хід виконавчого провадження від 26.12.2014 № 114-17-2-00/1739

Станом на 28.09.2018 року відповідь з ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області на запит Стягувача - не надходила.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 21.09.2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 2-1229/11 щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває. Стан виконавчого провадження ВП № 42591641 - завершено. Стан виконавчого документу № 2-1229/11 - повернений стягувачу.

Згідно довідки, складеної представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Черненко Ю.О. № 114/5-131760/1 від 16.10.2018 року, заборгованість за виконавчим листом № 2-1229/11, виданимКиєво - Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 552924 ( п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок не погашена.

01.10.2018 року стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області із запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа № 2-1229/11 від 25.05.2011 року відносно ОСОБА_2

Згідно довідки, складеної представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Черненко Ю.О. № 114/5-131760/2 від 16.10.2018 року, за період з 25.05.2012 року (з дати видачі виконавчого листа) по 16 жовтня 2018 року згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оригінал вищевказаного виконавчого листа, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 552924 ( п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок. на адресу банку з відділу ДВС не надходили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року було видано представнику стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред'явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним відносно дублікату такого виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи оригінал виконавчих листів було втрачено, що позбавило заявника права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1229/11 щодо боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року по справі № № 2-1229/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.03.2008 року в сумі 552924 ( п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа 2-1229/11 щодо боржника боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року по справі № 2-1229/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.03.2008 року в сумі 552924 ( п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок..

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-1229/11 відносно боржника боржника ОСОБА_2, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2011 року по справі 2-1229/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 28.03.2008 року в сумі 552924 ( п'ятсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М.Ковальчук