пр. № 2/759/271/18
ун. № 759/8163/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача- Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах Київської міської Ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах Київської міської Ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована по пр.-ту Перемоги 15 км, ділянка 8-а у Святошинському районі м.Києва, вартістю 358040, 75 грн., кадастровий номер НОМЕР_1, вказуючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому посилаючись на вищезазначене просить заяву задовольнити.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи надані докази до справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 земельну ділянку та повернути її територіальній громаді м.Києва в особі Київської міської ради.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.12.2010 року, ОСОБА_1 прийняв у власність земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована у Святошинському районі м.Києва по АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача- Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах Київської міської Ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки- задовольнити.

В порядку забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована у Святошинському районі м.Києва по АДРЕСА_1, заборонивши будь-яким особам вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної земельної ділянки та здійснювати на ній будівництво чи інші будівельні роботи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П'ятничук