Справа №403/337/17 провадження № 2/403/217/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання відповідача про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 року в загальному розмірі 41651 грн. 86 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування від Устинівського відділення №3027 ПАТ «Державний Ощадний банк України» оригіналів письмових доказів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: документів про отримання нею пенсії у вказаному відділенні за період з 2013 по 2015 роки, в яких підписи виконані нею особисто, та зобов"язано надати зазначений доказ в строк до 27 серпня 2018 року, однак на дату проведення судового засідання вимоги ухвали суду виконані не були, витребувані докази до суду не подані, про неможливість їх подання суду не повідомлено.

З огляду на викладене, представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання, підтримане відповідачем, про повторне витребування від Устинівського відділення №3027 ПАТ «Державний Ощадний банк України» оригіналів письмових доказів, які містять зразки підпису ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду від 31.07.2018 року.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи питання про повторне витребування оригіналів документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі та наявність підстав у зв"язку з цим для оголошення перерви в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначені відповідачем в клопотанні про витребування від Устинівського відділення №3027 ПАТ "Державний ощадний банк України" письмові докази мають значення для розгляду справи, оскільки є необхідними для призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, висновок за результатами якої є засобом доказування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, зокрема, щодо укладення між сторонами кредитного договору, знаходяться в особи, яка не є учасником справи, та мають бути надані експерту в оригіналі, суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступної вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з викладеного, з урахуванням думки представника позивача, відповідача та її представника щодо наявності підстав для оголошення перерви під час розгляду справи, та, виходячи з необхідності отримання судом вільних зразків підпису відповідача, суд приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в судовому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 240, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про повторне витребування письмових доказів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, - задоволити. 2. Повторно витребувати від Устинівського відділення №3027 ПАТ «Державний Ощадний банк України», місцезнаходження юридичної особи: вул.Ювілейна, буд.№4 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, оригінали письмових доказів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: документів про отримання нею пенсії у вказаному відділенні за період з 2013 по 2015 роки, в яких підписи виконані нею особисто.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 14 вересня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані до відповідної іншої особи заходи процесуального примусу, передбачені ч.2 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за повторне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.11 ст.84, ч.3 ст.140 ЦПК України суми витрат, повязаних із витребуванням доказів підлягають стягненню із сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом, за умови надання особою, яка надала доказ на вимогу суду, доказів здійснення відповідних витрат.

Ухвалу в частині виконання п.2 ухвали направити Устинівському відділенню №3027 ПАТ «Державний Ощадний банк України».

3. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 18 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи, які не з"явились в судове засідання в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4