Провадження № 2/761/7512/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби Безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСTV), Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тиждень», Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання недостовірною інформації, захист честі та гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, Служби Безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСTV), Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тиждень», Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформації.

30 травня 2018 року від позивача надійшла позовна заява по вказаній справі до ОСОБА_2, Служби Безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСTV), Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тиждень», Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання недостовірною інформації, захист честі та гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу через неусунення недоліків.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захист прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, зазначенні у позовній заяві позовні вимоги про заборону поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права, потребують уточнень з урахуванням регламентованих законом способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених, зокрема, ст. 16 ЦК України.

Крім того, позивач не зазначає у який саме спосіб кожен з відповідачів та як саме має спростувати поширену недостовірну інформацію відносно позивача, не вказує, яку саме інформацію заборонити поширювати кожному з відповідачів, не вказано які саме представники ЗМІ, що опублікували недостовірну інформацію, мають бути присутнім на прес-конференції під час спростування недостовірної інформації, не вказано місце проведення прес-конференції. Позивач також просить стягнути моральну шкоду з відповідачів в розмірі 150 000 грн. на свою користь, при цьому не визначає в якій саме частці стягнути з кожного з відповідачів вказану шкоду, не наводить виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди відносно кожного з відповідачів.

З врахуванням наведеного, позивач не зазначає зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, як це передбачено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не наводить відповідний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу та зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, навести відповідний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З врахуванням зазначених вимог, Закону України «Про судовий збір», а також тієї обставини, що позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. в позовній заяві про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, вказаний позов підлягає грошовій оцінці, а тому позивачу необхідно вказати ціну позову.

Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп., при цьому за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи про відшкодування моральної шкоди розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762 грн.

Водночас згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві об'єднано 9 вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відтак, враховуючи положення ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду дев'яти вимог немайнового характеру, тобто, по 704 грн. 80 коп. за кожну, а разом 6 343 грн. 20 коп., за вимогу про стягнення моральної шкоди в рамках позову про захист часті та гідності - 2 250, 00 грн., а разом 8 593, 20 грн.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору на суму лише 1 409 грн. 60 коп. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 7 183 грн. 60 коп. та надати до суду документ, який це підтверджує.

При цьому, одночасно з поданням позовної заяви в новій редакції зі збільшеними позовними вимогами, позивач звернулась до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що позивач є пенсіонером, не отримує дохід, має тяжкий матеріальний стан.

Суд, вивчивши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, надані до неї докази, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп., за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві об'єднано 9 вимог немайнового характеру. В новій редакції, поданій на усунення недоліків, позивач додав позовні вимоги майнового характеру та просив додатково стягнути на свою користь моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

Враховуючи положення ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід надати докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або: позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач вказує, що є пенсіонером, малозабезпеченою особою, має тяжкий матеріальний стан і звернулась за захистом своїх соціальних прав, на підтвердження чого надає Довідку з ГУ ПФУ в м. Києві від 23.05.2018 № 10388, лист від 23.05.2018 № 7634/06 про надання індивідуальних відомостей про застраховану особу, індивідуальні відомості про застраховану особу за 2011-2013 рік, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків. Наданих ДФС України.

Разом з тим, вказані докази не підтверджують тієї обставини, що позивач є пенсіонером, малозабезпеченою особою та має тяжкий матеріальний стан, зокрема, з Довідки ГУ ПФУ в м. Києві вбачається, що позивач на обліку в ГУ ПФУ м. Києва не перебуває та пенсію не отримує, 04.05.2018 звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Крім того, в матеріалах справи з індивідуальних відомостей про застраховану особу позивача за період з 2011-2013 роки, наданих Пенсійним фондом України, вбачається, що позивач отримував дохід, з якого робились відповідні відрахування.

Надані позивачем Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків також не підтверджують ту обставину, що позивач не отримував дохід, оскільки з них вбачається, що джерелом доходу позивача за 2017-2018 роки є підприємницька діяльність, а інформація потребує уточнення у податкових агентів.

Отже, враховуючи надані позивачем докази свого матеріального стану, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, відсутні.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься копія позовної заяви, позивачем не надано оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, не надано її копії з копіями наданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів по справі.

У разі виправлення недоліків позивачу необхідно надати оригінал позовної заяви з документами, що до неї додаються, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін по справі.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби Безпеки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСTV), Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тиждень», Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання недостовірною інформації, захист честі та гідності, ділової репутації, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: