Cправа № 201/8420/18
Провадження № 2с/201/9/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши клопотання про поновлення строку і заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.01.2009р. по цивільній справі 2н-24/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 20.01.2009р. видано судовий наказ на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі ДОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором разом із судовими витратами в розмірі 420 599грн. 37коп.

01.08.2018р.( під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці) до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 11.07.2018р., про скасування судового наказу і клопотання про поновлення строку на її подачу.

В своєму клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу представник боржниці посилався на те, що судовий наказ і заяву про його видачу вона не отримувала, і про наявність наказу дізналася лише після того, як він 30.07.2018р. ознайомився з матеріалами справи. В заяві про скасування судового наказу представник посилався на те, що вимоги банку не є безспірними, і заборгованість за кредитним договором не могла бути стягнута в рамках наказного провадження відповідно до положень ЦПК України, який був чинним на момент винесення наказу. Крім того, зазначив, що боржниці не було надіслано копію наказу для ознайомлення. Просив поновити строк на подачу заяви і скасувати судовий наказ від 20.01.2009р.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до п. 13 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що судові рішення ( відповідно до п. 4 ч 1 ст. 258 ЦПК України судові накази відносяться до виду судових рішень), ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2н-24/09 (що залишилися після знищення справи), 20.01.2009р. судом був виданий судовий наказ, яким стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі ДОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

В матеріалах справи наявні два поштові повідомлення, з яких вбачається, що боржниця отримала документи суду 29.01.2009р.

Натомість, представник боржниці, посилаючись на те, що суд не надсилав, а вона не отримувала ані заяви про видачу судового наказу, ані самого судового наказу, жодних доказів цьому твердженню не надав (відповіді з поштового відділення, тощо).

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 11.11.2015р. про видачу судового наказу, тобто ще в 2015році боржниця була обізнана про наявність винесеного суддею Ткаченко Н.В. наказу, і з заявою про його скасування близько трьох років не зверталася.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу відмовити, а заяву про скасування судового наказу відповідно до положень ч. 2 ст. 171 ЦПК України повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 20.01.2009р. по цивільній справі 2н-24/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.01.2009р. по цивільній справі 2н-24/2009 за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Ткаченко Н.В.