Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 569/4096/15-ц

провадження № 61-7104зпв18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано недійсними пункти 1.6 та 1.7 кредитного договору від 18 квітня 2008 року № 22-0121001/ФК-08, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк»). Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені на виконання недійсної частини кредитного договору в сумі 31 897 грн 92 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року апеляційні скарги ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 та представників позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційні скарги ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 відхилено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року залишено без змін.

13 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України у редакції, чинній на час подання заяви, підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ від, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року Верховним Судом України заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Рівненського міського суду Рівненської області.

03 березня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.

Дії з підготовки справи до розгляду закінчені.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 20 травня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук