АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/7663/16-ц
Провадження № 22-ц/792/754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробутінвестсервіс» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Желіховської Юлії Віталіївни про визнання права оренди земельної ділянки та визнання недійсними правовстановлюючих документів, визнання недійсним правочину та скасування його реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 02 березня 2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ТОВ «Добробудінвестсервіс», звертаючись до суду з цим позовом до відповідачів, посилалося на те, що розпорядженням Хмельницької РДА № 183/07-р від 15.02.2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству «Добробутінвестсервіс» на території Шумовецької сільської ради та передано в користування на умовах оренди терміном на 20 років земельну ділянку загальною площею 2,23 га, із них 1,84 га із земель державної власності за межами населених пунктів на території Шумовецької сільської ради для будівництва автомобільного сервісного комплексу. Цільове призначення землі було змінено і віднесено до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, 0.39 га - для ведення підсобного сільського господарства. 02.03.2007 року було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1, тоді ж актом приймання-передачі було передано цю земельну ділянку орендарю, який належно виконує обов'язки за цим договором.

10.03.2016 року державним реєстратором відмовлено позивачу у присвоєнні орендованій земельній ділянці кадастрового номера в зв'язку з наявністю в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки. Ця ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2) зареєстрована за ОСОБА_5, остання придбала її у ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В.

В свою чергу ОСОБА_4 отримала у власність земельну ділянку площею 2 га із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення (рілля), для ведення особистого селянського господарства на території Шумовецької сільської ради згідно з розпорядженням Хмельницької РДА № 2051/2012-р від 23.10.2012 року, на підставі якого ОСОБА_4 видано державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 14.11.2012 року.

Враховуючи наведене, позивач просив визнати право оренди земельної ділянки площею 2,21 га за ТОВ «Добробутінвестсервіс» на підставі договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_4 від 02.02.2007 року, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 003 від 02.03.2007 року; визнати недійсним розпорядження Хмельницької РДА №2051/2012-р від 23.10.2012 року «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведенні та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Шумовецької сільської ради»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5, виданий 14.11.2012 року Хмельницькою РДА ОСОБА_4; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року позов задоволено. Визнано право оренди земельної ділянки площею 2,23 га за ТОВ «Добробутінвестсервіс» на підставі договору оренди № НОМЕР_4 від 02.03.2007 року, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів за № 003 від 02.03.2007 року.

Визнано недійсним розпорядження Хмельницької РДА № 2051/2012-р від 23.10.2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Шумовецької сільської ради, Хмельницького району».

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданий 14.11.2012 року Хмельницькою РДА ОСОБА_4

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 27.08.2013 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіхівською Ю.В.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2018 року скасовано державну реєстрацію договору купівлі-продажу землі від 27.08.2013 року за реєстраційним номером 50, індексним номером 5331769 від 27.08.2013 року, проведену приватним нотаріусом Желіховською Ю.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає рішення суду необґрунтованим, незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в позові. На думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги, що змінюючи цільове призначення земельної ділянки, переданої в оренду позивачу із земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, Хмельницька РДА діяла поза межами своєї компетенції, оскільки це питання відносилося до повноважень обласної державної адміністрації. Тому висновок щодо законності набуття права оренди позивачем є хибним, це спростовується і рішенням Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року у справі № 924/438/17. Не враховано, що на час ухвалення судового рішення відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької РДА, ТОВ «Добробутінвестсервіс» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди, суд безпідставно відмовив у зупиненні провадження у справі. Суд не врахував, що ОСОБА_5 в законний спосіб набула право власності на земельну ділянку. Вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки є неналежним способом захисту.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на її безпідставність. Підприємство у встановленому порядку набуло право оренди земельної ділянки, апелянт не мала жодних прав на спірну ділянку на час її передачі в оренду позивачу. Оскільки в порушення закону земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_4, то її подальші дії щодо відчуження ділянки теж є незаконними, тому суд обґрунтовано повністю задовольнив позов.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з викладених у них мотивів.

Представник позивача просив відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, встановлено, що розпорядженням Хмельницької РДА № 183/07-р від 15.02.2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству «Добробутінвестсервіс» на території Шумовецької сільської ради та передано в користування на умовах оренди терміном на 20 років земельну ділянку загальною площею 2,23 га, із них 1,84 га із земель державної власності за межами населених пунктів на території Шумовецької сільської ради для будівництва автомобільного сервісного комплексу із зміною цільового призначення земельної ділянки і віднесення її до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення, 0,39 га - для ведення підсобного сільського господарства.

02.03.2007 року між Хмельницькою РДА та ТОВ «Добробутінвестсервіс» укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1, тоді ж актом приймання-передачі передано цю земельну ділянку орендарю.

10.03.2016 року державним реєстратором відмовлено позивачу у присвоєнні орендованій земельній ділянці кадастрового номера в зв'язку з наявністю в її межах іншої зареєстрованої земельної ділянки.

Ця земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_2) зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2013 року, укладеного з ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Желіховською Ю.В.

ОСОБА_4 отримала у власність земельну ділянку площею 2 га із земель державної власності (землі сільськогосподарського призначення (рілля), для ведення особистого селянського господарства на території Шумовецької сільської ради згідно з розпорядженням Хмельницької РДА № 2051/2012-р від 23.10.2012 року, на підставі якого ОСОБА_4 видано державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3 від 14.11.2012 року.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що передача спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 відбулася з порушенням закону, оскільки ця ділянка не була вільною, тому її дії щодо відчуження ділянки теж є незаконними.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи є безпідставними.

Так, відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, який порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт в) ч.3 ст. 116 ЗК).

За змістом ч.5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені статтею 141 ЗК України.

За даними висновку судової земельно-технічної експертизи № 432/016 від 16.12.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 2 га, що знаходиться у власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.2013 року, повністю накладається на земельну ділянку площею 2,23 га, яка знаходиться в оренді у ТОВ «Добробутінвестсервіс» згідно договору оренди № НОМЕР_4 від 02.02.2007 року.

Ця обставина не заперечується сторонами.

Матеріали справи не містять даних про припинення права оренди земельною ділянкою позивача, відтак суд першої інстанції правильно констатував, що на час передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 ця ділянка не була вільною, оскільки перебувала в оренді позивача.

Відтак передача її у власність ОСОБА_4 прямо суперечить нормі ч.5 ст. 116 ЗК України і порушує право законного землекористувача земельної ділянки - ТОВ «Добробутінвестсервіс».

Доводи апеляційної скарги про допущені порушення закону при зміні цільового призначення земельної ділянки, переданої в оренду позивачу, не мають істотного значення у справі, оскільки на час вчинення цих дій апелянт ОСОБА_5 не володіла жодним правом щодо спірної ділянки, а відтак це не призвело і не могло призвести до порушення її права чи інтересу.

В свою чергу рішенням Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року у справі № 924/438/17 відмовлено у позові заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до ТОВ «Добробутінвестсервіс», Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької РДА № 183/07-р від 15.02.2007 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству «Добробутінвестсервіс» та передачу її в оренду, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № НОМЕР_4 від 02.02.2007 року.

За змістом ст. 658 ЦК України право продажу товару належить його власнику.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст. 203 ЦК України).

Встановлено, що спірна земельна ділянка не вибувала з фактичного володіння та користування позивача, тому ним не заявлялася вимога до відповідачів про її повернення.

Відтак, з врахуванням наведеного, позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідає змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернувся позивач, та характеру його порушення, і узгоджується з нормою ч.3 ст. 215 ЦК України, за якою якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, внаслідок визнання недійсним правовстановлюючого документа на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4, суд обґрунтовано задовольнив вимогу про визнання недійсним договору від 27.08.2013 року, за яким вона як продавець відчужила земельну ділянку ОСОБА_5

Посилання апелянта на необґрунтовану відмову в зупиненні провадження у справі є безпідставними, оскільки судом першої інстанції не встановлено об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької РДА, ТОВ «Добробутінвестсервіс» про визнання недійсним розпорядження та договору оренди.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Судове рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 17 липня 2018 року.

Судді (підпис) Л.М. Грох

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом Л.М. Грох