Справа № 462/1849/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/828/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами справи, у письмовому провадженні, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року, постановлену в складі головуючого - судді Бориславського Ю.Л., у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.04.2018 р. звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 05.04.2018р. Залізничним районним судом м. Львова про стягнення заборгованості на користь ЛКП «Граніт».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернуто без розгляду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу - повернуто без розгляду.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликаються на те, що ЛКП «Граніт» вже двічі зверталось про стягнення заборгованості за надані послуги, але видані накази були скасовані судом, тому втретє ЛКП повинно було вже подати позовну заяву до суду.

Просять зобов'язати Залізничний районний суд м. Львова скасувати судовий наказ, виданий суддею Г.М. Пилип'юк 05 квітня 2018 року про стягнення солідарно на користь Львівського комунального підприємства «Граніт» заборгованості за надані послуги, та надати можливість позивачам захистити свої права в суді.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Таким чином, дана справа, у якій переглядається ухвала про повернення заяви без розгляду, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, районний суд прийшов до висновку про те, що така заява не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з у зв'язку з наступним.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, зокрема відсутня інформація, яка повинна бути зазначена згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України та не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 12).

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та враховуючи, що судом першої інстанції обґрунтовано повернуто заяву про скасування судового наказу на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року залишити без змін.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 29 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2018 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.