Справа № 681/657/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Будника Д.О.,

єдиний унікальний номер справи: 681/657/18;

номер провадження 2/681/507/2018;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ОСОБА_2,

-відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В травні 2018 р. позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з 24 травня 2003 року по 17 липня 2017 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі від якого у них народилось двоє дітей, дочки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей для неї не надає, участі у вихованні дітей не приймає. 2 лютого 2017 року переказав аліменти в розмірі 600 доларів США, 14.03.2017 р. - 450 доларів США, в червні 2017 року сплатив 8000 грн., в жовтні 2017 року - 8000 грн., в грудні 2017 р. - 8000 грн., в січні 2018 р. - 8000 грн. З лютого 2018 року аліментів на утримання дітей не виплачує.

Крім того, в позовній заяві вказує, що відповідач працює в Росії, його заробітна плата становить більше 1000 доларів США на місяць і спроможний сплачувати на утримання дітей аліменти в сумі 8000 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_1 - 400 грн. щомісяця та дочки ОСОБА_4 - 400 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення ними повноліття.

У своєму відзиві відповідач ОСОБА_3 частково визнав позовні вимоги позивача та вказав, що він дійсно до 2018 року працював в Росії та отримував заробітну плату в російських рублях, а не в доларах США. У нього не було зарплати в розмірі 1000 доларів США. Він працював нелегально та отримував невеликі кошти. 31.10.2017 року в м.Москва він потрапив у ДТП з вини іншого водія та отримав ушкодження здоров'я, тривалий час лікувався та втратив роботу. В даний час не працює, проходить курс лікування, проживає з батьками пенсіонерами, свого господарства не має. Він не має змоги сплачувати аліменти в сумі 8000 грн. щомісяця і вказує, що погоджується на стягнення з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

21 червня 2018 року до суду відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву.

09 липня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

30 липня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі.

У своїй позовній заяві позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Така вимога позивача відповідає умовам пп.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, тому має бути судом задовлена.

3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до даних рішення Полонського районного суду від 17 липня 2017 року (а.с.8), яким шлюб між сторонами розірвано, вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2003 року від якого мають двоє дочок: ОСОБА_1, 2003 року народження та ОСОБА_4, 2009 року народження.

Згідно з даними свідоцтв про народження (а.с.6-7) серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, та серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками в цих свідоцтвах зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до даних довідки про склад сім'ї №1637 від 16.05.2018 року, до складу сім'ї позивача входять двоє її неповнолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до роздруківок банку (а.с.10-14), для позивача відповідач надсилав грошові перекази в різних сумах російськими рублями та доларами США.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що відповідач працює в Росії та отримує більше 1000 доларів США на місяць, однак будь-яких доказів на підтвердження таких слів позивачем не надано. Не здобуто таких і в ході судового розгляду. Відповідач у своєму відзиві підтвердив слова позивача що до його праці в Росії, однак вказав, що працював там до 2018 року та отримував невелику заробітну плату.

У своїй відповіді на відзив позивач вказує, що доказом того, що відповідач працює будівельником в приватних осіб і здійснює ремонти квартир в м.Москва, заробітна плата становить більше 1000 доларів США на місяць і спроможний сплачувати на утримання дітей аліменти 8000 грн. є перекази через ПАТ КБ «Приватбанк». Дійсно, дані банківських переказів свідчать про перерахунки коштів в різних сумах для позивача, однак ніяким чином не підтверджують факту роботи відповідача та отримання ним заробітної плати, а також можливості сплати відповідачем аліментів саме у такій сумі про яку просить позивач.

Тому показання позивача що до отримання відповідачем заробітної плати в сумі більшій ніж 1000 доларів США та можливості сплати ним аліментів в сумі 8000 грн. щомісяця, суд до уваги не бере.

Відповідач у своєму відзиві вказує, що на даний час він проходить курс лікування, проживає з батьками та знаходиться на їх утриманні, однак так і як позивач будь-яких доказів на підтвердження своїх слів не надав, тому ці показання суд до уваги не бере також.

5. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Доводи позивача що до можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільних дітей знаходять своє підтвердження та підлягають стягненню з відповідача.

Однак при визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Тобто, судом встановлено, що діти сторін здорові, відповідач також має задовільний стан здоров'я, на сьогоднішній день є працездатним, інших дітей немає, обставини, які мають значення для справи не встановлено. Доказів протилежного сторонами для суду не надано.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 184 СК України суд, за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на викладене, суд вважає розмір аліментів визначити в сумі по 1200 грн. щомісяця на утримання кожної дитини до досягнення кожною з них повноліття.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

6. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

У своїй позовній заяві позивач посилається на ст..183 Сімейного кодексу України, яка передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Проте просить суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, а саме по 4000 грн. щомісячно на кожну дитину.

Суд вважає, що застосування такої норми буде суперечити позовним вимогам ОСОБА_2, а також ч.2 ст.264 ЦПК України, тому суд не застосовує вищевказану норму права на яку посилається позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 180, 182, 184 СК України, ст..ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільних дочок - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 23 травня 2018 року і до досягнення кожною з дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. судових витрат на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Позивач: ОСОБА_2, адреса проживання: 30500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, адреса проживання: 30455, АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4

Суддя Н.А.Горгулько