Справа № 727/9029/18
Провадження № 2-з/727/16/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3 Міністрів України, ТзОВ «Телерадіокомпанія Студія 1+1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 радіомовлення, радіозвязку, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, ТзОВ «ОСОБА_5 України», Грізард Інвестментс лімітед, Каддоа Лімітед про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці в інтересах ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову.

29 серпня 2018 року представником позивача ОСОБА_6 подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, оскільки вона подана передчасно.

Питання забезпечення позову врегульовано главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.152 ч.1 ЦПК України, а саме заявником не вказано чи подає він дану заяву до подання позовної заяви до суду чи після. Крім цього, заява подана представником ОСОБА_1, однак в порушення ст.62 ЦПК України представник не надає суду довіреність чи ордер на представництво.

Згідно ст.153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, заяву слід повернути заявнику.

Згідно аналізу змісту ч.10 ст.153 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, а тому вважаю, що дана ухвала про повернення заяви апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 153, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. Волошин