Єдиний унікальний номер 222/1049/18
Номер провадження 22-ц/775/600/2018(м)
Категорія 81 Головуючий у 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 02 липня 2018 року, сторони у судовому засіданні 02 липня 2018 року присутні не були (а.с.18), апеляційну скаргу подано 18 липня 2018 року, відповідно поштового конверту та відстеження поштового відправлення з веб-сайту ПАТ «Укрпошти». (а.с.35,39)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому посилається, що оскаржувану ухвалу суду ним отримано 04 липня 2018 року, матеріали справи не спростовують даного твердження заявника.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, з урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали отримано 04 липня 2018 року, то строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року залишено без руху в частині сплати судового збору у сумі 352,40 грн.

26 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи квитанції зі сплати судового збору. Отже, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви.

Зупинити дію ухвали Володарського районного суду Донецької області від 02 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви.

Надати учасникам справи строк до 11 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова