overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/5141/18
Провадження №2/242/1580/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Наїльєвича, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Суд вважає, що дану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому зазначена заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст.. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши позов та додані до нього додатки, встановлено, що в обґрунтування своїх вимог позивач не зазначив доказ, який підтверджує родинний звязок між ОСОБА_1 Наільєвичем та ОСОБА_1 Міннезахітом Шамсієвичем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Наїльєвича, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкуваннязалишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 підсудність питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що матеріали судового провадження у даній справі залишилися на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим (у Центральному районному суді м. Сімферополя Автономної Республіки Крим) і питання про відновлення втраченого судового провадження ініціює Верховний суд, в провадженні якого знаходиться касаційна скарга на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01.11.2013 та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2014, суд вбачає підстави для відкриття провадження у цій справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 488, 489, 491, 492, 493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 26 жовтня 2018 р. на 14-45 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/9131/17
Провадження № 2/265/1483/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини,

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи утримання з 28 грудня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти до 18 жовтня 2018 року .

Суддя ______________________ Шиян В.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/885/18

Справа № 510/452/18

08.10.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чино, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 14 листопада 2018 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
328/1204/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця В.Вишиваного, будинок 252)

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця В.Вишиваного, будинок 252)

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Підставою для звернення до суду з позовом є необхідність оформлення права власності в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи категорію справи, суд вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 26.09.2018 о 13 годині 00 хвилин за адресою Запорізька обл., м.Токмак, вул.Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 24.09.2018 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 24.09.2018 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 301/2096/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-664/2010 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником..

Згідно довідки Іршавського районного суду Закарпатської області вказана цивільна справа № 2-664/2010 знищена, внаслідок пожежі, яка мала місце в Іршавському районному суді в ніч на 20 лютого 2016 року. У звязку з тим, що на даний час справа є знищеною, заявнику спочатку необхідно вирішити питання про відновлення судового провадження

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки суд не має можливості дослідити матеріали справи так, як матеріали даної справи були знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-664/2010 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 303/5149/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
29 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача про визнання договорів недійсними, витребування майна та розподіл спільного майна подружжя, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача про визнання договорів недійсними, витребування майна та розподіл спільного майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № НОМЕР_1 від 22.08.2018 року про оплату судового збору в розмірі 1300 гривень.
Позивачем заявлено позовні вимоги як немайнового так і майнового характеру.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
З огляду на це, позивачу необхідно сплатити судовий збір окремими платіжними дорученнями у розмірі встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 23, 175, 177, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Авто», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача про визнання договорів недійсними, витребування майна та розподіл спільного майна подружжя- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 199/3040/18
(2/199/1842/18)
16 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 23 грудня 2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 грудня 2006 року, від якого сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені з 2016 року і шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 264-273,280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 грудня 2006 року Амур Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1310.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Порфирєва».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк із дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 223/462/18
Провадження № 2/220/615/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

після прийняття в провадження цивільної справи № 223/462/18 за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

з Вугледарського міського суду Донецької області, згідно розпорядження від 26.06.2018 р., надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа була передана судді Яненко Г.М.

Приймаючи дану заяву до свого провадження суддею постановлена ухвала від 09.08.2018 року про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, але в призначеній даті розгляду справи була допущена описка. Так зазначеною ухвалою справу призначено до розгляду 30 жовтня 2048 року, тоді як правильною датою є 30 жовтня 2018 року.

В порядку ст. 269 ЦПК України допущена описка підлягає виправленню. Вирішення даного питання можливе без виклику учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали від 09.08.2018 року про призначення до розгляду цивільної справи № 223/462/18 за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну дату призначення справи до розгляду - 30 жовтня 2018 року

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Г.М. Яненко