УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/950/18

2/330/428/2018

"30" серпня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним про призначення судово-психіатричної експертизи,

встановив:

06.06.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з позовом про визнання заповіту недійсним. В позовній заяві позивач вказав, що 07.12.2017 року померла його дружина ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку №6 по вул. Лікарняна смт Якимівка Запорізької області. Зазначений будинок було придбано у 2000 році відповідно до договору купівлі-продажу, ОСОБА_5 (на той час її прізвище було ОСОБА_6). Крім позивача у спадкодавиці є ще два спадкоємця першої черги відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (дочка та син ОСОБА_5О.). Після смерті своєї дружини позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини на його імя, крім того, позивач як особа, яка проживала із спадкодавцем на час її смерті, вважається таким, що прийняв спадщину. Але після подачі зазначеної заяви нотаріусом було повідомлено позивачу, що 25.05.2016 року його дружина ОСОБА_5 склала заповіт, згідно змісту якого вона заповідала зокрема будинок №6 по вул. Лікарняній смт Якимівка Запорізької області на користь відповідача ОСОБА_3 Таким чином зазначеним заповітом спадкодавця усунула позивача від спадщини. Позивач просить суд визнати даний заповіт недійсним, мотивуючи тим, що на момент складання заповіту дружина хворіла, вживала наркотичні засоби, і таким чином, не віддавала звіт своїм діям, не розуміла їх значення і не могла ними керувати.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 з метою встановлення її психічного стану в момент укладання заповіту. Представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що 07.12.2017 року померла ОСОБА_5, яка доводиться позивачу дружиною. Після смерті своєї дружину позивач звернувся до нотаріусу з метою оформлення спадщини на його імя, але нотаріусом було повідомлено, що 25.05.2016 року ОСОБА_5 було складено заповіт, згідно змісту якого вона заповідала зокрема будинок №6 по вул. Лікарняній смт Якимівка Запорізької області на користь відповідача ОСОБА_3 Позивач, дізнавшись про зазначені обставини не погоджується з тим, що заповіт є дійсним. Свою позицію він обґрунтовує тим, що позивач народився у 1951 році, його дружина у 1953 році. Вони деякий час проживали разом як чоловік та дружина. Не укладали шлюб, оскільки це досить серйозний крок у такому зрілому віці, тим більше, що у них маються дорослі діти, які ставляться до цього не дуже привітно. У 1999 році вони почали жити однією сімєю, спочатку жили у квартирі будинку №21 по вул. 40 років Перемоги смт Якимівка, що належала ОСОБА_5, а потім деякий час проживали в будинку позивача по вул. Гагаріна, 69 смт Якимівка, вели спільне господарство, мали один сімейний бюджет. У 2000 році на спільні гроші ними було придбано будинок №6 по вул. Лікарняній смт Якимівка Запорізької області. Так було вирішено, що цей будинок оформлено на імя ОСОБА_5 В подальшому вони жили однією сімєю в цьому будинку. 01.07.2003 року вони уклали шлюб. Протягом тривалого часу вони обговорювали питання, що у випадку смерті одного з них, інший не залишиться без оселі. Наприкінці 2015 року ОСОБА_5 захворіла, спочатку їй було діагностовано хворобу шлунка та підшлункової залози, але на початку 2016 року в результаті обстеження у неї було діагностовано рак печінки. За рекомендацією лікарів проводити будь-яке хірургічне втручання неможливо, оскільки було вже пізно. Незважаючи на лікування, хвороба прогресувала, особливо в квітні-травні 2017 року її стан погіршився. Ця хвороба впливала на здоровя та свідомість ОСОБА_5, оскільки за рекомендацією лікарів призначалися сильнодіючі знеболюючі препарати, і навіть в травні вони вже готувалися до смерті ОСОБА_5 З часом стан ОСОБА_5 покращився, але в грудні 2017 року вона померла. Позивач вважає, що його дружина не могла скласти такий заповіт за своєї воли, у звязку за тим, що цей будинок було придбано за спільні кошти, при житті його дружини ніколи не йшла мова про те, що цей будинок можливо комусь залишити, крім того позивач вважає, що його дружина на момент складання заповіту приймала сильнодіючі знеболювальні інєкції, отже вона не усвідомлювала свої дії. Таким чином позивач вважає, за заповіт був складений всупереч волі ОСОБА_5, під впливом лікарських препаратів, тому просить суд визнати заповіт недійсним. Позивач ОСОБА_1 також пояснив, що ні він, ні інші особи не зверталися до суду про визнання ОСОБА_8 недієздатної.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання. Але позовні вимоги не визнав, та пояснив, що с 1999 року мати відповідача та позивач почали зустрічатися та мали намір створити сімю. В 2003 році вони одружились та стали жити як одна сімя та вести спільний бюджет. До укладання шлюбу бюджет у них був різний. В 2000 році її мати ОСОБА_5 продала належну їй на праві особистої власності квартиру, яка розташована в будинку №21 по вул. 40 років Перемоги смт Якимівка Запорізької області та за отримані кошти купила житловий будинок №6 по вул. Лікарняній в смт Якимівка Запорізької області. З моменту покупки цього будинку весь час ОСОБА_5 висловлювала думку того, що цей будинок вона заповість ОСОБА_3 07.12.2017 року ОСОБА_5 померла. Знаючи про те, що ОСОБА_5 склала на її імя заповідальне розпорядження, вона як спадкоємець за заповітом прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Посилання позивача на те, що заповіт від 25.05.2016 року був складений під впливом вживання сильнодіючих обезболюючих речовин та вона не усвідомлювала свої дії, не могла в повній мірі ними керувати, є хибним на не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що у 1998 році вона жила на вул. Гагаріна в смт Якимівка, на цій же вулиці жив ОСОБА_1, вона його добре знала. Він розповідав, що познайомився с ОСОБА_5. вони деякий час зустрічалися, потім позивач перейшов до неї жити. Потім вони купили будинок та переїхали жити на вул. Лікарняну смт Якимівка. Будинок вони купила на гроші ОСОБА_5, але ремонт в ньому робили на гроші ОСОБА_1 Вони жили дуже мирно. Коли ОСОБА_5 захворіла, ОСОБА_1 за нею піклувався. З осені ОСОБА_5 вже не могла встати з ліжка.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_5. Вона знала, що ОСОБА_5 хворіла на онкологічне захворювання печінки. Зі слів ОСОБА_5, у 2016 року вона лікуватися у онкологічну лікарню в м. Мелітополь. У травні цього ж року їй стало значно гірше, та усі думали, що вона невдовзі помре. Вона приймала сильнодіючі знеболюючі препарати. Весь час ОСОБА_1 за своєю дружиною піклувався. ОСОБА_5 казала ОСОБА_10, що цей будинок вони купували разом з ОСОБА_1, та він належить їм двом. Будь-яких розмов про заповіт не було.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона знає ОСОБА_1 з 1987 року, коли його перша дружина померла, він познайомився з ОСОБА_12, вони разом проживали. через деякий час він продав свій будинок, та повідомив, що він з ОСОБА_12 купляють інший будинок. Останній раз свідок ОСОБА_11 спілкувалася з ОСОБА_5 у грудні 2015 року на дні народження онука, Потім, через деякий час, ОСОБА_1 розказав ОСОБА_11, що в нього сильно захворіла дружина, він весь час проводив з дружиною, і в дома і в лікарнях.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_5 вона знає більше 10 років, вона у неї часто купляла різні речі. В кінці серпня 2017 року вона прийшла купувати шпалери, тому же збиралась робити ремонт. Протягом 2016-2017 року ОСОБА_13 не дуже часто бачила ОСОБА_5, оскільки вона заходила в універмаг за необхідності. будь-яких відомостей про того кому належить будинок, вона не знає. Про хворобу ОСОБА_5 вона дізналася від ОСОБА_3 Про смерть ОСОБА_5 вона дізналася від ОСОБА_1 та ОСОБА_3, коли вони прийшла до універмагу.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, ОСОБА_5 отримала у власність трикімнатну квартиру від виробництва. Згодом вона продала або обмінялася на інший будинок. При продажі квартири діти давали згоду на її продаж. Протягом 2016-2017 року вони рідко бачилися та спілкувалися. Про стан здоровя ОСОБА_14 дізнавалася від ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_15 пояснила, вона працює патронажною сестрою у Якимівській районній лікарні. З 20.06.2016 року до 20.06.2016 року та з 05.07.2016 по 15.07.2016 року її призначили бути патронажною сестрою ОСОБА_5 Вона регулярно приходила колоти обезболюючі уколи, протиблювотне, глюкозу. Коли ОСОБА_15 приходила колоти уколи, ОСОБА_5 ходила за допомогою чоловіка та вела себе адекватно.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона працює дільничним лікарем Якимівської центральної районної лікарні. Сімя ОСОБА_5 перебуває у неї на обліку. ОСОБА_5 хворіла, у неї була гіпертонія та хронічний панкреатит. На початку 2016 року їй стало гірше. В травні 2016 року їй був виставлений діагноз цероз печінки 4 стадії. Рекомендоване лікування на дому, із застосуванням обезболюючих засобів. В травні вона її періодично обстежувала та робила обезболюючи уколи. Робила це як удома, так і в лікарні. На фоні гіпертонії її адекватність не викликала сумнівів. 19.05.2016, 20.05.2016 року вона її обстежувала. 20.05.2016 року вона їй рекомендувала трамадол, але вона їх не приймала. 24.05.2016 року вона її обстежувала з інтерном, порушення психіки на той час не виявляли, підстав для направлення її лікарю психіатру не було. З травня 2016 року вона приймала обезболюючі, але це не впливало на її свідомість. Обезболюючі ліки не були наркотичними. З 14.11.2017 року їй був призначений морфін в таблетках.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що при здійсненні нотаріальних дій він встановлює особу за паспортом, переконуючись чи є вона дієздатною. Якщо не виникає сумніву в дієздатності особи, вчиняє нотаріальні дії з її участю. ОСОБА_5 під час складання та посвідчення заповіту поводилась нормально, чітко сформулювала свої побажання стосовно змісту заповіту. На вигляд була бліда. Сумніву в її недієздатності у нього не було.

Крім того в судовому засіданні були досліджені письмові докази:

- копія паспорту позивача ОСОБА_1 (а.с.4);

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с.4);

- копія свідоцтва про одруження серії І-ЖС №098828 (а.с.5);

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії І-ЖС №400569 (а.с.6);

- копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №50267081 від 13.12.2017 року (а.с.7);

- копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №50266693 від 13.12.2017 року (а.с.8);

- копія паспорту відповідача ОСОБА_3 (а.с.22-23);

- копія свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_3В.(а.с. 24);

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_18 та ОСОБА_6 (а.с.25);

- довідка про причини смерті ОСОБА_5 (а.с.34);

- копія довідки, щодо звернення ОСОБА_5 до онкологічного диспансеру (а.с.43);

- копія спадкової справи №126/2017 (а.с.54-73).

- довідкою Якимівської центральної районної лікарні (а.с.74).

В судовому засіданні була оглянута медична картка на хвору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на диспансерному обліку у сімейного лікаря комунального закладу «Якимівський РЦПМСД» Якимівської центральної районної лікарні та медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5, виданої Комунальною установою Мелітопольський онкологічний диспанцер.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, свідків, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для вирішення питань, які постали перед судом, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити посмертну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану померлої ОСОБА_5 під час складання нею заповіту 25.05.2016 року,посвідченого державним нотаріусом Якимівської державної нотаріальної контори Запорфізької області ОСОБА_19

Під час проведення експертизи, експертам необхідно врахувати письмові докази, що були досліджені судом при розгляді справи, а також пояснення сторін та свідків в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 222, 298, п.5 ч. 1 ст.252, 253,259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.12.2017 року, задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 330/950/18, провадження № 2/330/428/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи був у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.12.2017 року, психічний розлад під час складення нею заповіту 25.05.2016 року?

2. Чи здатна була ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.12.2017 року, під час складення нею заповіту 25.05.2016 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати такими діями?

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої по вул. Оріхівське шосе, 10-а у м. Запоріжжі. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою проведення експертизи направити до експертного закладу:

- цивільну справу № 330/950/18, провадження № 2/330/428/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

- медична картка на хвору ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на диспансерному обліку у сімейного лікаря комунального закладу «Якимівський РЦПМСД» Якимівської районної лікарні.

- медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої Комунальною установою Мелітопольський онкологічний диспансер.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1Г, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя