АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4041/18А Справа № 202/1402/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виділення в користування житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати. Апелянт зазначає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки він не проживає у Індустріальному районі м.Дніпра.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У березні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Індустріальна районна у місті Дніпрі рада, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та виділення в користування житлового приміщення.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідкам адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 30.03.2018 року (а.с.35-37), відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7Сзначаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 про те, що він не проживає у Індустріальному районі м.Дніпра, відхиляються колегією суддів, оскільки за змістом положень процесуального права саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

Крім того, відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Всі відповідачі по даній справі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до підсудності Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, передбачених ст. 376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_8