Справа № 487/678/16-ц
Провадження № 4-с/487/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Біцюка А.В. за участю секретаря Демиденко Н.В., боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №54079776 від 12.06.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва, яка полягає у неврученні ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження №54079776 від 12.06.2017 року у встановлений законом спосіб та незаконність винесення постанови про арешт коштів боржника від 17.08.2018 року, прийняту у виконавчому провадженні №54079776.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.09.2018 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

21.09.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2017 року по справі №487/678/16-ц (провадження №2/487/61/17) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору, припинення зобовязань та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні учасники справи вважали за можливе провадження у справі зупинити до розгляду Миколаївським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до розгляду Миколаївським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2017 року по справі №487/678/16-ц (провадження №2/487/61/17) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору, припинення зобовязань та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №54079776 від 12.06.2017р. зупинити до розгляду Миколаївським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2018р. у справі 487/678/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.