Справа № 515/8/18
Провадження № 2/515/344/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору

в односторонньому порядку неправомірним, зобовязати здійсни-

ти перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номе-

ру від 28.11.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонер- ного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»), в якій просив визнати неправомірним підвищення Банком процентної ставки кредитного договору в односторон- ньому порядку та зобовязати Банк здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 28.11.2008 р. за період з 01.04.2015 р. по 30.09.2017 р.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. у справі видкрито загальне прова-дження та призначено підго- товче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився без поважних причин, відзиву на позов- ну заяву не надіслав.

Судом, у відповідності до ст.197 КПК України, у процесі підготовки справи до розгляду зясо- вані питання та здійснені підготовчі дії, а тому, згідно п.3 ч.2 ст.200 КПК України, підготовче про- вадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

У теперішнє судове засідання представник позивача не зявився, просив провести дане судове засідання провести за його відсутності. Також представником позивача було надано клопотання про витребування у відповідача доказів, що підтверджують факт письмового повідомлення ОСОБА_3 банком про підвищення процентної ставки кредитного договору без номеру від 28.11. 2008 р., а також підтверджуючого документа про відправлення на адресу ОСОБА_2 повідом- лення про збільшення процентної ставки, згідно умов договору без номеру від 28.11.2008 р., посилаючись на те, що будь-яких повідомлень на адресу позивача про зміну процентної ставки Ба- нком не надсилалось.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спра- ви, у судове засідання не зявився, заяв про причини неявки чи про розгляд справи за його відсут- ності суду не надав, як не надав відзив на позов.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази, вп- раві подати клопотання про витребування доказів судом

Клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів заявлено у відповід- ності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до початку розгляду справи по суті; він не в змозі отри- мати згадані документ, які можуть мати значення доказів у справі, оскільки вони знаходяться у ві- дповідача.

Зважаючи на те, що витребування зазначених документів, як доказів у справі, може мати зна- чення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на- дати до Татарбунарського районного суду Одеської області для дослідження у судовому засіданні письмові докази:

--- повідомлення на адресу ОСОБА_2 про збільшення процентної ставки, згідно умов догово- ру без номеру від 28.11.2008 р.;

--- підтверджуючий документ про відправлення на адресу ОСОБА_2 повідомлення про збіль- шення процентної ставки, згідно умов договору без номеру від 28.11.2008 р.

Розгляд справи відкласти та призначити на 17 серпня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко