Справа №705/2727/18
2/705/1800/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ятранівської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на спадкове майно (пай),

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Ятранівської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на спадкове майно (пай).

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.175, ст.177 ЦПК України.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач не обґрунтувала, на якій підставі нею заявлено позовну вимогу про визнання права власності на земельну частку (пай), який за життя належав ОСОБА_2. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай) виключно із-за того, що позивачем не було підтверджено факт перебування її на утриманні спадкодавця упродовж одного року до дня смерті спадкодавця. В даному випадку, позивач не зазначила, в чому саме полягає спір в частині позовної вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай) в разі встановлення факту перебування утримання, що, в свою чергу вже надає їй можливість оформлення права на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса. У звязку з чим, неналежно мотивовано звернення до суду в порядку позовного, а не окремого провадження.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, в якій зазначено, що для встановлення факту перебування особи на утриманні слід мати на увазі, що допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього не менше одного року. Позивач у позовній заяві не зазначила, якими доказами підтверджується той факт, що упродовж року до дня смерті спадкодавця, допомога, яка надавалась їй спадкодавцем, була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

Крім того, позивач зазначає, що спадкодавець був працездатною особою, був членом КСПП «Ятранівське», де працював трактористом, працював на фермі, мав підробітки, вів домашнє господарство, завдяки чому утримував позивача. Однак, позивач не зазначила, з якого по який період часу спадкоємець був членом КСПП, працював трактористом і на фермі. Відповідно, не зазначені докази, якими такі обставини підтверджуються. Позивачем не враховано, що показаннями свідків, на які вона в даному випадку посилається, не підтверджуються факти, які підлягають підтвердженню документальному.

У відповідності до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивач не зазначила у позовній заяві, які судові вона вже понесла, хоча наявність таких витрат підтверджується доданою до позовної заяви квитанцією про сплату судового збору. В даному випадку не йде мова про вірну чи невірну суму сплаченого судового збору, а про обовязок позивача зазначити вже понесені нею судові витрати.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач не додала до позовної заяви докази того, що будинок по вулиці Інтернаціональна, 7 в с.Ятранівка Уманського району, в якому вона проживала зі спадкодавцем з 1983 року, належить їй на праві власності з січня 1990 року. У позовній заяві позивач посилається на свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №5 від 03.01.1990 року. Проте, з доданої до позовної заяви копії вказаного Свідоцтва не вбачається, за якою адресою розташований будинок, на який видане свідоцтво.

Також до позовної заяви не додано докази того, що спадкодавець був працездатною особою, був членом КСПП «Ятранівське», де працював трактористом, працював на фермі, що допомога, яка надавалась спадкодавцем позивачу, була для позивача постійним і основним джерелом засобів для існування упродовж року до дня смерті спадкодавця. Вказані обставини зазначила позивач у своїй позовній заяві і ними обґрунтовує свої позовні вимоги, тому такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява позивача містить позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

Згідно вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, позивачем до позовної заяви повинно було бути додано два документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1338 грн 98 коп за позовну вимогу майнового характеру (виходячи з ціни позову), та сплату судового збору в сумі 704 грн 80 коп за позовну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2043 грн 77 коп, проте позовна заява не містить посилань на те, за яку саме позовну вимогу майнового чи немайнового характеру, сплачено судовий збір в такій сумі.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у строк, визначений судом, надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, усунувши недоліки, на які вказано в ухвалі судді, додати докази обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, і які не додані до позовної заяви. При цьому слід врахувати вимоги про необхідність надання копії позовної заяви з копіями відповідних додатків до неї.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ятранівської сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права власності на спадкове майно (пай), залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви два дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман