overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6099/17
Провадження № 2/362/685/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 05.10.2018 р.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача до суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, не заперечував проти призначення у справі судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадженння у відкритому судовому засіданні на 07.12.2018 р. на 08 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Суми

Справа №591/785/18

Номер провадження 22-ц/788/1801/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

сторони:

позивачі - ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника - адвоката ОСОБА_5,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2018 року, ухваленого у складі судді Грищенко О.В., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст рішення складено 13 серпня 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 серпня 2018 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
У Х В А Л А

20.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Жмеринки Вінницької області, вул.Комарова,50кв.22 до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Франка70кв.27 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2В на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі з 400 гривень, до розміру 1000 гривень, щомісячно але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову, до досягнення дитиною повноліття. Раніше виданий виконавчий лист відкликати.

Ухвалою суду від 06.06.2018 позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для сплати судового збору.

Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача, однак на адресу суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином позивач ОСОБА_1, вважається належним чином повідомленою, проте у встановлений строк недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі від 06.06.2018 у встановлений строк не усунула.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.185,259, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її складення.

Суддя
Номер провадження 2/754/5411/18
Справа № 754/8829/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 16 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15 листопада 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/750/2572/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29.10.2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 126/2582/17
Провадження № 22-ц/772/1778/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 рокуСправа № 126/2582/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3,

відповідачі: Прокуратура Вінницької області, Державне казначейство України

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, постановлене у складі судді Моцного В.С. в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області,

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді Л.О. Голота

С.К. Медвецький
Справа № 640/4322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба у визначені кола осіб на права та обовязки яких може вплинути рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1295/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Сухої Марини Василівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 03.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/1295/2018.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 30 жовтня 2018 року на 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 551/923/18
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві

09 жовтня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « ім. Довженка » про визнання права на земельну частку /пай/ та видачу сертифіката на земельну частку /пай/, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма « ім. Довженка » про визнання права на земельну частку /пай/ та видачу сертифіката на земельну частку /пай/.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наданням строку для усунення відповідних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав 25 вересня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма « ім. Довженка » про визнання права на земельну частку /пай/ та видачу сертифіката на земельну частку /пай визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа 133/1500/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.,

в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Позивач та відповідач подали до суду заяву про укладення мирової угоди між сторонами, в якій сторони вирішили спір на добровільних засадах і уклали мирову угоду, умови якої виклали в адресованій суду письмовій заяві і яку просять затвердити, а також заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності та закрити справу, у звязку з укладенням мирової угоди.

Суд вважає, що дану мирову угоду необхідно затвердити, так як її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між сторонами в даній справі на слідуючих умовах:

1.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1541, площею 0,2032 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , розташованої за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вулиця Покровська, №13

2.Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? частині права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

3.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію СХК 027529

4.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль ГАЗ 330232-414, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію АВС 124209.

5.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль ГАЗ 3302-414, державний номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію САО 666138 .

6.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль ВАЗ 21150, державний номерний знак 14605ВТ, свідоцтво про державну реєстрацію ВНС № 451524 .

7.Судові витрати по справі кожна із сторін несе самостійно.

8. Сторони ознайомлені з положеннями ст.. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

9. Сторони розуміють наслідки укладання мирової угоди, які полягають в тому, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Провадження в справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09.10.2018.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

09.10.2018