Провадження № 2/750/3030/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Страхоліська сільська рада Іванківського району Київської області,

в с т а н о в и в:

15.11.2018 Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) 782 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої рибному господарству України внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону, використання і відтворення водних біоресурсів, шляхом вилову риби забороненими знаряддями лову, а також відшкодування понесених судових витрат в сумі 1762 грн.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та задоволення позову.

Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Обґрунтованість заявлених позовних вимог повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема:

- копією постанови Іванківського районного суду Київської області від 26.12.2017 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП (порушення правил використання обєктів тваринного світу) у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, яка в цій справі має преюдиціальне значення;

- складеним позивачем розрахунком розміру завданої відповідачем майнової шкоди згідно з таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди (а.с. 10, 11).

Підставою для задоволення позову є стаття 1166 Цивільного кодексу України, а також статті 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», які покладають на винних осіб обовязок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Можливість порушення визнанням відповідачем позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена.

Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А; ) 782 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону, використання і відтворення водних біоресурсів, та 1762 грн у відшкодування судових витрат, а всього 2544 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев