АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

справа № 761/41709/17 Головуючий у 1-й інстанціїсуддя: Макаренко І.О.

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року в справі за клопотанням Компанії «Мостон Пропертіс Лімітед» (Moston Properties Limited) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 22 вересня 2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Компанії «Мостон Пропертіс Лімітед» (Moston Properties Limited) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Укргазвидобування» заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Саліхова В.В., суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

Подаючи відповідну заяву представник ПАТ «Укргазвидобування» зазначив про порушення порядку визначення суддів по справі №761/41709/17, оскільки розгляд даної справи в Апеляційному суді м. Києва розпочато колегією суддів: Немировська О.В. (суддя-доповідач), Чобіток А.О., Ящук Т.І. Зазначив, що були відсутні підстави для повторного автоматизованого розподілу справи передбачені ч. 7 ст. 33 ЦПК України та унеможливлення участі попередньо визначеної колегії, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 25.07.2018 направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7462/2018
Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу за наявності підстав передбачених ст. 36 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.05.2018 зупинено провадження у даній справі №761/41709/17 у складі суддів: Немировська О.В. (суддя-доповідач), Чобіток А.О., Ящук Т.І. (т. 2, а. с. 226-229).

Постановою Верховного Суду від 25.07.2018 вказану ухвалу Апеляційного суду м. Києва скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т. 3, а. с. 63-65).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, зазначені у заяві доводи заявника, не містять підстав, передбачених законом для відводу колегії суддів, оскільки остання не знаходить підстав для визнання того, що авторозподіл справи відбувся із порушенням.

Вивчивши відвід та матеріали справи суд визнає заявлений відвід суддям Апеляційного суду міста Києва: Саліхову В.В., Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А. необґрунтованим.

За наведеного, провадження у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 35-37, 39, 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1, ст. 253, 368 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити.

Передати справу для розгляду заяви представника Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про відвід колегії суддів Саліхова Віталія Валерійовича, Прокопчук Наталії Олексіївни, Семенюк Тетяни Анатоліївни до канцелярії Апеляційного суду м. Києва для автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк