overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8669/18
Провадження № 2/750/2211/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. 1-го. Травня, 161/83, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зменшення розміру аліментів на підставі ст. ст. 192 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.09.2018 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 185/4672/18
Провадження № 2/185/2857/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/4672/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального окремого провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 листопада 2018 року на 13:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження №2/592/4539/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 22.12.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 01.07.2008р.н. та доньку Поліну, 08.10.2011р.н. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 22.12.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9).

Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 01.07.2008р.н. та доньку Поліну, 08.10.2011р.н. (а.с. 7, 8).

Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.12.2007 р. виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, за актовим записом № 115.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2487/18
У Х В А Л А

10.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач просив суд призначити справу до судового розгляду.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 25.10.2018 о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 684/636/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами справи № 684/636/18 (номер провадження 2-о/684/22/2018) за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_4 (місце знаходження смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53) про встановлення фактів що мають юридичне значення,

встановив:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення, нотаріус ОСОБА_4

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177,187, 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_4 (місце знаходження смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53) про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 40 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання учасників справи та свідків.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового

рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/310/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів - Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

в складі судді Зотько Т.А.

від 08 травня 2018 року

у справі № 754/1794/18 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2, ОСОБА_1,

третя особа - Реоігнальний сервісний центр МВС в м. Києві,

про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 дану справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_4; судді, які входять до складу колегії: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О.Ф. та розглядати у складі колегії суддів: Мазурик О.Ф. - головуючий суддя, судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д., повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 33, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Мазурик О.Ф. та розглядати у складі колегії суддів: Мазурик О.Ф. - головуючий суддя, судді: Кравець В.А., Махлай Л.Д., справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Реоігнальний сервісний центр МВС в м. Києві, про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець
Справа № 635/3456/17
Провадження № 2-во/635/106/18
УХ В А Л А

09 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року по цивільній справі № 635/3456/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року по цивільній справі № 635/3456/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без участі учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року по цивільній справі № 635/3456/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду на 16 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин без участі учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 296/2197/18
УХВАЛА

про відновлення провадження

"04" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, міської комісії по вирішенню земельних спорів, ОСОБА_2, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів в частині погодження меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1, провадження у справі зупинено до 04.10.2018 року (а.с.223-224).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки сплинув строк, встановлений ухвалою суду від 04.09.2018 на процедуру врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, міської комісії по вирішенню земельних спорів, ОСОБА_2, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішення комісії по вирішенню земельних спорів в частині погодження меж земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1501/18
Провадження № 2/650/455/18

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом
АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості ,-
в и р і ш и в :
Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 55 621 (пятдесят пять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 76 коп. за кредитним договором № б/н від 28.02.13 року, яка складається з наступного:
-13 681,84 грн. тіло кредиту;
-22 627,05 грн. відсотки за користування кредитом;
-16 188,02 грн. пеня;
-штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 2624,85 грн. (процентна складова).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1762.00 грн. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 2-н/537/1185/2018
Справа № 537/4386/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович