Справа№ 505/2458/18
Провадження № 2-з/505/17/2018
У Х В А Л А

05.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, та просить визнати кредитний договір №2008/694-Ф03.9/148 від 22.08.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та позивачем недійсним.

02 жовтня 2018 року позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру №16, по вул. Варневська, 14/2 в м. Одеса, яка належить на праві приватної власності позивачу, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 22.08.2008 року по реєстру №1956, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 22.08.2008 року №30969332.

Позивач посилається на те, що предметом оспорюваного договору іпотеки є квартира за адресою: АДРЕСА_1, а іпотекодержатель, відповідач по справі, постійно телефонує з погрозами щодо відібрання квартири, а також є ймовірність незаконного звернення стягнення на вказане нерухомк майно за виконавчим приписом натаріуса.

Згідно з ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150ЦПК України позов може забезпечуватися, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з того, що умовами договору іпотеки передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов договору та ЗУ «Про іпотеку».

Зазнаючи про можливе використання іпотекодержателем права на позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, позивач не навів обставин, за яких таке право набуте іпотекодержателем, не зазначив про існування простроченої суми заборгованості за основним зобовязанням та не надав відповідних доказів існування боргу.

Окрім цього, ст.38 ЗУ «Про іпотеку» передбачено обов"язок іпотекодержателя повідомити за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу іпотекодавця про укладення договору. Позивач не зазначив про отримання такого повідомлення від іпотекодержателя.

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов"язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

За таких обставин, при недоведеності необхідності у вжитті заходів забезпечення позову, в заяві позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153, 353 ЦПК України,-

УХВАЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» про захист прав споживача - відмовити.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський