Справа № 663/1352/18
Провадження № 2/663/849/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Вофоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд вселити її до житлового будинку по вул. Дружби, 111 в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з травня 2006 року вона проживала і вела спільне господарство з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу. ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок по вул. Дружби, 111 в якому він і прописав позивачку. Оскільки в будинку проживав також молодший син чоловіка ОСОБА_2, то до 2009 року вони фактично проживали в іншому будинку, а потім почали жити в належному чоловіку будинку по вул. Дружби, 111. Після 10 років перебування у фактичних шлюбних відносинах між ними 09.07.2016 року укладено шлюб у виконавчому комітеті Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, а 25.09.2017 року чоловік помер. Ще за життя ОСОБА_3 зробив заповіт на користь своїх дітей. Після смерті батька спадщину прийняв молодший син, інші спадкодавці відмовилися від спадщини на його користь. Відповідач вважає, що позивачці після смерті чоловіка нічого не належить і намагається позбавити її права власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя та чинить перешкоди в її проживанні. Внаслідок неправомірних дій відповідача, стан здововя ОСОБА_1 погіршився, позивачка тривай час лікується. Вважає, що відповідач спричинив їй душевні страждання, які полягають у тому, що він постійно вчиняє провокуючі дії, які призводять до конфлікту у звязку з чим погіршився стан її здоровя.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 23.06.2018 року відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Відзив від відповідача не надходив.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що позивачка сама виселилась з будинку, відповідач не вчиняв ніяких провокуючих дій, які спонукали її до прийняття цього рішення.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, свідків, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно довідки Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 04.06.2018 року, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

09 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії І-КГ№103293 від 09 липня 2016 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ№243629 від 10.10.2017 року ОСОБА_3 помер 20.09.2017 року.

Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про оформлення спадщини, так як має право на обовязкову частку у спадковому майні на підставі ст. 1241 ЦК України.

Позивачка також зверталась до органів поліції з заявами про те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди щодо її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується висновком за результатами матеріалів зареєстрованих 14.10.2017 року до журналу ЄО№5815.

Внаслідок провокуючих дій відповідача ОСОБА_1 перебувала на лікуванні, що підтверджується випискою № 173 із медичної карти стаціонарного хворого та виписним епікризом №11912.

Допитаний в судовому засіданні свідок з боку позивачки ОСОБА_6 пояснив, що влітку позивачка йому телефонувала та розповідала, що ОСОБА_2 її виселяє з будинку, конфліктує з нею, вчиняє провокуючі дії, що полягають у зніманні її на відео. Позивачка проживала у літній кухні-сараї, двері якої були зірвані відповідачем.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

На підставі ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

В силу ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і ця моральна шкода може полягати, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступенем вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди, відповідно до роз'яснень, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості.

Обґрунтовуючи наявність і розмір моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. представник позивача та позивачка зазначили, що через протиправні дії відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 зазнала душевних страждань у звязку зі знищенням її майна відповідачем, відключенням їй від електроенергії, зняття дверей з її помешкання у звязку з чим настали зміни у її житті, а саме: погіршення стану здоровя.

На підставі вищевикладеного, виходячи з принципу розумності і справедливості, врахувавши характер істотних вимушених негативних змін у житті позивачки, емоційні переживання позивачки, суд дійшов висновку, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачці дійсно була завдана моральна шкода, яку суд оцінює в 2000 грн, оскільки були порушені її звичайний спосіб життя, заподіяні психологічні страждання, повязані із втратою майна.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, та витрати на юридичну допомогу, які понесла позивач, також підлягають стягненню з ОСОБА_2 на її користь.

Враховуючи, що позивачка відповідно до ст. 1241 ЦК України має обовязкову частку у спадщині, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовної заяви та необхідність її часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 4 - 13, 76 - 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований по вул. Дружби, 111 в смт. Лазурне, Скадовського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000, 00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1500, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.І. Клімченко

Повний текст рішення

виготовлено: 26.12.2018 року