Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2767/18
Провадження № 2/191/808/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.10.2018
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
19.07.2018 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2, він знаходиться у шлюбі з 30 грудня 1992 року зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану міста Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 318.
Спільне життя з відповідачкою не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. Фактично шлюбні відносини припиненні з 1997 року. Від шлюбу спільних дітей не має, спільного майна також не має.
Вважає що їх сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу неможливе.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 318.
До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, з якого вбачається, що 30 грудня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача «Малюгина» (а.с.5).
З довідки про склад сімї від 10.07.2018 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає один без дружини за адресою: м. Синельникове, вул. Поворотна, 17 ( а. с. 4).
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 289 ЦПК України -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня 1992 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 318.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачу ОСОБА_2 залишити - «Малюгина».
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 14.01.1955 р. н , судовий збір у сумі 704 гривні грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: ОСОБА_5