overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2295/18
Номер провадження 2/213/1248/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 01 листопада 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач: ОСОБА_3 50000, м. Кривий Ріг, вул.Кармелюка, 1-70.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 347/1277/18
Провадження № 2/346/1998/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в зв"язку з неналежним виконанням грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в зв"язку з неналежним виконанням грошового зобовязання відкласти на 10 год. 40 хв. 28 листопада 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/916/17Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/4817/32/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційноий суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 599/916/17 за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 липня 2018 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Тернопільської області від представника Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - Сокуренко Є.С., що згідно клопотання та долученого до нього довіреності № 2808-К-Н діє в інтересах позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року клопотання представника АТ КБ "ПриватБанк" - Сокуренко Є.С про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та доручено апеляційному суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання з участю представника АТ КБ "ПриватБанк" в режимі відеоконференції.

01 жовтня 2018 року, згідно ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано, а 03 жовтня 2018 року створено новий Тернопільський апеляційний суд, це ж саме відбулося із Апеляційний судом Івано-Франківської області, який став Івано-Франківським апеляційним судом.

9 жовтня 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 поступило клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату, у зв'язку із його участю в іншому процесі.

Керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 18.10.2018року о 15:30год..

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду організувати проведення судового засідання за участю представника АТ КБ "ПриватБанк" в режимі відеоконференцзв'язку.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 18 жовтня 2018 року о 15 год 30 хв в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали направити представнику АТ КБ "ПриватБанк" та до Івано-Франківського апеляційного суду для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Номер провадження: 22-ц/785/7454/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2018 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

24.09.2018 представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття апеляційного провадження скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст.ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 682/2065/18
Провадження № 2/682/822/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим будинком №4 по вул. Злагоди, в м. Славута Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яким повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 148/1226/18
Провадження №2/148/624/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 липня 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 1-й пров.Пестеля, 6, м. Тульчин, Вінницька область, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: 1-й пров.Пестеля, 6, м. Тульчин, Вінницька область, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2018 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.
Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідачів - копію паспорта та ідентифікаційного кода.
Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Справа № 714/881/18
№ 2/714/307/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Що позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додані документи про сплату судового збору;

- позивачем не додані до позову належні докази, про те що відповідач ОСОБА_2 був притягнутий до відповідальності (постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, 184 ч. 1 КУпАП, тобто органу, який виніс зазначені постанови).

Позивач звернулась з клопотанням до суду про звільнення її від сплати судового збору, разом з тим суд не вбачає достатньо для цього підстав, тому до сплати підлягає 704 грн. 80 коп. за подачу позовної заяви та 352 грн. 40 коп. заяви про забезпечення доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу 5-ти денного строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 5 ст. 151 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого житла залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/225/917/2018
Справа №225/3386/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1954/18
Провадження № 2/576/627/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
позивачПублічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
відповідачОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05.08.2010 року в загальній сумі 113513, 76 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

09.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд цивільної справи, призначеної на 16 жовтня 2018 року о 13-40 год. здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

2.Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3.Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно голові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/384/18
Провадження № 2/327/146/2018
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

09.10.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

за відсутністю учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 30.08.2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 18.09.2018 року, яке в подальшому було відкладено на 09.10.2018 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином. Окрім того, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без повідомлення (поважних) причин, про час, дату і місце проведення засідання був сповіщений належним чином.

Таким чином, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце здійснення підготовчого провадження та вперше не зявився в судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 211/3398/18
Провадження № 2-н/211/587/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Камянка Софіївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 місце роботи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремгідромаш», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття, починаючи стягнення з 24 липня 2018 року, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про врученн
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки