Справа № 515/733/18
Провадження № 2-п/515/2783/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Татарбунарської рай- онної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаче- ної допомоги і заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.10.2018 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги управління соціального захисту населення Татарбунарської районної держав- ної адміністрації Одеської області про стягнення надміру виплаченої допомоги задоволено. Стяг- нуто з ОСОБА_2 на користь управління соціального захисту населення Татарбунарської рай- онної державної адміністрації Одеської області надміру виплачену допомогу у загальному розмірі 131223 грн.74 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 грн.00 коп.

Копію вступної та резолютивної частини зазначеного рішення суду відповідачу було надіслано за місцем її реєстрації 02.11.2018 р. за вих.№ 515/733/18/4894/2018, що слідує з супровідного листа (а.с.49).

15 листопада 2018 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2018 р., в якій ставилося питання про скасування зазначеного заочного рішення су- ду та призначення справи до розгляду.

У своїй заяві відповідач посилалася на поважність своєї неявки у судове засідання, оскільки їй не було відомо про дату, час та місце судового засідання у звязку з ненадходження судової повіс- тки. Зазначала, що неналежне повідомлення її про розгляд справи стало причиною того, що вона не мала змоги у судовому засіданні подавати докази, відзив на позовну заяву, заявляти клопотання та використовувати всіма процесуальними правами, що призвело до ухвалення неправильного су- дового рішення.

Відповідач у судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду, наполя- гаючи на її задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій, посилаючи- сь на зайнятість по роботі, просила заяву відповідача про перегляд заочного рішення розглянути у її відсутність та відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріли зазначеної вище справи, а також матеріали, долучені до заяви про перег- ляд рішення, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

10 травня 2018 року управління соціального захисту населення Татарбунарської районної дер- жавної адміністрації Одеської області звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої допомоги в сумі 131223,74 грн.

Ухвалою судді від 17 травня поточного року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15.06.2018 р.

Однак, судове засідання не відбулось у звязку з відпусткою судді.

Повторно справу було призначено до розгляду на 02.08.2018 р., про що відповідач була повідо- млена належним чином поштою з повідомленням, що підтверджується повідомленням про вру- чення поштового відправлення (а.с.22).

У судове засідання відповідач не зявилася, надіслала до суду клопотання про перенесення дати розгляду справи у звязку з вирішенням питання про надання їй правової допомоги та необхідніс- тю надати суду додаткових пояснень та матеріалів, що будуть мати значення для вирішення спра- ви.

Клопотання відповідача було задоволено, розгляд справи відкладено та призначено справу до розгляду на 11.09.2018 р., про що відповідач повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

У судове засідання відповідач знову не зявилася, надіслала до суду відзив на позовну заяву (а. с.29-30), в якому просила відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи перенести на іншу да- ту у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання.

Повторно справу було призначено до розгляду на 28.09.2018 р., про що відповідач була повідо- млена належним чином, але не зявилася без повідомлення причин неявки.

Наступне судове засідання у даній справі було призначено на 23 жовтня поточного року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не за- перечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином поштою з повідомленням, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36). Про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надіслала.

Тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рі- шення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заоч- ного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встано- влено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не зявилася у судове засідання без поважних причин. Вона завчасно та належним чином повідомлялася про розгляд справи і мала можливість повідоми- ти суд про причини неявки, про перенесення розгляду справи з тих чи інших причин або про роз- гляд справи за його відсутності, доручити представляти його інтереси представнику.

Посилання відповідача на те, що судом неповно були досліджені докази у справі не відповідає дійсності, оскільки судом при розгляді зазначеної цивільної справи були досліджені всі наявні до- кази і на їх підставі ухвалено судове рішення.

Таким чином, доводи відповідача про її неможливість приймати участь у судових засіданнях у даній справі з поважних причин судом не можуть прийматись до уваги як переконливі.

Отже, у суду були всі правові підстави для ухвалення заочного рішення, чим він скористався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Татарбунарського район- ного суду Одеської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом управління соціального за- хисту населення Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області у загальному по- рядку протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тимошенко