Справа № 297/970/18
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
18 липня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Мензака Юлія Юдійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про внесення виправлень до рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року по справі № 297/970/18,

встановив:
Рішенням Берегівського районного суду від 05.06.2018 року № 297/970/18 заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів, а саме довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.09.1998 року № 92, диплому серії НОМЕР_1 від 29.12.1963 року, довідки про заробіток для обчислення пенсії від 15.09.1998 року № 20, трудової книжки від 20.02.1955 року, вкладишу до трудової книжки НОМЕР_2 від 26.05.1988 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.10.1949 року. Індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-2 за 2001-2002 роки.

21 червня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мензак Ю.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду. Така мотивована тим, що в резолютивній частині рішення невірно вказано, що в дипломі серії НОМЕР_1 від 29.12.1963 року прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », хоча згідно листа УПФ, в такому дипломі зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом було повідомлено учасників про час та місце розгляду заяви про виправлення помилки в рішенні, однак такі в судове засідання не з`явилися.
Представник заявника адвокат Мензак Ю.Ю. подав заяву про те, що просить розглянути дане питання без його участі та без участі ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримує та просить задоволити.
Так, судом встановлено, що в дипломі серії НОМЕР_1 від 29.12.1963 року вказано, що такий видано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », тоді як в резолютивній частині рішення допущена описка та вказано, що вищевказаний диплом виданий в дипломі серії НОМЕР_1 від 29.12.1963 року прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі наведеного, суд вважає задоволити заяву представника ОСОБА_1 та виправити допущену описку у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:
Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року по справі № 297/970/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та вважати правильним, що в дипломі серії НОМЕР_1 від 29.12.1963 року прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.