Справа № 185/6807/18
Провадження № 2/185/3634/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500245896 від 12.12.2011 року в розмірі 62 884,56 грн., та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 12 грудня 2011 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500245896, відповідно до якого, остання отримала кредит у розмірі 33 240,00 грн. зі строком на 36 місяців. У порушення зазначених норм законодавства та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала. У зв'язку з чим, за кредитним договором № 500245896 виникла заборгованість в розмірі 62 884,56 грн., яка складається з наступного: 53 684,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 200,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 23 грудня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 500245896 від 12.12.2011 року укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1. Оскільки заборгованість за кредитним договором № 500245896 від 12.12.2011 року станом на 23.12.2013 року складала 62 884,56 грн., та відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

12 грудня 2011 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500245896, відповідно до якого, остання отримала кредит у розмірі 33 240,00 грн. зі строком на 36 місяців.

У порушення зазначених норм законодавства та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 23 грудня 2013 рік виникла заборгованість в розмірі 62 884,56 грн., яка складається з наступного: 53 684,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9 200,00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

23 грудня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 500245896 від 12.12.2011 року укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" набуло право вимоги за кредитним договором № 500245896 від 12.12.2011 року укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" () заборгованість за кредитним договором № 500245896 від 12.12.2011 року в розмірі 62 884 (шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 56 коп., яка складається з наступного:

- 53 684 (пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 56 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 9 200 (девять тисяч двісті) грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.М. Бондаренко