Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа №667/1135/16-ц

провадження №61-38693ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Після 15 грудня 2017 року Верховний Суд, як суд касаційної інстанції у цивільних справах, має право у касаційному порядку переглядати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, визначені у частині першій статті 389 ЦПК України, і не має повноважень на перегляд судових рішень, ухвалених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України, у редакції, яка діяла до набуття чинності Закону України

від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Оскільки чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено право перегляду Верховним Судом судових рішень суду касаційної інстанції, то ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року не підлягає перегляду.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року необхідно відмовити з таких підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона

від 02 березня 2016 року та ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року вжебула предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами якого відхилено його касаційну скаргу, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги на зазначені судові рішенння.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона

від 02 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині переглядуухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року повернути особі, що її подала.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 березня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник