Справа № 309/873/16
Провадження № 2-з/309/12/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши заяву представника третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради та Хустської районної Державної адміністрації, треті особи: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, ОСОБА_4 про поділ майно подружжя, скасування свідоцтва на право власності та визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку житлового будинку та спільно набутого майна під час шлюбу, та за позовом третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3. Сокирницької сільської ради, Хустської РДА, третя особа - Хустська ДПТІ та ОСОБА_4, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради та Хустської районної Державної адміністрації, треті особи: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, ОСОБА_4 про поділ майно подружжя, скасування свідоцтва на право власності та визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку житлового будинку та спільно набутого майна під час шлюбу, та за позовом третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3. Сокирницької сільської ради, Хустської РДА, третя особа - Хустська ДПТІ та ОСОБА_4, про визнання права власності.

З метою забезпечення позову представник третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить накласти заборону на виконання будь-яких будівельних робіт ОСОБА_2 або іншими особами в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вказані будівельні позивач ОСОБА_2 проводить без відома власника спірного житлового будинку - ОСОБА_3, на даний час ОСОБА_2 вже не є дружиною власника житлового будинку, не є забудовником та не вправа взагалі проводити будь-які будівельні роботи в спірному житловому будинку.

Відповідно до ст.153 ЦПК України: заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України: суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до п.п.4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1, ч.2 cт.150 ЦПК України: позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Проаналізувавши фактичні обставини по справі, характер спірних правовідносин, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява представника третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_1 про забезпечення позову до винесення рішення по справі, - є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150-151,153,258-261,353-355ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сокирницької сільської ради та Хустської районної Державної адміністрації, треті особи: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, ОСОБА_4 про поділ майно подружжя, скасування свідоцтва на право власності та визнання права особистої приватної власності на 1/2 частку житлового будинку та спільно набутого майна під час шлюбу, та за позовом третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3. Сокирницької сільської ради, Хустської РДА, третя особа - Хустська ДПТІ та ОСОБА_4, про визнання права власності, - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_1/ або іншими особам виконувати будь-які будівельні роботи в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.