Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/5224/18
Справа №554/5224/18
Провадження №4-с/554/138/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До суду 10.07.2018 надійшла скарга №№554/5224/18; 4-с/554/88/2018 КС «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця. В якій прохали: зобов'язати суб'єкта оскарження незаконно стягнуті за меморіальним ордером I0626Y7LDV з поточного рахунку КС " Перше кредитне товариство» () у Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» 104 652 грн. 41 коп. повернути на той же рахунок кредитної спілки; зобовязати старшого держвиконавця Другого Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Виговського Ю.Д. закінчити виконавче провадження №55362588 на користь ОСОБА_2 В обґрунтування скарги зазначили, що 12.12.2017 старшим держвиконавцем Виговським Ю.Д. було відкрито виконавче провадження (ВП) № 55362588 про стягнення з КС «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 грошової суми 2 859 грн. за виконавчим листом № 2-2915/10. виданим Октябрським районним судом м. Полтави 22 грудня 2011 року. У меморіальному ордері № І0626У7LDV сума безперечного списання з рахунку КС «Перше кредитне товариство» - 104 652 грн. 41 коп., значні перевищує борг кредитної спілки перед стягувачем ОСОБА_2, який складає всього 2 859 грн. 00 коп. Крім того, такі дії суб'єкта оскарженім суперечать нормам права, зазначеним у ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як 31.05.2011 господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі № 7/17-2087-2011 про визнання КС "Перше кредитне товариство банкрутом». 31.05.2001 господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі №7/17-2087-2011 про визнання КС «Перше кредитне товариство» банкрутом. 05.03.2013 господарським судом Одеської області у цій справі було затверджене Реєстр кредиторів КС «ПКТ», грошові вимоги яких до КС «Перше кредитне товариство» визнані господарським судом, і які мають бути задоволені або під час ліквідаційної процедури при визнанії: КС «Перше кредитне товариство» банкрутом, або самим КС «Перше кредитне товариство» при відмові суду визнати його банкрутом і поновлені його господарської діяльності. 05.04.2016 господарським судом Одеської області у цій справі № 7/17-2087-2011 було затверджено мирову угоду між КС «ПКТ» та комітетом його кредиторів. До господарського суду Одеської області стягувач ОСОБА_2 взагалі не подавав вимоги про визнання його конкурсним кредитором КС «ПКТ». Пред'явлення зазначеним стягувачем-кредитором виконавчого листа № 2-2915/10 від 22.12.2011 до примусового виконання порушує судовий акт органу судової влади - ухвалу господарського суду Одеської області від 05.04.2016, де зазначено, що кредиторам боржника (КС «ПКТ») забороняється чинити будь-які перешкоди виконанню угоди, а саме арешт рахунків заявника і списання з його рахунку грошей на підставі отриманого у 2017 році виконавчого листа ОСОБА_2, перешкоджають виконанню цього .судового рішення. Таким чином, вищезазначені дії, рішення суб'єкта оскарження щодо накладення арешту на кошти КС «ПКТ», безперечне списання коштів КС «ПКТ» є незаконними та порушенням затвердженої господарським судом вищезазначеної мирової угоди. Так як, ч. 1 п. 2 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником. У відповідності до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася про порушення її прав чи свобод. Меморіальний ордер № І0626У7LDV суб'єкта оскарження датовано 26.06.2018, а про списання зазначеної суми заявник дізнався 27.06.2018 з виписки банку, тому він і звертається до суду з даною скаргою.

03.12.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями з канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа № 554/5224/18 за скаргою КС «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця повторно до провадження судді Блажко І.О.

КС «Перше кредитне товариство» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої, зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Старший державний виконавець Другого Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Виговський Ю.Д. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення скарги .

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2010 року у справі №2-2915/10 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з КС «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 2688,00 грн., державне мито в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., всього 2859,00 грн.(а.с.22).

22.12.2011 на підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист №2-3162/10.

12.12.2017 старшим державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Виговським Ю.Д. було відкрито виконавче провадження ВП №55362588 про стягнення з КС «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_2 грошової суми 2859 грн. за виконавчим листом №2-2915/10, виданим Октябрським районним судом м. Полтави 22.12.2011 року.

У меморіальному ордері № І0626У7LDV, сума безперечного списання з рахунку КС «Перше кредитне товариство» - 104 652 (сто чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві) грн. 41 коп., значно перевищує борг кредитної спілки перед стягувачем ОСОБА_2, який складає всього 2 859 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.

31.05.2011 господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі № 7/17-2087-2011 про визнання КС "Перше кредитне товариство банкрутом» так як 31.05.2001 року господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі №7/17-2087-2011 про визнання КС «Перше кредитне товариство» банкрутом.

05.03.2013 господарським судом Одеської області у цій справі було затверджене Реєстр кредиторів КС «ПКТ», грошові вимоги яких до КС «Перше кредитне товариство» визнані господарським судом, і які мають бути задоволені або під час ліквідаційної процедури при визнанії: КС «Перше кредитне товариство» банкрутом, або самим КС «Перше кредитне товариство» при відмові суду визнати його банкрутом і поновлені його господарської діяльності.

05.04.2016 господарським судом Одеської області у цій справі № 7/17-2087-2011 було затверджено Мирову угоду між КС «ПКТ» та комітетом його кредиторів.

До господарського суду Одеської області стягував ОСОБА_2 взагалі не подавав вимоги про визнання його конкурсним кредитором КС «ПКТ»

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Таким чином доводи скаржника щодо незаконності дій державного виконавця та того, що оскаржувана постанова є безпідставною та винесеною незаконно знаходять своє підтвердження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Пред'явлення зазначеним стягувачем-кредитором виконавчого листа № 2-2915/10 від 22.12.2011 до примусового виконання порушує судовий акт органу судової влади - ухвалу господарського суду Одеської області від 05.04.2016, де зазначено, що кредиторам Боржника (КС «ПКТ») забороняється чинити будь-які перешкоди виконанню угоди, а саме арешт рахунків КС «ПКТ» і списання з його рахунку грошей на підставі отриманого у 2017 р. виконавчого листа ОСОБА_2, перешкоджають виконанню цього судового рішення. Таким чином, вищезазначені дії, рішення суб'єкта оскарження щодо накладення арешту на кошти КС «ПКТ», безперечне списання коштів КС «ПКТ» є незаконними та порушенням затвердженої господарським судом вищезазначеної Мирової угоди. Так як, ч. 1 п. 2 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником. 04.11.2009 ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №15771323.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вжито усіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення скарги. Зобов'язати суб'єкта оскарження незаконно стягнуті за меморіальним ордером I0626Y7LDV з поточного рахунку КС " Перше кредитне товариство» () у Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» 104 652 грн. 41 коп. повернути на той же рахунок кредитної спілки. Зобов'язати старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Виговського Ю.Д. закінчити виконавче провадження №55362588 на користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.247, 447 -451 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження» суд , -

у х в а л и в :

Скаргу кредитної спілки «Перше кредитне товариство» на дії та рішення державного виконавця - задовольнити.

Зобов'язати суб'єкта оскарження незаконно стягнуті за меморіальним ордером I0626Y7LDV з поточного рахунку КС " Перше кредитне товариство» () у Южному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» 104 652 грн. 41 коп. повернути на той же рахунок кредитної спілки.

Зобов'язати старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Виговського Юрія Дмитровича закінчити виконавче провадження №55362588 на користь ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 (п»ятнадцяти) днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко