У Х В А Л А

Справа № 22-6884 Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А.

Унікальний №761/11736/17 Доповідач - Пікуль А.А.

30 липня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?но;Перший Український Міжнародний банк&q? М; до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення,-

в с т а н о в и л а:

23 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ &q?ку;Перший Український Міжнародний банк&q?кр; до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської РДА в м. Києві, про виселення.

Відповідачі подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та відповідач ОСОБА_2 ставить питання про його поновлення, посилаючись на те, що повний текст рішення суду отримала лише 12 липня 2018 року.

Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_3

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження у справі не можу бути відкрите, з огляду на наступне.

З доданих до апеляційної скарги оригіналу квитанції № 0.0..1 від 13 липня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. та оригіналу квитанції № 0.0..1 від 13 липня 2018 рок про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. вбачається, що судовий збір сплачений на неактуальні реквізити, які діяли до 02 липня 2018 року (а.с.183,184).

Отже, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України &q?но;Про судовий збір&q?їн;.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України &quio;Про судовий збір&q? ; (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 640 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 960 грн.

Отже, відповідачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.