Справа № 209/4084/13-ц
Провадження № 4-с/209/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

"18" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 55415699, Стягувач ОСОБА_4, боржник ОСОБА_1, особа яка здійснює примусове виконання судового рішення приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 55415699. Просить суд: визнати неправомірною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо не вчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження №55415699 з примусового виконання Виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2016р. за №209/4084/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4: грошових коштів за договором позики від 11.06.2010 р. в сумі 908 640 грн., три відсотки річних в сумі 103 062,18 грн., сплачений судовий збір в сумі 3 211,60 грн. та 229,40 грн., на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та щодо не вчинення дій, передбачених ст.ст. 9, 39-40 Закону України «Про виконавче провадження», щодо: винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, надіслання виконавчого документу до суду, який його видав, зняття арештів, що були накладені в межах виконавчого провадження, припинення обтяження майна, що були накладені в межах виконавчого провадження, скасування інші вжитих заходів щодо виконання в межах виконавчого провадження, виключення з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника; проведення інші необхідних дій у звязку із закінченням виконавчого провадження; зобовязати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 вчинити дії, передбачені ст.ст. 9, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 55415699, надіслати виконавчий документ до суду, який його видав, зняти арешти, що були накладені в межах виконавчого провадження № 55415699, припинити обтяження майна, що були накладені в межах виконавчого провадження № 55415699, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання в межах виконавчого провадження № 55415699, виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника, провести інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження № 55415699.

16.07.2018 року скаржник ОСОБА_1, надав суду заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 55415699. На обґрунтування даної заяви зазначає, що подана скарга мотивована неправомірною бездіяльністю Приватного виконавця ОСОБА_3 щодо невчинення належних дій по закінченню виконавчого провадження №55415699 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку із визнанням ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа №209/4084/13-ц, провадження 6/209/13/18) від 24.03.2018р. таким, що не підлягає виконанню Виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.07.2016р. за №209/4084/13-ц. Станом на момент звернення із скаргою ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.03.2018р. (справа №209/4084/13-ц, провадження 6/209/13/18) набрала законної сили 24.04.2018р. у відповідності до ч.1 ст.261 ЦПК України, про що прямо зазначено в ухвалі. Проте, позивачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу від 24.03.2018р. Апеляційним судом Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду. У звязку з чим просить суд залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №55415699 (справа №209/4084/13-ц; провадження 4-с/209/12/18). Також зазначає, що наслідки залишення скарги без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1, 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву скаржника ОСОБА_1 та залишити подану ним скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 55415699, Стягувач ОСОБА_4, боржник ОСОБА_1, особа яка здійснює примусове виконання судового рішення приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Повідомити скаржника, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник