Справа № 2-2244/11
У Х В А Л А

судового засідання

21 грудня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

установив:

16 грудня 2011року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ухвалила рішення по справі №2-2244/11 про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 11734,03грн. та судові витрати. Рішення набрало законної сили 26.12.2011року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Гулкевич Н. звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого №2-2244/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 11734,03грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява представника ПАТ «Приватбанк» Гулкевич Н. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату, підлягає до задоволення з таких підстав.

16 грудня 2011 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ухвалила рішення по справі № 2-2244/11 про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 11734.03грн. та судові витрати. Рішення набрало законної сили 26.12.2011 р.

Згідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом".

Згідно до ст. 12 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р.: «Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців».

Виконавчий документ було пред'явлено на виконання до Шевченкіського ВДВС ЛМУЮ в лютому 2012року. 22.06.2012року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - відсутність у боржника майна. Документального підтвердження ні в банку (при переході на нову операційну систему Linux , більшість документів підкріплені до 2013 року практично не відкриваються) ні у виконавчій службі не збереглось.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі закінчився в лютому 2015 року.

ПАТ КБ «Приватбанк» не мав можливості у строк до лютого 2015року пред'явити виконавчий документ до виконання, оскільки при пересилці з Шевченківської ВДВС ЛМУЮ до банку був втрачений в 2012 році. Поштових квитанцій ДВС немає. Пошуки по відділеннях банку виявились безрезультатними.

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується довідкою складеною працівниками банку. На даний час стягнення не проводилось.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувала або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Борг на сьогоднішній день Відповідач не погасив.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката задовольнити.

Керуючись ст.ст.433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2244/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 11734,03грн. та судові витрати.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2244/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 11734,03грн. та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська