пр. № 2/759/5178/18
ун. № 759/8390/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» про забезпечення позову від 27 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» до Головного управління юстиції у м. Києві, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року ТОВ «Алтекс» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом, зупинки реалізації арештованого житлового приміщення АДРЕСА_2 (в межах виконавчого провадження № 30906248); заборони відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та державним виконавцям у тому числі начальнику вказаного відділу, складати та затверджувати акт про проведення електронних торгів (що відбулись 28.04.2017 року щодо нежилого приміщення АДРЕСА_2, перераховувати стягнуті грошові суми стягувану АТ «ОТП БАНК» (на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2010 року у справі № 2-1156-1/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1) передавати (у власність) вказане приміщення переможцю торгів ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та/або іншим особам; накладення арешту та заборону відчуження на жиле приміщення АДРЕСА_2 та заборони здійснення будь-яких дій ( у т.ч. реєстраційних) щодо вказаного приміщення; заборони будь-яким особам вчиняти будь-які правочини відносно житлового приміщення АДРЕСА_2; зупинення вчинення виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 30905084 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та виконавче провадження № 30906248 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1; зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва № 2-1156-1/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2010 року, ухваленого по справі № 2-1156-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва № 2-1156-1/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2010 року, ухваленого по справі № 2-1156-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту та заборону відчуження на жиле приміщення АДРЕСА_2.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» про забезпечення позову від 27 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» до Головного управління юстиції у м. Києві, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт та заборонити відчуження на жиле приміщення АДРЕСА_2.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя