overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3054/18
Номер справи місцевого суду: 522/493/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.

розглянула заяву представника Міністерства інфраструктури України про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним і скасування наказу від 06.01.2017 року №1-О,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Міністерство інфраструктури України в особі представника (далі-Міністерство) не погодилось із рішенням суду від 10.11.2017 року і подало апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

05.09.2018 року в суді апеляційного суду зареєстрована заява представника про розгляд справи 06.09.2018 року в режимі відеоконференції.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про розгляд справи 06.09.2018 року в режимі відеоконференції задоволненню не підлягає зважаючи на наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ст. 212 ч.ч.1,2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заяву про участь в режимі відеоконференції подано за 1 день до розгляду справи, в період з 03.09.2018 року по 17.09.2018 року колегія суддів у складі: ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували у черговій відпустці, станом на 28.09.2018 року відсутні заяви від представника Міністерства про розгляд справи 04.10.2018 року в режимі відеоконференції, заява представника Міністерства від 05.09.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику Міністерства інфраструктури України у задоволенні заяви від 05 вересня 2018 року про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправним і скасування наказу від 06.01.2017 року №1-О, - у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 28.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 587/1147/15-ц Провадження № 6/591/287/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритогона виконання виконавчого листа №587/1147/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми і відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177, 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритогона виконання виконавчого листа №587/1147/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи (заявнику, стягувачу, боржнику, державному виконавцю). Державному виконавцю, заявнику, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до першого судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2018 року о 08-45 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 2 ( каб. 302), з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018 року Справа № 629/5200/18
Номер провадження 2-н/629/960/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, б. 17
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. 1АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. 1АДРЕСА_1, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. 1АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М.Жмуд
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________________________року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________________ року.
Суддя ___________ Н.М.Жмуд
підпис ніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/490/18
Провадження № 2/506/281/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Селянського фермерського господарства «Колос», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб» про визнання права власності на нерухоме майно (майновий пай), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про оголошення перерви для долучення ним додаткових доказів, зокрема копій статутів СФГ «Колос» та СВК «Хлібороб», розподільчого балансу.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представників відповідачів, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Заслухавши позивача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може розяснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Зазначене питання було поставлено на обговорення за ініціативою суду та позивач не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується 19 жовтня 2018 року, а з урахуванням того, що позивач бажає долучити до матеріалів справи додаткові докази і без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, то суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження до 16.11.2018 року.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 26.10.2018 року до 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/582/1/18
Справа № 582/839/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2, м. Буринь Сумської області, заінтересована особа Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жіночої статі, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 21 грудня 2016 року в місті Донецьк, причина смерті: церебральний атеросклероз ІV ступеню. Крім того, представник заявника просив невідкладно призначити засідання та розглянути заяву та допустити негайне виконання рішення у справі.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року вказану заяву за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 повернуто заявникові разом з доданими до неї документами та розяснено заявнику, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

09 жовтня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заявнику ОСОБА_2 сплаченого судового збору в сумі 352,40 грн. у зв`язку з поверненням заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про доцільність повернення ОСОБА_2 сплаченого нею судового збору в сумі 352,40 грн. у зв`язку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: 41700, АДРЕСА_1, з державного бюджету (Управління Державної казначейської служби України у Недригайлівському районі Сумської області, р/р 8258, МФО 899998, код 37427397) сплачений за квитанцією від 09 липня 2018 року судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа№ 346/4994/18
Провадження № 2-о/346/186/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мишинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мишинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.12.2018 - 09:00год .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 559/985/17
Номер провадження 6/559/33/2018
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Дубенського МРВ ДВС ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Дубенського МРВ ДВС ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадженнядо судового розгляду на 07 грудня 2018 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №: 2/752/1833/18
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується
вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Академичний-4» про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

повний текст ухвали буде складеноо на 01 жовтня 2018 року,

суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Академичний-4» про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Зобов'язати житлово-будівельний кооператив «Академичний-4» () вчинити певні дії, а саме передати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1) ключі від відкидного пандусу у житловому будинку номер АДРЕСА_2

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Академичний-4» () на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01.10.2018 року.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 639/1354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: судді Носова Г.С., при секретарі Виноградській О.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, причина його неявки суду невідома.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 22 жовня 2018 року на 08.30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/340/13- ц
Провадження № 2-во/182/62/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/340/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСББ «Буревісник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.08.2013 року по даній справі було постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду.

Однак при постановлені ухвали судом було допущено описку, а саме: в пункті другому резолютивної частини ухвали судом не вірно вказано «ОСОБА_1 Андрійвна визнає за ОСОБА_2 праве власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном подружжя», замість правильного «ОСОБА_1 Андрійвна визнає за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном подружжя». Також в пункті третьому резолютивної частини ухвали судом не вірно вказано «ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 праве власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном подружжя», замість правильного «ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном подружжя».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду № 182/340/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСББ «Буревісник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В пункті другому резолютивної частини ухвали вказати «ОСОБА_1 Андрійвна визнає за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном подружжя», замість невірно вказаного «ОСОБА_1 Андрійвна визнає за ОСОБА_2 праве власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном подружжя».

В пункті третьому резолютивної частини ухвали вказати «ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном подружжя», замість невірно вказаного «ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 праве власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, що є спільним сумісним майном подружжя».

Ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 22.08.2013 року по справі № 182/340/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСББ «Буревісник» про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_4