Справа № 274/5407/18 Провадження № 2/0274/2477/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву про забезпечення позовуОСОБА_1
у справі за позовомОСОБА_1
доРосійської Федерації
провідшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути на її користь з Російської Федерації у якості відшкодування моральної шкоди 1 987 200,00 грн., що є еквівалентом 60 000,00 євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання позову.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просить:

накласти арешт на права вимоги в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, укладеним 24.12.2013 р. між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією "The Law Debenture Trust Corporation р.l.с." у розмірі 1 987 200,00 грн., що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день підписання позовної заяви складає 60 000,00 євро, та заборонити будь-яким суб'єктам права вчиняти будь-які дії, що спрямовані на будь-яку передачу повністю або частково цих прав вимоги будь-яким суб'єктам права (зокрема, але не виключно, державам та іншим суб'єктам публічного права, фізичним особам, юридичними особам);

зупинити здійснення платежів в межах державного зовнішнього запозичення за трастовим договором, укладеним 24.12.2013 р. між Україною, від імені якої діяв Міністр фінансів України у відповідності до Інструкції Кабінету Міністрів України, та компанією "The Law Debenture Trust Corporation р.l.с." у розмірі 1 987 200,00 грн., що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день підписання позовної заяви складає 60 000,00 євро.

заборонити Кабінету Міністрів України, Міністерству фінансів України, Національному банку України, Державному казначейству України, іншим органам державної влади, їх посадовим та/або службовим особам здійснювати будь-які дії, пов'язані із здійсненням платежів в межах державного зовнішнього запозичення України перед Російською Федерацією у розмірі 1 987 200,00 грн., що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день підписання позовної заяви складає 60 000,00 євро.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Між тим, у заяві про забезпечення позову не вказано, яким чином невжиття заходів, про які у ній йдеться, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1, за захистом яких вона звернулась до суду.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, заходи забезпечення позову, які просить вжити ОСОБА_1, явно не співмірні із заявленою нею позовною вимогою.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут