overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1297/18
Провадження № 2/140/760/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

26.09.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

з участю секретаря судових засідань Затишняка А.О.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84,180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 12, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн., щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 22.05.2018 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 15.01.2020 року включно.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір на користь держави в розмірі 1409, 60 грн (по 704,80 грн. за кожну вимогу).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 274/3631/18
Провадження № 2-о/0274/134/18
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

28.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявниця, в порядку окремого провадження, звернулася до суду з заявою, згідно якої просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 01.08.2015 року. Встановлення даного факту заявниці необхідно для зняття останнього з реєстрації місця проживання.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/3631/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконком Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 05 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 частини 15 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8869/18
провадження № 2/753/5393/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживанн: 02093, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 19951, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 19951, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживанн: 02093, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 19951, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13.11.2018 р., о 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" щодо стягнення грошових коштів та розірвання договору лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: не вказано номеру засобу зв"язку відповідача; надана копія вимоги до відповідача позивачем не підписана і обґрунтування цього відсутнє (щодо наявності спору між сторонами); не сплачено у повному обсязі судовий збір, розмір якого визначено згідно з Законом України "Про судовий збір" в сумі 640 грн. за позовні вимоги майнового та немайнового характеру; надані додатки у виді копій квитанції щодо сплати вказаних спірних коштів читаються не в повному обсязі і обґрунтування цього відсутнє, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали Позивач отримав 12.04.2018р. (відповідно до розписки у поштовому повідомленні).

15.05.2018 р., з адреси: АДРЕСА_1, вказаної у позові, як адреси для листування позивача, до суду повернулося поштове відправлення з копією вказаної ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 26.03.2018 року з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

При цьому, відповідно до положень ч.7 ст.128 ЦПК України, У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається цій особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Недоліки позову не усунуті.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст128, ст.185 ЦПК України, заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" щодо стягнення грошових коштів та розірвання договору лізингу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 620/937/18
Номер провадження 2/620/274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10.10.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву позивача :

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.,

про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, та інстанційної і територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження передбаченого ст.ст. 185,186 ЦПК України не встановлено.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотань від позивача із позовною заявою які не потребують виклику сторін не надійшло.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Зачепилівського районного суду Харківської області , вул. Паркова 7, на 08 листопада 2018 року о 10.00 год.

Ухвалу про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Роз»яснити відповідачу що він протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право надіслати :

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.,

позивачу, (іншим особам по справі) копію відзиву та додатки до нього документі.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за неявними матеріалами у справі.

Роз»яснити, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз»яснити, що всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб порталі Зачепилівського районного суду Харківської області, як і виклики до суду на судове засідання : http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання, в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Голова Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Ухвала

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 607/4593/17

провадження № 61-39175ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Приватного малого підприємства «ПЕСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору на виготовлення, доставку та монтаж віконвідмовлено.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3 200 грн 00 коп., що внесений згідно з дублікатом електронної квитанції від 21 червня 2018 року № 0. 0. . 1, розрахунковий рахунок 0007, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал дублікату електронної квитанції від 21 червня 2018 року

№ 0. 0. . 1 направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
10.10.2018 ЄУН 337/3353/18
Справа №2/337/1703/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомКарпової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законними представниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба (управління) у справах дітей Хортицької рай адміністрації Запорізької міської ради, Служба ( управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивачка, відповідач та її законні представники, представники третіх осіб та третя особа, у підготовче судове засідання не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_7- адвокат ОСОБА_8, через канцелярію суду подала письмове клопотання, у якому просила до закриття підготовчого судового засідання, замінити залучену до участі у справі третю особу-Службу ( управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради на належну третю особу-райадміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, також просила витребувати дані щодо реєстрації неповнолітньої ОСОБА_2 у спірній квартирі та дані щодо внесення запису про неповнолітню до особового рахунку на квартиру, але адвокат не зазначила звідки такі дані витребувати.

Оскільки адвокатом ОСОБА_8 не вказано у клопотанні звідки витребувати відомості щодо внесення запису про реєстрацію у квартирі № 57 будинку № 31 по пр.. Інженера Преображенського у м.Запоріжжі даних про реєстрацію неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, то у цій частині клопотання необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надати суду інформацію щодо реєстрації у квартирі № 57 будинку № 31 по пр.. Інженера Преображенського у м.Запоріжжі неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі за позовомКарпової ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законними представниками якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба (управління) у справах дітей Хортицької рай адміністрації Запорізької міської ради, Служба ( управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замість третьої особиСлужби ( управління) у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради належну третю особу-райадміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Суддя : Г.Є. Гнатик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 639/3669/18

провадження № 22-ц/818/175/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, 3 особа без самостійних вимог-Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018, -

в с т а н о в и л а :

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, повязані зі здійсненням таким судом повноважень. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду справу № 639/3669/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, 3 особа без самостійних вимог-Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення шкоди, передано судді-доповідачу ОСОБА_2, що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апеляційну скаргу ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області судді Маміної О.В. від 27 вересня 2018 року залишено без руху.

Керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, 3 особа без самостійних вимог-Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення шкоди прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1024/18
Провадження № 2/433/491/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" жовтня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, на 02 листопада 2018 року о 14 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
22-ц/4804/12/18
237/4569/17

Категорія 81 Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суду складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючогоМироненко І.П.
суддів Баркова В.М.,Лісового О.О.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 07 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на18 жовтня 2018 року о 09:00год.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: