Справа № 664/3133/15-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

представника позивача Логвіновської А.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.06.2008 року № НЕС1GL у розмірі 32 200,82 доларів США, що за курсом НБУ від 10.06.2015 року складає 681369,35 грн., оскільки відповідач не сплачувала своєчасно кредит, проценти та комісію за користування кредитом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та заперечила щодо призначення у справі експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, застосовано процентну ставку, яке не передбачена кредитним договором, відсутні докази надання кредиту у зазначеному розмірі. Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи щодо визначення фактичного розміру заборгованості відповідача за кредитним договором №HEC1GL від 03.06.2008 року, що укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, оскільки для з'ясування цього питання необхідні спеціальні знання та навички в галузі науки.

Заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8, 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання про фактичний розмір заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» має значення для правильного вирішення справи та з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у галузі економіки, а тому наявні підстави для призначення судової економічної експертизи.

Крім того, суд приходить висновку про закриття підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду. Також, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 198, 200, 252, 258-261, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Призначити по справі судову-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № НЕС1GL від 03 червня 2008 р., станом на 10.06.2015 р., з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами?;

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_3 умовам кредитного договору № НЕС1GL від 03 червня 2008 р. та розрахунковим документам про видачу та погашення кредиту, нарахування і сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів?;

-чи відповідають наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості та умови кредитного договору № НЕС1GL від 03 червня 2008 р. вимогам внутрішніх положень ПАТ КБ «Приватбанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісії, пені, штрафів та інших платежів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.

Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію зазначеної ухвали направити/видати учасникам справи. Крім того, копію зазначеної ухвали направити для виконання до Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження та призначення справи до судового розгляду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подано апеляційна скарга до Херсонської апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.