Справа №: 398/3232/17
"12" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житло-Граніт» про визнання дій неправомірними та зобовязання надати відповідь, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житло-Граніт», відповідно до якого просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у прийнятті його заяви та щодо ненадання письмової інформації, запитуваної у зазначеній заяві;
- зобовязати відповідача надати інформацію щодо повної вартості одно- та двокімнатної квартири до 1996 року в ЖБК-11 «Автомобіліст», правонаступником якого є відповідач;
- зобовязати відповідача надати інформацію щодо вартості в гривнях одно- та двокімнатної квартир, яка була визначена на загальних зборах в 1996 році;
- зобовязати відповідача надати копію протоколу загальних зборів на яких розглядалось питання щодо визначення загальної вартості в гривнях одно- та двокімнатної квартир та перевести в гривні пайові внески за період 1992-1995 рр. згідно Закону.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір на суму 640грн. та витрати, понесені ним за складання позовної заяви, на суму 300грн.
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житло-Граніт» про визнання дій неправомірними та зобовязання надати відповідь задоволено повністю.
02.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в зазначеній справі, посилаючись на те, що судом під час ухвалення заочного рішення від 15.05.2018 року не було вирішено питання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат на суму 300грн., які було ним сплачено за складання позовної заяви.
Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення в зазначеній цивільній справі не було вирішено питання про судові витрати, повязані з розглядом справи, що в силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивачем при подачі даного позову було сплачено витрати на професійну правничу допомогу, а саме за послуги щодо складання позовної заяви, на суму 300 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією №12 від 13.09.2017 року. Позовну заяву було складено адвокатом ОСОБА_2, який займається індивідуальною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №167н від 26.09.2005 року, виданого Кіровоградською обласною КДКА.
Положеннями ч.1,2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, а інші судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального закону, на користь ОСОБА_1 з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житло-Граніт» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем на отримання правничої професійної допомоги на суму 300 грн.
Керуючись ст.ст.141, 264,265,270, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2018 року у цивільній справі №398/3232/17 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Житло-Граніт» про визнання дій неправомірними та зобовязання надати відповідь.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя