Дата документу 25.07.2018

Справа № 320/4421/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» липня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
за участі секретаря Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 37 в будинку № 9-А по пров.Садовий в м.Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить квартира № 37 в будинку № 9-А по пров.Садовий в м.Мелітополі Запорізької області. У зазначеній квартирі на теперішній час зареєстрована дружина позивача відповідач по справі. Однак з 2012 року вона виїхала з квартири та забрала свої речі. Позивач, як власник зазначеної квартири, позбавлений права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, у звязку з чим він вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.
В судове засідання сторони не зявились.
Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 1999 року /а.с.10/.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 липня 2011 року, ОСОБА_1 прийняв у спадщину квартиру № 37 в будинку № 9-А розташовану по пров. Садовий в м. Мелітополі Запорізької області /а.с.6-7/.
Однак, згідно довідки, виданої старшою по будинку, підпис якої завірений директором КП «Житломасив» від 06.06.2018 року, ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року /а.с.11/.
У звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що відповідачка за вказаною адресою не проживає більше одного року.
Тому суд вважає необхідним визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою №37 в будинку №9-А розташовану по пров. Садовий в м. Мелітополі Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити:
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 37 в будинку № 9-А по пров.Садовий в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.В.Колодіна