22-ц/4804/35/18
220/1776/18

Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А
про повернення справи
09 жовтня 2018 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., перевіривши матеріали у цивільній справі №220/1776/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з копіями матеріалів справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
На підставі Указу президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення справи та матеріали ліквідованого суду.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: Є.Є. Мальцева головуючий суддя, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Вивчивши копії матеріалів справи, передані судом першої інстанції з апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.
За п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у передбачених ЦПК випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви ї заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживаються заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою, апеляційним судом встановлена наявність перешкод, оскільки надані матеріали є такими, що неналежно оформлені і тому підлягають поверненню до суду першої інстанції. Зокрема, у матеріалах, що надійшли до апеляційного суду, відсутній об'єкт апеляційного оскарження - ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року (в оригіналі). Матеріали містять лише копію оскаржуваної ухвали, яка завірена підписом судді. Відсутні також копія позовної заяви, а також належно завірена копія ухвали про відкриття провадження у справі.
Дані обставини призводять до невизначеності предмету апеляційного оскарження.
З огляду на те, що місцевим судом на розгляд в апеляційну інстанцію передана копія оскаржуваної ухвали суду від 17 серпня 2018 року, а не її оригінал, відсутня копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження у справі, є підстави для повернення копій матеріалів справи для належного оформлення.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Копії матеріалів цивільної справи №220/1776/18 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про забезпечення позову, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року повернути до Великоновосілківського районного суду Донецької області для належного оформлення.
Надати Великоновосілківському районному суду Донецької області строк для усунення недоліків в оформленні справи до 26 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_5