Справа № 191/4360/17
Провадження № 2/191/1860/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 липня 2018 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
07.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ним ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 14 серпня 2015 року в Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №35. Дітей у них немає, однак розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач ОСОБА_2 відмовляється.
Їх спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося. В сімї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти з різних причин. Так, у нас з відповідачем ОСОБА_2 різні погляди на ведення домашнього господарства, обовязки подружжя в сімї, витрати сімейного бюджету. Відповідач ОСОБА_2 веденням домашнього господарства не займалась, не прислухалась до моєї думки, не приділяла мені уваги, зловживала спиртними напоями. Поступово ми віддалилися одне від одного, і в жовтні 2016 року припинили шлюбні відносини, а з січня 2017 року проживаємо окремо.
З жовтня 2017 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, вони мають намір зареєструвати шлюб.
За таких обставин примирення з відповідачем ОСОБА_2 та відновлення з нею сімї вважає неможливим. Майнового спору між ними немає.
Враховуючи вищевикладене, просить суд розірвати шлюб між ним ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 14 серпня 2015 року в Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №35.
Позивач у судове засідання не зявився, але до його початку надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 14 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача «Прусик » (а.с.6)
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1Адокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640грн. 00 коп.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 259, 263-268, 280-289 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 зареєстрований 14 серпня 2015 року в Синельниківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №35.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: ОСОБА_3