печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Кирилюк І.В.,

при секретарі судових засідань Василевській А.С.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Аркада», про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - зваявник, ОСОБА_4.), за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Аркада» (далі - третя особа, ПАТ АКБ «АГркада») звернулась до суду з заявою в якій просить витребувати у ПАТ АКБ «АРКАДА» (місцезнаходження: вул. Ольгинська, буд. 3, м. Київ, 01001, ) матеріали кредитної справи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- договір про іпотечний кредит №62291 від 17.05.2011 р., укладений між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_6;

- договір про участь у Фонді фінансування будівництва № 62291 від 11.05.2011 року, укладений між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_6;

- договір про уступку майнових прав № 62291 від 17.05.2011 року, укладений між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_6;

- інші документіи, що стали підставою для укладення договору про іпотечний кредит № 62291 від 17.05.2011 року між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_6;

- документів, які підтверджують отримання ОСОБА_6 кредитних коштів за договором про іпотечний кредит № 62291 від 17.05.2011 року, укладеним між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_6;

- документів, які посвідчують виконання грошових зобов'язань (платіжних доручень, квитанцій, меморіальних ордерів тощо), а саме сплати (повернення) суми кредиту (тіла кредиту), відсотків та пені відповідно до договору про іпотечний кредит № 62291 від 17.05.2011 року, укладеного між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_6, починаючи з часу укладання цього договору по теперішній час;

- окремо оформленої довідки про розмір нарахованої банком та сплаченої заборгованості (в розрізі усіх сум тіла кредиту, процентів, пені, тощо) за договором про іпотечний кредит № 62291 від 17.05.2011 року, укладеним між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_6 станом на 30.04.2016 року включно;

- окремо оформленої довідки про розмір нарахованої банком та сплаченої заборгованості (в розрізі усіх сум тіла кредиту, процентів, пені, тощо) за договором про іпотечний кредит №62291 від 17.05.2011 р., укладеним між ПАТ АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_6 станом на дату оформлення довідки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_4 посилається на те, що вона має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, предметом якого, серед іншого, є квартира АДРЕСА_1, яка є об'єктом спільного майна та була набута, в тому числі, за кредитні кошти, отримані за договором про іпотечний кредит від 17.05.2011 року № 62291, укладеним між ПАТ АКБ «Аркада» та ОСОБА_6, під час перебування у шлюбі. Оскільки, у ОСОБА_4 відсутні всі відомості для доказування підстав позову про поділ майна подружжя, а на адвокатський запит від 14.08.2018 року про надання належним чином завірених копій вищевказаних документів ПАТ АКБ «Аркада» відповіді надано не було, ОСОБА_4 вважає, що відсутність витребуваних документів унеможливлює підготовку позовної заяви для звернення до суду за захистом свого порушеного права, у зв'язку з чим, просить заяву задовольнити.

В судове засідання з'явився представник заявника - ОСОБА_2, та представник заінтересованої особи - ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви заперечував, оскільки запитувана інформація містить банківську таємницю, яка розкривається банком на підставі рішення суду в порядку окремого провадження, у зв'язку з чим просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України визначено що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 4 статті 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Разом з тим, в порушення вищенаведених норм, ОСОБА_4 у заяві про забезпечення доказів не наводить жодних обставин, що засіб доказування може бути втрачений або надання витребуваних документів стане згодом неможливим чи утрудненим. Відтак, правові підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів до подачі позовної заяви відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність витребуваних доказів жодним чином не обмежує ОСОБА_4 у праві подачі позову про поділ майна подружжя.

Більше того, документи, які просить витребувати у ПАТ «АКБ «Аркада» ОСОБА_4, містять інформацію, що становить банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Відтак, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду і розглядається в порядку окремого провадження, передбаченого Главою 12 розділу IV ЦПК України, а якщо заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, то в порядку позовного провадження на загальних підставах (ст. 349 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 116-118, 258-261, 353, 354 пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Аркада», про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня його оголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.10.2018 року

Суддя: І.В. Кирилюк