overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/987/18
Провадження №/п 2-о/317/27/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Дніпрельстан, вул. Шевченко, буд. 79-А), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (Російська Федерація, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (Російська Федерація, АДРЕСА_1), приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_5 (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 15) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю більше п'яти років до моменту відкриття спадщини ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) разом з ОСОБА_6, померлим 13.11.2017, за адресою: м. Запоріжжя, пров. Прохолодний, буд. 11.

Визнати ОСОБА_2 В олодимирівну (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 13.11.2017.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.10.2018.

Суддя С.В. Яркіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державного підприємства «Інфоресурс», ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Українського центру оцінювання якості освіти, Державного підприємства «Інфоресурс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року об'єднано апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державного підприємства «Інфоресурс», ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року та призначено справу до розгляду (т. 2, а. с. 64).

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, справа підлягає розгляду останнім.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

Справа № 761/9550/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/431/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державного підприємства «Інфоресурс», ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Українського центру оцінювання якості освіти, Державного підприємства «Інфоресурс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 листопада 2018 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/381/171/18 Головуючий у 1-й інст. - Соловей Г.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2132/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

09жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 05.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/2132/2018.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 13 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Справа № 310/7242/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому прохає суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 10 вересня 2008 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.11.2018 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 14.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою № 9 в будинку № 13 по вул. Ювілейна в м.Рівне . Відповідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Так, в резолютивній частині неповного та повного тексту заочного рішення Рівненського міського суду від 14.09.2018 року виявлена описка, а саме, після слів «позовну заяву ОСОБА_1,» не зазначено другого позивача «Скорблюка Йосипа Михайловича», який вказаний у вступній та мотивувальній частині рішення. З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що в 1 абзаці резолютивної частини неповного та повного тексту заочного рішення суду від 14.09.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню, що не змінює ні змісту , ні суті прийнятого рішення суду. На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку, допущену в 1 абзаці резолютивної частини неповного та повного текту заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року, де після слів «позовну заяву ОСОБА_1,» доповнити словами «ОСОБА_2 до ». Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
233 Справа № 233/3174/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (в шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2005 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, між ним та відповідачем ОСОБА_2 (в шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_3.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному сайті суду, причини неявка не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (в шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «14» годину «45» хвилин 02 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№4с/824/4/2018 Головуючий суддя - Українець Л.Д.
Справа №796/165/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук КатеринаЛеонідівна, Приватне акціонерне товариство «ЮБК-Інвест» на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року, в газеті «Голос України», опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження в справі за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, Приватне акціонерне товариство «ЮБК-Інвест» на дії приватного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, зал.1102 на 23 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Верховного суду через Київський апеляційний суд, який розглядає справу як суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д.Українець
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді- Чулуп О.С.,

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши в судовому наказі індивідуальний ідентифікаційний номер або серію, номер паспорта боржника ОСОБА_1.

В судове засідання заявник та зацікавлені особи не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд питання у їх відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлено, що 05.09.2014 року Центральним районним судом було видано судовий наказ згідно якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за спожиті комунальні послуги з теплопостачання в розмірі 2431 грн. 56 коп. та судові витрати 121 грн. 80 коп.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»містить вимоги до виконавчого документа, у якому серед іншого зокрема має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Законуу разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Разом з тим, із відповіді на запит Державної фіскальної служби України, яка надійшла до суду вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Окрім того, в матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 496/3215/18
Провадження № 2-н/496/82/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2788,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2788,74 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суддя приходить до висновку відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так розглянувши вищезазначену заяву, судом було встановлено, що заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 163 ЦПК України, а саме заяву про видачу судового наказу не підписано заявником або його представником.

Згідно ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто, представник заявника повинен підписати вищезазначену заяву.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2788,74 грн.

Роз'яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

09 жовтня 2018 року