10.08.2018 року м. Кропивницький
Справа № 393/517/17
Провадження № 22-з/781/57/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Мурашка С.І., за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: Новгородківська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Голобородько Олександра Вікторовича, приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності земельної ділянки,
У вересні 2017 року Новгородківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_4, треті особи: Новгородківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Голобородька О.В., приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для ведення ОСГ, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 і посвідченого державним нотаріусом Голобородьком .В. 5 травня 2017 року, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року позов задоволено повністю. Суд визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 5 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, скасував реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4, стягнув з відповідачів на користь позивача по 1600 грн. судового збору.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_4 задоволено. Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року скасувано і ухвалено нове рішення. В задоволенні позову Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відмовлено повністю. Стягнуто з Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_4 компенсацію судового збору в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.

18 липня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування заяви зазначено, що при оскарженні в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, за подачу апеляційної скарги ним було сплачено судовий збір в розмірі 4 800 грн., однак постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року, задовольнивши вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з Новгородківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на його користь стягнуто компенсацію судового збору в сумі 2400 грн.

З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 246, 270 ЦПК України просить стягнути з Новгородківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на користь ОСОБА_4 компенсацію судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400 грн.

Апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою ОСОБА_4 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400 грн. (том 1, а.с. 157). Крім того, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_4 додатково сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн. (том 1, а.с. 169). Таким чином, загальний розмір сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_4 становить 4800 грн.

Зі змісту постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 липня 2018 року питання про судові витрати апеляційним судом вирішено, зокрема зазначено: «Стягнути з Новгородківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_4 компенсацію судового збору в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп.».

Проте в мотивувальній частині суд вказав про стягнення на користь ОСОБА_4. судового збору у повному розмірі - 4800 грн.

Отже, вбачається що у резолютивній частині постанови вкралася технічна описка.

За таких обставинах відсутні підстави саме для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні письмового клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: О.Л. Дуковський

С.І. Мурашко