Справа№ 324/8/18
Провадження № 2/324/200/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) через свого представника ОСОБА_4, звернулося до суду із позовною заявою, в якій зазначено, що 18.04.2016 по вул.Леніна, біля будинку №60, в с.Інженерне Пологівського району Запорізької області з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер 859-15НА, який належав на праві власності ОСОБА_2 На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 27.05.2016 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до звіту товарознавчої експертизи від 31.05.2016 №28 становить 22803,6грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач не є страховою компанією, МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. МТСБУ створено державою України на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». МТСБУ є непідприємницькою організацією і здійснює свою діяльність відповідно до зазначеного Закону. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученнями від 28.10.2016 №8294рв в розмірі 14716,9грн. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку МТСБУ перерахована сума 525грн. платіжним дорученням №27рв від 27.07.2016. Всього затрати МТСБУ складають 15241,9грн. Таким чином, позивач згідно закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ звернувся до відповідача з листом №3/1-05/28169 про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач не надіслав відповідь на лист та добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. У звязку із цим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну суму шкоди в розмірі 15241,9грн.

Окрім того, пред'явивши позов до суду, позивач поніс додаткові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600грн., які просить стягнути на свою користь з відповідача.

В судове засідання представник позивача МТСБУ ОСОБА_4 не зявилася, однак подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без представника позивача, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову, предявленого до нього МТСБУ про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 15241,9грн., просить справу розглянути без його участі.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 помер 29.08.2015, що підтверджується копією актового запису про смерть №35 від 02.09.2015, вчиненого виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області. Оскільки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 помер до події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.04.2016 з участю водія ОСОБА_1 та, відповідно, до відкриття провадження у даній справі, то судом не вирішувалося питання щодо залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_6

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2016 о 17год.30хв. в с.Інженерне Пологівського району по вул.Леніна біля будинку №60, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/н 859-15НА, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду, чим порушив п.п.2.5 «а», 10.1, 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 27.05.2016, яка набрала законної сили 07.06.2016, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту №28 про визначення вартості матеріальної шкоди автомобіля НОМЕР_2, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_7, 31.05.2016, розмір відновлюваного ремонту спричиненого власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 22803,6грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Завдана шкода відповідачем ОСОБА_1, якого було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої було пошкодженого автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, в добровільному порядку відшкодована не була.

Відповідно до абз.2 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідач ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н 859-15НА, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Власник ОСОБА_5, пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді, застрахованого в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», поліс №ОСЦПВВНТЗ/ЗК серія АЕ № 4934666, термін дії з 16.07.2015 по 15.07.2016, транспортного засобу ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3, звернувся до ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н 859-15НА, і не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та відповідні документи по ДТП, прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом №8294 від 27.10.2016. МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_5 платіжним дорученням від 28.10.2016 №8294рв в розмірі 14716,9грн. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт МТСБУ перерахована сума 525грн. платіжним дорученням №27рв від 27.07.2016 оцінювачу ФОП ОСОБА_7 Загальна сума відшкодування, яка була виплачена потерпілому ОСОБА_5 та оцінювачу ФОП ОСОБА_7, склала 15241,9грн.

МТСБУ звернувся до відповідача ОСОБА_1 з листом №3/1-05/28169 про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач добровільно не відшкодував витрати МТСБУ.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, оскільки вина відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2102 д/н 859-15НА, у пошкодженні автомобіля НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_5, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок чого МТСБУ здійснив відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих потерпілому ОСОБА_5 в сумі 14716,9грн. та відшкодував послуги аварійного комісара в сумі 525грн., оскільки відповідач ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, ним не спростовується і підтверджуються дослідженими по справі доказами, визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що відповідачем мають бути відшкодуванні МТСБУ в порядку регресу витрати, повязані з виплатою відшкодування шкоди потерпілій особі та за послуги аварійного комісара, у повному обсязі.

Окрім цього, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору, в сумі 1600грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України суму відшкодованої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 15241 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок одна)грн. 90коп., а також судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот)грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: