Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області у складі судді Ліпчанського С.М. від 09 листопада 2018 року у цивільній справі №237/4406/18 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар?їнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року задоволено позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка поштою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами апеляційний суд доходить висновку, що у зазначеній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: заявником, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) (далі - Закон).

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому ставиться питання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання скарги з посиланням на те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, пенсіонером, єдиним доходом є невелика пенсія, а сума судового збору для неї є значною, що усуне можливість нормально існувати протягом місяця. Проте, заявником не надано жодних доказів на підтвердження розміру пенсії, чи інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у ч. 3 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи з того, що заявником не надано доказів на підтвердження розміру пенсії, не наведено інших поважних причин неможливості сплати судового збору, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Мар?їнського районного суду Донецької від 09 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 762 грн.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 2 643 грн. (1,5% від ціни позову 31996, 89 грн. складає 478, 95 грн., тож сума судового збору вираховується з прожиткового мінімуму (1762 грн.*150%))за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0033

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме:

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату, або надання клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтованого доказами неспроможності його сплати.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої, на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Витребувати з Мар?їнського районного суду Донецької області цивільну справу №237/4406/18 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова