АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2563/18 Справа № 206/6258/17 Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Тищенко Олександра Олександровичана ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 12 грудня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на дії та бездіяльність державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тищенко Олександра Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 12.12.2017р. вказана скарга задоволено частково. На зазначену ухвалу суду 31.01.2018р. Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Тищенко О.О.подав апеляційну скаргу.

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наданого представником апелянтаклопотання про поновлення строків, копію оскаржуваної ухвали суду Самарський ВДВС м. Дніпра отримав 22.01.2018 року. Однак з апеляційною скаргою звернулось лише 31.01.2018 року. Враховуючи зазначене, наведені представником апелянтапричини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

У зв'язку з цим представнику апелянта пропонується вказати інші підстави для поновлення пропуску вказаного строку.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у зв'язку з майновим станом представником апелянта не надано, підстав для задоволення його клопотання не вбачається.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 1762грн., яку внести за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це представника апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області старшого державного виконавця Тищенко Олександра Олександровичана ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 12 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.