ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 209/1958/15-ц
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

"17" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області про виділення частки зі спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про виділення частки зі спільного майна подружжя. В поданні державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 110940,00 грн.

На сьогоднішній день в добровільному та примусовому порядку рішення суду не виконується.

Боржник ОСОБА_2 з 01.12.2001 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, за яким обліковується майно, що придбане у шлюбі та є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартира за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Свободи (Леніна)АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 04.08.2005 та будинок за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Шульгівка, вул. Червоноармійська, будинок 16, згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2006.

А тому, державний виконавець просить визнати зазначені квартиру та будинок спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що належить їм на праві спільної сумісної власності у рівних частках; виділити 1/2 частку ОСОБА_2 із спільного майна подружжя з метою звернення на нього стягнення в рамках зведеного виконавчого провадження № 51112071.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Згідно з вимогами ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з постановою Пленуму ВСС від 25.09.2015 року № 8 під час розгляду питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, листом Міністерства юстиції «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» від 18.12.2006 №25-1/899/7.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом встановлено, що прохальна частина подання не відповідає його нормативно правовому обґрунтуванню, що при вирішенні питання про відкриття провадження, позбавляє суд можливості визначити вид правовідносин, що є предметом звернення державного виконавця до суду.

Так в прохальній частині, державний виконавець просить суд виділити ? частку ОСОБА_2 зі спільного майна подружжя, при цьому посилається на ст.70 СК України та ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», які регулюють питання визначення судом частки в спільному майні.

Суд звертає увагу на те, що порядок виділу частки зі спільного майна подружжя врегульовано ст.71 СК України та ст.ст. 364 і 370 ЦК України, передбачаючи повідомлення про способи та варіанти такого виділу.

Оскільки, наслідки недотримання вимог до подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлених ст. 443 ЦПК України, не визначено, а отже, не врегульовано нормами розділу УІ ЦПК України, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, за аналогією закону, застосувати найбільш подібні правовідносини та до наданого подання застосувати наслідки подання такої заяви, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишивши його без руху для усунення виявлених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185, 443 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області про виділення частки зі спільного майна подружжя, залишити без руху.

Запропонувати державному виконавцю Дніпровського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки поданого до суду подання:

- прохальну частину подання викласти відповідно до його нормативно правового обґрунтування.

У разі якщо заявник не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5