Справа № 316/1581/17
Провадження № 2-п/316/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар заяву ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 26.06.2018 року по цивільній справі № 316/1581/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 26.06.2018 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ухвалено стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/17-11/6226-05 від 01.08.2007 року, станом на 17 липня 2017 рік у загальному розмірі 15739 (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять девять) доларів США 25 (двадцять пять) центів, що еквівалентно 409498 (чотириста девяти тисячам чотириста девяноста восьми) гривням 41 (сорока одній) копійці за курсом Національного банку України. Крім того з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 6142 (шість тисяч сто сорок дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Не погоджуючись з прийнятим заочним рішенням, 09.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернуся до суду з заявою про його перегляд з тих підстав, про час та дати слухання справи він належним чином повідомлений не був, судові повістки не отримував, оскільки позивачем у позовній заяві було невірно зазначено місце проживання (реєстрації)- АДРЕСА_1. Але з 23.11.2007 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому не отримував ні позову, ні судових повісток. Перше судове засідання по справі відбулося 19.10.2017 року, а відповідь з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради щодо місця реєстрації ОСОБА_1 надійшла до суду 15.11.2017 року. Таким чином, позовну заяву та перші повістки по справі відповідач ОСОБА_1 не отримував та не міг отримати з огляду на те, що у позовній заяві його адресу було зазначено невірно, та суд не отримав відповідної інформації від органу реєстрації у визначений ст. 187 ЦПК України строк. Відповідно до змісту ч. 11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Докази наявності повідомлення відповідача через оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України також відсутні в матеріалах справи.

Копію заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 червня 2018 р. по справі № 316/1581/17 було отримано ОСОБА_1 20.07.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив розглядати заяву у його відсутність, викладені вимоги задовольнити (т. 2 а.с. 30).

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за довіреністю ОСОБА_5 також на адресу суду надіслала заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у яких просила розглядати заяву у її відсутність та зазначила, що відповідач належним чином повідомлявся судом про розгляд справи, судові повістки надсилались судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. (т. 1 а.с. 122-125, 136-139,150-158). Тобто, відповідачу було відомо про розгляд справи в суді, однак в судові засідання останній не зявлявся, заперечень проти позову не подавав. Вважає, що ОСОБА_1 не надано жодних належних доказів поважних причин неявки в судові засідання, неподання відзиву на позов та доказів в обґрунтування своїх заперечень (т. 2 а.с. 26-27).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку та перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішенняпо цивільній справі № 316/1581/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 26.06.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 08-00 годину 29.10.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська