Справа № 367/666/17
Провадження №2/367/255/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Шубчик В

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

01.02.2017р позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки подружні стосунки із відповідачем не склались,у них немає спільних інтересна,почуття поваги та любові.

Позивач у судове засідання не з»явилась, від позивача до суду надійшла заява,відповідно до якої позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади,поскільки за адресою зазначеною у позовній заяві відповідач не отримує судову корриспонденцію,згідно довідки з адресного бюро за вказаною адресою в м.Б.Церква знятий із реєстрації у 2013р.Поскільки зареєстроване місце проживання відповідача не виявилось можливим встановити,то про розгляд справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Враховуючи,що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,у судове засідання не з»явився,заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав,суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 08.04.2010р.Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,як вбачається із позовної заяви проживають окремо. Ухвалою суду від 19.02.2018р сторонам по справі було надано строк для примирення 5 місяців. Згідно поданої до суду заяви позивача вбачається,що термін для примирення не змінив відносин сторін. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім»ї шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.110- 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,200,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.04.2010р відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області , актовий запис №207.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько