ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4603/18 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н.В.
Провадження № 22-ц/818/138/18 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ ОСОБА_1, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Єрмак Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзвязок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2018 року позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва літ. «Т», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Василя Стуса (колишня Механізаторська), 9 від 07.04.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопромзвязок» та визнано за ОСОБА_2 право власності на обєкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Василя Стуса (колишня Механізаторська), 9 та складається з наступних будівель та споруд: нежитлової будівлі літ. «Т» площею 2097,9 кв.м., відсоток будівельної готовності -15%.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2018 року керівником місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу,з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому посилається на те, що участь у розгляді справи не приймав, копію повного тексту рішення не отримував, дізнався про оскаржуване рішення суду 29 серпня 2018 року при ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді Коваленко І.П. Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

На підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 судді, які здійснювали правосуддя в Апеляційному суді Харківської області у кількості 21 судді переведені до новоутвореного Харківського апеляційного суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року повідомлення про початок роботи Харківського апеляційного суду оприлюднено в газеті «Голос України» № 185 (6940).

03 жовтня 2018 року справу передано до Харківського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява та оригінал платіжного доручення № 2001 від 17 вересня 2018 року про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 19 червня 2018 року було ухвалено рішення суду, участь у розгляді справи не приймав, копію повного тексту рішення не отримував, дізнався про оскаржуване рішення суду 29 серпня 2018 року при ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою про ознайомлення з матеріалами справи разом із розпискою (а.с.39-41). Вказав, що Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не були залучені до участі у справі.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та поновити їйстрок на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2018 року.

Апеляційна скарга Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу розяснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_2 позову складає 29868 грн. 00 коп., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.127, 354,359-361,369 ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Клопотання Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - задовольнити.

Поновити строк Харківській місцевій прокуратурі №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 червня 2018 року в складі судді Єрмак Н.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромзвязок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.