Справа № 732/562/18
Провадження № 2/732/367/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретарів Бруй І.В., Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівська територіальна громада) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Хрипівська територіальна громада ) про визначення їй додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивачки ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на земельні ділянки розташовані на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Позивачка - єдиний спадкоємець першої черги за законом. Батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У лютому 2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. за консультацією щодо прийняття спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус повідомила позивачку, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка просить надати їй додатковий строк, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк для для подачі заяви про прийняття спадщини вона хворіла.

Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 26, 47).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 міська рада не заперечує. ( а.с. 29 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Дослідженням свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 встановлено, що її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3. (а.с.6).

Письмовими доказами справи, а саме : витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ( а.с. 45-46 ), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 ( а.с. 7 ), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 ( а.с. 8 ) підтверджується зміна прізвища позивачки з дівочого "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3", а потім на "ОСОБА_3" внаслідок укладення повторного шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 64 років у с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5. ( а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на належне їй майно.

З довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20 лютого 2018 року № 241 встановлено, що на день смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в будинку АДРЕСА_1 постійно проживала і була зареєстрована тільки ОСОБА_3, з 1979 року, знята з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 15 ).

За даними інформаційної довідки № 51845413 від 10.05.2018 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не відкривалась. (а.с. 28).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З наданої позивачкою медичної довідки приймального відділення Городнянської центральної районної лікарні встановлено, що з 30.07.2012 року по 10.09.2012 року позивачка проходила неодноразово курс лікування у невролога з приводу наслідків перенесеної ЗЧМТ. (а.с. 13).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка не звернулась вчасно, в строк встановлений судом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3, оскільки хворіла, і через хворобу визначений судом місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська