Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді-Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації державного житлового фонду в особі Новотроїцької селищної ради ,Херсонської області про визнання протиправним бездіяльності органу приватизації державного житлового фонду та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний позивач звернувся до суду із означеним вище позовом, мотивуючи його тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради від 15.07.2009 року № 84 їй було надано право на вселення в квартиру № 6, яка знаходитьсяв житловому будинку № 4 в смт Новотроїцьке Херсонської області. Разом з нею до вказаної квартири вселились і члени її сімї- чоловік та двоє неповнолітніх дітей.Житло , яке їй було надано, на момент вселення мало статус службового.

У 2015 році власник житла, в якому вони проживали-Новотроїцька селищна рада прийняла рішення про виключення даної квартири з числа службового житлового фонду. Після цього вона разом із членами своєї сімї продовжували проживати в цій квартирі, проживають в ній і до цього часу.

Також зазначає, що 07 лютого 2018 року нею подано до органу приватизації державного житлового фонду, яким є Новотроїцька селищна рада, заяву в інтересах всіх членів нашої сімї про надання дозволу на приватизацію житла, в кому вони проживають, у відповідності із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»(далі-Закон) В березні 2018 року отримано листа-відповідь від Новотроїцького селищного голови ОСОБА_4, в якому фактично йде мова про відмову в задоволенні моєї заяви про приватизацію. Відмова обгрунтована тим, що на думку селищного голови, набуття статусу житла, як обєкта приватизації в 2015 році відбулось з порушенням чинного законодавства. Просить визнати протиправною бездіяльність органу приватизації та зобов»язати вчинити певні дії.

Позивач, представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме заяви про передачу в приватну власність квартири комунальної власності від 07.02.2018 року (а.с. 4) позивач звернулася до органу приватизації держаного житлового фонду- Новотроїцької селищної ради Херсонської області з метою приватизації квартири в якій вона проживає зі своєю сім»єю. Однак в листі-відповіді від 22.03.2018 року за № 05/01-84 (а.с. 5) їй було відмовлено в наданні дозволу на приватизацію вказаної квартири.

Об'єкти, які не підлягають приватизації, визначені ч.2 ст.2 Закону, зокрема, квартири-музеї; квартири (будинки), розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-памяток садово-паркового мистецтва, історійко культурних заповідників, музеїв; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки) які перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки) віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Житлове приміщення, яке займає сім»я позивача , не відноситься до об'єктів нерухомого майна, які не підлягають приватизації. Квартира, в якій проживає родина позивача знаходиться у комунальній власності і перебуває на балансі Новотроїцької селищної ради.

В даному ж листі мотивом відмови було посилання на те, що рішення Новотроїцької селищної ради «Про виключення із службового житлового фонду квартири АДРЕСА_1 та включення її до загального житлового фонду» від 08.07.2015 року №901 (а.с. 6) було винесено з порушенням чинного законодавства. Разом з тим судом встановлено, що дане рішення скасоване не було і продовжує діяти.

Відповідно до ст.8 Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Згідно ч.10ст.8 Закону органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартири у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті цього Закону.

Враховучи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов»язанні розглянути заяву . В частині зобов»язання вчинити дії передбачені Положенням про орган приватизації державного житлового фонду слід відмовити, адже їх здійснення залежить від результату розгляду заяви позивача, а суд не в праві підміняти собою орган приватизації, який наділено повноваженнями, щодо розгляду та прийняття рішень відносно приватизації вказаного нерухомого майна.

З відповідача підлягаю стягненню сума судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду та витрат на участь адвоката в 3-х судових засіданнях та з урахуванням вартості складаня позовної заяви, що обгрунтовано сплачено позивачем відповідно до квитанції Ощадбанку №160 від 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 12, 76,77,81,82, 259, 263, 265-268 ЦПК України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.6,10 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність органу приватизації державного житлового фонду в особі Новотроїцької селищної ради щодо невчинення дій з приводу зави ОСОБА_1 про приватизацію житла, а саме квартири АДРЕСА_2.

Зобов»язати орган приватизації державного житлового фонду в особі Новотроїцької селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1від 07.02.2018 року про приватизацію нею та членами її сім»ї квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 гривень, всього 2704,80 грн.

В решті заявлених вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов