АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2015 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що із апеляційною скаргою на повторне заочне рішення суду від 07.07.2015 ОСОБА_2 звернулася 11.07.2018, направивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку поштою на адресу суду першої інстанції (а.с.109-156). Однак суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки причини наведені відповідачем в клопотанні є неповажними, так як заявником пропущено строк з моменту одержання судового рішення. У звязку з цим апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску процессуального строку.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 26.07.2018 направлено заявнику на адресу зазначену в апеляційній скарзі, яку ОСОБА_2 отримала 15.08.2018 (а.с. 161).

Справа 761/36874/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6904/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.07.2018 відповідачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказує на те, що жодних заборон для поновлення строків на апеляційне оскарження немає, тим паче за обставин наявності неоднакових строків на апеляційне оскарження, в основній частині ЦПК України та в його перехідних положеннях, що вводить в оману та не мають жодного логічного обґрунтування для застосування, оскільки не захищають ніякий суспільний інтерес, а тому вважає що є всі підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з цим, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2018, а саме вимоги щодо необхідності вказати інші поважні підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2015, заявником не виконані, а невірне тлумачення норм чинного законодавства не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку. Тому суд приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: