справа № 278/633/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявники просять суд ухвалити рішення про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявленого зазначено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін і відкрилась спадщина на його майно, як то житловий будинок та земельні ділянки за адресою АДРЕСА_1. Визначений законом строк було пропущено через хворобу та через домовленість між спадкоємцями про оформлення спадкових справ перш на ОСОБА_3, а в подальшому мало бути перерозподілене між усіма спадкоємцями.

Сільська рада просила слухання справи проводити у відсутність їх представника та у вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 просила суд позов відхилити як необґрунтований та безпідставний.

Заслухав пояснення учасників судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років в с. Тарасівка Житомирського району Житомирської області помер ОСОБА_6, батько сторін.

Спадкодавець був головою двору за погосподарською книгою.

ОСОБА_1 23 червня 2017 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на згадуване майно через пропуск строку для подання відповідної заяви.

ОСОБА_1 в 2004 та в 2006 роках стаціонарно лікувався.

Рішенням суду від 27 грудня 2017 року було закрите апеляційне провадження за скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З рішення вбачається наступне.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2007 року задоволено позов ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на згадуване домоволодіння з визначенням їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено, що вони після відкриття спадщини не вчинили дій, які б свідчили про прийняття спадщини.

31 жовтня 2017 року спірне домоволодіння було подароване ОСОБА_3 ОСОБА_8

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців (ст. 1270 ЦК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми закону якими вони врегульовані суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом на підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України беззаперечно встановлено, що позивачі були достеменно обізнані про смерть батька і тим самим про відкриття такої спадщини та про наявність спірного майна.

Так само, судом об'єктивно встановлено, що у позивачів були відсутні будь-які, в тому числі поважні причини для прийняття спадщини.

Зазначення позивачами про існування усної домовленості будь-якими доказами не підтверджено та не враховується судом при прийнятті рішення.

Хвороба ОСОБА_1, що мала місце деякий час, на переконання суду, не може бути поважною причиною, адже не існувала увесь час з дня відкриття спадщини до дня звернення до суду із даним позовом.

Поважних причин пропуску іншого позивача - ОСОБА_2 суду взагалі повідомлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Повне рішення складено - 3 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян