Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1961/18

Номер провадження: 2/511/772/18

09 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у розмірі 18000 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що вона у 2015 році продала відповідачці належний їй житловий будинок з господарчими спорудами, що розташований за адресою: с. Яковлівка Роздільнянгського району Одеської області. У звязку з тим, що у покупця не було достатньо грошей для придбання будинку, вони домовились, що сам договір куплі-продажу вони укладуть після того, як ОСОБА_2 поверне 18000 грн. Відповідач зобовязалась протягом півроку, повернути кошти, на підтвердження чого ОСОБА_2 надала їй розписку. Після спливу півроку та до цього часу грошові кошти відповідачем не повернуті, ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання своїх зобовязань за договором. Посилаючись на дані обставини, просила суд стягнути з відповідача на її користь борг у розмірі 18000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу у її відсутність ( а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, та зазначила, що на теперішній час борг позивачу повернути у повному обсязі не може через фінансові проблеми, пов'язані із розпадом її смі'ї та неможливістю знайти роботу, наявністю на утриманні двох малолітніх дітей, просила суд розглянути справу у її відсутність. ( а.с.15)

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги, що відповідач визнає позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 р. кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10.04.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про купівлю-продаж житлового будинкуз господарчими спорудами за адресою: с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, належного ОСОБА_1. ОСОБА_2 зобовязалась сплатити 18000,00 грн. протягом півроку, що підтверджується письмовою розпискою від 10.04.2017 року, яка була посвідчена секретарем Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. (а.с. 3)

09.10.2018 року через канцелярію суду позивачем було надано оригінал розписки від 10.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 винна позивачу 18000 грн. та зобовязалась повернути їх протягом півроку. ( а.с.21)

Наявний оригінал розписки підтверджує боргове зобовязання.

Відповідач ОСОБА_2 на теперішній час грошові кошти у розмірі 18000 грн. позивачу не повернула, таким чином у порушення ст. 526 ЦК України зобовязання за вказаним договором не виконала.

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Розписка, підписана відповідачем, є документом, що стверджує укладення договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно статті 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з Г на користь ПАТ КБ Приват Банк підлягає стягненню заборгованість у розмірі 70440,61грн, в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 704 грн.

На підставі ст. 526,530,610,611,612, ЦК України, керуючись ст. ст. 4,18,76- 81,95, 247, 263- 265,273,354,355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 660520, виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 21 червня 2010 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) борг у розмірі 18000 рн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 660520, виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 21 червня 2010року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2) в рахунок відшкодування судових витрат у розмірі 704 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Ільяшук