overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/439/18
УХВАЛА

08.10.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

провівши судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 08 жовтня 2018 року не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена , що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади від 25.09.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 08 жовтня 2018 року не з'явилася, суд приходить до висновку про повторний виклик відповідача в судове засідання та відкладення розгляду справи в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ч.4 ст. 223 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах встановленого ЦПК України строку, до 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
28.08.18 Справа № 469/480/18
2/469/336/18
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про припинення права на аліменти та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,-
Ухвалою від 26 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи..
27 серпня 2018 року до суду надійшли клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик свідків, витребування доказів з Березанського РВ ДВС про розмір заборгованості позивача з 2007 року щодо сплати аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Викладене у заяві клопотання відповідачки про виклик свідка відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Клопотання відповідачки про витребування доказів не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки нею не зазначено вжиті заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, а тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи необхідність допиту свідка, клопотання відповідачки про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2,3 ст.91, ст.ст.84, 258-261,279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін і свідка задовольнити.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Суддя:
Справа № 359/3105/18
Провадження № 2/359/1687/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивні частини рішення)

05 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Івченко В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал» про визнання правочину частково недійсним,-

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськ-буд» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер - Капітал» про визнання правочину частково недійсним, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно п.п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду виготовити в строк до 14 жовтня 2018 року включно.

Суддя Л. В. Яковлєва
Справа № 182/2092/18
Провадження № 2/0182/1962/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року витребувано в Приватному акціонерному товаристві «Сентравіс Продакшн Юкрейн» та Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості інформацію про вакантні посади на підприємстві за період 05 грудня 2017 року по 27 грудня 2017 року та з 28 грудня 2017 року по 27 лютого 2018 року включно.

Однак в резолютивній частині даної ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначена дата та час призначення справи до наступного судового розгляду, замість вірного «02 листопада 2018 року о 12:00 год.» помилково вказано «11 жовтня 2018 року об 11:00 год.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У даному випадку суд виправляє допущену в ухвалі суду описку за власною ініціативою.

Враховуючи те, що у резолютивній частині ухвали суду від 01 жовтня 2018 року допущено описку, яка є суттєвою, суд вважає за необхідне її виправити.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 01 жовтня 2018 року по цивільній справі № 182/2092/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, вказавши в ньому вірно дату та час призначення справи до наступного судового розгляду «02 листопада 2018 року о 12:00 год.»

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/760/3429/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лазаренко Владлени Володимирівни, -

в с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Олімпійський", про визнання дій протиправними, визнання зборів незаконними та неправомочними, визнання неправомочними та недійсними рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

30.08.2018 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючого в справі судді Лазаренко В.В.. Обгрунтовуючи вказану заяву, посилається на те, що суддя Лазаренко В.В. під час розгляду даної справи допустила тяганину. Крім того, ухвалою ВРП 30.03.2018 відкрито дисциплінарне провадження відносно судді ОСОБА_5. за його скаргою від 28.02.2017, зареєстрованою за вх. № Б-1115/0/7-17. 05.07.2018 дисциплінарну справу об`єднано з іншою справою, відкритою за скаргою ОСОБА_4. Вважає, що дана обставина може викликати сумніви у об'єктивності судді під час розгляду даної справи.

Відповідачі, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за їх відсутності.

Заслухавши позивача та дослідивши подану ним заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві позивача про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження у справі слід зупинити, а заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лазаренко Владлени Володимирівни визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Олімпійський", про визнання дій протиправними, визнання зборів незаконними та неправомочними, визнання неправомочними та недійсними рішень, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, до розгляду заяви про відвід судді.

Заяву про відвід судді передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 712/1266/17
Провадження № 2/712/254/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3

представників сторін ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання, позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання , -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання відмовити.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складено 16 жовтня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 694/1510/18 провадження 2-о/694/85/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2018 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Гудзівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб .

За змістом ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючисьст.187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, поштовий індекс 20225, тел.(НОМЕР_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 поштовий індекс 20230, тел.(НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, поштовий індекс 20225, тел.(НОМЕР_3), орган опіки та піклування Гудзівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ( місцезнаходження за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с.Гудзівка, вул.К.Дубовського,85-а, поштовий індекс 20225, тел.9-96-32) про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року в залі суду №1 в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити заінтересованим особам про право подати письмові пояснення щодо заяви в п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 565/1125/18
Провадження № 2/565/394/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1125/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17.09.2018 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2018 року Справа № 583/3317/18
Провадження 2-н/583/182/18
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, Україна, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (Україна, АДРЕСА_2) аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, починаючи стягування з 17 серпня 2018 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 1 наказу - «___»______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання п. 2 наказу - «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 08.10.2018
Справа № 334/7271/18
Провадження № 2-о/334/232/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення фактів що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315-319 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення фактів що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 10:00 год., 13 листопада 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.