Справа № 484/1925/17
Провадження № 2-во/484/36/18
УХВАЛА

про виправлення описки

19.07.2018р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.07.2017 року позов

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2017 року, та до досягнення старшою дитиною сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття; а також стягуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

17.07.2018 року до суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_4 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання, в якій остання просить поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 28.07.2017 у справі № 484/1925/17 в частині стягнення судового збору; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2 та слухати справу без участі представника ДСА України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Звернення до суду, в тому числі із письмовою заявою, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення його до виконання, підписала головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи Державної судової адміністрації України ОСОБА_4

До заяви додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_4, а копію такого документу копію довіреності Державної судової адміністрації України від 22.12.2017 №10-16450/17, засвідчену головним спеціалістом управління організаційного забезпечення та контролю ДСА України ОСОБА_5

Доказів наявності у ОСОБА_5 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду не надано.

Тобто, заява Державної судової адміністрації України підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості розглянути вказану заяву.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2018 року №Зі/9901/518/18, яку згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує щодо застосування відповідних норм права.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне заяву Державної судової адміністрації України, про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа по справі № 484/1925/17 та поновлення строку, повернути заявнику без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.А.МЕДВЕДЄВА