КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4430/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Укрмарін» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Укрмарін» (далі - ТОВ «Морське агентство «Укрмарін») до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними. Зазначило, що заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2010 року було визнано недійсним кредитний договір № CNL-007/110/2007 від 26.06.2007р.; визнано недійсним кредитний договір № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р.; визнано недійсним договір іпотеки № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р.; визнано недійсним договір іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р.; вилучено з державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, майно яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СМ- SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., а саме: нежитлові приміщення (літ. А), загальною площею 61 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; вилучено з державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, майно яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., а саме: житлове приміщення, загальною площею 72 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., а саме: житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Вказане рішення було виконане, проте в подальшому скасоване, а позовну заяву залишено без розгляду. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило допустити поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 02.09.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 757/17412/14-ц (2- 8223/10), а саме:

- визнати чинною державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлового приміщення, загальною площею 61 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., датою внесення заборони у Державний реєстр іпотек: 19.10.2007р.; та житлового приміщення, загальною площею 72 кв.м.,яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, на підставі договору іпотеки № РСL-007/110/2007 від 26.06.2007р. датою внесення заборони у Державний реєстр іпотек:26.06.2007;

- відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою (зареєстрованою в реєстрі за № 5273з) і про заборону відчуження нерухомого майна (зареєстрованою в реєстрі за № 5274з) на підставі укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» договору іпотеки (майнової поруки) № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р. - нежитлового приміщення, загальною площею 61 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відмітками про відновлення раніше вилученого запису;

- відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження іпотекою (зареєстрованою в реєстрі за № 2761) і про заборону відчуження нерухомого майна (зареєстрованою в реєстрі за № 2762) на підставі укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 договору іпотеки № РСL-007/110/2007 від 26.06.2007р. - нерухомого майна - квартири, загальною площею 72 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відмітками про відновлення раніше вилученого запису.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що поворот виконання рішення суду передбачено лише у майнових спорах і не може бути застосований в справах, де предметом спору є немайнові права.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

В судове засідання представники ТОВ «Морське агентство «Укрмарін», ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010 року задоволено позов ОСОБА_2, ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсним. Визнано недійсним кредитний договір № CNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»; визнано недійсним кредитний договір № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»; визнано недійсним договір іпотеки № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., укладений між ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» та ЗАТ «ОТП Банк»; визнано недійсним договір іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»; вилучено з державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, майно яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СМ- SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., а саме: нежитлові приміщення (літ. А), загальною площею 61 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; вилучено з державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, майно яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., а саме: житлове приміщення, загальною площею 72 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., а саме: житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане заочне рішення суду було виконане, в подальшому скасоване та призначено до загального розгляду.

12.05.2014 р. Київським районним судом м.Донецька було постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

03.07.2014 р. Печерським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів прийнято до свого провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2, ТОВ «Морське агентство «Укрмарін» до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ &q?ст;ОТП Факторинг Україна&q?П ; про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02 вересня 2010 року.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування судового рішення, ухваленого за результатами розгляду заяви ТОВ &q?нн;ОТП Факторинг Україна&q?та;.

Питання повороту виконання рішення суду регламентовані ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як було встановлено, на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 02.09.2010 року було вилучено з державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, майно яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СМ- SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., а саме: нежитлові приміщення (літ. А), загальною площею 61 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; вилучено з державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, майно яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., а саме: житлове приміщення, загальною площею 72 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СМ-SМЕ001/291/2007 від 19.10.2007р., а саме: нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; внесено до державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру щодо нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № СNL-007/110/2007 від 26.06.2007р., а саме: житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У разі скасування незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, який виключено на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Оскільки заочне рішення суду про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки було скасовано, а позовна заява ОСОБА_2 була залишена без розгляду, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поворот виконання рішення суду.

При цьому, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що в даній справі не може бути застосований поворот виконання рішення суду, оскільки вона носить немайновий характер.

В ст. 444 ЦПК України відсутні посилання на те, що поворот виконання застосовується лише в майнових спорах. Обмежень щодо застосування повороту виконання рішення суду, ухваленого в немайновому спорі, ЦПК України не містить.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Застосування судом повороту виконання рішення суду в даній справі не порушує права та інтереси ОСОБА_2

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.