АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Херсон

справа № 766/1304/17

провадження № 22-ц/791/1048/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого ( судді-доповідача)ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6, нарішення Херсонського міського суду Херсонської областіу складі судді Хайдарової І.О. від 17 травня 2018 рокув справі за позовомОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідача ОСОБА_5 на свою користь аліменти до закінчення ним навчання.

В обгрунтування позову зазначив, що з 1998 року його батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 23 вересня 2013 року розірвано, після чого він залишився проживати разом з матір'ю та бабусею.

Рішенням суду було стягнуто з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 700,00 грн. щомісячно та до досягнення 18 років.

З 18.08.2014 року він зарахований на навчання до Херсонської державної морської академії, коштів на навчання йому не вистачає, періодично приходиться купувати підручники, форму тощо.

Зазначаючи, що вартість навчання становить 7280,00 грн. по договору про надання додаткових освітніх послуг та 47200,00 грн. по договору про навчання, а термін навчання 4 роки по 30.06.2018 року, проте коштів відповідач добровільно не надає, тому просить звернутись до суду з вказаним позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання останнього у розмірі 1000,00 грн., щомісячно на період його навчання у навчальному закладі, до 30 червня 2018 р.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 червня 2018 року стягнуто аліменти з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання останнього у розмірі 1 000 грн, щомісячно на період його навчання у навчальному закладі, до 30 червня 2018 р, розпочати з 25 січня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_7, від імені якого діє ОСОБА_9 доводи апелянта не визнав, рішення суду просить залишити без змін, як постановлене з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 8 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Враховуючи, що наразі апеляційні суди в апеляційних округах не утворені, справа підлягає перегляду в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Херсонський міський суд Херсонської області, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість заочного рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народився 08 грудня 1998 року, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_8.

Згідно довідки Херсонської державної морської академії №07 від 18.01.2017 року, ОСОБА_7 навчається на 3 курсі денної форми навчання Морського кодексу І рівня акредитації Херсонської державної морської академії IV рівня акредитації, спеціальності 5.07010403 "Експлуатація суднових енергетичних установок". Наказом ректора від 18.08.2014 р. №712-с зарахований на навчання з 18.08.2014 року за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2018 року.

З трудової книжки серії БТ-І №8465153 від 29.07.1991 р. вбачається, що ОСОБА_5 27.01.1997 р. звільнений за власним бажанням по ст. 38 КЗпПУ. Інших записів не має.

Згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осію ДПА України від 20.12.2016 р. №8599/9/21-03-08-01-19, ОСОБА_5 офіційних доходів за період з 01.2014 року по 03.2016 р. не отримував.

Відповідно до листа Херсонського міського центру зайнятості №02/22-904 від 31.10.2017 року, ОСОБА_5 станом на 31.10.2017 року не перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний.

Згідно довідки №2492 від 02.12.2016 р. виданої Квартальним комітетом №14 Суворовського району м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. 12 Північна, буд. 46/74 зареєстрований ОСОБА_5, разом з ним проживають однак не зареєстровані: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною першою статті 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів , доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що ОСОБА_5, після досягнення ним повноліття продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, яку надає лише мати та зважаючи на те, що його батько є працездатною особою і відповідно до свого матеріального, сімейного стану та стану здоров'я спроможний надавати таку допомогу, колегія суддів вважає, що заявлені вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими та підлягають задоволенню з підстав зазначених в позові в розмірі визначеному позивачем, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

У встановленому законом порядку відповідач не довів належними та допустимими доказами те, що на теперішній час він одружений на його утриманні перебувають інші неповнолітні діти, а тому доводи апеляційної скарги є необгрунтованні.

Крім того, довідка надана відповідачем про склад сім'ї судом правильно не була прийнята до уваги, оскільки сусіди в судовому засіданні не допитувались, та вона не доводить те, що відповідач утримує прийомних дітей, тобто є неналежним доказом.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення аліментів, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367,374,375 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

ОСОБА_3

Повний текст постанови складено 20 липня 2018 року

Суддя Т.Г. Чорна