АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 644/4294/17

Провадження № 22-ц/790/3970/18

26 липня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Колтунової А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №644/4294/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «»Квартал 1» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року, ухвалене суддею - Шевченко С.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 травня 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «»Квартал 1» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «»Квартал 1» (далі - ТОВ «Квартал 1») 28 000 грн. основного боргу за договором від 19.01.2017 року про надання послуги з пошуку нерухомості і 8 400 грн. штрафу за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Квартал 1» 1600 грн. судових витрат з оплати судового збору.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подано апеляційну.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою суми судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою (а. с. 108-110).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 23 червня 2018 року отримано скаржником 05 липня 2018 року особисто (а.с. 112).

Станом на 26 липня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2018 року - не усунені.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити скаржнику та її представнику, що наявність ухвали про повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «»Квартал 1» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.07.2018 року.

Суддя А.І. Колтунова