Справа № 182/4894/18
Провадження № 2/0182/2726/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "№88" про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ "№88" про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Законом України від 03 жовтня 2017 №2147-VІІІ внесені зміни до ЗУ «Про судовий збір». За змістом ст.5 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 03 жовтня 2017 року, чинній на дату подання позовної заяви, не передбачено звільнення від сплати судового збору позивача у справах, що виникають із трудових правовідносин, зокрема про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Як видно з обсягу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, вона, дійсно, звільнена від сплати судового збору щодо: визнання наказу ОСББ "№88" 07 червня 2018 року про її звільнення з посади керівника ОСББ "№88" незаконним, поновлення її на посаді керівника ОСББ "№88", стягнення з ОСББ "№88" невиплаченої заробітної плати в розмірі 292 грн.68 коп., стягнення з ОСББ "№88" на її користь суму в розмірі 1000 грн. 00 коп. середнього заробітку заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Проте, крім вищевказаних позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомочними та незаконними позачергові загальні збори ОСББ "№88", оформлені протоколом позачергових загальних зборів від 02 червня 2018 року;

- стягнути з ОСББ "№88" на її користь суму в розмірі 585 грн.36 коп. за невиплачені відпустки за період з 01 травня 2018 року по 14 червня 2018 року;

- стягнути з ОСББ "№88" на її користь суму в розмірі 2195 грн.10 коп. невиплачену компенсацію за невикористанні відпустки за період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2017 року, та за травень 2018 року;

- стягнути з ОСББ "№88" на її користь суму в розмірі 1000 грн. 00 коп. середнього заробітку за час непроведення повного розрахунку.

Тобто, за розгляд даних вимог ОСОБА_1 не звільна від сплати судового збору.

Згідно ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлений на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня становить 1762 грн. 00 коп.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому, судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає один відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить не менше 704,80 грн., а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. За подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено чотири вимоги, як немайнового, так і майнового характеру, судовий збір в даному випадку повинен складати 2 819 грн. 20 коп., у відповідності до визначених ставок судового збору в ЗУ "Про судовий збір".

Відтак, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у вказаному розмірі та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Також, відповідно до ч.1,2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів з обґрунтуванням неможливості подання таких доказів, з зазначенням про вжиття заходів для отримання цих доказів причини неможливості отримання цих доказів самостійно.

Однак, як вбачається з позовної заяви та викладених позовних вимог, ОСОБА_1, в порушення ст.84 ЦПК України, просить суд витребувати з ОСББ "№88" наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2, а також витребувати довідку про нараховані та отримані нею доходи за весь час роботи на посаді керівника ОСББ "№88" та нараховані (виплачені) суми при звільнені, хоча перешкод для отримання довідок про роботу та заробітну плату, відповідно до вимог ст.49 КЗпП України, позивач не має.

Таким чином, позивачу необхідно подати суду окремо клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "№88" про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3