печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

учасники справи

заявник: Кредитна спілка «СуперКредит»

боржник: ОСОБА_2

заінтересована особа: Попільнянський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про заміну сторони виконавчого провадження № 494444228, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року задоволено заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» у справі № 62/15 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» стягнуто суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 830,80 грн.; суму несплачених вчасно процентів за період з 06.09.2014 року по 23.02.2015 в розмірі 250,80 грн.; суму нарахованої пені за період з 26.06.2014 року по 23.02.2015 в розмірі 1010,40 грн.;суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 грн. та суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 470,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 3262 грн.00 коп.

Виконавчий лист знаходиться на виконанні у Попільнянському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, після смерті якого заведено спадкову справу, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Представник заявника ТОВ КС «СуперКредит» до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до п. 9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (у редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 37 ЦК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до листа завідучої Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук Л.А. після смерті боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, Попільнянською державною нотаріальною конторою Житомирської області відкрито спадкову справу за № 202/1017 за заявою кредитора Кредитної спілки «СуперКредит». Заяви на прийняття спадщини спадкоємцями після смерті спадкодавця ОСОБА_2 до даної справи не подавались.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду заяви правонаступник боржника відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України та ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про заміну сторони виконавчого провадження № 494444228 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин