провадження № 2-зз/294/1/18
справа № 294/1926/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №216/2003/фа-980 від 13.08.2003 року в розмірі 13646,41 грн. В межах розгляду цивільної справи Чуднівським районним судом Житомирської області 21.03.2006 року постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_3, яка була виконана на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції в Житомирській області. 03.05.2006 року судом ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №216/2003/фа-980 від 13.08.2003 року в розмірі 13646,41 грн. 15.03.2010 року на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції в Житомирській області було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 20.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу. 09.09.2017 року ОСОБА_3 помер, спадкоємцем є ОСОБА_1, зобовязання ОСОБА_3 перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» виконано в повному обсязі, тому потреба в арешті майна відпала.

В судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №216/2003/фа-980 від 13.08.2003 року в розмірі 13646,41 грн.

21.03.2006 року Чуднівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.15).

03.05.2006 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №216/2003/фа-980 від 13.08.2003 року в розмірі 13646,41 грн., яке набрало законної сили 03.10.2006 року (а.с.13-14).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір факторингу №18 (а.с.5).

09.09.2017 року ОСОБА_3 помер, спадкоємцем є ОСОБА_1, що підтверджується довідкою №694/02-14 від 20.09.2017 року, виданою приватним нотаріусом Чуднівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_7 (а.с.2, 9)

Згідно довідки №ДГ170б/2 від 17.08.2018 року, виданої за підписом директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_8, борг за кредитним договором №216/2003/фа-980 від 13.08.2003 року погашений в повному обсязі (а.с.8).

Судом встановлено, що на виконанні в ВДВС Чуднівського РУЮ Житомирської області на виконанні перебували виконавчі провадження №№ 2928066, 17997950 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 13646,41 грн., в рамках яких накладено арешти на все нерухоме майно належне боржнику, реєстраційні номера обтяжень 3176473, 9618650 (а.с.10).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у реєстрі 05.05.2006 року за №3176473 на підставі постанови ВДВС Чуднівського РУЮ серії АА №998037 від 05.04.2006 року було зареєстровано обтяження (арешт) всього нерухомого майна ОСОБА_3, 15.03.2010 року за №9618650 на підставі постанови ВДВС Чуднівського РУЮ про відкриття провадження №17997950 від 15.03.2010 року було зареєстровано обтяження (арешт) всього нерухомого майна ОСОБА_3 (а.с.4)

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що зобовязання за кредитним договором №216/2003/фа-980 від 13.08.2003 року виконане належним чином, визначений ч.7 ст.158 ЦПК України строк дії заходів забезпечення позову сплив, клопотання заявника слід задовольнити.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт та оголошення заборони на відчуження майна ОСОБА_3, який зареєстрований за реєстраційним номером 3176473 від 05.05.2006 року.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3, який зареєстрований за реєстраційним номером 9618650 від 15.03.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро