overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1153/18
Провадження № 2/488/1206/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

У квітні 2018 року позивач ПАТ КБ ПриватБанк (нова назва АТ КБ ПриватБанк) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2008 року у сумі 12 273,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25.04.2018 року ухвалою суду було вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та судове засідання було призначено на 27.08.2018 року на 11.30 год.

В судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Судом встановлено, що позивач раніше вже звертався до суду із позовом до того ж самого відповідача, з того ж самого предмету і з тих же підстав, і заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2017 року (цивільна справа № 488/3400/16-ц) набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у редакції, внесеній Законом України № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., яка набрала чинності з 15.12.2017 р.), - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд, проаналізувавши усе викладене, прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255-256, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом кціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 132/2864/18
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не зявився, надав суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 помер 11.09.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд своєю ухвалою зупиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, так як згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 415179 від 11.09.2018 року, позивач ОСОБА_1 помер 11.09.2018 року, а вказані спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 247, п. 7 ч. 1, ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Коваль
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участі секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 12 годину в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/5257/18
Провадження №2/235/1998/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання Донецька область, м.Покровськ, вул.М.Москаленка, 142/38) до Покровської міської ради Донецької області (місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на приписи ст.274 ЦПК України та характер спору, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 196, 274 ЦПКУкраїни, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.10.2018 о 08.30 годині, яке буде проводитись в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачем повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 156/50/17 Провадження № 22-ц/802/42/18 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 58 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Іваничівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення з опису, зняття арешту та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 31 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 18 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/2658/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемного правочину, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 258-259, 268, 274-280, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати нікчемний укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс» та ОСОБА_1 23.03.2017 року Договір користуванням майном з правом викупу №10701.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс»на користь ОСОБА_1 сплачений за Договір користуванням майном з правом викупу №10701 від 23.03.2017 року платіж в сумі - 49 400 (сорок дев'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс» на користь на користь ОСОБА_1судовий збір в сумі - 1280,00 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс», , адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4 А, офіс 139.

Суддя: А.А. Осаулов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1262,23 грн.

В порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харків, відповідно до якої щодо боржника ОСОБА_1., за вказаними параметрами запиту у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відомості відсутні.

За таких обставинах, відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 177/953/18
Провадження № 2/177/694/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

08 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій, для повного та обєктивного розгляду справи, на обґрунтування заявленого клопотання про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості, у звязку з неможливістю отримати самостійно виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 (ОСОБА_4) Д,Л., відомості щодо строку дії кредитної картки, квитанцій про здійснення оплати боргу по картці, касові ордери, просила витребувати зазначені докази у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заяву просила розглядати за її відсутності.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», явка якого визнана судом обовязковою, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомленний належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначені вище докази, оскільки вони можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»:

- виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 (ОСОБА_4) Д,Л. по кредитному договору б/н від 28.02.2011 року, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4;

- відомості щодо строку дії кредитної картки, виданої на підставі анкети-заяви ОСОБА_4 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку;

- квитанцій про здійснення ОСОБА_2 оплати боргу по картці, касові ордери по кредитному договору б/н від 28.02.2011 року, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 09.00 год. 12 листопада 2018 року.

Суддя:
Справа № 333/5197/18
Провадження № 2-н/333/374/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Євстафєвича заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 5 058, 31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 5 058, 31 грн.

У заяві вказано, що боржники користуються послугами ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ», але оплату за послуги не вносять у повному обсязі, тому за період з 01 липня 2015 року по 01 червня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 5 058, 31 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Згідно зі ст. 257 ЦК України з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг особа може звернутися до суду за правилами загальної позовної давності, тобто в межах трирічного строку, який згідно ст. 253 ЦК України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки заявником заявлені вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01 липня 2015 року, то право на звернення до суду в рамках наказного провадження заявник втратив 01 липня 2018 року, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити, та розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Євстафєвича заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 5 058, 31 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва