Провадження № 2/234/3596/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/13543/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12071 від 18.08.2017 року, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 (за виконавчим написом «Мітько») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості, не сплаченої в строк за кредитним договором б/н від 20.05.2011 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 20.05.2011 року по 30.06.2017 року в сумі 94994 грн., а також витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення нотаріусом при здійсненні вказаного напису вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України здійснив виконавчий напис поза межами встановленого трирічного строку. Крім того нотаріусом не враховано положення ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Крім того, у виконавчому написі його прізвище зазначено як «Мітько», тоді як за паспортом його прізвище українською мовою «Митько».

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність заявлених позивачем вимог, оскільки виконавчий напис вчинений з дотриманням законодавства на підставі наданих банком документів, що підтверджують безспірність заборгованості. АТ КБ «ПриватБанк» надано обґрунтований розрахунок заборгованості, в якому відображено всі платежі, які надходили на погашення заборгованості, та міститься вся наявна заборгованість за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 серпня 2017 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що був зареєстрований в реєстрі за № 12071, було стягнуто із ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.05.2011 року в сумі 94 994 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 8545,43 грн., відсотки 78151,86 грн., пені та комісії 3300,00 грн., по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн., по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 4499,71 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн., за період 2233 днів, а саме: з 20.05.2011 року по 30.06.2017 року. (а.с.5).

При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст .ст. 87 - 91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172».

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 18 серпня 2017 року.

З 21 травня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналіз вказаних норм призводить до висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що строк за який провадиться стягнення - 2233 днів, а саме: з 20.05.2011 року по 30.06.2017 року.

З викладеного вбачається, що стягнення за виконавчим написом вчинено понад ніж за шість років, що є порушенням умови щодо стягнення заборгованості поза межами встановленого законом трирічного строку.

Крім того, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З оскаржуваного виконавчого напису також вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, пені, штрафу (фіксованої частини) та штрафу (відсоток від суми заборгованості).

Між тим, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на виконання договірних зобов'язань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов'язаннями.

Так, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З копії паспорту позивача вбачається, що ОСОБА_1 з 06 квітня 2005 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Краматорськ Донецької області відноситься до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З викладеного вбачається спір щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку пені та штрафів через встановлення мораторію на нарахування та стягнення пені та штрафів з 14 квітня 2014 року громадянам, які зареєстровані та проживають у населених пунктах, де проводилась антитерористична операція.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням імперативно встановленою законом вимогою безспірності розміру заборгованості.

На підставі вищевикладеного вбачається, що при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги щодо строку, за який заборгованість підлягає стягненню, безспірність розміру та наявності заборгованості, що у своїй сукупності є підставою для визнання виконавчого напису № 12071, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку борг у сумі 94994 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В звязку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 серпня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №12071 про стягненням з ОСОБА_5 заборгованості не сплаченої в строк за кредитним договором б/н від 20.05.2011 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 20.05.2011 року по 30.06.2017 року в сумі 94994 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.

Стягнути з акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, свідоцтво № 7626, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31.

Третя особа: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , місцезнаходження: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна, 20.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_6