У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред"явлення, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечененя позову до його пред"явлення, в якій просить:

1. Накласти арешт на квартиру загальною площею 72,2 кв.м., житлова площа 18,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 27510416, видане: 01.10.2014 та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_2, будь-яким органам та особам в тому числі, але не виключно Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним та приватним) та ін.

2. Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 0:02:006:0397, площа 0,1008 га, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Гарна, 1, буд. 8, належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 569, від 07.06.2017 та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_2, будь-яким органам та особам в тому числі, але не виключно Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним та приватним) та ін.

3. Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 211,4 м. кв., житлова площа кв.м. 105,9, знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Гарна 1, б. 8 належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 568, від 07.06.2017 та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_2, будь-яким органам та особам в тому числі, але не виключно Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним та приватним) та ін.

4. Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), які знаходяться на рахунках у АТ "АЛЬФА-БАНК" МФО 360805, ПАТ "Приватбанк" МФО 305299, АТ "Ощадбанк" МФО 300465, АТ "Укрексімбанк" МФО 322313, ПАТ "Кредіагріколь Банк" МФО 300001, АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, ПАТ "СІТІ БАНК" МФО 300584, ПАТ "ІНГ Банк Україна" МФО 300539, ПАТ "Кредобанк" МФО 325365, АБ "Укргазбанк" МФО 320478, АТ "Прокредит Банк" МФО 320984, ПАТ КБ "Правекс Банк" МФО 380838, ПАТ "Укрсопбанк" МФО 30023, ПАТ "ПУМБ" МФО 334851, АТ "ОТП БАНК" МФО 300528 та ін.

Заяву обґрунтовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову до його пред"явлення з урахуванням підстав позовних вимог, а саме стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за Договором №04/25-1 від 25.04.2018 та Додатком №1 до договору №04/25-1 від 25.04.2018 у сумі основного боргу 60000 дол. США та процентів за користування грошовими коштами протягом 5-ти місяців у розмірі 8000 дол. США у рівних частках, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову визначені в ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, тому з цих підстав заява підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 з підстав не надання доказів існування відкритих на і"мя особи, яка має статус відповідача по справі, банківських рахунків та відповідно наявності на них коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред"явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред"явлення- задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- квартиру загальною площею 72,2 кв.м., житлова площа 18,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно свідоцтва про право власності, серія та номер: 27510416, видане: 01.10.2014 та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_2, будь-яким органам та особам в тому числі, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним та приватним) та ін.

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 0:02:006:0397, площа 0,1008 га, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Гарна, 1, буд. 8, належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 569 від 07.06.2017 та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_2, будь-яким органам та особам в тому числі, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним та приватним) та ін.

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 211,4 м. кв., житлова площа кв.м. 105,9, знаходиться за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Гарна 1, буд. 8, належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: 568, від 07.06.2017 та заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна ОСОБА_2, будь-яким органам та особам в тому числі, Державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам (державним та приватним) та ін.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику та для виконання в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг (м.Рівне, Майдан Просвіти, 2), а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та яких суд може ідентифікувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2018 року.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська