Справа № 363/2556/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2869/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 58 25.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Гуля В.В.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ЗАТ «Софтлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 28.10.2016 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області справа №363/2556/15-ц позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ЗАТ «Софтлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 953 643,80 грн. задоволено. На виконання рішення суду 06.12.2016 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №363/2556/15-ц.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачу стало відомо про припинення юридичної особи відповідача 20.06.2011 року. Правонаступником ЗАТ «Софтлайн» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ».

Заявник просив суд своєю ухвалою замінити сторону правонаступником у справі №363/2556/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ЗАТ «Софтлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ЗАТ «Софтлайн» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, Код ) на ТОВ «Софтлайн-ІТ» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, будинок 35-37, блок №8, літ.Б, Код ).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Софтлайн-ІТ» в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що договір поруки є припиненим, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань боржником по кредитному договору № 59 не пред'явив вимогу до поручителя - ЗАТ «Софтлайн». Крім того, апелянт вважає Кредитний договір № 59 від 17.04.2007 року та додаткові угоди до нього неукладеними, оскільки вони не містять такої істотної умови, як детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, а також інших істотних умов.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2016 року №363/2556/15-ц позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ЗАТ «Софтлайн» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ЗАТ «Софтлайн» заборгованість за кредитним договором №59 від 17.04.2007 року в розмірі 953 643,80 грн., з яких: за тілом та відсотками по кредиту 44 623 доларів США 98 центів, еквівалент за курсом НБУ 20,722460 на 08.05.2015 року - 924 718,64 грн., з них тіло - 41 928,57 доларів США, відсотки - 2 695,41 доларів США, неустойка - 28 925,16 грн.

28 жовтня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області на виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи.

Задовольняючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.06.2011 року юридичну особу ЗАТ «Софтлайн» припинено, правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ».

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Софтлайн-ІТ» щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час розгляду заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про заміну сторони виконавчого провадження не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції. Так, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається зокрема незгода ТОВ «Софтлайн-ІТ» із рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2016 року, яке набрало законної сили.

Зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн-ІТ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 30 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: