Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/672/18
Провадження № 2/499/414/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" жовтня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ФОП ОСОБА_1 до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому зазначив, що 28.08.2014 року між ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" та громадянкою ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної картки № 752936. Так, 28.08.2014 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до договору № 752936, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 4800 гривень 00 копійок.

Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та в порядку, що передбачені вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на 13.07.2015 року її заборгованість становила 5082 гривню 82 копійки. Майнові інтереси АТ "Ощадбанк", що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів за кредитами на умовах, встановлених договорами, були застраховані Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з договором добровільного страхування кредитів № 055/12 від 01.08.2014 року. АТ "Ощадбанк" звернулося до ПрАТ" УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ" УПСК", виконуючи свої зобов'язання по договору № 055/12 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення позичальником ОСОБА_2 грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ "Ощадбанк" страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 5082 гривні 82 копійки.

03.08.2018 року між ПрАТ"УПСК" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ним не проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, що спонукало ФОП ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву, та інших заяв та клопотань, що стосуються розгляду справи.

Відповідач отримав позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження 31.08.2018 року, однак станом на 03.10.2018 року відзиву до суду на надала, інших заяв та клопотань не надіслала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.08.2014 року між ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії Одеського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" та громадянкою ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної картки № 752936, що підтверджується копією вищевказаного договору.

28.08.2014 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до договору № 752936, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 4800 гривень 00 копійок, що підтверджується копією додаткового договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі змісту статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З виписки по картковому рахунку ОСОБА_2, встановлено, що заборгованість відповідача перед банком станом на 13.07.2015 року загалом становила 5082 гривні 82 копійки.

01.08.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та акціонерним товариством "Ощадбанк", в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київської області АТ "Ощадбанк", був укладений договір добровільного страхування кредитів №055/12, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, і пов'язані з неповерненням або неповним поверненням позичальниками страхувальнику кредиту та/або несплатою або частковою несплатою на умовах, встановлених відповідними кредитним договорами. Згідно п.4.1 договору страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування за цим договором і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховим ризиком за цим договором є можливість невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. Відповідно до п. 4.3. договору страховим випадком за цим договором є факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань з поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретному кредитному договорі, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Згідно п. 4.4. договору під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитного договору зі своєчасної сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин, за винятком тих, що передбачені розділом 6 цього Договору (а.с.21).

Відповідно до ст. 979, ст.980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: 1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Стаття 989 ЦК України визначає, що страхувальник зобов'язаний, зокрема своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно п.п. 9.1., 9.2., 9.3. договору страхування, страхувальник зобов'язаний протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту коли йому стало відомо про настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, письмово повідомити про це страховика. Для отримання страхового відшкодування страхувальник протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту виконання умов п.9.1 надає страховику заяву з одночасною передачею завірених уповноваженим працівником страхувальника, копій всіх документів, які свідчать про настання страхового випадку і про розмір збитку, згідно визначеного вичерпного переліку документів. Розмір страхового відшкодування - це заборгованість позичальника по кредитному договору в розмірі непогашеної суми кредиту та процентів за користування кредитом за 2 (два) місяці згідно умов конкретного кредитного договору на дату настання страхового випадку.

З листа від 10.07.2015 року № 37/01-06/13989 адресованого керівнику ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», встановлено, що у зв'язку із настанням страхового випадку по договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково касового обслуговування за дебетово - кредитною схемою укладеному з ОСОБА_2, сума страхового відшкодування становить 5082 гривні 82 копійки.

Згідно п. 9.5 договору страхування, після отримання заяви та документів, передбачених п. 9.2 цього договору, страховик зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів: а) з'ясувати обставини страхового випадку, скласти страховий акт та визначити розмір збитку; б) зробити розрахунок суми страхового відшкодування; в) виплатити страхове відшкодування протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту складання страхового акту.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 9.6 договору до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, в межах суми виплати страхового відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник має до позичальника, внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2015 року, страховиком, на підставі зазначеного вище повідомлення ПАТ "Державний ощадний банк України" про настання страхового випадку та доданих до нього документів, було складено страховий акт №055/22/099/15 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5082,82 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 2385 від 06.08.2015 року, що підтверджується копією акту та платіжного доручення.

03.08.2018 року між ПрАТ "УПСК" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору.

У вказаному додатку, за порядковим номером 15 зазначено заборгованість ОСОБА_2 в сумі 5082 гривні 82 копійки по договору страхування № 055/12 від 01.08.2014 року, укладеному між ПрАТ "СК"УПСК" та АТ "Ощадбанк", що підтверджується копією договору та додатку до нього.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач має право вимагати відшкодування у порядку регресу збитків завданих ОСОБА_2 у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат , пов'язаних з розглядом справи , належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 06.08.2018 року уклав з адвокатом договір та додаткову угоду № 1 до вказаного договору про надання правничої допомоги № 06-08/18.

У акті прийняття - передачі послуг зазначено які саме юридичні послуги були надані та кількість витраченого часу на надання таких послуг. Умови оплати таких послуг прописані також і в умовах додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги.

Згідно з квитанцією від 06.08.2018 року відповідач оплатив послуги за надання правової допомоги у розмірі 1 000 гривень.

Оскільки розмір витрат на правову допомогу адвоката співмірний і містить всі складові, передбачені ч.4 ст.137 ЦПК України, послуги обумовлені договором виконані у повному обсязі, а позивачем сплачена їх вартість, суд, приходить до висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі в сумі 1000 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного,ст.ст.11, 207, 525, 526, 530, 546, 610, 612, 979, 980, 989, 993, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.20,21,27Закону України"Про страхування"суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ФОП ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1, р/р 3840 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, паспорт КК 934457, виданий Іванівським РВ УМВС України в Одеській області від 03.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу кошти в сумі 5082 (пять тисяч вісімдесят дві) гривні 82 копійки, а також судові витрати на загальну суму 1704 ( одна тисяча сімсот чотири ) гривні 80 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

СуддяОСОБА_3