Справа № 191/798/18
Провадження № 2/191/268/18
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельн6икове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради про визнання незаконним стягнення за порушення трудової дисципліни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання незаконним стягнення за порушення трудової дисципліни.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року було відкрите провадження у справі.

У судовому засіданні по початку розгляду справи по суті позивач і її представник ОСОБА_2 заявили про відвід судді Гречко Ю.В., з посиланням на те, що мати судді працює першим заступником головного лікаря Синельниківської ЦРЛ, а ОСОБА_3, яка працює головним лікарем Синельниківського центру первинної медико-санітарної допомоги, і яка видавала оспорюваний наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни, за характером роботи плідно спілкується з матірю судді Гречко Ю.В., у звязку з чим у позивача є підозри щодо зацікавленості судді у даній цивільній справі.

У судовому засіданні відповідач заяву про відвід підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

У ст.36 ЦПК України викладено перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд вважає, що посилання позивача щодо зацікавленості судді Гречко Ю.В. у даній справі є недоведеними.

В той же час, згідно з рішенням ЄСПЛ від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним та безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

Виходячи з основних засад і практики Європейського суду з прав людини, неупередженість (безсторонність) суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, повинна визначатися за критеріями субєктивними, при яких беруться до уваги особисті переконання і поведінка судді та обєктивними, які визначаються, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Враховуючи викладені в заяві про відвід обставини та практику Європейського суду з прав людини щодо наявності довіри до суду та з метою запобігання подальшим сумнівам в обєктивності та неупередженості судді Гречко Ю.В. зі сторони позивача, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді Гречко Ю.В. задовольнити і цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 про відвід судді Гречко Юрія Валерійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради про визнання незаконним стягнення за порушення трудової дисципліни задовольнити.

Цивільну справу №191/798/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Синельниківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Синельниківської районної ради про визнання незаконним стягнення за порушення трудової дисципліни, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко