overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3616/18
Провадження №2-о/654/86/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Голопристанська районна спілка споживчих товариств, адреса місця знаходження: Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань вул. Першого Травня, 15, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити належність їй трудової книжки серії БТ-2 №3554981 заповненої 04.03.1987р. на імя «Присяжная (Юмангурова) Инна Михайловна» ІНФОРМАЦІЯ_2»

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Голопристанська районна спілка споживчих товариств, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 13 годину 10 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Охтень
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/6045/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.09.2018 року позивач ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, що мешкає по вул.Молодіжній, 16 у с.Трудівське Волноваського району Донецької області, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.30 год. 27 листопада 2018 року, за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 350/1170/18
Провадження № 2/350/571/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування належним їй житловим будинком, який знаходиться у смт. Перегінське, по вул. Нова, 13 Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27 червня 2018 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Представник позивача - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник Органу опіки та піклування Рожнятвіської РДА ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, сторони не заперечують проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Провадження №2-н/428/1518/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 683/2265/15-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Поважнюк О.Б.

заявника - відповідача ОСОБА_1

представника заявника - відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 07 вересня 2018р. звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до нього про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Банку квартири і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що з рішенням суду він не згідний, так як до суду 25 грудня 2015 року він не зявивсь з поважної причини, оскільки йому не було відомо про час та місце розгляду справи і він перебував на військовій службі. Також судом не враховано, що в період ухвалення рішення був мораторій на відчуження житла, перебуваючого в іпотеці.

В судовому засіданні заявник відповідач підтримав заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник позивача при розгляді заяви покладається на думку суду.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідач з поважної причини не з»явивсь у судове 25 грудня 2015 року, а також повідомив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву та скасувати заочне рішення Старокостянтинівського райсуду від 25 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Банку квартири.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 21 листопада 2018 р. на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/325/5/2018
Справа № 325/970/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоазовського районного суду Донецької області у справі № 238/696/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 10 вересня 2018 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, приянято заяву та призначено судовий розгляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки з'явитися не має можливості у зв'язку з тяжким станом здоров'я, докази хвороби надасть після одужання. Окрім того зазначив, що він бажає приймати участь у судовому засіданні, надати докази та пояснення по справі, та просить не проводити судове засідання за його відсутності.

ОСОБА_2, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявилася з невідомої причини.

У зв'язку з поданою заявою ОСОБА_1, згідно ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоазовського районного суду Донецької області у справі № 238/696/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Чех Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5769/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 30 листопада 2018 року, в якій посилається на те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_3 отримала 21 листопада 2018 року, а розгляд даного питання проводився без виклику сторін, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин (а.с.23-24).

Зазначені посилання відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи, а саме рекомендованим поштовим відправленням про вручення оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 (а.с.14), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали у відповідності до норм ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа 237/4783/18
Номер провадження 2-о/237/693/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви, заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.10.18 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 09.10.2018
Справа № 509/2443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши, уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватний нотаріус Овідіопольського РНО ОСОБА_4, Овідіопольська районна державно нотаріальна контора Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

6 липня 2017 року позивачі звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просили суд, внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4, на імя ОСОБА_3, змінивши в ньому частку на спадкове майно з 100 % на 1/3 частки.

21 травня 2018 року на адресу суду надійшла уточнена (збільшена) позовна заява в якій позивачі просили суд, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 1 серпня 1989 року Овідіопольською державною нотаріальною конторою у спадковій справі № 134/89 та зареєстроване в реєстрі № 2167 на імя ОСОБА_5, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/8 частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Новосельська, 53, відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до встановлення ціни позову вартості 1/8 частки житлового будинку.

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 30.08.2018 р., вказана уточнена позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, у звязку з чим, на підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України представниці позивачів був наданий 10-ти денний строк з дня отримання нею вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків, яку представницею позивачів було отримано особисто під розписку 31.08.2018 року.

Однак - в зазначений судом строк, представниця позивачів, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунула та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконала.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Приватний нотаріус Овідіопольського РНО ОСОБА_4, Овідіопольська районна державно нотаріальна контора Одеської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності визнати неподаною та повернути представниці позивачів разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити представниці позивачів її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.