Справа № 2-2920/11
Провадження №6/219/164/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», боржник ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2920/2011 року від 13.02.2012 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором в розмірі 118 113,84 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 13 лютого 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № № 2-2920/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», суми заборгованості.

01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 6285, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_1

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», боржник ОСОБА_1, представник заінтересованої особи Бахмутського міськрайонного ВДВС, у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви,суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідност. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувачу у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2011 року № 2-2920-2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 998,05 грн., 33 117,77 грн. заборгованість по процентам; 6998,02 грн. штраф, а всього 118 113,84 коп., а також стягнуті судові витрати в розмірі 433,72 грн. з кожного.

13 лютого 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-2920-2011 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ««Фінансова компанія «Кредит - Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 6285, у відповідності до умов якого, «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 343А/08-9 від 19.06.2008 року (а.с. 7-9).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»

про заміну стягувача,- задовольнити.

Замінити стягувача приватне акціонерне товариство ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (, місцезнаходження:: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3А) у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 2-2920-2011 від 24.11.2011 року за позовом ПАТ ««ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик