overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4695/18
Провадження № 2-о/740/171/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення обмежувального припису.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованих осіб на зазначений час.

Заявнику і заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/420/17

Провадження № 2/634/204/18

"10" жовтня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До суду позивач надав письмову заяву з проханням закрити провадження по вищевказаній справі, а також слухати справу за його відсутності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :
пр. № 2/759/6661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним договір оренди № 52/18 від 10.08.2018 р., а саме: кімнати АДРЕСА_1

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Так, у відповідності з п.п. 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, перелічених вимог до форми і змісту поданої позовної заяви при зверненні до суду дотримано не було.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Провадження № 2/161/2936/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

........................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомо) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 26.06.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер невідомо) в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 592/9283/18
Провадження № 2-во/592/103/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітній платі,

у с т а н о в и в:

08.10.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Заява мотивована тим, що 24.09.2018 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітній платі. Після ознайомлення із судовим рішенням ним встановлено, що у його реєстраційному номер облікової картки платника податків допущено помилку, зазначено «НОМЕР_1» замість вірного НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2018 р. стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за грудень 2017 р. червень 2018 р. у розмірі 36693 грн. 00 коп.

При виготовленні заочного судового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2018 р. у резолютивній частині допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Так, у резолютивній частині заочного судового рішення зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - «НОМЕР_1», замість вірного - «НОМЕР_2».

Відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Зважаючи на викладене, допущена у резолютивній частині заочного судового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2018 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного судового рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.09.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітній платі, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2, замість - «НОМЕР_1».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 658/1612/18
Провадження № 2/658/989/18
УХВАЛА

про виклик свідків

10 жовтня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представником позивача подано заяву про виклик свідка ОСОБА_4

Заява мотивована тим, що покази указаного свідка можуть підтвердити факт тривалої відсутності відповідача за місцем її реєстраційного обліку.

Суд вважає, що ОСОБА_4 можуть бути відомі обставини, які мають значення для справи. Це є підставою для виклику та допиту указаної особи в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 91, 258 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2018 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2-н/344/402/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 161/69/18
Провадження № 2/161/2611/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 липня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ « Ідея Банк» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ПАТ «Ідея Банк» звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Вказує, що не може прибути на судове засідання, призначене на 18 вересня 2018 року, о 09 год.30 хв., у звязку із територіальною віддаленістю суду, в якому відбудеться розгляд вищевказаної цивільної справи.
Розглянувши зазначене клопотання представника позивача ПАТ « Ідея Банк» - ОСОБА_1, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.2,5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Із змісту поданого клопотання вбачається, що воно подано у строк та з дотриманням вимог, визначених ч. 7 ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання за участю представника позивача у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Личаківським районним судом м. Львова.
Керуючись ст. 212,ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором провести у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Личаківським районним судом м. Львова.
Копію ухвали негайно надіслати Личаківському районному суду м. Львова для виконання організації проведення судового засідання о 09 год.30 хв. 18 вересня 2018 року. у режимі відеоконференції, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2131/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.10.2018 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малораковецька сільська рада, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленомуЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському райноному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.56,293,295-298,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малораковецька сільська рада, про встановлення юридичного факту. Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 23.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст.261, ч.ч. 1, 2 ст.273, ст.354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №295/9999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про відмову у видачі судового наказу

22.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду та просить стягувати з боржника аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? всіх видів доходу (заробітку) в боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце реєстрації боржника ОСОБА_2 на території Житомирської області не значиться, а тому встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не має можливості.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою, що відповідатиме положенням ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 401/1221/16-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя-доповідач)

судді: Єгорова С.М.; Мурашко С.І.

заслухавши суддю-доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кремінь Брок», приватне акціонерне товариство телерадіокомпанія «Веселка» про визнання договору недійсним, поділ акцій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 25 вересня 2018 року, учасникам справи направлені судові повістки-повідомлення. 25 вересня 2018 року у справі оголошено перерву до 11 жовтня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 18 жовтня 2018 року, на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді: