Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7941/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи тим, що 23.02.2017 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, оформлений у вигляді розписки, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у розмірі 100 000 грн. та зобовязався повернути вказану суму до 01.05.2017 року. Однак, у визначений договором строк ОСОБА_2 борг не повернув. А тому, посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу у розмірі 100 000 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 постійно уникає з ним зустрічі, добровільно борг повертати не бажає, а до того часу, як буде винесено рішення по вищевказаній справі відповідач, з метою ухилення від виконання рішення, матиме намір реалізувати обєкт нерухомості квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, співвласником якої є останній, що в майбутньому унеможливить виконання рішення суду. А тому просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме, на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як розяснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення рівності прав учасників судового процесу та недопущення виникнення обставин, які можуть зробити неможливим або значно ускладнять виконання можливого рішення суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, а обраний заявником вид забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/4 частини квартири №24, що знаходиться в будинку №10 по вулиці Тімірязєва у місті Біла Церква, Київської області забезпечить в майбутньому реальне виконання можливого рішення суду. А тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: на 1/4 частину квартири №24, що знаходиться в будинку №10 по вулиці Тімірязєва у місті Біла Церква Київської області, яка належить ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали проінформувати Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3