У Х В А Л А

31 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 17.08.2018 р. дана заява залишена без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником в даному випаду зазначено заінтересованою особою Приватного нотаріуса ОСОБА_2, проте заява не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує правові наслідки встановлення факту про який він просить у заявлених ним вимогах саме для визначеної ним заінтересованої особи - Приватного нотаріуса ОСОБА_2 та не вказує в чому саме полягає її заінтересованість.

На виконання вимог ухвали суду від 17.08.2018 р. про залишення заяви без руху 30.08.2018 р. до суду надійшло клопотання заявника та заява у новій редакції.

Всупереч вимогам зазначеним в ухвалі суду від 17.08.2018 р., заявник у заяві про встановлення факту родинних відносин в новій редакції не вказав в чому саме полягає заінтересованість Приватного нотаріуса ОСОБА_2, натомість зазначив, що заінтересованої особи немає, тобто не вказав її взагалі.

Розглянувши клопотання заявника та заяву у новій редакції від 30.08.2018 р., вважаю, що заявник не виконав вимоги ухвали суду від 17.08.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 355,40 грн.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна