Справа № 642/1260/18
Провадження № 2/642/890/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Самотой М.Є., представника позивача ОСОБА_1 розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГУТУЮ у Харківській області про зняття арешту з частини нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зняти арешт з частини належного йому нерухомого майна - гаражу АДРЕСА_1 що накладений Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (правонаступником якого є відповідач) постановами від 21.09.2010 р. та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 21.09.2010 р. за реєстраційним номером 10272737 від 27.12.2010 р. за реєстраційним номером 12014290. В обґрунтування позову зазначив, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно все належне позивачу майно обтяжене арештами, зареєстрованими на підставі постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№968659 від 21.09.2010 р. та постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№047553 від 21.09.2010 р. з метою забезпечення стягнення 17288,86 грн. на користь особи, інформація про яку позивачу не відома, а у відповідача така інформація відсутня через знищення паперових матеріалів виконавчих проваджень по закінченню строків їх зберігання. Свої вимоги позивач обґрунтовує ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено вичерпний перелік підстав для зняття державним виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в інших випадках арешт знімається за рішенням суду.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на все майно позивача також було накладено арешт за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 28905314 від 06.10.2011 р. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та постановою про відкриття виконавчого провадження № 21286612 від 22.06.2010 р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, але постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області Білової Христини Борисівни від 12.03.2018 р. за виконавчим провадженням № 55595494 з частини майна , а саме гаражу АДРЕСА_1 було знято.

За зведеним виконавчим провадженням № 55595494 стягнення з позивача здійснювалось на користь стягувачів: ПАТ «Альфа-банк» (212667,16 грн.), ПАТ КБ «ПриватБанк» (1244812,68 грн.) та ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» (458326,76 грн.), які не прийняли пропозицію державного виконавця щодо залишення за стягувачами гаражу №029-д в кооперативі «Патрон» як майна, нереалізованого за результатами трьох електронних торгів.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення ПАТ «Альфа-банк», ПАТ КБ «ПриватБанк» та ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору з метою недопущення можливого порушення прав та охоронюваних інтересів кредиторів позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та пояснила, що оскільки не можливо документально встановити стягувача за виконавчим провадженням, за яким з позивача стягувався борг у розмірі 17288,84 грн. Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у 2010 році, то до участі у справі слід залучити усіх відомих позивачу кредиторів в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог, так як стягнення боргу 17288,84 грн. могло здійснюватися на їх користь.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, вважає за можливе це клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Альфа-банк», ПАТ КБ «ПриватБанк» та ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», які могли бути стягувачами за виконавчим провадженням, за яким з позивача стягувався борг у розмірі 17288,84 грн. Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у 2010 році, суд залучає ПАТ «Альфа-банк», ПАТ КБ «ПриватБанк» та ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 53, 181, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Альфа-банк» (код ЄДРПОУ , юридична та фактична адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятина, 4/6, тел. для зв'язку: , ел.пошта: ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, тел. для зв'язку: , ел.пошта: невідома).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (, юридична та фактична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. для зв'язку: , ел.пошта: ).

Направити третім особам, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копії позовної заяви та доданих до неї документів

Запропонувати третім особам, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у письмових поясненнях, які надати до суду та направити іншим учасникам на протязі місяця з дня отримання ухвали та копії позову з додатками, але не пізніше 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко