Справа № 324/2103/16-ц
Провадження № 2/324/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із зазначеним позовом до ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав своє письмове клопотання, спрямоване до суду поштою, датоване 07 грудня 2018 року, яке надійшло на адресу суду 11 грудня 2018 року.

У своєму клопотанні представник позивача просить застосувати до відповідача у справі ОСОБА_2 заходи процесуального примусу, зважаючи на те, що вона зловживає своїми процесуальними правами, оскільки безпідставно подавала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції на ухвалу судді Пологівського районного суду Запорізької області про відкриття провадження у даній цивільній справі, не сплативши при цьому судовий збір за подачу апеляційної скарги. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною і повернута ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_2 не сплатила судовий збір.

Оскільки зазначені дії відповідача свідчать про її бажання штучно затягти судовий процес у даній цивільній справі, представник позивача з посиланням на ст.ст.44,144 ЦПК України просить застосувати до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідач і її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухав думки учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи у межах розв'язання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 13 грудня 2016 року.

25 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2 на ухвалу суду від 13 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі подала апеляційну скаргу, в якій просила відстрочити їй сплату судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 з відмовою в задоволенні її клопотання про відстрочення сплати судового збору і наданням строку для оплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною і повернута скаржнику.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З урахуванням вимог вказаних статей суд вважає, що подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка підлягає оскарженню і яка на момент її оскарження була чинною, не можна вважати зловживанням процесуальними правами, оскільки відповідач як учасник справи скористалася своїм процесуальним правом на оскарження ухвали суду.

Суд також звертає увагу, що визнання відповідних дій зловживанням процесуальними правами здійснюється з ініціативи суду на підставі відповідних передумов, визначених процесуальним Законом, та не може розв'язуватися за клопотанням іншої сторони.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання представника позивача та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.44, 148, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.