Справа № 212/9912/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Мариненко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ходикіної В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №177/329/17 виданий 08.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавче провадження прийнято на виконання за місцем мешкання ОСОБА_2 19.02.2018 року. Вказує, що ОСОБА_2 не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом 01 грудня 2018 року склав 29526,93 грн. Боржник неодноразово викликався на прийом до державного виконавця, проте останній незважаючи на виклики жодного разу не з'явився, у зв'язку з чим просить винести ухвалу про примусовий привід боржника .

В судове засідання учасники не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

На виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 54660194 по виконанню виконавчого листа № 177/329/17 виданого 08.08.2017 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Боржник зобов'язання по сплаті аліментів не виконує і як наслідок у нього станом на 01 грудня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 29526,93 грн.

До суду не надано жодного поштового повідомлення про те, що боржник отримував виклики державного виконавця, проте до органу ДВС не з'явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, оскільки вони не підтверджується доданими доказами до подання, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438, 260 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про Національну поліцію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ходикіної В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Ваврушак