Справа № 2-3339/2009
Провадження № 6/161/429/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву мотивує тим, що другим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ відкрито виконавче провадження № 51002769 на підставі виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» в сумі 320 895, 19 грн за кредитним договором та 1730 грн судових витрат по справі. 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «ДельтаБанк» і Національним банком України укладено договір про передачу Активів та кредитних зобовязань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «ДельтаБанк». На підставі наведеного просив суд замінити стягувача на правонаступника АТ «ДельтаБанк». Представник заявника до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Інші учасники судового процесу, а саме: представник ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_1, Другий відділ ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 серпня 2009 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1. в користь ТзОВ «Український промисловий банк» 320 895 грн 19 коп заборгованості за кредитним договором, 1730 грн судового збору (а.с. 54- зворот). Другим відділом державної виконавчої служби м. Луцьк ГТУЮ відкрито виконавче провадження № 51002769 на підставі виконавчого листа про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» в сумі 320 895, 19 грн за кредитним договором та 1730 грн судових витрат по справі. 04.09.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню № 51002769 (а.с. 9) 30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «ДельтаБанк» і Національним банком України укладено договір про передачу Активів та кредитних зобовязань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «ДельтаБанк». Відповідно до п. 4.1. договору ТОВ «Укаїнський промисловий банк» передає (відступає) ОСОБА_2 право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кедитором) у зазначених зобовязаннях. Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.» Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником. Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобовязанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «ДельтаБанк" у виконавчому провадженні ВП № 51002769 яке було відкрите на підставі виконавчого листа №2-3339/2009 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 320 895, 19 грн за кредитним договором та 1730 грн судових витрат по справі. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук