справа № 691/435/18
провадження № 2/691/305/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Долина» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ :

ФГ «Долина» звернулося до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного ПАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з'явились, але до суду, від голови ФГ «Долина» ОСОБА_4, надійшла заява про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Окрім того, у своїй заяві голова ФГ «Долина» просив, на підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України, вирішити питання щодо повернення ФГ «Долина» судового збору з державного бюджету.

Так, ст. 257 ЦПК України передбачає випадки залишення позову без розгляду, зокрема і з такої підстави як «позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду» (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Проте, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, як вбачається з викладеного, судовий збір поверненню не підлягає, якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Таким чином, у клопотанні голова ФГ «Долина» про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись: п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»; п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву фермерського господарства «Долина» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, залишити без розгляду.

У клопотанні голови ФГ «Долина» ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5