Справа № 329/790/18
Провадження 2/329/289/2018
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І., за участю: відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представники позивача: Костенко Дмитро Вікторович, Кравченко Сергій Іванович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представники АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначають, що відповідно до укладеного договору ZPCHG0 від 28.12.2007р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 37625,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 20.08.2018 року має заборгованість в розмірі 101310,82 грн.

В судове засідання представники позивача не з'явилися, в матеріалах справи знаходиться заява, в якій просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного вирішення справи (а.с.119).

Разом з позовною заявою представниками позивача надано копію кредитного договору № ZPCHG0 від 28.12.2007р. (а.с. 16-20) та розрахунок заборгованості по вказаному договору станом на 16.08.2018р. (а.с. 5-13).

Крім того, представником відповідача надано копії іпотечного договору № ZPCHG0 від 28.12.2007р. (а.с. 64-65), договір про іпотечний кредит № ZPCHG0 від 28.12.2007р. (а.с.66-69) та виписку з 01.01.1999р. по 23.07.2018р. з рахунку ОСОБА_1 (а.с.73-93). З вказаної виписки вбачається, що кошти ОСОБА_5 погашалися згідно кредитних договорів №ZPCHG0 від 28.12.2007р., №ZPCHG0 від 28.12.2007р. та №ZPCHG0 від 08.05.2014р., однак, у наданому банком розрахунку заборгованості вбачається, що кошти відповідачем погашалися лише за договором № ZPCHG0 від 28.12.2007р., а погашення за договорами №ZPCHG0 від 28.12.2007р. та №ZPCHG0 від 08.05.2014р. у розрахунку, наданому банком не відображено.

Відповідач в судовому засіданні стверджує, що ніяких інших договорів та додаткових угод з банком від 08.05.2014р. не заключав. Вважав, що сплачує кошти відповідно до договору №ZPCHG0 від 28.12.2007р.

Також відповідач повідомив, що 07.06.2018р. представником АТ КБ «Приватбанк» йому направлено повідомлення (а.с. 95), в якому зазначено, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором у нього прострочена заборгованість, яка складає 173 963,45 грн.

09.07.2018р. ОСОБА_1 сплатив на користь банку 173 963,45 грн., що підтверджується копією квитанції від 09.07.2018р. (а.с.94), а також представником банку Кравченко С.І. зафіксовано, що заборгованість відповідно до наданої претензії погашена в повному обсязі (а.с.95), але довідки про погашення заборгованості не надано.

Відповідач неодноразово звертався до банку про надання довідки про погашену заборгованість, але довідку банком не надано посилаючись на те, що розрахунок заборгованості надається тільки за запитом суду (а.с. 58).

У зв'язку із вищевикладеним, представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк»:

- копію кредитного договору № ZPCHG0 від 08.05.2014р., документи, що відображають рух коштів за банківською карткою ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, а також документи, що відображають погашення заборгованості перед банком ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданий позивачем як доказ розрахунок заборгованості за договором № ZPCHG0 від 28.12.2007р. не містить вичерпну інформацію, необхідну суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові документи, а саме:

- копію кредитного договору № ZPCHG0 від 08.05.2014р. укладеного між банком та ОСОБА_1;

- документи, що відображають рух коштів за банківською карткою ОСОБА_1 по кредитному договору № ZPCHG0 від 08.05.2014р.;

- документи, що відображають погашення заборгованості перед банком ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитними угодами № ZPCHG0 від 28.12.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 127, 81-84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

- копію кредитного договору № ZPCHG0 від 08.05.2014р. укладеного між банком та ОСОБА_1;

- документи, що відображають рух коштів за банківською карткою ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором № ZPCHG0 від 08.05.2014р.;

- документи, що відображають погашення заборгованості перед банком ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитними угодами № ZPCHG0 від 28.12.2007 року.

Докази надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8,9ст.84ЦПК України, передбачено, що уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 січня 2019 року на 10:00 год.

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко