Провадження №2/748/597/18
Єдиний унікальний № 748/1372/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівська районна державна нотаріальна контра Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, 22.05.2018 року звернувся до суду з позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці, з дати набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 6 листопада 2010 року.

Позов обґрунтовується наступним.

6 листопада 2010 року помер ОСОБА_3, який є рідним братом позивача. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, але маючи хворобливий стан свого здоровя, з обєктивних причин вчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 у виді права на земельну частку (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» №0215500.

Ухвалою судді від 23 травня 2018 року відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

12 червня 2018 року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, про що постановлено ухвалу.

У судове засідання позивач не зявилась, завчасно, через канцелярію суду представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. /а.с.36/

Представник відповідача по справі Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду заяву від 4.06.2018 р., згідно якої просить справу розглянути без участі представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. /а.с.24/

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, у судове засідання не зявився, від завідуючої нотаріальною конторою надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника. /а.с.21/

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та обєктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 6.11.2010 року у м. Чернігові Чернігівської області у віці 52 років помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії «1-ЕЛ» №150426, виданим 17.11.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. /а.с.8/

З свідоцтва про народження серії «І-ЕЛ» №356453, свідоцтва про народження серії «І-ЕЛ» №483621, свідоцтва про укладення шлюбу серії «І-ЕЛ» №294013 встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 і ОСОБА_6. 13.05.1973 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище чоловіка «Сергієнко». /а.с.9, 26/

Таким чином позивач по справі ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_8 є рідною сестрою ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтво про смерть серії «ІІ-ЕЛ» №356176 та свідоцтво про смерть серії «І-ЕЛ» №035992 ОСОБА_5 помер 4.12.1987 року у віці 64 років у м. Чернігові, а ОСОБА_6 померла 25.02.1999 року віці 81 років у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області. /а.с.7 зворотна сторона, 8- зворотна сторона/

Довідка виконавчого комітету Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №107 від 16.05.2018 року свідчить, що ОСОБА_3, на день смерті 6.11.2010 р., був зареєстрований і проживав один у ІНФОРМАЦІЯ_3. /а.с.9 зворотна сторона/

З огляду на викладене, в силу приписів ст.1261 ЦК України позивач по справі є спадкоємцем першої черги за законом до майна ОСОБА_3

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За інформацією Чернігівської районної державної нотаріальної контори №2888/01-16 від 21.06.2018 року спадкова справа після померлого 6.11.2010 року ОСОБА_3 не відкривалась. /а.с.33/

Як вбачається з витягу-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №0411 КЛПЗ «Чернігівський обласний кардіологічний диспансер», виписки із історії хвороби №7067 2-го хірургічного відділення Чернігівської міської лікарні №2, виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №12189 терапевтичного відділення Чернігівської міської лікарні №2, ОСОБА_1 проходила стаціонарні лікування з 2.02.2011 по 18.02.2011, з 7.06.2012 по 18.06.2012 та 2.10.2017 по 10.10.2017 року. /а.с.11, 12, 27/

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд ураховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання позову відповідачами, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 211, 206, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) задовольнити повністю, визначити для ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 6.11.2010 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Криворученко Д.П.