overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2823/18
Провадження № 2/576/880/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 81, корпус 2, розташований по вул. Валовій в м. Глухові Сумської області.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Так, позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

А викладені в заяві позивача про звільнення від сплати судового збору обставини не є такими, що можуть бути підставою для такого звільнення, оскільки перебування позивача у важкому матеріальному становищі само по собі не є безумовною підставою для звільнення її від сплати судового збору. Тим більше, що у своїй позовній заяві позивач ставить питання про безоплатне набуття у власність нерухомого майна.

У відповідності до ст.185 ЦПК Українизазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 500/4445/18
Провадження № 2/500/2667/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

зобов?язання усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

та

встановлення часу спілкування із дитиною та участі в її вихованні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2018 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Зазначені недоліки, у встановлений судом строк, позивачем усунені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про зобов?язання усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення часу спілкування із дитиною та участі в її вихованні.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні

на 07.11.2018 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 133/1911/18
Ухвала

9 жовтня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди та скасування державної реєстрації прав оренди,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання.

Представник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує та просить приєднати до матеріалів справи копію витягу наданого на його запит про реєстрацію договору оренди земельної ділянки укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_1, витребувати у відповідача інформацію про сплату орендної плати ОСОБА_1 за оскаржуваним договором, а також, просить залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Козятинської райдержадміністрації ОСОБА_2.

Представник відповідача ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» в ОСОБА_3 в підготовче засідання не з?явилась, однак подала письмову заяву про ознайомлення з матеріалами справи, визнання явки ОСОБА_1 обов?язковою та витребування у позивача доказів про сплату орендної плати ОСОБА_1 за попереднім договором оренди.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з?явилась, однак, подала письмовий відзив на позов, в якому позов визнає і просить справу слухати без її участі.

Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання сторін та необхідно приєднати до матеріалів справи документи надані сторонами, необхідно витребувати у сторін докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за попереднім договором оренди та оспорюваним договором оренди.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Козятинської райдержадміністрації ОСОБА_2, оскільки майбутнє рішення по справі може стосуватись прав та обов?язків даного державного реєстратора, бо поставлена також позовна вимога про скасування реєстрації вчиненого нею запису про реєстрацію речового права.

Керуючись ст.ст. 53, 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задовольнити клопотання сторін.

Приєднати до матеріалів справи документи надані сторонами.

Витребувати у сторін докази сплати орендної плати ОСОБА_1 за попереднім договором оренди та оспорюваним договором оренди.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Козятинської райдержадміністрації ОСОБА_2.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.

Копії даної ухвали направити всім зацікавленим особам та залученим третій особі разом з копією позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.10.2018
Справа № 645/846/17
Провадження № 6/645/152/18
У Х В А Л А

іменем України

вступна та резолютивна частина

08 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.07.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складене до 13.10.2018 р.

Керуючись ст.ст.55, 260, 431, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовільнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом № 645/846/17, виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 205262 від 19.02.2013 р. у розмірі 13471,26 грн., замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3587/18
Провадження № 2-н/484/378/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2018 року м. Первомайськ
3.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
СУДДЯ: В.І.Закревський
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав., заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання ___________________________________ р.
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 302/520/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.07.2018 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 24.09.2005р., який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №68.

Мають неповнолітніх синів - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_2

На утримання дітей позивач, по рішенню суду від 15.12.2016р. сплачує аліменти в сумі по 800 грн. на кожну дитину (Справа №302/1012/16-ц).

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони фактично не живуть як нормальна сімя, перебувають у поганих стосунках. Між позивачем та відповідачкою все частіше почали виникати сімейні скандали.

Більше двох років сторони проживають за різними адресами, не спілкуються, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть.

Тому просить позивач шлюб їх розірвати, строку для примирення не надавати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд шлюб розірвати..

Відповідачка повторно в судове засідання не явилася, заперечень на позов не подавала.

У відповідності до вимог пп.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Як встановлено, сторони фактично не живуть разом, спільного господарства не ведуть, неповнолітні діти перебувають на утриманні відповідачки, примирення не бажають, а це свідчить про серйозність причин, які привели до розпаду даної сімї.

Суд на підставі ст.ст.111, 112 СК України приходить до висновку, що дану сімю зберегти неможливо і шлюб між ними слід розірвати, оскільки дане не суперечить інтересам сторін, які проживають окремо.

Тому керуючись ст.ст.111, 112 СК України, ст.ст.258, 265, 280 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Шлюб, що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 який зареєстрований у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ за актовим записом №68 від 24.09.2005р. - розірвати.

Рішення суду після отримання його копії може бути судом переглянуто по заяві відповідки відповідно до вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Позивач вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 354/734/17
Провадження № 2/354/307/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

13 липня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Виксюк»), зареєстрований 21.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції за актовим записом №83 розірвати.

Неповнолітнього сина сторін: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
Справа№592/9665/18
Провадження №2/592/3430/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення нею навчання в Сумському Національному Аграрному Університеті, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років, починаючи стягнення з 27.07.2018 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/229/18
Провадження № 2-н/516/105/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» (ідентифікаційний код 05519847) заборгованість за оплату послуг теплопостачання (за період з листопада 2016р. по березень 2018р. включно) в сумі 9793 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
УХВАЛА

30.08.2018 року Провадження №2/425/349/18
Справа №425/1423/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тіграна Гогієвича, третя особа - Служба у справах дітей Попаснянської військово - цивільної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав ,-
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.07.2018 року судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги позовної заяви підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тіграна Гогієвича, третя особа - Служба у справах дітей Попаснянської військово - цивільної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав.
Викликати у судове засідання позивача та представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко