Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку № 31 по вул. Шкільна в с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований, але не проживає у вказаному будинку з 2008 року. На вимоги позивача про добровільне зняття з реєстрації не реагує, у зв'язку із чим порушує його право власності на домоволодіння.

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття відповідача з реєстрації із житлового будинку.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Надав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області до суду не з`явився, надавши письмову заяву, в якій прохав розглядати справу без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, будинок № 31 повул. Шкільна в с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, є приватною власністю ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок (домоволодіння) від 31 липня 1995 р., виданого на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради народних депутатів № 253 від 29 вересня 1989 р. (а. с. 8).

Згідно довідки № 566 від 30 жовтня 2018 р., виданої виконкомом Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на території сільської ради фактично не проживає, місце знаходження невідомо. (а. с. 13)

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст. ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

У судовому засіданні беззаперечно встановлено факт не проживання відповідача ОСОБА_2 у будинку, власником якого є позивач.

Тому, з урахуванням викладеного, проаналізувавши викладені норми Закону, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. ст. 4, 5-8, 10, 12, 77, 78, 81-83, 134, 210, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права позивача ОСОБА_1, 24 вересня 1960 р. н., користування та розпорядження своїм майном, будинком № 31 по вул. Шкільна с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, власником якого вона є, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2, 02 січня 1985 р. н. із будинку № 31 по вул. Шкільна с. Бузівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 січня 2019 року.

Суддя А.О. Кошля