233 Справа № 233/1854/18
УХВАЛА

10.10.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 20 червня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, справу призначено до підготовчого засідання, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 11 липня 2018 року, про що свідчить його розписка (а.с.75).

27 вересня 2018 року до суду поштою надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2, датований 26 вересня 2018 року, зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а також клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву та поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання про поновлення строків на подання відзиву та зустрічної позовної заяви підтримав, пояснивши, що відповідач ОСОБА_1 пропустив строк на подання відзиву на позовну заяву у звязку із правовою необізнаністю та необхідністю отримання правової допомоги. Він отримав повноваження на представництво інтересів відповідача лише 19 вересня 2018 року, та після ознайомлення із матеріалами справи 25 вересня 2018 року, відразу підготовив відзив на позовну заяву та зустрічний позов. Просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви, а також прийняти їх до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявилась, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.120, 127,175-178,193,194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

Прийняти відзив від 26 вересня 2018 року на позовну заяву ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на «14» годину «30» хвилин 05 листопада 2018 року.

Відповідач за зустрічним позовом у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач за зустрічним позовом у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш