Справа №303/3727/18
ряд.стат.звіту №57
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської районної державної нотаріальної контори про зняття заборони з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовою заявою до Мукачівської районної державної нотаріальної контори про скасування арешту на житловий будинок №15 по вул. Лесі Українки в с. Павшино Мукачівського району, Закарпатської області, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та виключення є Єдиного реєстру відчуження нерухомого майна запису від 27.03.1990 року за б/н про арешт житлового будинку №15 по вул. Лесі Українки в с. Павшино Мукачівського району, Закарпатської області.

Позов мотивує тим, що 03.11.2016 року помер батько позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3. Після смерті батька позивачка звернулася в Мукачівську нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку з тим, що на майно яке є предметом спадкування накладено заборону на відчуження. Запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивача як власника, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався.

Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №212559 виданого виконавчим комітетом Павшинської сільської ради Мукачівського району від 03.11.2016 року, ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер 03 листопада 2016 року (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 23.02.2018 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, вреєстрі за №365, спадкоємцем майна ОСОБА_2 ОСОБА_3, який помер 03.11.2016 року є його дочка ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на домоволодіння №15 по вул. Лесі Українки в с. Павшино Мукачівського району, Закарпатської області, Мукачівською районною державною нотаріальною конторою 18.10.2006 року за № 3905846 накладено заборону на відчуження, на підставі повідомлення б/н, 27.03.1990 року, Мукачівський завод керамічної плитки (а.с. 7).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2012 року ліквідовано юридичну особу- Спільне підприємство "Мукачівський завод керамічної плитки".

Згідно відповіді Закарпатського обласного державного нотаріального архіву за вих.№288/01-21 від 10.07.2018 року, у справах Мукачівської районної державної нотаріальної контори відсутнє повідомлення Мукачівського заводу керамічної плитки б/н від 27.03.19990 року на підставі якого було накладено заборону на відчуження на майно ОСОБА_5

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст.316, ст.317, ч. 1 ст.319, ч. 1, 2 ст.321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно пунктів 2 та 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016р., позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України визначається виключно законами України.

Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Відповідно дост. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Правових підстав наявності, а також продовження арешту на майно немає, що вказує на незаконність перебування майна під арештом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що наявність такого арешту на майно померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 є безпідставним, порушене право позивача підлягає відновленню, та приходить до висновку про обґрунтованість і задоволення позову.

Керуючись ст. ст.12, 13, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 40, 56, 59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1- задоволити.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку №15 по вул. Лесі Українки в с. Павшино Мукачівського району, Закарпатської області, накладеного Мукачівською районної державною державною нотаріальною конторою 18.10.2006 року за №3905846, що накладений на підставі повідомлення б/н, 27.03.1990, Мукачівський завод керамічної плитки, Архівний номер: 3632243LVOV34, архівна дата: 20.09.2002, дата виникнення: 27.03/1990, № реєстра: , внутр.№ 03018С352AF34A2В7635, коментарій: 52-52/90.

Вилучити запис за №3905846 з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, с. Павшино Мукачівського району, вул. Лесі Українки, 15, Закарпатської області.

Відповідач : Мукачівська районна державна нотаріальна контора, м. Мукачево, вул. Миру, 30.

Головуючий В.О.Монич