Справа № 535/1124/18
Провадження № 2/535/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 23.08.2018 року (а.с.25), звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 82, смт Котельва Котелевського району Полтавської області.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 10.09.2018 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області.

Учасники судового процесу у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.41, 42, 44, 46-48), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавали.

24.09.2018 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.50-70).

05.10.2018 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі (а.с.72).

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вище викладене, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відповідно до поданої нею письмової заяви.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя