overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору про сплату аліментів,

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання нікчемного договору про сплату аліментів недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 41, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому судді Шепітку І.Г. - задовольнити.

Передати цивільну справу №523/10962/17 - до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/876/18
Номер провадження 2/556/341/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.10.2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №372/3059/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1742/2018
У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року (суддя Зінченко О.М.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

20 вересня 2018р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року залишено без змін (с.с. 107-108).

Крім того, ухвалами суддів Апеляційного суду Київської області від 6 червня 2018 року та 18 липня 2018 року (с.с.124-125, 143) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_2 20 вересня 2018р., є аналогічною тій, у задоволенні якої було відмовлено та тим, за якими було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а дії відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та направленні на затягування розгляду справи, тому у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Обухівського

районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 211/3191/18
Провадження № 2-н/211/537/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., тобто по 44 (сорок чотири) гривні 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 703/3232/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (м. Сміла, вул. Левенця, 18) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з підстав відмови батька від утримання дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєд-нані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чер-каської області через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 572/2437/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення заставного майна з-під арешту та виключення обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення з-під арештів та виключення обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладених державними виконавцями Сарненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області, на належне на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нерухоме майно.

Ухвалою від 20 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Представником позивача суду заявлене клопотання залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на обовязки державного виконавця щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відкласти підготовче засідання в межах визначеного строку підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Провадження № 2/727/1859/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/10076/18, провадження №2/727/1859/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018року на 10:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 587/1768/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Данечкіної О.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мрія-СК», третя особа: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області про визнання додаткової угоди недійсною та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 12 вересня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Мрія-СК», третя особа: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області про визнання додаткової угоди недійсною та скасування запису про державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2018 року на 15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/2848/18
Провадження №2/718/889/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 укладений 10.02.2002 року у виконкомі Неполоковецької селищної ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 09.11.2018 року на 11:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/549/2018 Справа № 641/8242/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/8242/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_2 ЛТД», третя особа : Директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_2 ЛТД» - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ТОВ « ОСОБА_2 ЛТД», третя особа: Директор ТОВ « ОСОБА_2 ЛТД» - ОСОБА_3М про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2017 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження , у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судово технічної експертизи документів.

20.11.2018 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса були повернені матеріали вищезазначеної справи без виконання вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки матеріали справи повернуті до суду без виконання експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №641/8242/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_2 ЛТД», третя особа : Директор Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_2 ЛТД» - ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 год. 00 хв. 13.12.2018 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2018 Справа № 552/4024/18
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова