Справа № 212/3931/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Козлова Ю.В., секретаря судового засідання: Мариненко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Центр фінансових рішень»(далі ТОВ ФК «ЦФР») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає), а ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.
-4158,15 грн. - сума заборгованості завідсотками;
На виконання п.6.6 Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року, на адресу відповідачки, зазначену у кредитному договорі, простою кореспонденцією, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» однак незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконує обов'язку стосовно повернення коштів.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року розгляд справи відкладено через неявку сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
14 липня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.
ОСОБА_1 належним чином не виконувала обов'язки щодо своєчасного поівернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом із урахуванням передбачених договором відсотків за користування коштами а також з урахуванням неустойки у вигляді пені за порушення зобов'язань.
Відповідно Додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі
-4158,15 грн. - сума заборгованості за відсотками;
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
21 липня 2017 року на адресу ОСОБА_1 позивачем було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги (вих. № 001835948) та повідомлення про зміну умов кредитного договору (вих. № 001835948-1), що було залишено відповідачкою без уваги.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитним договором від 15 лютого 2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно вимог ст.141 ЦПК України також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762,00 гривень на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 516, 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, - суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Ю. В. Козлов