Справа № 565/1004/18
Провадження № 2/565/378/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу № 565/1004/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу звернулось ПАТ СК «Українська страхова група». У позовних вимогах просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 80408,40 грн.

В обґрунтування позову вказало, що 26 квітня 2017 року між позивачем та ТОВ з інвестиціями «Віннер Імпортс Україна ЛТД» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0197-00060/0068, предметом якого було страхування транспортного засобу «Вольво», державний номер НОМЕР_1.

16 серпня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Вольво» під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Ауді», державний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Згідно з постановою Оболонського районного суду, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України.

До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. Позивачем було складено страховий акт та розрахунок до нього на підставі звіту №1508 від 30.08.2017 року та зобовязуючі пропозиції.

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 80 408 грн. 40 коп.. 20.12.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію, про відшкодування шкоди №0689/2657УСГ. Однак жодної відповіді від відповідача отримано не було.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, проте був завчасно повідомлений про дату та час розгляду справи. В позовній заяві просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. З урахуванням думки представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Судом встановлено, що 16 серпня 2017 року о 14 год. 02 хв. в м.Києві по проспекту Г.Сталінграда, буд.8 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, виїжджаючи з прибудинкової території на перехрестя з організованим круговим рухом вул.Архипенка та проспекту Г.Сталінграда, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпеці маневру, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно крайнє положення на проїзній частині, не дав дорогу транспортним засобам, які рухались ліворуч від нього по смузі, з якої він повинен був виконувати поворот та перебували на головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Вказані обставини підтверджуються копією постанови Оболонського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2017 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб застрахованої особи отримав механічні пошкодження.

З дослідженого в судовому засіданні копії звіту №1508 про оцінку транспортного засобу марки «Volvo ХС60» д.н.з. НОМЕР_1, складеного 30 серпня 2017 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_5, в результаті його пошкодження при ДТП та з урахуванням розцінок спеціалізованого СТО, складає 454 960,67 грн.

Відповідно копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00060 від 26.04.2017 року укладеного між ПАТ СК «Українська страхова група» як страховиком та ТОВ «Віннер імпортс Україна», остання застрахувала автомобіль НОМЕР_5. За умовами п. 2.2.2 вказаного договору до страхового випадку відноситься подія, що сталась під час руху застрахованого транспортного засобу, внаслідок якої завдані пошкодження застрахованого транспортного засобу.

Копією страхового акту № ДККА 57926 від 18.10.2017 року та копією платіжного доручення № 30183 від 19.10.2017 року, підтверджується перерахування страхового відшкодування ПАТ СК «Українська страхова група» на користь ТОВ «Віннер імпортс Україна» у сумі 80 408,40 грн. Такий розмір страхового відшкодування підтверджується копією розрахунку суми страхового відшкодування від 18.10.2017 року.

Статтею 993 ЦК України, передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст.. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За вимогами ст. 1188 ЦК України, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними письмовими та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно квитанції, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.1192, 1166, 1188 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 80 408 (вісімдесят тисяч чотириста вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група»: місцезнаходження за адресою:місто Київ, вулиця І.Федорова, будинок №32А, .

Представник позивача: ОСОБА_3, адреса для листування: місто Київ, проспект Ак. Палладіна, будинок №46/2, корпус 4.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6.

Головуючий суддя І.Зейкан