Справа № 215/2233/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, та просить визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 36 в буд. № 12 по вул. Карбишева в м. Кривому Розі ОСОБА_2. В обґрунтування позову зазначила, що квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва на право власності на житло № Т-2144 від 27.01.1994 р. належить на праві приватної спільної сумісної власності, по 1/6 частині їй, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (після укладення шлюбу ОСОБА_6). Крім нею, у спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_2, яка у квітні 2006 р. забрала власні речі та виїхала з квартири, але куди саме їй не відомо, так як вона з нею не спілкується. Відповідач не сплачує за комунальні послуги, а у неї також не має коштів сплачувати за відповідача.

Відповідач відзив на позов не надавав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло № Т-2144 від 27.01.1994 р. - квартира АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, третім особам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (до укладення шлюбу ОСОБА_7) Я.В. та відповідачу ОСОБА_2 по 1/6 частині кожному. Відповідач з квітня 2006 р. у квартирі не проживає. Згідно довідки ТОВ «Нова Ком», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, 12/36, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка з квітня 2006 р. у вказаній квартирі не проживає, як слідує з акту від 25.05.2018 р. (а.с. 7, 8, 10, 11, 12).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 як співвласник спірної квартири, право власності якого не припинено, має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, тому позовна вимога про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 36 в буд. № 12 по вул. Карбишева в м. Кривому Розі, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; треті особи: ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5) проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2018 р..

Суддя: