Ухвала

25 липня 2018 року

м. Київ

справа № 535/775/15-ц

провадження № 61-14005св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Стрільчука В. А.,
суддів:Кузнєцова В. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,
учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»,

відповідач - ОСОБА_6,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва СеріяОлександровича на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року у складі судді: Мальцева С. О. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Абрамова П. С., Лобова О. А., Акопян В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (далі - ПАТ «ІМЕКСБАНК») Северин Ю. П. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 жовтня 2007 року між банком і ОСОБА_6 укладений кредитний договір № 662, згідно з умовами якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 25 000,00 дол. США, зі сплатою 14,00 % річних та зі встановленим порядком погашення суми основної заборгованості, з кінцевим терміном погашення 28 жовтня 2010 року.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_6 грошових зобов'язань за кредитним договором станом на 20 серпня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі360 159,22 грн, яка складається з поточної заборгованості за кредитом - 0 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 104 000,00 грн, поточна заборгованість за процентами 12 566,05 грн, прострочена заборгованість за процентами 95 074,98 грн, пеня, що нарахована за порушення строку повернення кредиту та процентів (за період із 30 жовтня 2007 року по 20 серпня 2015 року) у розмірі 148 518,19 грн.

Постановою Національного Баку України від 21 травня 2015 року № 330 відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» із 27 травня 2015 року. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27 травня 2015 року № 105 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «ІМЕКСБАНК» із відшкодуванням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до Плану врегулювання, з 27 травня 2015 року; призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача 360 159,22 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту першого частини другої статті 122 ЦПК України 2004 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка діє від імені банку, звертаючись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь банку, діє як суб'єкт владних повноважень у порядку виконання ним управлінських функцій, і тому ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Апеляційний суд, ухвалу суду першої інстанції без змін, виходив із того, що відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після введення у банку тимчасової адміністрації, а також під час ліквідації банку уповноважена особа Фонду реалізує свої повноваження, передбачені, зокрема, статтею 38 цього Закону, й діє як суб'єкт публічного права. У зазначеній справі уповноважена особа Фонду, звернувшись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь банку, діяла в межах та на виконання повноважень, прямо передбачених Законом, як суб'єкт владних повноважень у порядку виконання владних управлінських функцій, і тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У лютому 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» Гаджиєв С. О. подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року, в якій просив скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Вказував на те, що позивач звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором не здійснює владні управлінські функції, а тому вказаний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 23 березня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У березні 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, а доводи заявника відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Серія Олександровича на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 07 квітня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:В. О. Кузнєцов С.О. Погрібний О. В. Ступак Г. І. Усик