overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6473/15-ц
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Чертвертуха О.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №296/6473/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі №296/6473/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

03.09.2018 року в результаті повторного авторозподілу клолпотання передане судді Сингаївському О.П. для вирішення.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 28.09.2018 року.

28.09.2018 року в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді Сингаївському О.П., подавши відповідну заяву.

В обгрунтування відводу представником зазначено, що суддя Сингаївський О.П. ухвалою від 07.09.2018 року у справі №296/9008/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1 заявив собі самовідвід.

На думку заявника суддя Сингаївський О.П. вибірково підійшов до розгляду даної заяви, оскільки по даній справі приймають участь одні і ті самі сторони та спір стосується одного житлового будинку.

Представник заявника заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на те, що сторона зловживає своїми процесуальними правами на відвід судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні відводу оскільки заявлення самовідводу суддею Сингаївським О.П. у справі №296/9008/18 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_1 було обумовлено необхідністтю усунення сумнівів в неупередженості головуючого саме у заявника ОСОБА_2, оскільки на вказаний період в провадженні головуючого судді Сингаївського О.П. вже перебувала вкакзана заява про скасування арешту з майна.

У даному провадженні ОСОБА_2 хоч і є стороною (позивач), однак подав заяву про визнання вимог ОСОБА_1 щодо скасування арешту та проти їх задоволення не заперечує, що виключає сумніви ОСОБА_2 в неупередженості головуючого Сингаївського О.П. в зв'язку з чим ним не було заявлено самовідводу та відсутні підстави для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відвід заявлений адвокатом ОСОБА_4 в інтересах третьої особи ОСОБА_3 головуючому судді Сингаївському О.П. залишити без задоволення.

Справу передати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира для визначення судді у порядку, вустановленному частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/7881/18
Провадження № 2-о/554/234/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

встановила:

01.10.2018 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул.Навроцького, буд.5).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи. Представникам зацікавлених осіб одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 508/1103/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення ( удочеріння ).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення ( удочеріння ).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення ( удочеріння ).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 22 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Парій І.О.
Справа № 392/1245/18
Провадження № 2/392/794/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення позики,
30.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення позики.
До позовної заяви позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з тим, що він є пенсіонером.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення позики до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 19.09.2018 року о 14-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 19.09.2018 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
провадження № 2/243/2781/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду передав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

Однак, не використаола наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутністьі від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не зявився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 671/1685/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
01 жовтня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 714/883/18
Провадження № 2/714/309/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі ЄУН:714/883/18, провадження № 2/714/309/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 182/2588/18
Провадження № 2/0182/2078/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Рунчевої О.В.,

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач у звязку із зміною типу акціонерного товариства змінив 21.05.2018 року офіційне найменування з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та листом голови правління АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ст. 12, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити назву позивача у цивільній справі № 182/2588/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/331/827/2018
Справа 331/2739/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :

секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача Єрьоміної Є.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів : ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 7.02.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; клопотань не заявлено ; про всі обставини справи, які їй відомі повідомила ; всі докази на підтвердження позиції суду надані.

Відповідачка та представник відповідачів, кожен в окремості, у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечують з підстав , викладених в письмових запереченнях на позовну заяву від 15.05.2018 року ( а.с.69-73) р.; про всі обставини справи, які їм відомі суд повідомили ; всі докази на підтвердження позиції суду надані.

Сторони повідомили суд , що не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

З урахуванням думок учасників процесу , які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.08.2018 р. - 13.15 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з представниками сторін та відповідачкою дату.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 7.02.2008 року.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6-0111009/ФКВ-08 від 7.02.2008 року до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 21 серпня 2018 року 13.15 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

17.07.2018