У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 703/1826/17

провадження № 61-42539ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга надіслана заявником до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, однак у касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року, посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 13 липня 2018 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверта Апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року № 298 та витяг з реєстру відстеження поштових відправлень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вказаний строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, Смілянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням просить зупинити виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Смілянському психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням строк на касаційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/1826/17 за позовом ОСОБА_1 до Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Клопотання Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про зупинення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню задовольнити.

Зупинити виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2018 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун