Справа № 474/503/18
Провадження № 2/474/193/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.10.18року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1

без участі відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117 000 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 20.12.2013 року ОСОБА_2 ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг отримав кредитну картку «Універсальну» з встановленням кредитного ліміту у розмірі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на порушення позичальником кредитних зобов'язань та утворення станом на 11.03.2018 року заборгованості в розмірі 117 000 грн. 00 коп., з них: 4 990 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту; 112 010 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, яка у добровільному порядку відповідачем не погашена, просить позов задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладенні в позовній заяві.Дала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2, тричі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені рекомендованим листом № 769, № 576, № 778, повернуті до суду по витіку строку зберігання з відміткою про відсутність адресата по місцю проживання), на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у справі, суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процессу.

Судом встановлені факти:

· 20.12.2013 року ОСОБА_2 ознайомився та погодився із Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому в письмовій формі, отримав картку "Універсальна", своїм підписом підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку та погодився, з тим, що підписана ним заява разом із Памяткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг (анкета - заява від 20.12.2013р., Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи банку);

. 20.12.2013 року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна», з визначеним обовязковим щомісячним платежем в розмірі 7% від заборгованості, з базовою % ставкою в місяць 2,5 % (анкета - заява від 20.12.2013р., тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна»);

. п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.4.6, 2.1.1.5.5, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.8.1, 2.1.1.16, 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.7.4 погоджених умов та правил надання банківських послуг клієнт (відповідач) зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, оплачувати комісії та доручив банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта при настанні строків платежів, та визначили порядок їх нарахування, сплати, а також погодили порядок та підстави нарахування штрафів при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобовязань (згідно тарифів), пені при виникненні прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., строк дії договору та порядок повернення кредиту у разі прострочення виконання зобовязання, порядок збільшення кредитного ліміту (анкета - заява від 15.02.2011р., Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи банку, розміщені в т. ч. на офіційному веб-сайті позивача https://privatbank.ua/terms);

. у п. 2.1.1.4.6 сторони встановили строк повернення кредиту, комісії, процентів в повному обсязі, у випадку порушення клієнтом зобовязань по погашенню заборгованості перед банком, на протязі 90 днів з моменту виникнення таких порушень, в т.ч. зобовязань строк виконання яких не настав, - 91- й день з моменту настання порушення зобовязання (Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи банку, розміщені в т. ч. на офіційному веб-сайті позивача https://privatbank.ua/terms);

. у п. 2.1.1.12.4 сторони також погодили строки та порядок погашення по кредиту з встановленими мінімальним платежем, - в повному обсязі 211-й день з моменту виникнення заборгованості та строк погашення процентів по овердрафту щомісячно за попередній місяць до 25 числа (Умови і Правила надання банківських послуг, Тарифи банку, розміщені в т. ч. на офіційному веб-сайті позивача https://privatbank.ua/terms);

. у зв'язку з не належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 15.02.2011 року щодо своєчасного погашення належних за ним платежів, у позичальника, в період з 26.01.2014р. по 11.03.2018р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 117 000 грн. 00 коп., з яких:

- 4 990 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту;

- 112 010 грн. 00 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

(розрахунок заборгованості станом на 11.03.2018 року);

. за договором відповідачем не здійснено жодної проплати, виконання зобовязання припинено в в односторонньому порядку (розрахунок заборгованості станом на 11.03.2018 року);

· 06.07.2000р. організаційно - правова форма КБ "ПриватБанк", створеного у 1992р. у формі товариства з обмеженою відповідальністю, змінено на закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та 30.04.2009р. - у публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (витяг із статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" від 19.04.2017 року, банківська ліцензія №22 від 05.10.2011р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А01 №054809, відомості з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статут в редакції від 19.04.2017р.);

· судові витрати понесені позивачем складають 1 762 грн. (платіжне доручення від 26.04.2018р.).

Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення, суд керується статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. З міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Згідно з вимогами ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Крім того, суд керується п.п. 1.1.2.5, 1.1.3.1.6, 2.1.1.2.3, 2.1.1.5.5, 1.1.3.1.4, 1.1.5.20, 1.1.5.21, 1.1.5.23, 1.1.5.25, 1.1.7.12, 1.1.7.17, 2.1.1.7.6 , 2.1.1.2.3, 2.1.1.4.6, 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг, з якими позивач письмово ознайомився та погодився, тарифами банку.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі (тіло, відсотки), що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд присуджує з відповідача на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати 1 762 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерціний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2013 року, станом на 11.03.2018 року, в загальній сумі 117 000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з яких: 4 990 (чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 112 010 (сто дванадцять тисяч десять) грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати, - судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Фасій