Справа № 307/3599/13-ц
Провадження № 6/307/23/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 03.08.2009 р. Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову суму у розмірі 129192 грв. та судові витрати у розмірі 1529 грв.

Після набрання рішенням законної сили 18.08.2009 р. стягувачу було видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист було предявлено до примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби Тячівського РУЮ.

Постановою ст. державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ від 04.09.2009 р. було відкрито виконавче провадження № 14580387.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру виконавчих проваджень 27.12.2010 р. постановою державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ виконавчий лист було повернуто стягувачу через відсутність майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

Разом з тим, виконавчий лист відділом ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_1 не направлявся та не отримувався.

Стягувачу не було повідомлено у встановленому законом порядку про закінчення виконавчого провадження, у звязку з поверненням виконавчого документу.

Оскільки виконавчий лист було втрачено на стадії виконання з вини органу ДВС після предявлення виконавчого листа до виконання у строки встановлені законом, просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 грошової суми боргу та поновити йому строк для предявлення його до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявника суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 433 ч. 2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2009 року Тячівським районним судом ухвалено рішення, за яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто 129192 грв. та 1529 грв.

13.08.2009 р. рішення набрало законної сили, 18.08.2009 р. виконавчий лист було вручено ОСОБА_1

Виконавчий лист 03.09.2009 р. був направлений у Тячівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області для виконання.

27.12.2010 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі ст. 47 ч. 1 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження", тобто через відсутність у боржника майна.

Однак вказаний документ не надходив на адресу стягувача, як і постанова про повернення виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підстав викладеного, суд вважає що заява представника заявника підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого документу був втрачений, а рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити стягувачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тячівського районного суду від 03 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-1323/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Тячівського районного суду від 03 серпня 2009 року по цивільній справі № 2-1323/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення боргу.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут