У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/6063/17

Провадження № 22-ц/790/5122/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання припиненим договору поруки,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання припиненим договору поруки №SR-708/113/2008 від 09.06.2008 року, відмовлено.

21 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви апелянт посилається на те, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2018 року апеляційна скарга була повернута без розгляду, згідно змісту доданої до матеріалів справи копії ухвали, апеляційна скарга на рішення від 04 липня 2018 року була подана до Апеляційного суду Харківської області 02 серпня 2018 року, тобто у встановлений ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку суд визнає поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання припиненим договору поруки.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко