Справа № 351/1111/17
Номер провадження №2/351/59/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Маланчук С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.12.2006 р. відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Відповідачка підтвердила свою згоду тим, що підписала заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку». Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується «Правилами користування платіжною карткою»,ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується «Умовами та Правилами надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. У разі невиконання за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі і простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору , відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала.

Згідно п.5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків за цим договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором №б/н від 11.12.2006 р. ОСОБА_1станом на 30.04.2017 року має заборгованість у розмірі 60 148,05 грн., яка складається з: 5 133,56 грн. - заборгованість за кредитом; 48 409,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 264,52 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 840 грн. штраф (процентна складова).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії цього договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.12.2006 р. у розмірі 60 148,05 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідачка та її представник позов не визнали, з підстав викладених у відзиві та додаткових поясненнях долучених до матеріалів справи, просили відмовити у позові у звязку із пропуком позивачем строку позовної давності. Також зазначили, що договір невідповідає вимогам цивільного законодавства, просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 11.12.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачці кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, який в будь-який момент має право змінити (зменшити або збільшити) його.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком кредитний договір.

Згідно п. 5.5 Умов та правил надання банківських послуг, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту.

Відповідно до кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми боргу.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.12.2006р. вбачається, що відповідачка має заборгованість за даним договором, що підтверджує факт порушення ним умов кредитного договору та невиконання зобов'язань, що випливають з нього.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованість на станом 30.04.2017 року має заборгованість у розмірі 60 148,05 грн., яка складається з: 5 133,56 грн. - заборгованість за кредитом; 48 409,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 264,52 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2 840 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Вимога позивача про стягнення з відповідачки нарахованих Банком процентів на прострочену заборгованість в сумі 48 409 гривень 59 копійки не підлягає до задоволення, оскільки будь-якими доказами позивач не підтвердив умови чи методику їх нарахування.

Суд приходить до висновку, що визначена позивачем заборгованість за процентами, включаючи несплачені проценти на прострочену заборгованість ( 48 409,59 грн.) не відповідає вимогам закону та укладеному між сторонами договору. З відповідачки слід стягнути тільки несплачені проценти на поточну заборгованість в сумі 19 181 гривень 07 копійок.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідачки на користь банку пені в розмірі 3 264,52 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, за порушення зобовязань боржник зобовязаний сплатити кредиторові неустойку (тобто штраф або пеню).

Частиною 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, у кредитному договорі передбачено подвійну відповідальність позичальника за невиконання зобов'язань, що є неправомірним, тому керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимоги про стягнення пені слід відмовити, а з відповідачки слід стягнути тільки штрафи, нараховані за невиконання кредитних зобов'язань.

Із наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за відсотками до 31 грудня 2012 року нараховувалася за ставкою 36 %, з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2014 року за ставкою 30 %, з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року за ставкою 34,80 %, а починаючи з 01 квітня 2015 року по 31 жовтня 2016 року за ставкою 43,20 %.

Не заперечуючи право банку на зменшення процентної ставки з 36 % до 30 % та 34,80 %, в той же час матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження правомірності збільшення процентної ставки з 34,80 % до 43,20 %, тобто більше процентної ставки, визначеної в Заяві на отримання кредитної картки, як того вимагає пункт 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Таким чином, збільшення банком процентної ставки здійснено з порушенням умов укладеного договору, так як банком не надано належних доказів того, що позичальникові було направлено повідомлення про зміну розміру процентної ставки.

З розрахунку заборгованості вбачається, що поточна заборгованість по відсотках за період з 11 грудня 2006 року по 30 квітня 2017 року становить 5 133,56 грн.

За період з 11 грудня 2006 року по 30 квітня 2017 року суд вважає за необхідне застосувати процентну ставку 36 % річних за формулою N*M/360*Y=Z, де N поточне тіло кредиту, M відсоткова ставка, 360 кількість днів у році, визначена п. 5.5 Правил користування платіжною карткою, Y кількість днів, Z сума нарахованих процентів.

Таким чином, поточна заборгованість по відсотках за період 11 грудня 2006 року по 30 квітня 2017 року становить 5 133,56 грн*36%/360*3 739= 19 181,07 грн.

З таких обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачки підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2006 р., що включає заборгованість по тілу кредиту 5 133,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19 181,07 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2 840, 38 грн. штраф (процентна складова).

В решті позову слід відмовити.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 1600 грн.

На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2006 р. в сумі 27 655,01 грн., що включає заборгованість по тілу кредиту 5 133,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19 181,07 грн., 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2 840, 38 грн. штраф (процентна складова).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.