Справа № 297/1392/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до виконавчого комітету Свободянської сільської ради Берегівського району про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Свободянської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на одноквартирний (садибний) житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Данилівка, вул. Гагаріна, 51а, Берегівського району, загальною площею 143,3 кв.м., з яких житлової площі 33,2 кв.м., в рівних частках по 1/3 кожному.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01 грудня 2017 року помер чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, якому згідно з погосподарською книгою села належав житловий будинокв с. Данилівка, вул. Гагаріна, 51а, Берегівського району. На випадок смерті ОСОБА_4 заповітного розпорядження не залишив. З метою оформлення права на спадщину позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса як спадкоємець першої черги за законом, однак в такому нотаріусом їй було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів за спадкодавцем ОСОБА_4 Також в позові зазначено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину за спадкодавцем, оскільки. постійно проживали з ним на час відкриття спадщини, а позивач ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину на підставі ч. 2 ст. 1272 ЦК України, оскільки позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали йому згоду на прийняття спадщини. У звязку з наведеним, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок за вищевказаною адресою в рівних частках по 1/3 кожному.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в підготовче судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, відповідно до яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять задоволити (а. с. 30-32).

Представник відповідача виконавчого комітету Свободянської сільської ради Берегівського району в підготовче судове засідання також не зявився. Через канцелярію суду надійшла заява сільського голови, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника. Зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (а. с. 33).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підготовчому судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 помер 28 листопада 2017 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 10).

Позивач ОСОБА_1 належить до першої черги спадкоємців як дружина померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а. с. 11).

Позивач ОСОБА_2 належить до першої черги спадкоємців як дочка померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а. с. 12).

Позивач ОСОБА_3 належить до першої черги спадкоємців як син померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією його свідоцтва про народження (а. с. 13).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, що вбачається з копії довідки виконкому Свободянської сільської ради № 457 від 02.05.2018 року, оскільки на день його смерті проживали разом з ним (а. с. 15).

Отже, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_3 разом з спадкодавцем не проживав, однак, як вбачається з позову, інші спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали йому згоду на прийняття спадщини відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, згідно копії листа приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_1 повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок за адресою с. Данилівка, вул. Гагаріна, 51а, Берегівського району не є зареєстрованим в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (а. с. 21).

Як вбачається з копії довідки Комунального підприємства «Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради» № 313 від 22.05.2018 року, житловий будинок за адресою с. Данилівка, вул. Гагаріна, 51а, Берегівського району, не зареєстрований (а. с. 20).

Відповідно до копії виписки з погосподарської книги № 2 с. Данилівка, житловий будинок за вищевказаною адресою належав ОСОБА_4 до дня його смерті (а. с. 16).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи наведене, те, що відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України , частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними, оскільки відповідач визнав позов, а позовні вимоги є обґрунтованими, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1261, 1291 ЦК України, ст. ст. 49, 200, 206, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Данилівка, вул. Гагаріна, 51а, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Данилівка, вул. Гагаріна, 51а, Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с. Данилівка, вул. Гагаріна, 51а, Берегівського району Закарпатської області, місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, право власності на одноквартирний (садибний) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою с. Данилівка, вул. Гагаріна, 51а, Берегівського району Закарпатської області, загальною площею 143,3 кв.м., з яких житлової площі 33,2 кв.м. в рівних частках по 1/3 частки за кожним.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6.