Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №311/2098/17 Головуючий у 1 інстанції Степаненко Ю.А.
Провадження № 22-ц/778/2430/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за заявою Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, зацікавлена особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, зацікавлена особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заяви зазначала, що на території міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області знаходиться однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, власник якої помер.

Право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2017 року.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 13.01.2015 року виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради, громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Посилаючись на викладене, просила суд визнати спадщину, яка належала ОСОБА_4, а саме: квартиру за адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1 - відумерлою; передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року заяву задоволено.

Визнано спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 - відумерлою.

Передано спадщину, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - у власність територіальної громади міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3, особа яка не брала участі у справі, проте вважає, що вказаним рішенням суду порушені її права, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не була залучена до участі у розгляді справи судом першої інстанції вона не могла подати необхідні докази та заперечення.

За таких підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне взяти до уваги докази надані при подачі апеляційної скарги.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області прокурора посилався на положення ст. 1277 ЦК України та вказав, що спадкоємці померлого ОСОБА_4 за заповітом та за законом відсутні.

Проте, колегія суддів не може погодитися із рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 278 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) передбачено, що суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття.

Згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 (а.с.66).

Згідно Довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 2993 від 10.05.2018 року місце проживання ОСОБА_4 було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 26.03.2002р. по 11.01.2015р. Разом з ним на день смерті -= ІНФОРМАЦІЯ_6 за вказаною адресою були зареєстровані: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; онука - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4; онука - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за вказаною адресою і на теперішній час (а.с.57).

Згідно відповіді Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4, який на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 Василівського району Запорізької області спадщину за законом прийняла, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини дочка спадкодавця ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 Василівського району Запорізької області (а.с.68).

Таким чином, за наявності спадкоємців вбачається наявність спору про право, що перешкоджає розгляду справи в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року. Заяву Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про визнання спадщини відумерлою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 382 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 у цій справі скасувати.

Заяву Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, зацікавлена особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 18 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: