Справа № 509/3859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

31 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір № 239 купівлі-продажу житлового будинку №4 з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 177,2кв.м., по вулиці Зіркова, жм «Совіньйон» в с. Мізікевича (Лиманка) Овідіопольського району, Одеської області, який був укладений між ОСОБА_6 (РНОКПП:НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП:НОМЕР_2), посвідчений 12.03.2016 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 та скасувати державну реєстрацію прав власності за цим договором (номер запису про право власності: 13649566); визнати недійсним договір номер 240 купівлі-продажу земельної ділянки 4, кадастровий номер: :01:003:1007, площею 0,1га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Зіркова, ж/м «Совіньйон» в с. Мізікевича (с. Лиманка) Овідіопольського району, Одеської облсті, який був укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП: 242961140), посвідчений 12.03.2016 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 Семенівною та скасувати державну реєстрацію права власності за цим договором (номер запису про право власності: 13649799); та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Разом із позовом представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на житловий будинок №4 з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 177,2кв.м., по вул.. Зіркова, ж/м «Совіньйон», в с. Мізікевича (Лиманка) Овідіопольського району, Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП:НОМЕР_2), (номер запису про право власності 13649566) та зоборонити продавати, будь-яким чином відчужувати, здавати в оренду чи передавати під заставу; накласти арешт на земельну ділянку 4, кадастровий номер :01:003:1007, площею 0,1га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.. Зіркова, ж/м «Совіньйон», в с. Мізікевича (с. Лиманка) Овідіопольського району, Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2), (номер запису про право власності: 13649799) та зоборонити продавати, будь-яким чином відчужувати, здавати в оренду чи передавати під заставу, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Судом встановлено що між сторонами дійсно виник спір про право, з приводу визнання недійсними Договорів №240 купівлі-продажу земельної ділянки та договору № 239 купівлі-продажу житлового будинку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду

Що стосується вимоги про заборону продавати, будь-яким чином відчужувати, здавати в оренду чи передавати під заставу, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту є достатнім заходом забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок №4 з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 177,2кв.м., по вул.. Зіркова, ж/м «Совіньйон», в с. Мізікевича (Лиманка) Овідіопольського району, Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП:НОМЕР_2), (номер запису про право власності 13649566).

Накласти арешт на земельну ділянку 4, кадастровий номер :01:003:1007, площею 0,1га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Зіркова, ж/м «Совіньйон», в с. Мізікевича (с. Лиманка) Овідіопольського району, Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2), (номер запису про право власності: 13649799).

В іншій частині вимог - відмовити.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд розяснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський