Справа № 577/3953/18
Провадження № 2/577/1485/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати малолітніх дітей органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 04 квітня 2014 року. Відомості про батька ОСОБА_1 записані зі слів матері. Батьком ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження вказаний ОСОБА_4. Батьки ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Софія та ОСОБА_5 з грудня 2017 року перебувають на обліку служби як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах, у звязку із ухиленням батьків від виконання батьківських обовязків. Відповідачка ніде не працює, часто зникає на декілька днів, схильна до вживання наркотичних речовин, як наслідок у неї трапляються постійні спалахи агресії, вона влаштовує сварки, бійки, не контролюючи свій стан неодноразово била вікна та двері в будинку за місцем свого мешкання. Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 13.10.2017 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, призначено покарання 30 годин громадських робіт. 14.12.2017 року постановою Конотопського міськрайонного суду у звязку з невиконанням покарання, невідбутий строк 30 годин громадських робіт замінено на адміністративний арешт строком шість діб. Відповідно характеристики Конотопської СШ №9, де навчається ОСОБА_1, мати неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, за 2017-2018 роки жодного разу не відвідала батьківські збори. Син ОСОБА_5 часто не відвідує дошкільний навчальний закладу звязку з відсутністю коштів у матері. 15.08.2018 року до служби міської ради у справах дітей звернулась матір відповідачки, ОСОБА_6 із заявою про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, у звязку з ухиленням від виконанням нею протягом останніх років батьківських обовязків. Орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з ухиленням нею від виконання батьківських обовязків.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити (а.с.47).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, згодна щоб її позбавили батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить розглядати справу у підготовчому судовому засіданні (а.с.43)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує, щоб ОСОБА_3 позбавили батьківських праві відносно сина ОСОБА_2 (а.с.45)

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито в даній справі провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 09 жовтня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в звязку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,14). Відомості про батька ОСОБА_1 записані зі слів матері (а.с.13). Батьком ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження вказаний ОСОБА_4 (а.с.14). Відповідачка вихованням дітей не займається. Постановою Конотопського міськрайонного суду від 13.10.2017 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, призначено покарання 30 годин громадських робіт. 14.12.2017 року постановою Конотопського міськрайонного суду у звязку з невиконанням покарання невідбутий строк 30 годин громадських робіт замінено на адміністративний арешт строком шість діб. (а.с.24,25). Відповідно характеристики Конотопської СШ №9, де навчається ОСОБА_1, мати неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, за 2017-2018 рік жодного разу не відвідала батьківські збори (а.с.17,18,19). 05.12.2017 року, 24.04.2018 року та 25.04.2018 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обовязків (а.с.20,21,22). Згідно актів обстеження умов проживання, в квартирі де проживають діти брудно, стійкий неприємний запах, постільна білизна в незадовільному стані, скрізь розкидані речі, місця для відпочинку дітей не обладнані, дитячий одяг/взуття в занедбаному та непридатному для користування стані, світло в кімнаті відсутнє (а.с.29-34). У звязку з цим бабуся дітей ОСОБА_6 звернулась з заявою до служби у справах дітей про призупинення виплат на дітей (а.с.26).

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.6-7).

У відповідності зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.43).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, а тому слід позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати малолітніх дітей органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 264, 265, 273, 352 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: виконавчий комітет Конотопської міської ради (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр, Миру, 8, код ЄДРПОУ: 0457971).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2).

Суддя Галян С. В.