overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/498/18
Провадження № 22-ц/4820/202/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 ( суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи, суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М., входить в склад судової колегії визначеної для розгляду даної справи. Проте, суддя Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як субєкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та обєктивності в цій справі, в якій стороною є АТ КБ «ПриватБанк», тому заявила самовідвід у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та обєктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та обєктивності судді Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Грох Лариси Михайлівни задовольнити.

Цивільну справу № 681/498/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для визначення члена колегії суддів через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №2/748/1051/18
Єдиний унікальний № 748/2463/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районного суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2007 року розмірі 36 776 грн. 93 коп. та судові витрати у сумі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

02 жовтня 2018 року до канцелярії суду, в установлений строк, від відповідача надійшла заява про про виклик його у судове засідання.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначити на 25 жовтня 2018 року о 8 год. 40 хв. Про дату та час судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
28.11.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2018р. Справа №642/5675/17 Провадження №2/642/247/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивачки ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5;

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, про виділ в натурі частки мана у спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування змісту позовних вимог, позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються вимоги заявив про проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, 01 березня 2018р. клопотання було задоволено, провадження по справи було зупинено, на підставі призначення проведення експертиз.

Судом отримано справа повернута експертом, з підстав відсутності повного обєму матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, за таких обставин можливим поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Харківської міської ради, про виділ в натурі частки мана у спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11075/16-ц

пр. № 2/759/357/18

12 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська
справа №619/3471/18
провадження №2/619/1538/18
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 9 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2

Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Дергачівський район, с.Руська Лозова, вул.Лермонтова,7

Повний текст рішення буде виготовлено 19.10.2018.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа 431/6013/18
Провадження 2/431/1570/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Антрацитівської міської ради Луганської області, був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 345. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з вересня 2016 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Антрацитівської міської ради Луганської області за актовим записом № 345.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.12,13, ч.1 ст. 82, ст. ст. 259, 263-264, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чишкала) та ОСОБА_2, зареєстрований 20 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Антрацитівської міської ради Луганської області за актовим записом № 345.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Шайтур».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 357/5433/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (ідентифікаційний код: 33552636, місцезнаходження: 04128,м. Київ, вул.. Академіка Туполєва, 18В,офіс 4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Чайковського,68) шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000,00 грн., шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 6765,30 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1067,65 грн., всього 107832,95 грн. ( сто сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 95 копійок).

В решті частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/8375/17 Провадження № 22-ц/772/1088/2018Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 6Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді : Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

отримавши цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2018 року у вищевказаній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області від експертної установи надійшли клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення експертизи та залучення спеціаліста.

Так, у своєму клопотанні експерт просить надати інформацію в електронному вигляді в держаній системі координат (в форматі .dmf або /xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,0102 га з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку) земельної ділянки за адресою: вул. Садовського, 70, кадастровий номер :01:032:0259, що зберігається в Головному управлінні Держгеокадастру у Вінницькій області та надати інвентаризаційну справу на домоволодіння №70 по вул. Садовського, м. Вінниця.

Також, просив надати дозвіл для залучення спеціаліста - інженера-геодезиста ОСОБА_4, який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, для визначення фактичного розміру земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшли клопотання експерта, які необхідно вирішити, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, про повернення самовільно зайнятої ділянки.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2018 року о 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Оніщук В.В.

Судді Медвецький С.К.

Голота Л.О.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа: директор відокремленого підрозділу шахта «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля» ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» від 23.04.2018 № 128-к/тр «Про звільнення ОСОБА_1С.», поновити його на роботі на посаді майстра виробничої дільниці виробничого комплексу поверхні навантаження вугілля, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надано відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, причини неявки не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа: директор відокремленого підрозділу шахта «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля» ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.04.2019 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: