Провадження №: 2-во/755/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"10" жовтня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалено за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до поданої заяви про виправлення описки, ОСОБА_3 просить суд: внести відповідні виправлення у рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі №2-2898/08 про що винести відповідну ухвалу; внести рішення Дніпровського районного суду міста Києва по справі №25-2898/08 до електронного Єдиного державного реєстру судових рішень..

Обгрунтовуючи підстави звернення з заявою про виправлення описки, ОСОБА_3 посилається на те, що у жовтні 2008 року, Дніпровським районним судом міста Києва по справі №2-2898/08 було винесено рішення, однак дане рішення не було внесено до електронного Єдиного державного реєстру судових рішень. Після звернення до Дніпровського районного суду міста Києва з проханням внести вищезазначене рішення Дніпровського районного суду міста Києва до Єдиного державного реєстру, було отримано відповідь, що на даний час це зробити не можливо, оскільки в оригіналі рішення Дніпровського районного суду міста Києва міститься виправлення в даті його ухвалення, та роз'яснено право позивача звернутись до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про виправлення описки.

Як роз'яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задоволено. (а. с. 21)

Визнано за ОСОБА_1 право власності на окремо побудований гараж в садибі житлового будинку по АДРЕСА_1 в місті Києві загальною площею 58,1 кв. м..

Відповідно до журналу судового засідання від 03.10.2008 року, слухання цивільної справи №2-2898 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності відкладено до 06 жовтня 2008 року у зв'язку з неявкою сторін. (а. с. 11)

06 жовтня 2008 року секретарем судових засідань ОСОБА_4 складено журнал судового засідання у цивільній справі №2-2898 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, відповідно до якого, судом було проголошено рішення та роз'яснено порядок та строк його оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною п'ятою статтею 268 ЦПК України встановлено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 259 ЦПК України, виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

З огляду на вищевикладане, оскільки, в даті повного тексту рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,міститься виправлення, що може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення, тому може бути виправлено судом шляхом винесення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку в повному тексті рішення Дніпровського районного суду міста Києва № 2-2898/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначивши дату ухвалення рішення суду як «06 жовтня 2008 року»

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :