АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

справа 755/5839/18

провадження № 22-ц/796/7000/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року (суддя Шевченко В.М.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м.Києві про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м.Києві про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4, п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В поданій апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції або його змінити.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити які саме вимоги апеляційної скарги.

Позивачем до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є інвалідом І групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що позивач є інвалідом І групи, він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу, уточнивши прохальну частину, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qula;Про судоустрій і статус суддів&q?та;, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: