Провадження № 4-с/760/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Журавльової Є.В. у виконавчому провадженні № 55979273 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55979273 від 14.03.2018 з примусового виконання виконавчого листа № 760/5370/16-ц, виданого 15.02.2018 про усунення перешкод ОСОБА_3 у здійсненні нею права власності на житло шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Ухвалою суду від 19.07.2018 скаргу було залишено без руху для підтвердження заявником отримання оскаржуваної постанови та дотримання заявником строку на звернення до суду, оскільки скаргу було подано 16.07.2018.

З матеріалів скарги вбачається, що на виконання вимог зазначеної ухвали від 19.07.2018, заявником подано заяву про усунення недоліків. Зі змісту поданої заяви вбачається, що про існування оскаржуваної постанови заявник дізнався з реєстру виконавчих проваджень та одразу звернувся до суду зі скаргою. Разом з тим, заявником зазначено про відсутність будь - яких доказів в підтвердження отримання оскаржуваної постанови, як і доказів відповідного ознайомлення зі спірною постновою у липні 2018 року.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги наявні матеріали справи, вбачається, що скарга ОСОБА_1 подана до суду з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

У частинах 1, 2 ст. 126 ЦПК України містяться положення про те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться і в роз'ясненнях Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах.

Так, у абзаці 3, 4 п. 16 цієї Постанови визначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного строку та про поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даною скаргою заявником не подано.

Законом не передбачена можливість вирішення питання про поновлення строку за ініціативою суду, навіть у випадку отримання постанови чи повідомлення про вчинення оскаржуваних дій з запізненням. Зазначена обставина лише може бути поважною причиною для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, роз"яснюю заявнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 126, 447, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журавльової Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: