overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1671/18
п/с 2-сз/164/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, кожен зокрема не зявилися, проте подали заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, яку просили вирішити у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України унормовано, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що суд залишає позов без розгляду за клопотанням представника позивача, судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду з даним позовом, йому не повертається.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 390/1388/18
Провадження № 2/390/786/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -Бреус І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили у 2015 році через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні.

Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 197-198, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 02.09.2006 року в Бережинський сільській раді Кіровоградського району та області, актовий запис № 10, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникамисправи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/18
Провадження № 2/723/3226/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.10.1998року було укладено шлюб між нею та відповідачем у виконкомі Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №14. Від шлюбу у них народилися: дочка ОСОБА_3, 24 березня 2007р.н., син ОСОБА_4, 10 травня 2009р.н., дочка ОСОБА_5, 16 лютого 2013р.н..

Причиною розпаду сім'ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, сторони припинили шлюбні стосунки.

На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить надати строк для примирення 6місяців для збереження сімї, питання про надання строку для примирення розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз»яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 рокупередбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згдно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має намір зберегти сімю, у сторін є неповнолітні діти, суд дійшов висновку, що у цілях збереження сімї необхідно надати сторонам термін для примирення на строк шість місяців.

Керуючись ст. ст.. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 шість місяців до 10.04.2019року.

Зупинити провадження по справі до 10.04.2019року до 10.00год..

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа №619/2542/18
провадження №2/619/1217/18
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

розглянув позов про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому на підставі ст.125, 128, 181 СК України просила встановити, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття.

11 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257 ч.1 п.5, 258-261, 351-354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментівзалишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 466/6278/18
У Х В А Л А

судового засідання

1 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2 про залишення заяви про перегляд рішення від 6 серпня 2018року без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

В судове засідання представник третьої особи відділу у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не зявився, на адресу суду надійшов лист №2608-372 від 28 вересня 2018року, в якому зазначено, що відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району є третьою особою та не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та не просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2018року.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, заяву залишає без розгляду і розяснює ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4872/18
Провадження № 2-н/211/858/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/602/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2018 року м. Одеса
Відповідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 5, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, -
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сегеда О.М.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1286/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, до розгляду на 09:00 годину 02 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 02.11.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/6375/14-ц
провадження № 6/361/192/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 р. _ м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за № 361/6375/14-ц, провадження № 2/361/2466/14.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, у порядку письмового провадження головуючим суддею Петришин Н.В. 25 серпня 2018 року постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку у даті її постановлення, так як 25 серпня 2018 р. є вихідним днем.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку у рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у текст ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, виправивши дату постановлення ухвали із «25 серпня 2018 рік» на «03 вересня 2018 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин