Справа № 234/8288/16-ц
Провадження № 2-зз/234/8/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі №234/8288/16-ц за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з розглядом цивільної справи №234/8288/16-ц (провадження №2/234/3648/16) за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5В.) про стягнення боргу, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року за заявою ОСОБА_2 з метою забезпечення його позову був накладений арешт на зареєстровані за ОСОБА_4 транспортні засоби, зокрема автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1, кузов WV1ZZZ2KZBX295213, рік виробництва 2011, свідоцтво про реєстрацію СХХ 762486 від 11.02.2015 року (реєстрація у ВРЕР-3 м.Києва згідно довідки-рахунку ВІА 932324).

Розгляд цивільної справи було завершено 07.11.2016 року, постановленням Краматорським міським судом рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2, яким на користь останнього з ОСОБА_4 стягнуто суму боргу за договором позики від 25.04.2014 року станом на 23.05.2016 року в розмірі 1 611 242,53 грн., суму боргу за договором позики від 08.11.2014 року станом на 23.05.2016 року в розмірі 2 992 675,35 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 3111,53 грн.

Рішення суду оскаржено не було та 18.11.2016 року набрало законної сили.

02.07.2018 року до суду надійшло подання начальника Олександрівського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року в частині арешту автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1, з огляду на те, що 05.02.2018 року державним підприємством «СЕТАМ» () було проведено електронні торги, на яких проводилася реалізація вказаного автомобіля. Переможцем торгів став учасник №30 ТОВ «Ваш перевізник» (), діючий через представника ОСОБА_6 З огляду на вказане, було припинено розшук та знято арешт, застосовані державним виконавцем в ході примусового виконання судового рішення, однак триває арешт, застосований судом. У звязку з реалізацією вказаного транспортного засобу, начальник Олександрівського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 просить суд зняти з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1, арешт та направити ухвалу суду для виконання де6ржавному реєстратору.

У судове засідання представник ВДВС не зявився, в.о.начальника відділу ОСОБА_7 надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності. У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності. У судове засідання інші учасники по справі не зявилися, були повідомлені належним чином, заяв не надали. Відповідно до ст.158 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши подання та надані в його обґрунтування матеріали, інші заяви, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до постанови від 27.07.2017 року виконавче провадження №53713890 з примусового виконання виконавчого листа №234/8288/16-ц, №2/234/3648/16, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4603917,88 грн., було прийнято до виконання заступником начальника Олександрівського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. Як вбачається з протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця, в ході проведених 05.02.2018 року державним підприємством «СЕТАМ» () електронних торгів з продажу автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1, належного боржнику ОСОБА_4, переможцем торгів став ТОВ «Ваш перевізник» ().

Згідно ст.36 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно ст.59 вказаного Закону перелічені випадки зняття арешту з майна, застосованого державним виконавцем.

На підставі наведеного відповідно до постанов заступника начальника Олександрівського районного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_7 від 13.04.2018 року був припинений розшук та знятий арешт з вищевказаного автомобіля боржника, у звязку з його реалізацією на торгах.

Згідно ст.59 ч.5 вказаного Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З огляду на вказане, враховуючи те, що в заходах забезпечення позову та виконання судового рішення у цивільній справі №234/8288/16-ц в частині арешту автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1, потреба відпала, у звязку з його реалізацією на торгах в ході примусового виконання судового рішення, то заходи забезпечення позову в цій частині слід скасувати.

Керуючись ст.ст.158, 353-354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву подання начальника Олександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у цивільній справі №234/58288/16-ц, провадження №2/234/3648/16 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про стягнення боргу ухвалою Краматорського міського суду від 21.06.2016 року в частині арешту транспортного засобу, належного ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) автомобілю VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_1, кузов WV1ZZZ2KZBX295213, рік виробництва 2011, свідоцтво про реєстрацію СХХ 762486 від 11.02.2015 року (реєстрація у ВРЕР-3 м.Києва згідно довідки-рахунку ВІА 932324).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_8