Справа № 2-517/11
Провадження № 6/589/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

- про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі рішення суду від 25 липня 2011 року по справі № 2-517/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У звязку з тим, що оригінал виконавчого документа був втрачений під час його поштового направлення на адресу стягувача, заявник просить видати його дублікат.

Представник АТ «ВТБ Банк» у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав розглянути заяву без його участі, подання підтримав.

Представник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що 21 грудня 2017 року за вих. 34531 виконавчий лист повернутий стягувачу. Поштове відправлення до відділу ДВС не поверталось.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне задовольнити подання про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

25 липня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-517/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку.

На підставі рішення суду були виготовлені виконавчі листи, які були направлені 21 грудня 2011 року на адресу заявника.

З листа начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що 21 грудня 2017 року виконавче провадження за вказаними вище виконавчими документами було завершено. 21 грудня 2017 року за вих.. 34531 виконавчий лист повернутий стягувачу. Поштове відправлення до відділу ДВС не поверталось.

З заяви АТ «ВТБ Банк» вбачається, що виконавчий документ вони не отримували.

Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки з матеріалів доданих до заяви вбачається, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Після набрання ухвалою законної сили, видати представнику Акціонерного товариства «ВТБ Банк» дублікат виконавчого листа, виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області на підставі заочного рішення суду від 25 липня 2011 року (по справі № 2-517/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу за кредитним договором № D-001/IC від 20 травня 2008 року на загальну суму 148 650 (сто сорок вісім тисяч шістсот пятдесят) доларів США та 56 центів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3