Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/33/18 Справа № 2-22/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-22/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про перевід прав та обовязків покупця за договором купівлі продажу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

25 вересня 2008 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_2 - задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

25 червня 2009 року ухвалою апеляційного суду Харківської області (справа № 22-ц-3398/2009 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2009 року залишено без змін.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме, арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що, оскільки у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про перевід прав та обовязків покупця за договором купівлі продажу було відмовлено, а при ухваленні зазначеного рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді скасування арешту з нерухомого майна просить, суд задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Просив суд заяву розглянути за його відсутністю.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились. Про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача. Відповідач повідомив суд, що наразі відсутні підстави для забезпечення позову, оскільки у задоволенні позовної вимоги за вищезазначеним позовом було відмовлено у повному обсязі, тому забезпечення позову в накладенні арешту на квартиру втратили свою актуальність.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації його субєктивних прав.

А тому відповідну заяву відповідача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт який накладений на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_5