Справа № 277/744/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача Ємільчинської селищної рад Сокірко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Ємільчинської селищної ради про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення недійсним, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться вищенаведена цивільна справа.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 558705,02 грн., які знаходяться на будь - яких рахунках Ємільчинської селищної ради Житомирської області.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник підтримали заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 558705,02 грн., які знаходяться на будь - яких рахунках Ємільчинської селищної ради Житомирської області та просили задовольнити.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради - Сокірко Ю.С. в судовому засіданні заперечила накладенню арешту на грошові кошти в сумі 558705,02 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву та просив проводити розгляд цивільної справи без його участі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява відповідача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є земельна ділянка несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у власності відповідачки ОСОБА_2 та за яку вона сплатила грошові кошти. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти які були сплачені за придбання земельної ділянки, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 - 152, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти Ємільчинської селищної ради в сумі 558705 (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот п'ять) грн. 02 коп., отримані від ОСОБА_2 на виконання умов договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер НОМЕР_1, площа 0,2198 га.), від 24 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі № 637.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання в Ємільчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинсьий районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа