Справа № 390/515/18
Провадження №2/390/426/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня - М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року у Кіровоградської районної державної адміністрації витребувано докази та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2018 року, яке відкладено на 04.09.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.30 год. 04.09.2018 року, позивач не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно повідомлення про отримання ним особисто поштового відправлення, причини своєї неявки ним суду не повідомлено, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надійшло.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не зявився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно телефонограми від 19.07.2018 року. Від нього до суду 03.09.2018 року надійшло клопотання, в якому він, з посиланням на повідомлення, отримане ним 03.09.2018 року, просить відкласти судове засідання, через необхідність взяти участь в судовому засіданні в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області.

Представник відповідача не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання.

Представник третьої особи голова Кіровоградської районної державної адміністрації в листі 13.07.2018 року повідомив про неможливість надання доказів, що витребуються ухвалою суду від 20.06.2018 року, для їх отримання рекомендовано звернутись до відділу у Кіровоградському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

У звязку з неявкою позивача та його представника підготовче судове засідання було відкладено на 15.30 год. 25.09.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2018 року, позивач не зявився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про отримання ним особисто поштового відправлення, причини своєї неявки ним суду не повідомлені, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надійшло.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 також не зявився, від нього до суду надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, у звязку із його перебуванням в щорічній відпустці.

Представник третьої особи надіслав лист, в якому він просить розгляд справи проводити за відсутності повноважного представника.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 звернула увагу суду на те, що позивач двічі не зявився в судове засідання, поважності своєї неявки суду не повідомив, крім того, двічі не зявився в судове засідання і його представник, який заздалегідь повідомлявся про судові засідання, однак до суду не зявлявся, його неявка через перебування у відпустці, на думку представника відповідача, не є поважною причиною неявки до суду, оскільки представництво інтересів позивача, може здійснюватись іншими особами, відповідно до вимог закону. Наполягала на залишенні позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Право суду на залишення позовної заяви без розгляду за результатом підготовчого засідання, передбачено п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України.

З урахуванням того, що позивач двічі не зявився в підготовчі судові засідання, причини своєї неявки не повідомляв та не заявляв клопотань щодо подальшого руху справи, його представник також двічі не зявився в судові засіданні, незважаючи на те, що про судове засідання, призначене на 04.09.2018 року, він був обізнаний завчасно - 19.07.2018 року, проте надав пріоритет участі в іншій справи, про яку він дізнався лише 03.09.2018 року, крім того, в наступне судове засідання 25.09.2018 року представник позивача знов не зявився, через перебування у відпустці, проте не повідомив суд причини неявки до суду позивача чи іншого уповноваженого представника позивача, явка яких в підготовчому судовому засіданні є обовязковою для вирішення питань щодо подальшого руху справи, зазначені обставини, суд не вважає поважними причинами неявки позивача та його представника в судові засідання у даній справі, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя