Ухвала

05 липня 2018 року

місто Київ

справа № 522/8700/15-ц

провадження № 61-37962ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми вкладу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2018 року звернувся за допомогою засобів поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року.

Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга на ухвалу Апеляційного суду не відповідає вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим статтею 392 ЦПК України.

І. Всупереч вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК заявником у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року № 2 початком роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У пункті 1 частини другої статті 36 Глави 5 «Верховний Суд» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

За правилами частини першої статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Втім, заявником у порушення цього правила адресовано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ІІ. Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року

(справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

ІІІ. Подана касаційна скарга також не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником на виконання вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Крім цього, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено повне найменування юридичної особи, яка є учасником у справі.

IV. Також заявником у порушення вимог пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено дату отримання судового рішення, що оскаржується.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення суми вкладу та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 05 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний