Справа № 2-6619/11
Провадження № 6/522/765/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, 19.01.1962 р.н.) до виконання зобовязань за виконавчим провадженням ВП № 51449281 з виконання виконавчого листа № 2/1522/6619/11 від 05.11.2012 року, який виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ООУ АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 1777 від 18.12.2007 року у розмірі 3460580,28 грн.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що в провадженні Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП №56051371 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1522/6619/11 від 05.11.2012 року , який виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ООУ АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 1777 від 18.12.2007 року у розмірі 3460580,28 грн.

До теперішнього часу боржником жодним чином не повідомлено державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником або про обставини, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження , про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, що також свідчить про відсутність відповідних дій боржника, спрямованих на виконання рішення суду.

З метою запобігання залишення боржником території України та недопущення ускладнення виконання виконавчого документа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області просить задовольнити подання.

Сторони в судове засідання не викликались, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України, якої встановлено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання є доведеним, обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП №56051371 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1522/6619/11 від 05.11.2012 року виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ООУ АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 1777 від 18.12.2007 року у розмірі 3460580,28 грн.

До теперішнього часу боржником жодним чином не повідомлено державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником або про обставини, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження , про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, що також свідчить про відсутність відповідних дій боржника, спрямованих на виконання рішення суду.

З метою запобігання залишення боржником території України та недопущення ускладнення виконання виконавчого документа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області просить задовольнити подання.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотримання таких засад: верховенства права, обовязковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та обєктивність.

У відповідності до п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в"їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в"їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави в"їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента України Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 р. № 261/2008 визнається за необхідне вжити додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п. 2 ч. 2 цього Указу повинен бути врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них рішенням судів.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, оскільки боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 247, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1, 19.01.1962 р.н.) до виконання зобовязань за виконавчим провадженням ВП № 51449281 з виконання виконавчого листа № 2/1522/6619/11 від 05.11.2012 року виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» в особі ООУ АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 1777 від 18.12.2007 року у розмірі 3460580,28 грн.

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України ( м. Київ, вул. Володимирська, 20).

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити Адміністрації Державної прикордонної служби України

Ухвала набуває законної сили через 15 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя

03.10.2018