Справа №337/4793/17
Провадження №6/333/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому листі. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 року у цивільній справі №337/4793/17 винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 363 936,45 грн. заборгованості за кредитним договором. 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 29.11.2013 року №08-002383-01 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». З цих підстав, заявник просить суд замінити у виконавчому листі №337/4793/17 стягувача ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник заявника до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за відсутності учасників справи. Розглянувши заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 року у цивільній справі №337/4793/17 позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 363 936,45 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с. 73-74). 18.05.2018 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 29.11.2013 року №08-002383-01 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 79). Як вбачається із змісту заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та підтверджується матеріалами справи, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 363 936,45 грн. заборгованості за кредитним договором не відкривалося. Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Враховуючи те, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 363 936,45 грн. заборгованості за кредитним договором не відкривалося, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі договору про відступлення права вимоги є правонаступником ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

2.Замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГОБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі щодо виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2018 року у цивільній справі №337/4793/17 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: 69005, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 76А, РНОКПП: НОМЕР_1) - 61 334 (шістдесят одну тисячу триста тридцять чотири) грн. 77 коп. заборгованість по кредиту, 132 257 (сто тридцять дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 60 коп. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості, 59 398 (пятдесят девять тисяч триста девяносто вісім) грн. 69 коп. заборгованості за штрафами за виникнення прострочених процентів по кредиту, 45 818 (сорок пять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 76 коп. заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 5 250 ( пять тисяч двісті пятдесят) грн. 00 грн. заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа), 59 876 (пятдесят девять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 63 коп. заборгованості за нарахованими процентами та 5 459 (пять тисяч чотириста пятдесят девять) грн. 05 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова