№199/5359/18
провадження 2/201/3126/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, стягнення витрат.

До відкриття провадження по справі ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно вхідного штампу на супроводжувальному листі вищезазначена справа надійшла до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська суду 08 жовтня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати повне найменування третьої особи, а саме: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, а також зазначити, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в позовних вимогах вбачається, що він просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини та спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини, однак у позовній заяві не зазначає та на підтвердження не додає відповідних доказів, що він звертався до органу опіки та піклування чи до відповідача у звязку з вище викладеними обставинами, та яке було прийнято рішення чи надана відповідь;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та додавалися до позовної заяви, для відповідача та третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18 жовтня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -