Справа № 183/960/18
№ 2/183/1675/18
05 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Дем'яненка Р.К.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,310 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, яка знаходиться на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області площею 0,310 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Звернувшись до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дайнего С.І. позивачу було надано письмове роз'яснення щодо неможливості оформлення Свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище земельну ділянку, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності померлої ОСОБА_2.
Оригінал Державного акта про право власності на спадкову земельну ділянку втрачений, отримати дублікат правовстановлюючого документу на даний час не можливо, тому позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. За результатами підготовчого провадження відповідною ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача - Перещепинської міської ради заперечень проти позову не надав,в судове засідання не з'явився без поважних причин, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про її смерть (а.с. 9).
Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 відкрито спадкову справу за номером 55/2016.
В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 являється її дочка ОСОБА_1, про що свідчить матеріали спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, даних про інших спадкоємців суду не представлено.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на певне нерухоме майно після смерті ОСОБА_2, посвідчені приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 Цим же нотаріусом позивачу надано Роз'яснення вих. №75/02-14 від 08.09.2017 року про неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що підтверджує право власності померлої ОСОБА_2 (а.с. 13).
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, або якщо це право не визнається іншою особою.
Відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності реєстрації таких прав, відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.
У відповідності до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що спадкодавець ОСОБА_2 на законних підставах набула право власності на земельну ділянку площею 0,310 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що свідчить витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 11-12).
Встановлені обставини щодо втрати оригіналу правовстановлюючого документу, реквізити якого співпадають і в наданій копії державного акту і у витягу з державного земельного кадастру, не припинили право власності спадкодавця на земельну ділянку, однак через відсутність у позивача оригіналу державного акту, що є документом, який посвідчує право власності на земельну ділянку померлої ОСОБА_2, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дайнего С.І. правомірно прийняв рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, і тому позивач позбавлена можливості оформити спадкове майно.
Між тим, у відповідності до ст.392 ЦК України у разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.
Аналізуючи викладе, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та має бути задоволений, оскільки ОСОБА_2 за життя на законних підставах набула право власності на земельну ділянку, а тому до позивача, відповідно до ст.1216 ЦК України, перейшло таке ж право власності, у повному обсязі, яке набув спадкодавець.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1268, 392 ЦК України, ст . 4,12,76,81,89,263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за законом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 0,310 га, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.