Провадження № 2-о/750/273/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

28.11.2018 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту належності технічної документації та державного акту на замельну ділянку.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення заяви.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НМ 1059661, виданого 19.06.2002 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області прізвище заявника значиться як «Миронічев» (а.с.5).

Втім згідно паспорта громадянина України серії НМ 397475, виданого 31.03.2011 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області прізвище заявника значиться як «Міронічев» (а.с.6).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЧН № 020206 видано на імя ОСОБА_2 (а.с.21).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, встановив виникнення правовідносин з встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд дійшов висновку, що наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, проте заявник просить про встановлення факту належності технічної документації, проте технічна документація не є правовстановлюючими документами,а тому заяву слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЧН № 020206 виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради народних депутатів від 18 червня 2001 року № 136 на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута