РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4907/18

пр. № 2/759/4305/18

12 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Центрального спортивного клубу Збройних Сил України (проспект Повітрофлотський, буд. 10, м. Київ, 03049) до ОСОБА_2 АДРЕСА_10, ОСОБА_3 (АДРЕСА_11), ОСОБА_4 АДРЕСА_10 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_12, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148) про виселення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 р. представник позивача Центрального спортивного клубу Збройних Сил України адвокат ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 АДРЕСА_10, ОСОБА_3 (АДРЕСА_11), ОСОБА_4 АДРЕСА_10 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_12 про виселення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно до витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності від 02.11.2016, Центральний спортивний клуб Збройних Сил України (ідентифікаційний код 08506791) є балансоутримувачем військового містечка АДРЕСА_18. На території військового містечка знаходиться житловий будинок АДРЕСА_14, що перебуває на бухгалтерському обліку ЦСК ЗСУ ( у відповідності до технічного паспорта та за генпланом житловий будинок АДРЕСА_15. В квартирі АДРЕСА_13 проживає полковник запасу ОСОБА_2 разом з сім'єю складом чотири особи ( дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, донька - ОСОБА_5.). Сім'я проживає орієнтовано з 1992 року по теперішній час, займає двокімнатну квартиру на першому поверсі двоповерхового житлового восьмиквартирного будинку на території військового містечка АДРЕСА_16 Після проведення перевірки стосовно використання квартири АДРЕСА_14 житлового будинку АДРЕСА_17 керівництвом Центрального спортивного клубу Збройних Сил України встановлено, що ОСОБА_2 разом з сім'єю в спірному приміщенні проживає безпідставно. Так, 08.11.2018 начальником ЦСК ЗСУ надіслано лист заступнику Голови СБ України з проханням надати інформацію про перебування на квартирному обліку полковника запасу СБ України ОСОБА_2, а також інформацію про те, чи отримувалась ОСОБА_2 житлова площа, у відповідь на який 30.11.2018 СБ України позивачу надано лист, в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку в Центральному управлінні СБ України з 14.05.1993 в загальній черзі. Відповідно до рішення Житлово-побутової комісії ЦУ СБ України від 19.02.2010 ОСОБА_2 на 4 особи (він, дружина, син ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ІНФОРМАЦІЯ_8.) була надана службова трикімнатна квартира АДРЕСА_2. На підставі рішення Житлово-побутової комісії ЦУ СБ України від 18.05.2011 зазначена квартира виключена з числа службових та надана родині ОСОБА_2 для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку в СБ України. Згідно з інформаційною довідкою 118091375 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 08.08.2011, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на підставі розпорядження від 08.08.2011 №53108. Втім, після приватизації квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 разом з сім'єю не маючи на те законних підстав, будь-якого зв'язку з ЦСК ЗСУ знову самовільно вселився в квартиру АДРЕСА_14 у житловому будинку АДРЕСА_14 на території військового містечка АДРЕСА_16

05.04.2018 року автоматичним розподілом справа за позовом Центрального спортивного клубу Збройних Сил України (проспект Повітрофлотський, буд. 10, м. Київ, 03049) до ОСОБА_2 АДРЕСА_10, ОСОБА_3 (АДРЕСА_11), ОСОБА_4 АДРЕСА_10 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_12, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148) про виселення, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю.

18.05.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву Центрального спортивного клубу Збройних Сил України прийнято до розгляду й відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву, позивачу роз'яснено право подати відповідь на відзив, відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив, а третій особі - пояснень щодо позову (а.с.).

20.07.2018 року та 01.08.2018 року на виконання ухвали суду від 18.05.2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 через канцелярію Святошинського районного суд м. Києва надані відзиви на позовну заяву з доказами відправки до позивача

23.07.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на характер спірних відносин та предмет доказування, які мають певні складності та вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи.

01.08.2018 року через канцелярію Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження посилаючись на складність справи та особливості вирішення такої категорії спору та значення цієї справи для самих учасників, а тому не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, та про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у задоволенні клопотань ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі відмовлено. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, службу у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9).

Роз'яснено позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст.187 ЦПК України, оскільки у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі службі у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри,9) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Відповідачам направити відзиви на позовну заяву третій особі, а третій особі її право подати пояснення щодо позову.

05.09.2018 року представником позивача адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про стягнення судових витрат, в якій останній просив надати передбачену ч. 8 ст. 141 ЦПК України, можливість подати докази (звіт про виконання договору, квитанції, прейскурант цін на адвокатські послуги), які підтверджують розмір витрат, пов'язаних з розглядом справи № 759/4907/18 (витрати на правову допомогу та поштові витрати) протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Так, позивач Центральний спортивний клуб Збройних Сил України (ідентифікаційний код 08506791) згідно з витягом з Єдиного реєстру об'єктів державної власності від 02.11.2016 є балансоутримувачем військового містечка АДРЕСА_18. На території військового містечка знаходиться житловий будинок АДРЕСА_14, що перебуває на бухгалтерському обліку ЦСК ЗСУ.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про Збройні Сили України» майно, закріплене за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю та належить їм на праві оперативного управління. Особливості правового режиму майна Збройних Сил України визначаються відповідним законом.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України на праві оперативного управління. До військового майна належать будинки та споруди. У відповідності до частини 1 ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті).

У відповідності до технічного паспорта на будівлі спортивної роти за адресою: АДРЕСА_19 (за генпланом).

Центральним спортивним клубом Збройних Сил України 29.01.2018 року було проведену перевірку щодо використання квартири АДРЕСА_14 житлового будинку АДРЕСА_17, якою встановлено, що в квартирі АДРЕСА_13 проживає полковник запасу ОСОБА_2 разом з сім'єю складом чотири особи ( дружина - ОСОБА_3, син - ОСОБА_4, донька - ОСОБА_5.). Сім'я проживає орієнтовано з 1992 року по теперішній час, займає двокімнатну квартиру на першому поверсі двоповерхового житлового восьмиквартирного будинку на території військового містечка АДРЕСА_16

Для з'ясування законності проживання ОСОБА_2 разом із сім'єю у квартирі АДРЕСА_14, начальником ЦСК ЗСУ надіслано лист заступнику Голови СБ України з проханням надати інформацію про перебування на квартирному обліку полковника запасу СБ України ОСОБА_2, а також інформацію про те, чи отримувалась ОСОБА_2 житлова площа, у відповідь на який отримано лист СБ України про те, що що ОСОБА_2 перебував на квартирному обліку в Центральному управлінні СБ України з 14.05.1993 в загальній черзі. Відповідно до рішення Житлово-побутової комісії ЦУ СБ України від 19.02.2010 ОСОБА_2 на 4 особи (він, дружина, син ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ІНФОРМАЦІЯ_8.) була надана службова трикімнатна квартира АДРЕСА_2.

На підставі рішення Житлово-побутової комісії ЦУ СБ України від 18.05.2011 зазначена квартира виключена з числа службових та надана родині ОСОБА_2 для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку в СБ України.

Разом з тим, 29.12.2014, не знаючи про відсутність підстав для проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з неповідомленням ОСОБА_2 про забезпечення його житлом, між Центральним спортивним клубом ЗСУ та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій, у зв`язку з чим ОСОБА_2 відшкодовує ЦСК ЗСУ витрати за користування комунальними послугами під час проживання в квартирі АДРЕСА_20, що підтверджується довідкою від 07.02.2018.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем було зібрано достатньо доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_2 разом із сім'єю була надана квартира у постійне користування, яка згодом була ними приватизована.

Згідно з витягом з протоколу засідання Житлово-побутової комісії Центрального управління СБ України від 19.02.2010 № 2, на засідання комісії 19.02.2010 вирішено ОСОБА_2, полковнику, інспектору 2-ї категорії 2 відділу 2-ї служби УРОС на родину із 4 осіб надано службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_21

У відповідності до витягу з протоколу засідання Житлово-побутової комісії Центрального управління СБ України від 18.05.2011 № 21, на засіданні вирішено відповідно до підпункту «в» пункту 5.22 Інструкції про організацію та забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень звернутись до районної державної адміністрації за місцезнаходженням квартири з проханням виключити її зі складу службового житла СБ України та надати ОСОБА_2 для постійного проживання. З квартирного обліку в Центральному управління зняти.

Відповідно до рішення Житлово-побутової комісії ЦУ СБ України від 19.02.2010 ОСОБА_2 на 4 особи (він, дружина, син ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ІНФОРМАЦІЯ_4) була надана службова трикімнатна квартира АДРЕСА_5 (а.с.51).

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.04.2010 № 206 затверджено рішення керівництва СБ України № 6 від 11.06.2010 р. про надання службової трикімнатної квартири АДРЕСА_22 ОСОБА_2 на родину з 4-х осіб, він, дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.47, 48). Ордер № 4345 ОСОБА_2 отримав 31.05.2010.

На підставі рішення Житлово-побутової комісії ЦУ СБ України від 18.05.2011 зазначена квартира виключена з числа службових та надана родині ОСОБА_2 для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку в СБ України. Однак, замість сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у протоколі засідання ЖПК зазначається мати жружини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.52). Слід зазначити, що квартира надана родині зі зняттям із квартирного обліку, на якому, як член сім'ї також перебував син ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Згідно з витягом з наказу Центрального управління СБ України від 27.05.2011 «Про надання житлових приміщень», ОСОБА_2, який разом з ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 проживає в службовій трикімнатній квартирі АДРЕСА_6 у Дарницькому районі м. Києва надати цю квартиру для простійного проживання (а.с.53).

Згідно з розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 14.06.2011 № 280, трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 виключено з числа службових та надано ОСОБА_2, дружині ОСОБА_3, дочці ОСОБА_5, матері дружини ОСОБА_10 (а.с.29).

Також, 08.08.2011 Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 53108 «Про приватизацію квартири АДРЕСА_7», згідно з яким, за проханням наймача квартири ОСОБА_2 передано йому та членам його сім'ї у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 97,1 кв.м. (а.с.30).

Згідно з інформаційною довідкою 118091375 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності ( по 1/3 частині) належить квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 08.08.2011, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на підставі розпорядження від 08.08.2011 №53108.

Таким чином, квартира АДРЕСА_8 була приватизована ОСОБА_2, його дружиною ОСОБА_3, його донькою ОСОБА_5, однак без четвертої особи - ОСОБА_8

Згодом, як стверджує відповідач ОСОБА_2, в рахунок сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 він відступив 24.10.2013 року своє право власності на належну йому частку квартири ОСОБА_3, уклавши договір дарування (а.с.155). Також повідомляє, що 07.04.2014 року шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано (а.с.173).

Окрім цього судом встановлено, що після проведення приватизації квартири АДРЕСА_23, яка була надана як службова на сім'ю із 4-х осіб: ОСОБА_2, його дружині, доньці та тещі, яка згодом була приватизована ОСОБА_11, його жінкою тв. Його донькою, відповідач ОСОБА_2 своїм рапортом до начальника Центрального спортивного клубу ЗС України ОСОБА_12 про ухвалення рішення щодо його реєстрації за адресою: АДРЕСА_24. Відповідно посадова особа надала розпорядження з оформленням (а.с.169). У зв'язку із чим ОСОБА_2 26.04.2012 року був зареєстрований у гуртожитку. Дана обставина також підтверджується копією паспорта останнього.

З вищезазначено слід зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 не самовільно, а за згодою відповідної посадової особи знову, після надання повноцінного житла, був заселений у квартирі №4 на 15 км. Житомирського шосе у м.Києві.

Що стосується відповідача ОСОБА_4

Судом встановлено, що незважаючи на обставину надання службового житла за адресою: АДРЕСА_9 ОСОБА_2 на сім'ю із чотирьох осіб: нього, його жінку, його сина та його доньку при прийнятті рішення ЖПК ЦУ СБ України 18.05.2011 року, щодо виключення вище вказаної квартири із числа службових та надання родині ОСОБА_2 для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку, була здійснена заміна члена сім'ї - сина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 його тещею - ОСОБА_10

З наданих відповідачем ОСОБА_4 доказів вбачається, що він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_25 з травня 2000 року та не знімався з реєстраційного обліку (а.с.93-94). За довідкою форми 3 поданою позивачем ОСОБА_4 зареєстрований з 1994 року (а.с.23).

Зважаючи на те, що від відповідачки ОСОБА_3 відзив не надійшов, суд приймає до уваги як докази проживання ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_5 у спірному житлі - акт складений комісією Центрального спортивного клубу ЗС України 29.01.2018 року про зафіксований факт проживання ОСОБА_13 із сім'єю: жінкою та обома дітьми (а.с.26).

Однак як стверджує відповідач ОСОБА_2, його донька з матір'ю не проживає, а у квартирі АДРЕСА_14, будинку АДРЕСА_26 проживає він, його син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5, яка знаходиться на його утриманні.

Таким чином, судом встановлена правомірність проживання у спірній квартирі відповідачів ОСОБА_2, його сина ОСОБА_4 та його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, обставини якої виникли як за сприянням посадових осіб позивача, так і за їх бездіяльності.

Судом встановлено неправомірність проживання у спірній квартирі відповідача ОСОБА_3, оскільки вона за твердженням позивача знята з реєстраційного обліку у зв'язку із наданням їй житла з подальшою приватизацією такого житла, та відсутністю родинних зв'язків з ОСОБА_2 з яким припиненні сімейні відносини.

17.12.2018 року представником позивача подано до суду клопотання про стягнення витрат разом з додатками: звітом про виконання доручення, копіями квитанцій про сплату поштових витрат, прейскурантом цін на адвокатські послуги та платіжним дорученням № 485 від 03.12.2018 року, які підтверджують понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 11 181,00 грн.

У відповідності до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Аналогічні критерії застосовується Постановою Верховного Суду від 29.10.2018 року у справі № 199/2648/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 440,50 грн., сплачена позивачем та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 795,25 грн.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи та доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 387, 391 ЦК України, ст. 2, 13, 89, 74, 76, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Центрального спортивного клубу Збройних Сил України (проспект Повітрофлотський, буд. 10, м. Київ, 03049) до ОСОБА_2 АДРЕСА_10, ОСОБА_3 (АДРЕСА_11), ОСОБА_4 АДРЕСА_10 та ОСОБА_5 (АДРЕСА_12, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148) про виселення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_3 АДРЕСА_10 з 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_13 без надання їм іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_10 на користь Центрального спортивного клубу Збройних сил України (ідентифікаційний код 08506791) витрати на правову допомогу у розмірі 2 795,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_10 на користь Центрального спортивного клубу Збройних сил України (ідентифікаційний код 08506791) судовий збір у розмірі 440,50 грн., сплачений останнім.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргупротягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць