24.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6582/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6582/17
Номер провадження 2/205/451/18
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином завірених копії:

1. документів, які свідчать про видачу ПАТ «ОТП Банк» та отримання відповідачем кредитних коштів;

2. кредитної справи по Кредитному договору № ML-301/694/2007 від 01.11.2007;

3. виписок банку по поточному рахунку № 5371 за весь період дії Кредитного договору № ML-301/694/2007 від 01.11.2007 (із зазначенням дат та сум, що внесені на виконання Договору та відомості щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів);

4. договору про відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку № 5371;

5. реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті - швейцарських франках. Представник відповідачів ОСОБА_4 письмово просила розглянути клопотання у її відсутність.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» належним чином завірені копії:

1.документів, які свідчать про видачу ПАТ «ОТП Банк» та отримання відповідачем кредитних коштів;

2.кредитної справи по Кредитному договору № ML-301/694/2007 від 01.11.2007;

3.виписок банку по поточному рахунку № 5371 за весь період дії Кредитного договору № ML-301/694/2007 від 01.11.2007 (із зазначенням дат та сум, що внесені на виконання Договору та відомості щодо зарахування конкретних сум на погашення конкретних платежів);

4. договору про відкриття ОСОБА_1 поточного рахунку № 5371;

5.реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті - швейцарських франках.

У звязку із неявкою в судове засідання учасників справи відкласти судове засідання на 23 листопада 2018 року 12-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28 вересня 2018 року.

Суддя Н.Г. Остапенко