Провадження № 2/201/517/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

28 вересня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2017р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди (а.с. № 3-6).

10.07.2018р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди (а.с. № 137-140).

17.09.2018р. вказана цивільна справа повернулась до суду першої інстанції з апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення в частині зазначення щодо розподілу судових витрат в резолютивній частині рішення (а.с. № 152).

Цивільна справа передана в провадження судді Ткаченко Н.В. для вирішення цього процесуального питання 18.09.2018р.

Розгляд питання про винесення додаткового рішення призначено на 28.09.2018р. відбувався без участі сторін з огляду на те, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін по цьому процесуальному питанню не є обовязковою.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутністю сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає, що дійсно наприкінці мотивувальної частини рішення зазначено, що з урахуванням того, що позивач був звільнений від сплати судового збору, як інвалід 1-ї групи (а.с. № 2), але у задоволенні його позовних вимог відмовлено, судові витрати по цій справі відносяться на рахунок держави.

Між тим, резолютивна частини такого висновку не містить, на що звернула увагу суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. в ухвалі від 07.09.2018р. (а.с. № 152).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України питання про винесення додаткового рішення розглядається у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Варто зазначити, що секретар судового засідання Карнаух І.С. змінила призвіще на Сидоренко у зв,язку з реєстрацію шлюбу 15.09.2018р.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при предявлені позову, як інвалід 1-ї групи (а.с. № 2), а також враховуючи те, що у задоволенні його вимог відмовлено, в резолютивній частині рішення слід добавити абзац другий наступного змісту: «Судові витрати по цій справі відносяться на рахунок держави».

При цьому враховано, що мотивувальна частина рішення суду містить такі висновки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Судові витрати по цій справі віднести на рахунок держави.

Резолютивну частину рішення слід доповнити абзацем другим наступного змісту: «Судові витрати по цій справі відносяться на рахунок держави».

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.