КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6403/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/24024/17

29 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації Єрко Наталії Петрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Лазаренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 до Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Зобов'язано Соломянську районну в місті Києві державну адміністрацію повторно розглянути заяву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо взяття її на соціальний квартирний облік.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2018 року представник відповідача Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації Єрко Наталія Петрівна подала апеляційну скаргу в якій, просила рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.

Також подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Вказала, що 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу було помилково надіслано безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

З огляду на вищевказане, просила визнати поважними причини пропуску строку, на подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення. Розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Дата складення повного тексту рішення не зазначено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація отримала копію рішення від 12 листопада 2018 року, 10 грудня 2018 року. (а.с. 63).

11 грудня представник відповідача Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації Єрко Наталія Петрівна надіслала апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду, з підстав порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, визначеного перехідними положеннями ЦПК України.

21 грудня представник відповідача Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації Єрко Наталія Петрівна подала апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, тобто, після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Однак, вказана скарга первинно була подана апелянтом у строк встановлений ст.. 354 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Таким чином, вбачається, що доводи апелянта щодо причин пропуску визначеного законом строку на подання апеляційної скарги узгоджуються з матеріалами справи.

Оскільки апеляційна скарга була подана 11 грудня 2018 року в межах тридцятиденного строку, з моменту ухвалення судового рішення, вважаю, що зазначені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з долученими до апеляційної скарги доказами.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q? 2;Делкур проти Бельгії&qut;; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q? 6;Гофман проти Німеччини&quГо; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити Соломянській районній в місті Києві державній адміністрації процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 352, 354, 356, 359, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Соломянській районній в місті Києві державній адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації Єрко Наталії Петрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Лазаренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: