overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2212/18-ц
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

07 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши, при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою про поділ майна, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про поділ майна, до якої долучила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У своєму клопотанні позивач посилається на скрутний майновий стан, у звязку з тим, що вона не працевлаштована і немає жодних доходів, що підтверджується довідкою Станично-Луганської обєднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області від 18.05.2018р.,здійснює догляд за хворою матірю та братом - інвалідом з дитинства, яких не може залишитись аби працевлаштуватись.

Дана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Доданою до заяви довідкою Станично-Луганської обєднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Луганській області від 18.05.2018р. про відсутність доходів у заявника за 2017 рік та довідками з лікарні, з яких йдеться, що мати позивача потребує постійного прийому ліків та періодичного лікування на стаціонарі, підтверджується факт знаходження заявника у скрутному майновому становищі.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаного вище позову.

Керуючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 209/1784/18
Провадження № 2/209/1049/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за № 209/1049/18 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-сервіс2) про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-сервіс2) про визнання поруки припиненою .

Представник відповідача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №3446-К-О від 13.08.2018 року в судовому засіданні надав нову довіреність від Акціонерного Товариства Комерпційний банк "Приватбанк" та повідомив про зміну назви банку від 21.05.2018 року з Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» на Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», надав підтверджуючі документи- Наказ міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року.

Як вбачається із наданих представником відповідача документів з 21 травня 2018 року внесено зміни до статуту товариства, який погоджено з Національним Банком України 11 червня 2018 року та відповідно до якого позивач є акціонерним товариством та правонаступником ПАТ КБ ПриватБанк.

Тобто, відбулася зміна найменування відповідача з ПАТ КБ ПриватБанк на АТ КБ ПриватБанк.

А тому, в ході розгляду цього судового провадження слід враховувати нове найменування відповідача: «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», для уникнення перешкод у виконанні рішення суду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ході розгляду цього судового провадження слід враховувати нове найменування відповідача: «Акціонерне товариство Комерційний банк«ПриватБанк», для уникнення перешкод у виконанні рішення суду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя
Справа №751/5596/18
Провадження №2/751/1352/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування завданої моральної шкоди, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до пяти днів - 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 352, 430 ЦПК України, ст.ст. 44, 47, 116, 117, 237-1 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування завданої моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (, адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35-А) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) суму вихідної допомоги в розмірі 14868 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 99 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (, адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35-А) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 квітня 2018 року по 29 серпня 2018 року в сумі 28966 (двадцять вісім тисяч девятсот шістдесят шість) грн. 84 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (, адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35-А) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (, адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35-А) на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7789/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.10.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання учасники справи не прибули, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 13 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Підготовче засідання закрити.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/374/18Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/4817/44/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при призначенні до розгляду цивільної справи №601/374/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", Указу Президента №297/2018 "Про переведення суддів", у зв'язку з ліквідацією апеляційного суду Тернопільської області тимчасово припинився розгляд даної справи судом апеляційної інстанції з 01 жовтня 2018 року.

03.10.2018 року 2018 року було створено Тернопільський апеляційний суд.

05.10.2018 року розпорядженням т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

09.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Тернопільського апеляційного суду проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Храпак Н.М. у відпустці.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу №601/374/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11:30год. 23 жовтня 2018 року.

Справа розглядається без повідомлення учасників судового процесу у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді Сташків Б.І.
Провадження № 2-н/537/812/2018
Справа № 537/3167/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
10.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 631/273/17
Провадження № 2/631/232/18
УХВАЛА

про прийнятті справи до провадження та

призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду та протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вказаний спір буде розглянуто за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по ній проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки та здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги,буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідач, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа 206/5451/18
Провадження 2/206/1448/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 23 листопада 2018 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/404/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2018 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
керуючись вимогами ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Одночасно заявник подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно транспортний засіб, яке вказує представник позивача є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3.

Дана заява підлягає до задоволення частково, а саме слід накласти арешт на ? транспортного засобу марки HYUNDAI, модель Matrix, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.153,353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на ? автомобіля марки HYUNDAI, модель Matrix, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Виконання даної ухвали покласти на Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області МВС України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак