Справа № 583/2745/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

встановив:

16 липня 2018 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить створити незалежну комісію для обстеження поховань; зобовязати ОСОБА_2 привести поховання батьків у відповідності до вимог Закону України «Про поховання і похоронну справу», відсунути поховання ОСОБА_3, ОСОБА_4 з родинного поховання ОСОБА_1 до могил своїх рідних; стягнути з ОСОБА_2 1700 грн. матеріальної шкоди за переустановку памятника ОСОБА_5

Однак позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак зі змісту прохальної частини позовної заяви не зрозуміло із скількох вимог складається позов. Зокрема, створити незалежну комісію для обстеження поховань заявлено як одну із позовних вимог, чи заявлено як клопотання витребування/забезпечення доказів.

В звязку з чим, позивачу слід конкретизувати свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 176 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Як вбачається із позовної заяви позивач окрім зобовязання вчинити дії, просить також стягнути з відповідача 1700 грн. матеріальної шкоди.

Проте, судовий збір сплачено лише за вимогу немайнового характеру про зобовязання вчинити дій.

В звязку з чим, позивачу необхідно зазначити ціну позову в позовній заяві та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру за ставкою, встановленою пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн. за вимогу про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1700,00 грн.) на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, пункт 2,2.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

У відповідності із ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 175, 185, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко