пр. № 6/759/1018/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2608/18346/12, а саме - з ПАТ АКБ «Експрес-Банк» на його правонаступника - ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Заяву обґрунтовано тим, що у зв'язку із реорганізацією ПАТ АКБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ АКБ «Експрес-банк».

Представник заявника, первинного стягувача та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа ун. № 2608/18346/12 пр. № 2/759/1111/13 за позовом ПАТ АКБ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 28.02.2013 р. позов задоволено, на його підставі видано виконавчий лист.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, внаслідок реорганізації ПАТ АКБ «Експрес-банк» правонаступником його майна, майнових прав та обов'язків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що ПАТ АКБ « Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ АКБ «Експрес-банк», а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити стягувача згідно виконавчого листа № 2/759/1111/13 виданого 17.05.2013 р. на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2013 р. з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, МФО 313849, рах. 8320).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.