Справа № 309/3692/18
Провадження № 2-о/309/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та матір'ю ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 як матері та сина.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно - квартира по вул. Київська Набережна в м. Хуст Закарпатської області. Заявник являється єдиним спадкоємцем майна померлої, фактично прийняв спадщину.

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в ході перевірки документів нотаріус повідомила заявника, про те, що не може видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, оскільки у свідоцтві про народження заявника у графі мати зазначено ОСОБА_3; у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Хустським РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області прізвище померлої зазначено ОСОБА_2.

21.12.2015 року заявник ОСОБА_1 змінив прізвище на прізвище дружини - ОСОБА_1, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені за №6.

При видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 у графі мати зазначено ОСОБА_3.

У зв'язку з наведеними обставинами заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Заявник ОСОБА_1 просив встановити факт родинних стосунків між ним та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 як матері та сина

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник зацікавленої особи Хустської міської ради в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву представника ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради, не заперечує щодо задоволення вимог за заявою.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилась спадщина.

При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в ході перевірки документів нотаріус повідомив заявника, про те, що не може видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, оскільки у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про смерть його матері є розбіжності. У свідоцтві про народження заявника у графі мати зазначено ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 виданого Хустським РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області прізвище померлої зазначено ОСОБА_2.

21.12.2015 року заявник змінив прізвище із ОСОБА_2 на ОСОБА_1, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені за №6.

При видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 15.11.2018 року виданого Хустським РВ ДРАЦСу ГТУЮ в Закарпатській області за актовим записом №236 у графі мати зазначено ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Отже, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як матері та сина.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.