overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2018 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу від 19.11.2018 року, здійсненого на підставі розпорядження № 755 від 19.11.2018 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виселення з житлового будинку.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про виселення з житлового будинку, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ вул. Мельниченка, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2/344/4285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 587/1553/18
РІШЕННЯ
30 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав, що вона з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дитини у розмірі 2000 гривень щомісяця.
В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Відповідач у судове засідання не зявивсь, в письмовому поясненні проти позову не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
На даний час позивачка самостійно виховує їх спільну з відповідачем дитину, яка перебуває на її утриманні і проживає разом з позивачкою. Відповідач в свою чергу належним чином не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання їх дитини.
Враховуючи викладене необхідно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання їх дитини ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 182, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2), на утримання дитини ОСОБА_3, 05 листопада 2009 року, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 14 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
№ 207/3756/17
№ 2-о/207/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Опікунська рада при адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2, заінтересованої особи: Опікунська рада при адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 207/3756/17 без виконання експертизи, у зв'язку з тим, що станом на 05.09.2018 року експертам не були надані додаткові матеріали, ОСОБА_3 на експертизу не направлений.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Опікунська рада при адміністрації Південного району Камянської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року,

встановив:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10:00 31 жовтня 2018 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Судді: І. Н. Лисак

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3675/17
номер провадження 2/695/420/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому позивач звернувся до суду із уточненою позовною заявою до ОСОБА_1, як правонаступниці ОСОБА_2, яка померла.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О. від 22.02.2018 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, а згідно протоколу судового засідання від 19.6.2018 року, розгляд справи відкладено на 07.09.2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О. у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 523/9205/18
Провадження №2/523/3889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №540065, яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 помер 25.07.2018 року, про що Одеським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зроблено відповідний актовий запис про смерть №7750 від 28.07.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 04.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 510/1790/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 116), до ОСОБА_2 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Інтернаціональна 30) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 116), до ОСОБА_2 (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Інтернаціональна 30) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 08 год. 45 хв. 23.10.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/8/18
Провадження № 22-ц/4820/53/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до Приватного підприємства «ГВМ-АГРО», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.ПП «ГВМ-АГРО» (32140, Ярмолинецький район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 62);

2.Демидас ОСОБА_6 (32516, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Покутинці);

3.Бирку Демяна Михайловича (29001, АДРЕСА_1);

4.ТОВ «Герром Інвест-Ярмолинці» (32170, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Тарасівка).

Судді Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_7
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1149/18
провадження № 2/650/368/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

16 липня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказаний позов як такий, що виникає із сімейних відносин, підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Крім того, враховуючи підстави позову, зміст позовних вимог, вимоги ч.4 ст. 42, ч.6 ст. 56, ч.6 ст. 175 ЦПК України, ст. 19 СК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування з метою подання висновків щодо розвязання спору у межах своїх повноважень із процесуальними правами та обовязками визначеними ст. 43, ч.6 ст. 57 ЦПК України.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у звязку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав закрити.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування з метою подання висновків щодо розвязання спору у межах своїх повноважень із процесуальними правами та обовязками визначеними ст. 43, ч.6 ст. 57 ЦПК України.

Призначити судовий розгляд справи по суті на судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2018 року о 11.30 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням

оригіналу відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 570/4289/16-ц
Номер провадження 2/570/92/2018
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі: судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Зважаючи, що позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, з метою забезпечення реалізації його прав вважаю за доцільне проведення справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 12 ст.212, ст. 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)", позивачу ОСОБА_1.

В судове засідання, яке відбудеться 23.10.2018 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду, викликати представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.