overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2891/14-ц
Провадження № 4-с/211/222/18
У Х В А Л А
іменем України
про залишення скарги без розгляду
10 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52598377 від 02.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/2891/14-ц від 13.05.2014 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 466/6278/18
У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Журавель Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2018року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення від 6 серпня 2018року.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 6 серпня 2018року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якості третіх осіб відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/5960/18
2-н/303/353/18
ряд.стат. звіту - № 04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 являється батьком неповнолітної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час мешкає зі своєю матірю - стягувачем ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 184 Сімейного кодексу України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.5 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Суддя В.О.Монич
Справа № 307/2341/18
Провадження № 2-о/307/47/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті.
Ухвалою судді Тячівського районного суду від 3 вересня 2018 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 177 та 318 ЦПК України, оскільки в позовній заяві належним чином не завірені копії документів, що долучені до заяви, не зазначено в заяві заінтересовану особу, яка бере участь в даній справі.
Копію вказаної ухвали надіслано заявниці, повідомлено заявницю про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме належним чином завірити копії документів, що долучені до заяви, зазначити в заяві заінтересовану особу, яка бере участь в даній справі, та розяснено позивачці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду заявниця отримала 28 вересня 2018 року.
До встановленого судом строку недоліки заяви не усунуті.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявниці.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: В.І. Бобрушко
Дата документу 27.11.2018 Справа № 325/1340/17
Єдиний унікальний № 325/1340/17
№ провадження 22-ц/778/1338/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Приазовський районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою. Заяви, клопотання, до апеляційної скарги не подано.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Приазовський районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4, третя особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про поділ житлового будинку.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 289/1860/18
Провадження №2/283/975/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 12200, Україна, Житомирська область, Радомишльський район, м. Радомишль, вул. Купальна 51А) до ОСОБА_2 (місце проживання: 12200, Україна, АДРЕСА_1) про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 26 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/715/18

Провадження № 2/440/958/2018

08 жовтня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур"янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Тур"янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 27.08.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тур"янської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 19 листопада 2018 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
пр. № 2-во/759/145/18
ун. № 759/8843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду від 15 червня 2018 р. по справі № 2/759/5270/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усунення описки в ухвалі суду від 15 червня 2018 р..

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено, проте у тексті ухвали наведено ІН боржника «.....ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1», тоді як необхідно вказати «.....ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1».

З огляду на те, що усунення описки не змінює суті ухвали, суд задовольняє дану вимогу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме, замість помилково наведеного ІН боржника «.....ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1», читати «ІН боржника «.....ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1», по всьому тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відповідно до положень ст.ст. 353 - 355 ЦПУ України.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 215/3732/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, провівши в приміщенні суду в м. Кривому Розі підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрито провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10.10.2018 р..

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку позову та про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач надав заяву про надання строку для примирення.

Зазначене клопотання дає підстави для обовязкового зупинення провадження у справі, так як згідно зі ст. 111 СК України, суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вважає, що для примирення подружжя необхідним є максимальний строк у 6 місяців, який передбачений ст. 240 ч. 7 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ч. 2 п. 3; 240 ч. 7; 251 ч. 1 п. 4; 253 п. 3 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 11.04.2019 р..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 11.04.2019 р. закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_2 Нурудін Еседулаєвича, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Нурудін Еседулаєвича, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Одночасно позивачу було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

В установлений законом строк, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 10 вересня 2018 року не усунуто про, що свідчить наявна в матеріалах справи копія «Розносної книги для місцевої кореспонденції суду», з якої вбачається, що уповноважена особа позивач отримала вищезазначену ухвалу суду 17 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_2 Нурудін Еседулаєвича, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова