Справа № 487/4881/18
Провадження № 2/487/2143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Лунгол (Попович) А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки у домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про виділ в натурі частки у домоволодінні, в якій просить призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі; проведення якої доручити експерту РТПП ОСОБА_9; виділити ОСОБА_2 в натурі 23/100 частин домоволодіння №51 по вул. Дмитрієва у м. Миколаєві відповідно до варіанту виділення, встановленого висновком експерт, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 належить 23/100 частки у спільній частковій власності на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Дмитрієва, 51. Відповідачам разом належать 77/100 часток спірного домоволодіння. У звязку з тим, що виникла необхідність у виділенні в натурі частки домоволодіння, належної ОСОБА_2, надання їй окремої адреси, облаштування окремого входу, проведення ремонтних робіт, була змушена звернулася до суду з даним позовом.

Вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не зявилась, її представник не зявився, надав заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі та призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_9. Перед експертом поставити питання, зазначені в позовній заяві. Витрати по експертизі покласти на позивача.

Відповідачі в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки вирішення питань, поставлених у клопотанні потребує спеціальних знань, з метою повного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне покласти витрати з оплати послуг експерта на позивача, розяснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються: на відповідача - у разі задоволення позову; на позивача - у разі відмови в позові; на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у разі часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ в натурі частки у домоволодінні, призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 23/100 частки домоволодіння №51 по вул. Дмитрієва у м. Миколаєві, належної ОСОБА_2?

- Які варіанти виділення в натурі 23/100 частки домоволодіння №51 по вул. Дмитрієва у м. Миколаєві, належної ОСОБА_2, можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області ОСОБА_9, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачам та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 487/4881/18 (провадження 2/487/2143/18).

Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич