overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/3998/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" листопада 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження 61013 м.Харків вул.Шевченко буд. 2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 141, 244-245, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження 61013 м.Харків вул.Шевченко буд. 2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Коммунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 878 грн. 38 коп., ( вісімсот сімдесят вісім гривень тридцять вісім копійок) а саме: інфляційні витрати в сумі 550, 53 грн , 3 % річних в сумі 304, 85, витрати пов»язані з вчиненям процесуальних дій 23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Коммунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.В. Невядомський
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1525/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.18року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивач звернулася до суду із відповідною позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати шлюб між нині померлим своїм братом ОСОБА_3 та відповідачкою, зареєстрований 23.07.2016 року третьою особою по справі (актовий запис №02), недійсним, посилаючись на те, що шлюб був укладений без мети створення сім`ї, а брат позивача хворів на онкологічне захворювання станом на час укладання шлюбу та не міг віддавати значення своїм діям при його укладання, а невдовзі після його укладення помер, а саме 09.08.2016 року.

27.06.2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 24.09.2018 року вказана справа прийнята до її провадження.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Від в.о. старости Малорогозянського старостинського округу ОСОБА_4, як представника третьої особи Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, надійшла заява, відповідно до якої він просив розглядати справуза наявними матеріалами без присутності представника старостинського округу. Від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява, відповідно до якої вона просила розгляд справи провести без її участі, та повідомити її про прийняте рішення.

Відповідно та ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Малорогозянська сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 692/648/17
Провадження № 2/692/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

27.06.2017 року до суду надійшов позов про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2., яким було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_2 пішов у відставку, цивільна справа була перерозподілена новому складу суду.

Ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд вбачає необхідність у проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33, ст.258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 22 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження №2/523/4793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.6 ст. 175 ЦПК України, а саме у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем заявлено відповідачем у зазначеному спорі Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», однак прохальна частина позову не містить будь-яких вимог до відповідача, однак позивач просить зняти арешт з майна, що накладений постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Таким чином позивачу необхідно визначитись із належним відповідачем по зазначеній справі, а саме необхідно залучити відповідача, щодо якого заявлені позовні вимоги.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв'язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/9778/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 116, 117 КЗпП, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» (, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4) про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
справа № Справа № 323/4034/18
провадження №2/323/1046/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С,., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України , справа за цим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175,177, 178,191, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 годині 10 хвилин 08 січня 2019 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №10), в яке викликати сторони по справі.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.

Надати відповідачу строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову,який має відповідати вимогам ст.194 ЦПК України , у строк для подання відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження, відповідачу - ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 595/1526/18
Провадження 2/595/542/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_3, який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем ОСОБА_1

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області помер ОСОБА_3;

Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності;

Після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 15 березня 2007 року і посвідчений секретарем Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого ОСОБА_3 усе своє майно заповів позивачу;

Відповідачка ОСОБА_2 від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача ОСОБА_1

Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,268 ЦПК України, ст.ст.1220-1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

8 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,про розірвання спадкового договору,скасування заборони на нерухоме майно

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,про зміну умов спадкового договору

за участю представників учасників справи:

представника позивача адвоката ОСОБА_4М.(на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 029585 від 19.03.2018 р.)

представника відповідача адвоката ОСОБА_5В.(на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 015817 від 03.05.2018 р.),-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.626,627,628,651,652,1304,1308 ЦК України,ст.ст.12,13,76,81,141,258,259,263,265,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,скасування заборони на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір,укладений 02.09.2015 р.між ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1,та ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_2,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6,зареєстрований в реєстрі за № 1849.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна(реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 11009133)щодо обєкту нерухомого майна,а саме квартири за адресою АДРЕСА_1,підстава обтяження спадковий договір,посвідчений ОСОБА_3,приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 02 вересня 2015 року за реєстровим № 1849.

Стягнути з ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_2,в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов спадкового договору-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.10.2018 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 601/1216/18
Провадження № 2/601/596/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 03.09.2018 року на 12 год. 10 хв..

03.09.2018 року у зв»язку з тим, що суддя Мочальська В.М. згідно наказу № 47-в від 27.07.2018 року знаходиться у відпустці, підготовчий розгляд справи відкладено на 05.10.2018 року на 09 год. 30. хв..

05.10.2018 року в судове засідання не з"явилися сторони.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/709/18
Провадження № 2-о/670/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Віньковецька селидна рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для повернення та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 318, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов