overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3064/18
Номер провадження 2/643/4767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018

01 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (61067, м. Харків, вул. Біловезька, б. 48) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06.11.2018 о 10-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

Справа № 677/1586/18

09.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/1586/18,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пров. Верхнівський, 1,

заінтересована особа ОСОБА_2,

зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Островського, 20,

заінтересована особа ОСОБА_3,

зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пров. Верхнівський, 1,

заінтересована особа ОСОБА_4,

зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пров. Верхнівський, 1,

заінтересована особа служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації,

місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2,

предмет заяви надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 08 год. 30 хв. 08.11.2018 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 276/1049/18
Провадження по справі № 2-н/276/36/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Категорія 41 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка-Хміль" до ОСОБА_3, Житомирська районна рада Житомирської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертокиївка-Хміль"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 29 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 743/352/18
Провадження №2/743/211/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Петрушівськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петрушівськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву в якій просила відкласти розгляд справи, для підготовки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає.

Враховуючи заяву представника позивача, виходячи із ст. 223 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Петрушівськоїсільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 09 год. 20 хв. 23 жовтня 2018 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 523/5514/18
Провадження №2/523/3134/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.149-153, 154, 158, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 в задоволенні заяви про скасування заходу забезпечення позову .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена 03.08.2018 р.

Суддя
2/465/2674/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

"09" жовтня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 17.09.2018 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/428/18
Провадження № 2/376/292/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, Голубятинської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.12,95,200,206,263-265,268 ЦПК України, ст.1216-1218,1220-1223,1233-1236,1268-1270 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Новоселецька, буд. 15, м. Сквира, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 1, с. Малі Лисовці, Сквирського району, Київської області, ), Голубятинської сільської ради Попільнянського району Житомирської області (адреса: с. Голубятин, Попільнянського району, Житомирської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 2.5710 га., яка розташована на території Голубятинської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер :01:000:0021, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЖТ № 088383, що належала її батьку ОСОБА_2, який помер 06 серпня 2017 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 28.03.2018 року

набрало законної сили 28.04.2018 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/428/18

2/376/292/2018

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Дата документу 23.05.2018
Справа № 334/6040/17
Провадження № 2/334/1164/18
УХВАЛА

про витребування доказів

23 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання права на припинення зобовязання за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання права на припинення зобовязання за кредитним договором.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування у ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» доказів, а саме: документів, що підтверджують перехід прав вимоги від первісного кредитора до відповідачів.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника позивача, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, і отримати їх особисто відповідач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (03035, м.Київ, вул. Сурикова, 3а) належним чином завірені копії документів (договори, акти передачі документів, розрахунки заборгованості), що підтверджують перехід прав вимоги до ОСОБА_1 від первісного кредитора.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м.Київ, а.с. №10) належним чином завірені копії документів (договори, акти передачі документів, розрахунки заборгованості), що підтверджують перехід прав вимоги до ОСОБА_1 від первісного кредитора.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 360/1317/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 68 по вул.Центральній (раніше Піонерська) в с.Берестянка Бородянського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 675/1559/15-ц
Провадження № 6/675/25/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю представника відповідачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення терміну предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з заявою про поновлення терміну предявлення до виконання виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованої суми.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дарницький районний суд м. Києва (02099 м. Київ, вул. Севастопольська, 14), відповідно до вимог ЦПК України, за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року розгляд заяви було призначено на 10 жовтня 2018 року у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва. 26 вересня 2018 року вказана ухвала була направлена Дарницькому районному суду м. Києва. Не зважаючи на вказані обставини, 10 жовтня 2018 року відеоконференцзвязок з Дарницьким районним судом м. Києва не відбувся.

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та постановити ухвалу про участь представника вказаного товариства у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212 ч. ч. 5, 9, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення терміну предявлення виконавчого листа до виконання, призначений на 31 жовтня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02099 м. Київ, вул. Севастопольська, 14) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 31 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2/522/8391/18
УХВАЛА

про залишення без руху

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської державної академії будівництва та архітектури про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, немає зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не вказано офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін при їх наявності, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської державної академії будівництва та архітектури про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук