overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3337/18
Провадження № 2/161/1644/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що сплачуються ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до договору про сплату аліментів з 400 гривень на 930 гривень щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 930 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2018 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Сліпець К.Р.,

Справа № 757/437853/18-ц

за участю:

представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

Лазовського О.В.

представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

Сінцова А.О.

представника Національного банку України: Амеліна А.О.

представника Національного банку України: Уколова О.Л.

представника ОСОБА_6: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 757/43785/18-ц за позовом Компанії TEAMTREND LIMITED до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Закон і Бізнес», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, Компанія COLLYER LIMITED, Компанія TREADE POINT AGRO LIMITED, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої, що порочить ділову репутацію, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/43785/18-ц за позовом Компанії TEAMTREND LIMITED до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакції газети «Закон і Бізнес», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, Компанія COLLYER LIMITED, Компанія TREADE POINT AGRO LIMITED, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої, що порочить ділову репутацію - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
Номер провадження 2-о/754/501/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (пр. Маяковського, 21-Г, м. Київ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (пр. Маяковського, 21-Г, м. Київ), про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 367/5967/17
Провадження по справі № 2/367/2886/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 року в розмірі 13928,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1600 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 333/4607/18
Провадження № 2-н/333/339/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 201___року
Суддя Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/1886/18
Провадження № 2/629/935/18
УХВАЛА

10.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили призначити справу до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, їх представник ОСОБА_7 просила призначити справу до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано.

Представник третьої особи в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

У підготовчому засіданні зясовано, що ухвалою від 07.06.2018 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом зясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи в.о. державного нотаріуса Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 30.10.2018 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 1309/7674/12 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2285/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року скасовано, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, начальника відділу Топольскової І.С. та боржника - Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» щодо невиконання рішення суду та зобов»язання виконати рішення суду, та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

24 липня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26 липня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.07.2013 р. у Городищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 67- розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 14.06.2018 року (оригінал квитанції міститься в матеріалах цивільної справи, а.с.2).

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 27.06.2018 року (оригінал квитанції міститься в матеріалах цивільної справи, а.с.16).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 (вісімдесят) коп..

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя: ОСОБА_4
23.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4000/18
Провадження № 2/644/1773/18
Справа № 644/4000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 7692 грн. 26 коп., з яких 2738 грн. 02 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року, 3742 грн. 49 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01 травня 2014 року по 30 квітня 2018 року, 985 грн. 51 коп. інфляційні витрати, 226 грн. 24 коп. три відсотки річних від простроченої суми, посилаючись на те, що позивач своєчасно надає відповідачам послуги з централізованого водопостачання і водовідведення їх квартири, але відповідачі своєчасно не оплачують заборгованість за надані їм послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п'ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2-в/325/9/2018
Справа № 325/1480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки з'явитися не має можливості у зв'язку з тяжким станом здоров'я, докази хвороби надасть після одужання. Окрім того зазначив, що він бажає приймати участь у судовому засіданні, надати докази та пояснення по справі, та просить не проводити судове засідання за його відсутності.

ОСОБА_1, яка повідомлена про розгляд справи належним чином, в судове засідання не зявилася з невідомої причини.

У зв'язку з поданою заявою ОСОБА_2, згідно ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус