Справа № 367/2586/17
Провадження 2/367/3480/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання нотаріальної дії незаконної та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання нотаріальної дії незаконної та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи № 60337354, заведеної після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та виклик свідків: ОСОБА_2 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2); ОСОБА_4 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3); ОСОБА_9 (АДРЕСА_1).

Представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_8 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями, якими буде закінчено розгляд судових справ: № 372/4004/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 (процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_3) та за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення майна особистою приватною власністю та № 372/1862/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Обухівського РНО ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_10) про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 09 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивачів, який заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження та представника відповідачів який заперечував щодо задоволення клопотань про витребування доказів та виклик свідків, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповдно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів та виклик свідків, а також клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження, оскільки, розгляд даної справи не можливий до вирішення зазначених в клопотанні справ № 372/4004/15-ц та № 372/1862/17, що розглядаються Обуховським районним судом Київської області та набрання законної сили судовими рішеннями.

Керуючись ст. 76, ст. 84, ст. 197, ст. 251, ст. 253, ст. 351 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи № 60337354, заведеної після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати у судове засідання у справі та допитати свідків: ОСОБА_2 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2); ОСОБА_4 (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3); ОСОБА_9 (АДРЕСА_1).

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями, якими буде закінчено розгляд судових справ: № 372/4004/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 (процесуальним правонаступником якого є ОСОБА_3) та за його зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення майна особистою приватною власністю та № 372/1862/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Обухівського РНО ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського МНО ОСОБА_10) про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 09 жовтня 2015 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Ф. Карабаза