Справа № 2-344/11
Номер провадження 2-зз/559/6/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ралець Р.В. ,

з участю секретаря Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 13 травня 2009 року, а саме скасувати арешт 1/2 частини будинку за адресою вул. Львівська, 31 с.Тараканів Дубенського району Рівненської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те,що наданий час, на стадії виконання рішення суду по справі його позовом до ОСОБА_2 про визнання нікчемних умов правочину договору дарування недійсним та визнання права власності на ? частину житлового будинку №31 по вул.Львівській в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області. Рішення Дубенського міськрайонного суду від 13жовтня 2016 року набрало законної сили, а відтак потреба в забезпеченні позову відпала, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, скільки це перешкоджає йому оформити право власності на спірне домоволодіння..

Учасники справи в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду від 13 травня 2009 року судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на 1/2 частини будинку за адресою вул. Львівська, 31 с.Тараканів Дубенського району Рівненської області, що належить ОСОБА_2 (т.1 а.с.15)

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 частково задоволено. Договір дарування ? частини будинку за адресою вул. Львівська, 31 с.Тараканів Дубенського району Рівненської області від 13 липня 1999 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано недійсним з моменту укладення. Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ? частини будинку за адресою вул. Львівська, 31 с.Тараканів Дубенського району Рівненської області за договором дарування від 13 липня 1999 року. (т.3 а.с.52-54)

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року змінено, з резолютивної частини рішення виключено речення "скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ? частини будинку за адресою вул. Львівська, 31 с.Тараканів Дубенського району Рівненської області за договором дарування від 13 липня 1999 року". Т.3 а.с.76-78).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року в частині виключення з резолютивної частини рішення Дубенського міськрайонного суду від 13 жовтня 2016 року третього абзацу наступного змісту "скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ? частини будинку за адресою вул. Львівська, 31 с.Тараканів Дубенського району Рівненської області за договором дарування від 13 липня 1999 року" залишено без змін.(т.3 а.с.108-110)

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи, що потреба в забезпеченні відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 13 травня 2009 року, а саме скасувати арешт ? частини будинку за адресою вул. Львівська, 31 с.Тараканів Дубенського району Рівненської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії

Суддя: