Провадження № 2-з/201/368/2018
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

18 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.12.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» (треті особи - Приватний нотаріус КМНО Гамаль І.М., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.12.2018р. по справі було відкрито провадження.

17.12.2018р. представником позивачки ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.01.2018р. та ордеру серія ХВ №000010, була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису у виконавчому провадженні ВП №57450675 від 17.10.2018р. В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, ним оспорюється виконавчий напис нотаріуса, а тому просив вжити заходи забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис був вчинений 14.09.2018р. приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., зареєстрований в реєстрі під №4802, щодо стягнення на користь АТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 суми заборгованості.

З наданих представником позивачки до позову документів вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. від 17.10.2018р. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису.

Враховуючи той факт, що позивачкою оскаржується в судовому порядку виконавчий напис, а також приймаючи до уваги, що обраний вид забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України і виконавче провадження за виконавчим документом відкрито, то вважаю за можливе заяву представника позивачки задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. від 14.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №4802, у виконавчому провадженні ВП №57450675 щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Крім того, задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, мною враховане й те, що заходи, які просить вжити позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами та їх невжиття може ускладнити або унеможливи в майбутньому виконання рішення суду, у разі його задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 14.09.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №4802, у виконавчому провадженні ВП №57450675 щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала судді підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати для відома і для виконання сторонам.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого документу, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, );

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (01015, АДРЕСА_3);

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович (49000,

АДРЕСА_2).

Суддя: Н.В. Ткаченко