Справа № 361/4370/18
Провадження № 6/361/174/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Бондар С.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві звернулось до суду із поданням державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-1594/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування заяви зазначалось, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві на виконанні перебуває виконавче провадження № 27045100 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1594 від 24 квітня 2006 року виданого Броварським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із 01 березня 2006 року і до повноліття дитини. Виконавчий лист було направлено до ТОВ ВОЛТРАСТ за місцем роботи боржника - м.Київ, вул. Артема, 73 оф. 620, але як виявилося, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться, встановити місце його знаходження виявилося неможливим, оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. У звязку із втратою оригіналу виконавчого листа виникла необхідність звернення до суду із даним поданням.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку заінтересованої особи, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-1594/06, приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2006 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину задоволено частково, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із 01 березня 2006 року і до повноліття дитини.

24 травня 2006 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2006 року задоволено заяву про видачу дублікату виконавчого листа у вказаній справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із 01 березня 2006 року і до повноліття дитини.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дублікату виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0, 03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена у апеляційному та касаційному порядку.

Заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа, як заначено в довідці від 08 травня 2018 року, шляхом направлення до ТОВ ВОЛТРАСТ, а також які б підтверджували вчинення необхідних виконавчих дій для встановлення місцезнаходження підприємства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дублікат виконавчого листа знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1594/06, який виданий на підставі ухвали суду від 08 вересня 2018 року, позивач ОСОБА_3 його не отримувала, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі в даному випадку дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.