У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/1137/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду Київської області

в складі судді Катющенко В.П.

від 10 квітня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 755/17234/16-ц Дніпровського районного суду Київської області

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Радикал банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»,

про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О.Ф.; судді, які входять до складу колегії: Кравець В.А., Махлай Л.Д.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О.Ф.

Як зазначалось вище ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду апелянту необхідно надати докази сплати судового збору.

Копію ухвали від 20.09.2018 направлено апелянту для виконання.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом копії ухвали від 20.09.2018.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

При зверненні позивача до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2018 становить 2 400,00 грн. (1600х150%), яку необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Оскільки Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 Апеляційний суд м. Києва ліквідовано та з 03.10.2018 розпочав свою роботу Київський апеляційний суд, а також беручи до уваги те, що матеріали справи не містять зворотних поштових повідомлень про отримання ОСОБА_2 копії ухвали від 20.09.2018, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху повторно та надання строку для усунення виявлених судом недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Радикал банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик