Єдиний унікальний номер 236/912/18
Номер провадження 22-ц/4804/10/18

Головуючий в I інстанції Бєлоусов А.Є. Єдиний унікальний номер 236/912/18
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/4804/10/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року відмовлено в задоволення вимог за первісним позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про вселення до житлового приміщення.

В задоволенні зустрічного позову виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням також відмовлено.

10 вересня 2018 року на вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області (а.с.128).

17 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Донецької області призначений склад колегії суддів: Мірута О.А. головуючий суддя, судді: Жданова В.С., Дундар І.О.

20 вересня 2018 року ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Мірути О.А. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П. та Новікову Г.В. переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

5 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду призначений склад колегії суддів: Гапонов А.В. головуючий суддя, судді: Никифоряк Л.П., Новікова Г.В. для розгляду зазначеної справи.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що повний текст судового рішення він не отримував, а його представник ОСОБА_4 отримала повне судове рішення 5 вересня 2018 року, що підтверджено відповідною розпискою в матеріалах справи (а.с.127, 139-140).

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні 23 липня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне рішення суду не було вручено позивачу в день складення 1 серпня 2018 року, а було вручено представнику позивача під розписку 5 вересня 2018 року, після чого протягом тридцяти днів було подано апеляційну скаргу, Донецький апеляційний суд вважає, що позивач ОСОБА_2 відповідно до положень частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про вселення до житлового приміщення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 жовтня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов