АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/590/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Луценко О.М.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/5456/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва Репецького С. в інтересах держави в особі Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Шевченківського національного заповідника, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року, постановлену у складі судді Луценка О.М. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 заявила клопотання про затвердження укладеної з відповідачем мирової угоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та Українською спеціальною науково - реставраційною проектно - будівельною виробничою компанією «Укрреставрація», внаслідок якої:

За умовами даної Мирової угоди Українська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельна виробнича компанія «Укрреставрація» погоджується, що ОСОБА_3 володіє майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі м. Києва, загальною площею 72,9 кв. м. та визнає за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі м. Києва, загальною площею 72,9 кв. м.

Одночасно з визнанням права власності на квартиру АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва, загальною площею 72,9 кв. м. за ОСОБА_3, Українська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельна виробнича компанія «Укрреставрація» передає ОСОБА_3 у власність квартиру АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва, загальною площею 72,9 кв. м., а також передає усі правовстановлюючі документи на Об'єкт, акт приймання-передачі квартири, оформлений між позивачем та відповідачем, технічний паспорт на об'єкт, тощо.

З дати набрання цією Мировою угодою чинності право власності на квартиру АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва, загальною площею 72,9 кв.м. визнається за ОСОБА_3.

Українська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельна виробнича компанія «Укрреставрація» та/або ОСОБА_3 невідкладно та в найкоротші строки вживають всіх необхідних заходів та здійснюють всі необхідні дії для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва за ОСОБА_3 підлягає державній реєстрації відповідно до вимог чинного законодавства України.

З дати набрання цією Мировою угодою чинності право власності на квартиру АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва належить ОСОБА_3.

З дати набрання цією Мировою угодою чинності право власності на квартиру АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва припиняється в Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація».

Сторони стверджують, що у зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди, вони повністю примирилися, жодних майнових чи немайнових вимог, претензій тощо, які стосуються предмета позову чи спірних правовідносин, один до одного вони не матимуть, за умови належного виконання своїх обов'язків за даною Мирової угодою.

Після укладання цієї мирової угоди ОСОБА_3 зобов'язана повідомити усіх зацікавлених осіб (у тому числі органи державної влади, органи місцевого самоврядування, правоохоронні органи) про відсутність будь-яких майнових та немайнових вимог до Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», а за вимогою відповідача надати додаткове підтвердження відсутності таких вимог.

Після укладання цієї мирової угоди та її виконання Українська спеціальна науково - реставраційна проектно - будівельна виробнича компанія «Укрреставрація» зобов'язана повідомити третіх осіб у цій справі про відсутність будь-яких майнових та немайнових вимог до ОСОБА_3 та третіх осіб у цій справі щодо квартири АДРЕСА_1, в Оболонському районі м. Києва чи компенсації її вартості.

Зміст цієї Мирової угоди є наслідком взаємних поступок сторін та не може бути використаний будь-якою із її сторін у спорі між ними чи третіми особами, щодо інших об'єктів нерухомого майна. Умови цієї угоди не можуть розповсюджуватись на права та обов'язки третіх осіб.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дана Мирова угода набирає чинності в день її підписання та скріплення печатками (за наявності) сторонами та її визнання Оболонським районним судом м. Києва.

Сторони (їх представники) даної Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди, та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

Дана Мирова угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології українською мовою на чотирьох аркушах у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

Зобов'язання, що визначені цією Мировою угодою повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановленні строки, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її умов не допускається.

У разі визнання цієї Мирової угоди повністю або частково недійсною, та/або її розірвання, вимоги позивача визначені даною Мировою угодою, поновлюються в розмірі який не було задоволено відповідачем. При цьому, визнання частини цієї угоди недійсною не тягне за собою недійсності всієї угоди або інших її частин, якщо ця угода могла б бути укладена і без включення до неї недійсної частини.

Підписанням даної Мирової угоди сторони домовились, що судові витрати понесені позивачем покладаються на позивача.

Сторони повідомляють, що їх реквізити та адреси викладені в Мировій угоді є вірними та зобов'язуються повідомити один одного у разі їх зміни:

Позивач та відповідач погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі № 756/590/16-ц після затвердження судом Мирової угоди підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 205 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі.

Сторони просять закрити провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник прокурора міста Києва Репецький С. в інтересах держави в особі Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Шевченківського національного заповідника, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу і ухвалити рішення про відмову у затвердженні мирової угоди.

Посилається на те, що визнаючи мирову угоду між ОСОБА_3 та відповідачем поза увагою суду залишився той факт, що на предмет спору - квартиру АДРЕСА_2 в Оболонському районі м. Києва з 03.12.2014 року накладено обтяження у вигляді арешту майна боржника (Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація») та оголошення заборони на його відчуження, що перешкоджає зміні речових прав на нерухоме майно. Вказана мирова угода порушує права держави в особі Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Шевченківського національного заповідника та Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 року у справі № 50/480 задоволено позов першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Шевченківського національного заповідника про стягнення з Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація» боргу в сумі 1 657 132 грн. Рішеннями Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року у справі № 5011-11/2393-2012 та від 23.04.2014 року у справі № 42/413 задоволено позови заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення з Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація» боргу в сумі 2 567 400,35 грн. На даний час у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження № 50652548, до складу якого входять 13 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація» на загальну суму 5 867 505 грн, у тому числі виконавчі провадження відкриті на підставі наказів господарського суду міста Києва, видані на виконання вищевказаних рішень. Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві від 29.03.2016 року при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 42/413 від 12.05.2014 року накладено арешти на об'єкти нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 що належать боржнику - відповідачу у даній справі. Вказані обтяження зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, передавши у власність ОСОБА_3 спірне майно, відповідач у порушення прав третіх осіб та держави, розпорядився своїм правом власності у порушення ст.175 ЦПК України, ст.319 ЦК України, ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечила, підтримала поданий нею відзив на апеляційну скаргу.

Посилається на те, що в поданій апеляційній скарзі заступник прокурора м.Києва не обґрунтовує та не надає жодних доказів про виникнення у держави в особі Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Шевченківського національного заповідника, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 Зазначає, що 02 липня 2010 року між ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги №29а-77/У4, за умовами якого Трест передав, а ОСОБА_3 набула право вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру АДРЕСА_1, згідно з договором купівлі - продажу майнових прав № 29а-77 від 31 травня 2010 року. 16 жовтня 2012 року між продавцями та ОСОБА_3 укладено Акт прийому - передачі квартири, в якому встановлено, що відповідачі передають, а позивач приймає квартиру АДРЕСА_1 та те, що позивачем сплачено 100% вартості квартири. Пунктом 6 та7 даного Акту передбачено, що з моменту підписання даного акту ОСОБА_3 набуває право на здійснення подальшої державної реєстрації прав власності на квартиру та доручає продавцям оформити на її ім'я та отримати Свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Оскільки продавці самоусунулися від виконання вимог договору щодо оформлення права власності на квартиру, позивач 03 липня 2015 року особисто звернулась із заявою до Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві, проте отримала відмову. ОСОБА_3 розуміючи, що порушено її права власності на спірну квартиру звернулась з відповідним позовом до суду. Під час затвердження мирової угоди Оболонським судом м. Києва не порушено право власності будь - яких третіх осіб та держави на цю квартиру, тому посилання заступника прокурора безпідставні.

Представник Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація» заперечив проти апеляційної скарги.

Посилається на те, що ОСОБА_3 набула за договором майнові права на спірну квартиру, а тому при розгляді справи в суді відповідач не заперечив проти затвердження мирової угоди та визнання за позивачем права власності на квартиру. Позивачем повністю сплачено 100% вартості квартири задовго до вчинення арешту на спірну квартиру.

Інші учасники відзиву на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_3 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково - реставраційної проектно - будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Публічного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд -3», третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 заявила клопотання про визнання укладеної з відповідачем мирової угоди.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції керуючись положенням ст.ст.179,205,206 ЦПК України в редакції кодексу 2004 року виходив з того, що між сторонами укладено мирову угоду, яка може бути визнана судом, та у зв'язку з цим провадження у справі належить закрити.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанціївиходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2010 року між Товариством з обмеженою діяльністю «Будівельна інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Акціонерним товариством «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельною виробничою компанією «Укрреставрація», які вели спільну діяльність в особі уповноваженого генерального директора ТОВ «Будівельна інвестиційна компанія «Інтербудсервіс» ОСОБА_6 (Продавці) та Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-3» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав №29а-77 (т.1, а.с.25-26).

Відповідно до п. 1.1 Договору-1 Продавці продали, а Покупець Відкрите акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3» придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1

31 травня 2010 року між Продавцями та Покупцем укладено Акт прийому-передачі майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав №29а- 77 від 31 травня 2010 року.

За вищезазначеним Договором та згідно Акту прийому-передачі майнових прав від 31 травня 2010 року відповідачі передали Відкритому акціонерному товариству «Трест «Київміськбуд-3» майнові права на квартиру після повної оплати їх вартості в сумі 757 285 грн. 20 коп.

Відповідно до п.3 Акту, після підписання даного Акту прийому - передачі майнових прав Покупець набуває право власності на майнові права в повному обсязі (т.1, а.с.23).

Таким чином, дотримавшись усіх умов Договору та Акту Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-3» набуто право власності на майнові права в повному обсязі на квартиру АДРЕСА_1

31 травня 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Інтербудінвест» видано довідку №219/1 про проведення Відкритим акціонерним товариством «Трест &quз ;Київміськбуд-3» розрахунків за договором купівлі-продажу майнових прав №29а-77 від 31 травня 2010 року (т.1, а.с.22).

Володіючи в повному обсязі майновими правами на квартиру 02 липня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-3» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення прав вимоги №29а-77/У4 (т.1, а.с.21).

Відповідно до п.1 Договору вимоги ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» передав, а ОСОБА_3 набуто право вимоги на об'єкт - майнові права на квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі м. Києва, згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав №29а-77 від 31 травня 2010 року.

27 липня 2010 року ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» видано ОСОБА_3 довідку про проведення розрахунків, а саме про те, що ОСОБА_3 в повному обсязі сплачено кошти згідно Договору вимоги за двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в Оболонському районі м. Києва, в сумі 772 740 грн. 00 коп. (т.1, а.с.19).

05 серпня 2010 року між ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» та ОСОБА_3 укладено акт приймання-передачі документів. Відповідно до даного акта ОСОБА_3 отримано оригінали наступних документів, а саме: договір купівлі - продажу майнових прав №29а-77 від 31.05.2010 року, довідка про проведення ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» розрахунків за договором купівлі - продажу майнових прав №29а-77 від 31 травня 2010 року та Акт прийому-передачі майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав №29а-77 від 31 травня 2010 року (т.1, а.с.18).

04 жовтня 2012 року ОСОБА_3 отримано від ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» лист №3/145-5, яким ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» повідомляє, що отриманий сертифікат серія КВ №0 від 26 вересня 2012 року, який підтверджує готовність житлового будинку до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1. Для оформлення та отримання свідоцтва на право власності квартири потрібно звернутись до замовника товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

16 жовтня 2012 року ОСОБА_3 отримано від ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» довідку про проведення остаточних розрахунків за договором купівлі-продажу майнових прав №29а-77 від 31 травня 2010 року, а саме про те, що позивачем кошти за квартиру АДРЕСА_3 в Оболонському районі м. Києва сплачені повністю та надійшли на рахунок ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест». За даними проведених обмірів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (БТІ) загальна площа 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 72,8 кв.м.(т.1, а.с.14).

16 жовтня 2012 року між Продавцями та ОСОБА_3 укладено Акт прийому-передачі квартири у якому встановлено що відповідачі передають, а позивач приймає квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 72,8 кв.м., яка складається з 2-х кімнат та те, що позивачем сплачено 100% вартості квартири. Пунктом 6 та 7 даного Акту передбачено, що з моменту підписання даного Акту ОСОБА_3 набуває право на здійснення подальшої державної реєстрації прав власності на квартиру та доручає продавцям оформити на її ім'я та отримати Свідоцтво про право власності на вказану квартиру. (т.1, а.с.15).

Крім того, 16 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецжитлокомфорт» укладено договір про участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних та інших послуг за адресою: АДРЕСА_1 де на 14 поверсі знаходиться квартира №77 загальною площею 72,8 кв.м.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача сплата всіх витрат з утримання будинку та прибудинкової території за вказаним договором відбувається ОСОБА_3 по сьогоднішній день.

З лютого по вересень 2013 року позивачем у квартирі АДРЕСА_4 проведені ремонті роботи та з вересня 2013 року по сьогоднішній день позивач користується нею.

Оскільки продавці самоусунулись від виконання вимог Договору щодо оформлення права власності на квартиру, позивач 03 липня 2015 року особисто із заявою №22562532 звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві з метою державної реєстрації права власності на квартиру.

22 липня 2015 року ОСОБА_3 отримано Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №23076168. Підставою такої відмови було наявне заявлене право на квартиру АДРЕСА_1 у м. Києві, яке вже зареєстровано за іншою особою - Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельною виробничою компанією «Укрреставрація». Тому для захисту порушеного права ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст.175 ЦПК України в редакції Кодексу 2004 року, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішенняу зв'язку з укладенням сторонамимирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженняхна їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторінможе постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши надані позивачем докази, оригінали яких оглянуто апеляційним судом в судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з моменту підписання Акту прийому - передачі квартири від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_3 набула правона здійснення подальшої державної реєстрації прав власності на спірну квартиру.

Проте, затверджуючи мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельною виробничою компанією «Укрреставрація» поза увагою суду залишився той факт, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 03.12.2014 року та на час передачі УСНРПБВК «Укрреставрація» права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_5, на майно боржника існувало обтяження, накладене органами виконавчої служби з метою виконання рішень Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 року у справі № 50/480, від 09.01.2013 року у справі № 5011 - 11/2393-2012 та від 23.04.2014 року у справі № 42/413.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 року у справі № 50/480 задоволено позов першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Шевченківського національного заповідника про стягнення з УСНРПБВК «Укрреставрація» боргу у сумі 1 657 132 грн.

Рішеннями Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 року у справі №5011-11/2393-2012 та від 23.04.2014 року у справі № 42/413 задоволено позови заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення з УСНРПБВК «Укрреставрація» боргу у сумі 2 567 400, 35 грн.

На виконання вказаних рішень Господарським судом міста Києва видано накази у справах №№ 50/480, 5011-11/2393-2012, 42/413, у яких стягувачами є Шевченківський національний заповідник та Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, який є правонаступником Департаменту капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, а боржником УСНРПБВК «Укрреставрація».

На даний час у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження № 50652548, до складу якого входять 13 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з УСНРПБВК «Укрреставрація» на загальну суму 5 867 505 грн., у тому числі виконавчі провадження відкриті на підставі наказів Господарського суду міста Києва № 5011-11/2393-2012 від 28.01.2013 року, № 42/413 від 12.05.2014 року та № 50/480 від 14.07.2014 року.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 29.03.2016 року при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 42/413 від 12.05.2014 року накладено арешти на об'єкти нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 що належать боржнику - УСНРПБВК «Укрреставрація» (т.2, а.с.70-зворот).

Вказані обтяження зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.2, а.с.75-77).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_5 була зареєстрована за УСНРПБВК «Укрреставрація» на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 260404422, виданого 27.08.2014 року.

Тобто, затверджуючи мирову угоду, суд першої інстанції не перевірив чи умови мирової угоди не порушують права та охоронювані інтереси інших осіб, а саме Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Шевченківського національного заповідника, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в інтересах яких подана прокурором апеляційна скарга.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суду належить перевірити чи є підстави стверджувати, що право власності ОСОБА_3 визнане мировою угодою, яка затверджена ухвалою суду від 08 червня 2017 року, порушує права Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Шевченківського національного заповідника, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказані обставини, оскільки Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Шевченківський національний заповідник, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві не були залучені до участі у справі.

Виходячи з положень статті 379 ЦПК України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва Репецького С. в інтересах держави в особі Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, Шевченківського національного заповідника, Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року -скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 30 серпня 2018 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.