Справа № 621/1964/15-ц
Провадження № 2/621/5/18
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

27.09.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому представник просила витребувати від АТ «Акцент-Банк» наступну інформацію:

- договір факторингу № 1, укладений 01.11.2007 року між «Приватбанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» з усіма Додатками (у тому числі - Додатком № 1, Додатковою угодою № 1, розрахунками, відомостями, іншими документами на підтвердження розмірів заборгованості на момент передачі права вимоги);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача;

- первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій ОСОБА_1, у тому числі платіжні доручення, меморіальні ордери, інші документи, які підтверджують перерахування коштів відповідно до кредитного договору № HAJWGK01270014, виписки за рахунками, відкритими ОСОБА_1;

- докладний і обґрунтований розрахунок заборгованості, який має бути складений за період 01.11.2007 року 15.09.2014 року по кожному виду заборгованості окремо (а саме: заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за користуванням кредитом; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) і повинен містити дату виникнення прострочення по сплаті послуги, дати з яких починається збільшення боргу та нарахування пені, дати в які закінчується нарахування, у тому числі окремо пені, кількість днів прострочення, суми боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення у двох варіантах: виходячи з розміру процентної ставки 16,08% та з розміру процентної ставки 27,42%;

- листування ЗАТ «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пов'язане з предметом даного провадження з кредитним договором № HAJWGK01270014, у тому числі - листа про збільшення відсоткової ставки та реєстр відправки (оригінали для огляду в судовому засіданні);

- копію наказу (розпорядження) про зміну (збільшення та зменшення) процентної ставки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2017 року витребувано у ПАТ КБ «Приватбанк» докази. Проте, ПАТ КБ «Приватбанк» ухвалу суду виконано частково, оскільки витребувані документи надано не в повному обсязі. Крім того, з долучених до справи копій документів слідує, що ПАТ КБ «Приватбанк» має право вимоги за період з 15.12.2006 року (дата укладення кредитного договору) до 01.11.2007 року (дата укладення договору факторингу), а також з 15.09.2014 року до теперішнього часу. Водночас, долучений ПАТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви розрахунок заборгованості містить нарахування за весь період часу з 15.12.2006 року по 25.06.2015 року, що не є обґрунтованим та допустимим доказом. Більш того, АТ «Акцент-Банк» до теперішнього часу вимагає повернення боргу за вказаним кредитним договором, проте у відзиві на зустрічну позовну заяву АТ «Акцент-Банк» вказує, що не є кредитором за кредитним договором № НАJWGК01270014. Через ненадання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх необхідних документів, витребуваних судом, є необхідність у витребуванні документів у АТ «Акцент-Банк». Отже, на думку ОСОБА_3, з метою обєктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні письмових доказів про порядок нарахування заборгованості за кредитним договором та, можливого призначення експертизи.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 не зявилися. Представник відповідача за первісним позовом надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягала.

Представники АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. При цьому, представникам АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент-Банк» була направлена копія клопотання про витребування доказів, однак, будь-яких заперечень проти задоволення вказаного клопотання або заяв про його підтримання представниками суду надано не було.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи важливість значення витребуваних доказів, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти задоволення клопотання та відсутність у ОСОБА_1 можливості отримати дану інформацію іншим способом, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольни.

Витребувати від АТ «Акцент-Банк» наступну інформацію:

- договір факторингу № 1, укладений 01.11.2007 року між «Приватбанк» та ЗАТ «Акцент-Банк» з усіма Додатками (у тому числі - Додатком № 1, Додатковою угодою № 1, розрахунками, відомостями, іншими документами на підтвердження розмірів заборгованості на момент передачі права вимоги);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача;

- первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій ОСОБА_1, у тому числі платіжні доручення, меморіальні ордери, інші документи, які підтверджують перерахування коштів відповідно до кредитного договору № HAJWGK01270014, виписки за рахунками, відкритими ОСОБА_1;

- докладний і обґрунтований розрахунок заборгованості, який має бути складений за період 01.11.2007 року 15.09.2014 року по кожному виду заборгованості окремо (а саме: заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за користуванням кредитом; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) і повинен містити дату виникнення прострочення по сплаті послуги, дати з яких починається збільшення боргу та нарахування пені, дати в які закінчується нарахування, у тому числі окремо пені, кількість днів прострочення, суми боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення у двох варіантах: виходячи з розміру процентної ставки 16,08% та з розміру процентної ставки 27,42%;

- листування ЗАТ «Акцент-Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пов'язане з предметом даного провадження з кредитним договором № HAJWGK01270014, у тому числі - листа про збільшення відсоткової ставки та реєстр відправки (оригінали для огляду в судовому засіданні);

- копію наказу (розпорядження) про зміну (збільшення та зменшення) процентної ставки.

Строк виконання ухвали суду до 08 листопада 2018 року.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: