БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2018 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.О.

при секретарі судового засідання Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАНД", третя особа із самостійними позовними вимогами щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2», про визнання права власності на нежитлові будівлі в рахунок погашення заборгованості, та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАНД", ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Територіальна громада селища Слобожанське в особі Слобожанської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАНД" про визнання права власності на нежитлові будівлі в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою від 28 вересня 2017 року до участі у справі залучена третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2».

Розгляд справи було призначено на 13.10.2017 року, 18.12.2017 року, 19.01.2018 року та 16.02.2018 року, проте позивач жодного разу в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, свого представника до суду не направив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_8 проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що клопотань про розгляд справи у його відсутність суд не отримував, повторна неявка позивача має ознаки зловживання, позовні вимоги належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІАНД", третя особа із самостійними позовними вимогами щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ІК-2006/2», про визнання права власності на нежитлові будівлі в рахунок погашення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова