Провадження №2/522/3781/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Провадження по справі відкрито 06 вересня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 грудня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про затвердження мирової угоди, яка підписана сторонами та за якою відповідач визнає претензії позивача на 62/100 частин спірної квартири.

23 квітня 2018 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв?язку з тим, що сторони уклали мирову угоду.

12 липня 2018 року позивачем подано заяву про відмову від позову. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві зрозумілі.

Суд розглядає справу за відсутності сторін, які сповіщені про час, дату і місце судового засідання, однак не з?явилися в судове засідання.

Враховуючи те, що позивач особисто подала заяву про закриття провадження у справі, суд вважає, що правовій оцінці підлягає саме відмова під позову позивача.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідач не звертався до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, зважаючи на аналіз матеріалів справи, не вбачає підстав для не прийняття відмови ОСОБА_2 від позову. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі і зрозумілі.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) про розподіл майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

18.07.2018