Справа №173/1426/18
Провадження №2/173/887/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3

24.07.2018 року судом отримання довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду на 08 жовтня 2018 року в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Справа розглядалась у відсутність сторін, від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19 липня 1997 року Боровківською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 19.07.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Боровківською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4.

В період шлюбу у них народилося пятеро дітей, троє з яких є неповнолітніми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Протягом останніх десяти років стосунки з чоловіком погіршилися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, часто виникали сварки. Фактично сімя припинила своє існування з 1 квітня 2017 року. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, що й стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позовних вимог, згідно якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердивши обставини, викладені позивачем в позовній заяві.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Між сторонами виникли сімейні правовідносини, пов'язані із розірванням шлюбу.

Судом встановлено, що 19 липня 1997 року позивач уклала шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Подружжя має трьох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, в яких сторони записані батьками дітей.

Судом встановлено, що шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання сторони припинили з 1 квітня 2017 року.

Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння в результаті протилежних поглядів на сімейне життя, що створило неможливі умови для спільного проживання сторін та збереження шлюбних стосунків, у сторін відсутній спільний побут, як у родини та вони майже не спілкуються, що підтверджується сторонами згідно наданих заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, сторони проживають окремо одне від одного та не підтримують шлюбні відносини протягом тривалого періоду. З чого суд робить висновок, що у сторін було достатньо часу для прийняття зваженого рішення про продовження перебування в шлюбі. За даних обставин суд вважає за можливе прийняти рішення про розірвання шлюбу між сторонами, так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

Дане рішення приймається судом у відповідності із способом захисту прав, обраним позивачем, а саме припинення шлюбних правовідносин, та передбаченим нормами Сімейного кодексу України.

За заявою позивача після розірвання шлюбу суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище «Белановська».

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Враховуючи, що на утриманні позивачки залишаються діти, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки 704.80 грн. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, на думку суду також повинні бути покладені на відповідача.

На основі ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 1997 року у виконавчому комітеті Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище, - Белановська.

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, 704.80 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 08.10.2018 року

Оприлюднене 10.10.2018 року

Рішення набирає законної сили: 08.11.2018 року