печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості зі сплати аліментів, додатковий витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості зі сплати аліментів, додатковий витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді від 27.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості зі сплати аліментів, додатковий витрат на утримання дитини залишено без руху.

20.07.2018 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 27.06.2018.

Проте, зазначена заява не може вважатись належним виконанням ухвали від 27.06.2018, оскільки до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору, не зазначено підтвердження щодо не подання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Щодо сплати судового збору, слід зазначити, що представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою від 24.07.2018 у задоволені вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, є підстави для застосування положень. ч. 3 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості зі сплати аліментів, додатковий витрат на утримання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва або безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька