Єдиний унікальний номер 227/127/18
Номер провадження 22-ц/4804/18/18

Головуючий в 1 інстанції: Левченко А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2018 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі № 227/127/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку,-
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку задоволено частково.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

05 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Донецького апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Дундар І.О., Корчиста О.І.

З матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст судового рішення складений 08 травня 2018 року (а.с. 124). Апеляційна скарга відповідачем направлена до Апеляційного суду Донецької області (здана до відділу поштового звязку) 08 червня 2018 року (а.с. 171) тобто у межах строку визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

16 липня 2018 року надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року в обґрунтування якого скаржник зазначив, що судове засідання 03 травня 2018 року проводилось в режимі відеоконференції, та повний текст судового рішення було отримано 15 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні 03 травня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повне рішення суду не було вручено відповідачу у день його складення, копію повного судового рішення скаржнику отримав 15 травня 2018 року та подав апеляційну скаргу 08 червня 2018 року (здана до відділу поштового звязку), тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, Донецький апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «Українська залізниця» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Донецька залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі № 227/127/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року у цивільній справі № 227/127/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

ОСОБА_4