overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/302/17
Провадження № 2/367/2689/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 виконуюча обовязки ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 виконуюча обовязки ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі задовольнити.

Визнати наказ в.о. ректора Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 № 31/о від 31.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри маркетингового менеджменту у звязку з відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, а також відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праві на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри маркетингового менеджменту Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження №2/748/557/18
Єдиний унікальний № 751/2097/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Решітько А.Д.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області.

В підготовче засідання сторони та представник третьої особи не зявилися. Представник позивачачерез канцелярію суду надала заяву про відкладення підготовчого засідання в звязку із неможливість бути присутнім в засіданні. Відповідач ОСОБА_3 та третя особа: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення.

Неявка в підготовче засідання позивача та його представника позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначенні ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання слід відкласти, оскільки в даному підготовчому засіданні суд не може з"ясувати всі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні по позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 198, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 28 листопада 2018 року на 09:00 годину та повторити виклик учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 373/1148/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

30 липня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.04.2012 між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис №30.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

З'ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 30 жовтня 2018 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 14 вересня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 194/1298/18
Номер провадження № 2/194/505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до 23 років.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчанняна 16.30 годину 31 жовтня 2018 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 643/7335/18
Номер провадження 2/643/4248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018

02 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б. 2) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 238, кв. 6), ОСОБА_2 (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 238, кв. 6), ОСОБА_3 (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 238, кв. 6), про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З боку відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом вказаного вище позову є грошова сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, у звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Одночасно, суд пропонує відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених с. 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 236/2446/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули.

В ході проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду по суті на 14:30 год. 29 жовтня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
єдиний унікальний номер справи 531/2017/13-ц
номер провадження 2-во/531/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 25.10.2013 по справі № 531/2017/13,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільради Карлівського району Полтавської області , з участю третьої особи: КП Полтавське міське БТІ Полтавської міської ради про визнання права власності, було винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача, та визнано право власності позивача на садибний (індивідуальний) житловий будинок, літера А-1 - площею 77,2 кв. м., прибудова, літера а - площею 13,1 кв. м., літня кухня, літера Б - площею 24,1 кв. м., прибудова, літера б - площею 9,7 кв. м., сарай, літера В - площею 34,2 кв. м., погріб, літера в - площею 13,5 кв. м., гараж, літера Г - площею 13,6 кв. м., сарай, літера Д - площею 15,2 кв. м., сарай, літера Е - площею 17,1 кв. м., вбиральня, літера Ж - площею 1,5 кв. м., №1 огорожа, №2 ворота/хвіртка, №3 колодязь.

08.10.2018 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної у рішенні суду, оскільки не вірно вказано площу будинку А-1, зазначено 77,2 кв.м., а потрібно 68,7 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні суду від 25.10.2013 р. по справі № 531/2017/13, виправивши площу будинку А-1 з 77,2 кв.м. на 68,7 кв.м.

Керуючись ст. ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25.10.2013 по справі № 531/2017/13, та внести зміни до написання площі житлового будинку А-1, змінивши її з 77,2 кв.м. на 68,7 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: М.С.Попов
Справа№ 346/4015/18
Провадження № 2/346/1953/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явились та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31 жовтня 2018 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5730/18
Провадження № 2/552/1795/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на переобладнані приміщення квартири, треті особи: державна архітектурно будівельна інспекція України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на переобладнані приміщення квартири.

09.10.2018 року від представника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на переобладнані приміщення квартири вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 10.10.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 676/4205/18
Номер провадження 2/676/2014/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, вул.Гагаріна, 81 ув.31 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, с.Баданів Теребовлянського району Тернопільської області про зміну способу стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2018 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Богдани.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Гагаріна, 81 ув.31 м.Камянець-Подільський Хмельницька область до ОСОБА_2, с.Баданів Теребовлянського району Тернопільської області про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року на 10год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4205/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В