overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/992/18

2/609/571/2018

"05" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/992/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №609/992/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак представила заяву про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

Від Відповідача повернувся конверт про неотримання судової повістки з причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/992/18 на 26 жовтня 2018 року на 09 год.30 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1506/18
Провадження по справі № 2-о/514/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ головного управління Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

08.10.2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив повернути подану ним заяву та сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду із заявою, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 354 гривні 40 копійок згідно з квитанції № ПН147 від 27 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, Відділ головного управління Держгеокадастру у Тарутинському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Широка, 9, Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 354 гривні 40 копійок за квитанцією № ПН147 від 27 вересня 2018 року, отримувач: УК у Тарутинському районі/22030101, код отримувача: 37907783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок одержувача: 5447.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Романівський районний суд Житомирської області
9 липня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в судове рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року,-
В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Печанівської сільської ради Житомирської області, в якому зазначила, що 9 вересня 2015 року померла її баба - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої серед іншого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вулиці Копань,11 в с. Паволочка Житомирської області.
Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/2 частину будинку, позивач просила визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування.
13 березня 2018 року Романівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Копань,11 в с. Паволочка Романівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 9 вересня 2015 року.
2 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила внести в ухвалене судове рішення пропущене слово «ідеальної» та зазначити в описовій та резолютивній частині цього рішення «1/2 ідеальної частини житлового будинку з господарськими будівлями» замість «1/2 житлового будинку з господарськими будівлями».
Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Зі змісту ухваленого судового рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті цього рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-
У внесенні виправлень у судове рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 676/5628/18
Номер провадження 2/676/2398/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи , не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа № 379/1173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача, не заперечує про розгляд справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 23 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
621/2129/18
2-о/621/85/18

УХВАЛА
29 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
учасники справи:
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької області,
У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.и.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заява ОСОБА_1 М подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Голинчинецька сільська рада Шаргородського району Вінницької областіі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2018 року о 15:00 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.08.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 08102018
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради хмільницького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2018 року вказаний позов надійшов до суду.

Під час виконання вимог ст. ст. 185-187 ЦПК України, судом було встановлено невідповідність позову вимогам п. 8 ч. 3. ст. 175 , ст 177 ЦПК України.

Зокрема, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Одночасно суд звертає увагу на те, що подані позивачем копії письмових доказів не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України - копії, надані суду, не засвідчені належним чином.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - до 22 жовтня 2018 року, однак не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В зазначений строк позивачу необхідно зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та привести копії документів у відповідність до вимог ст. ст. 95, 177 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем всупереч вимогам п. 2 ППВСУ № 7 від 30 травня 2008 року, не ставиться питання про встановлення факту прийняття спадщини ним спадщини після смерті ОСОБА_5., що не являється підставою винесення ухвали без руху, однак має значення для встановлення належного способу захисту прав позивача.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради хмільницького району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - до 22 жовтня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №2/523/5386/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 лютого 2019 року на 15.30 годину, в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 346/2786/18
Провадження № 2/346/1553/18
УХВАЛА

16 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді-- ОСОБА_1,

з участю:секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Нижньовербізької сільськохї ради ОТГ про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче засідання не з'явились, але звернулись із заявами про розгляд справи без їх участі, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів заінтересованих осіб, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази.

Беручи до уваги, що спір стосується спадкового майна, то необхідно витребувати від державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної наторіальної контори інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.06.2017 року.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 247 ч.2 , 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018 року о 9 год 10 хв в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної наторіальної контори представити суду в строк до 19.09.2018р. інформацію про те чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.06.2017 року та в разі відкриття надати суду належно завірену копію матеріалів спадкової справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.