Справа № 185/5967/18
Провадження № 2/185/3318/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 55 по вулиці Слов'янській в м. Павлограді Дніпропетровської області.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності належить будинок № 55 по вулиці Словянській в м. Павлограді Дніпропетровської області, відповідно до договору дарування будинку від 13 грудня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, реєстровий номер № 3-1525. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які у будинку не проживають з вересня 2016 року, їх особистих речей в будинку немає, комунальні послуги не сплачують. Таким чином, відповідачі більше року без поважних причин житловим будинком не користуються, витрат по його утриманню не несуть.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідачі суду не надали.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що спірним приміщенням є житловий будинок № 55 по вулиці Словянській у місті Павлограді Дніпропетровської області, який належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування будинку від 13 грудня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, реєстровий номер № 3-1525.

Право власності на будинок зареєстровано позивачем в КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 29 серпня 2012 року за реєстраційним номером 37482788.

Згідно довідки, виданої 16.07.2018 року головою квартального комітету № 66 м. Павлограда, у житловому будинку № 55 по вулиці Словянській у місті Павлограді Дніпропетровської області зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Однак, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, з вересня 2016 року у будинку № 55 по вулиці Словянській у місті Павлограді Дніпропетровської області фактично не проживають, що підтверджується актами про не проживання, складеними 16.07.2018 року та 01.10.2018 року головою квартального комітету № 66 м. Павлограда.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком № 55 по вулиці Словянській в місті Павлограді Дніпропетровської області.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме сплачену суму судового збору по 352,40 грн., з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком № 55 по вулиці Слов'янській в м. Павлограді Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі по 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко