Єдиний унікальний номер 233/650/18
Номер провадження 22-ц/4804/190/18

Головуючий в І інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/650/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/4804/190/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2018 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року у цивільній справі № 233/650/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року було задоволено скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Центрально-міський відділ державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу від 23 березня 2018 року було надіслано до суду першої інстанції 20 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що лише 11 вересня 2018 року заявник був ознайомлений з текстом ухвали, та у матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на підтвердження цього факту (а.с.46).

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 354 ЦПК України, згідно з якими учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ст.354 ЦПК України.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника

Апеляційна скарга Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підписана в.о. начальника відділу ОСОБА_4 (а.с.54). Однак в матеріалах справи відсутній документ, який посвідчував би його повноваження як посадової особи, а відповідно і такої, що має право підпису апеляційних скарг.

Крім того, в порушення п.3 чт.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі зазначено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті у звязку з тим, що бухгалтерія відповідача знаходиться в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області у м. Краматорськ, тому відділ ДВС звернувся з доповідною запискою про сплату судового збору.

Згідно положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас у ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Однак у чинній редакції Закону України «Про судовий збір» не зазначено про можливість відстрочення сплати судового збору для юридичної особи, та до апеляційної скарги відповідача не надано жодних доказів, які підтверджували б наявність обставин, які відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» можуть слугувати підставами для відстрочення сплати судового збору, тому у даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання відповідно до зазначених вимог закону.

Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:Дата документу, отримувач коштів Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 0033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Центрально-міському відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_5