Провадження № 2-зз/161/25/18
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 липня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю помічника судді Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Волиньтрансавто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до приватного підприємства «Волиньтрансавто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Волиньтрансавто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до приватного підприємства «Волиньтрансавто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивують тим, що ухвалою суду від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до приватного підприємства «Волиньтрансавто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить Приватному підприємству "Волиньтрансавто" (), юридична адреса : м. Луцьк, вул.. Дубнівська, 36, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову на суму 410 350 гривень 62 копійки.

21 січня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» було задоволено.

20 вересня 2017 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТзОВ «Арбо Фінанс» був укладений договір відступлення права вимоги №2017-08-000059. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Західінкомбанк» відступило право вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» набуло право вимоги до позичальника Приватного підприємства «Волиньтрансавто», та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором.

20 вересня 2017 року за актом приймання передачі ПАТ «Західінкомбанк» передало ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» документи, що стосуються права вимоги за кредитним договором № 2710/06-616 від 27.10.2006 року.

Окрім того, 13 жовтня 2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» та фізичною особою громадянином України ОСОБА_5 був укладений договір відступлення права вимоги №40. Відповідно до умов Договору фізичній особі громадянину України ОСОБА_5було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2710/06-616 від 27.10.2006 року, та договорами поруки № 3010/06-2 від 30.10.2006 року, № 3010/06-1 від 30.10.2006 року, № 3010/06-3 від 30.10.2006 року.

Постановою від 16 січня 2018 року у ВП № 40033496 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ПП «Волиньтрансавто» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2710/06-616 від 27.10.2006 року в сумі 410350,62 гривні, та по 804,50 судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного, просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме, скасувати арешт, накладений на підставі ухвали суду від 10 січня 2013 року, на нерухоме та рухоме майно, що належить Приватному підприємству "Волиньтрансавто" (), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до приватного підприємства «Волиньтрансавто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить Приватному підприємству "Волиньтрансавто" (), юридична адреса : м. Луцьк, вул.. Дубнівська, 36, ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову на суму 410 350 гривень 62 копійки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 січня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 21.01.2013 року за позовом публічного акціонерного товариства „Західінкомбанк до приватного підприємства „Волиньтрансавто, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - публічне акціонерне товариство „Західінкомбанк на фізичну особу ОСОБА_5, код ДРФО НОМЕР_4.

Постановою від 16 січня 2018 року у ВП № 40033496 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ПП «Волиньтрансавто» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором №2710/06-616 від 27.10.2006 року в сумі 410350,62 гривні, та по 804,50 судових витрат, у звязку із сплатою залишку боргу у повному обсязі.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і розяснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до приватного підприємства «Волиньтрансавто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 січня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до приватного підприємства «Волиньтрансавто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме, зняти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить Приватному підприємству "Волиньтрансавто" (), юридична адреса : м. Луцьк, вул.. Дубнівська, 36, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити до виконання Другому відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області.

Другому відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про результати виконання даної ухвали необхідно повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області, та приватне підприємство «Волиньтрансавто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 30 липня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.