Справа № 127/4458/14-ц
Провадження 2-р/127/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду від 06.09.2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Заява мотивована тим, що в провадженні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження за № 56040618 з виконання виконавчого листа № 127/4458/14-ц виданого 23.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області про те, що в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SMEB00/161/2007 від 04.12.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 Сергієвою в розмірі 5 649 027, 90 гривень (п'ять мільйонів шістсот сорок дев'ять тисяч двадцять сім гривень 90 коп.), з яких: 1 002 781,15 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 212 063,56 грн. - заборгованості по несплаченим відсоткам за кредитом, 4 434 183,19 грн. пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, яке зареєстроване як салон краси, що в цілому складається з приміщень: літера «А» -1 поверх - пр. № 11: № 1-3, загальною площею 48, 3 кв. м, підвалу площею 3,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська (колишня назва 50-річчя Перемоги), 11, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, яку визначить суб'єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження, але не нижче 968 832, 00 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві грн. 00 коп.), що визначена сторонами при укладенні договору іпотеки № PM-SMEB00/161 від 04.12.2007 року.

В ході проведення виконавчий дій державним виконавцем 11.04.2018 описано та арештовано майно ОСОБА_2Г, а саме: нежитлове приміщення, яке зареєстроване як салон краси, що в цілому складається з приміщень: літера «А» - І поверх - пр. № 11: № 1-3, загальною площею 48, 3 кв. м, підвалу площею 3,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 11.

Державним виконавцем призначено субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання ОСОБА_3 для визначення вартості вищевказаного майна.

До відділу надійшов звіт про ринкову вартість (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) нежитлового приміщення № 11, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. В результаті проведених аналітично-розрахункових досліджень, оцінювач визначив вартість даного приміщення станом на 30.05.2018 у розмірі 607 220 (шістсот сім тисяч двісті двадцять) гривень.

У виконавчому листі зазначено звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, яку визначить суб'єкт оціночної діяльності в ході виконавчого провадження, але не нижче 968 832, 00 грн., а згідно із звітом про ринкову вартість нежитлового приміщення сума становить 607 220 грн., що є нижчою, ніж вказано у виконавчому документі.

Оскільки вартість майна вказана у звіті суттєво відрізняється від вартості вказаної у виконавчому документі, не зрозуміло за якою ціною необхідно передати на реалізацію вищевказане майно, тому державний виконавець звертається до суду з даною заявою про розяснення.

В судове засідання учасники виконавчого провадження та державний виконавець не зявились.

Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності і вважає, що передача іпотечного майна на реалізацію має відбутися за ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності на момент здійснення виконавчих дій, а саме за ціною 607220 грн.

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про роз»яснення рішення суду від 06.09.2016 р. в справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід розуміти так, що ціна для передачі на реалізацію нежитлового приміщення, яке зареєстроване як салон краси, що в цілому складається з приміщень : літера «А» - І поверх - пр. № 11: № 1-3, загальною площею 48, 3 кв. м, підвалу площею 3,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 11, не може складати нижчу, ніж 968 832, 00 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві грн. 00 коп.).

Положеннями ч. 1 ст. 271 ЦПК України передбачено, що суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про розяснення судового рішення задовольнити.

Резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2016 р. в справі №127/4458/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід розуміти так, що ціна для передачі на реалізацію нежитлового приміщення, яке зареєстроване як салон краси, що в цілому складається з приміщень : літера «А» - І поверх - пр. № 11: № 1-3, загальною площею 48, 3 кв. м, підвалу площею 3,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 11, не може складати нижчу, ніж 968 832, 00 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять дві грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя