Справа № 758/9062/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2018 р. розглянута цивільна справа № 758/9062/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

16.07.2018 р. від відповідача надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, а тому був позбавлений можливості надати свої пояснення, якими відповідач заперечує проти позову. Крім того вважає, що суд безпідставно розірвав шлюб, не надавши строк для примирення, оскільки відповідач мала надію, що позивач відмовиться від позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону.

Суд, вивчивши заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва 12 червня 2018 р. розглянута цивільна справа № 758/9062/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яким розірвано шлюб, зареєстрований між сторонами 30.12.2006 р.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про неповідомлення відповідача про розгляд справи суд враховує, що відповідач повідомлялась про судові засідання відповідно до вимог закону, при цьому достеменно знала про розгляд справи, подаючи заяву про відкладення 12.04.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилась в судове засідання 12.06.2018 р., відзив не подала, а відтак судом були дотримані всі процесуальні вимоги, передбачені ст.280 ЦПК України, для заочного розгляду.

Крім того, як на підставу, що має істотне значення для вирішення спору, сторона відповідача заявляє про наявність збереження сім'ї.

Суд також не приймає до уваги ці твердження, оскільки суд прийшов до висновку про недоцільність надання такого строку, оскільки це суперечило принципам моралі, мотивувавши це в рішенні (тривалий час перебування позивача у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, народження нею в березні 2018 р. дитини, батьком якої записаний позивач, та бажання зареєструвати з нею шлюб), та, зазначивши про заборону приписами ст.24 ч.1 СК України примушування до шлюбу, оскільки позивач категорично в судовому засіданні 12.06.2018 р. заперечував проти надання строку на примирення. Тим самим, спростовуються доводи відповідача про небажання позивача розірвати шлюб.

Також, з матеріалів справи вбачається, що справа перебувала в провадженні суду з вересня 2017 р., та за цей час примирення між сторонами по справі не відбулось.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що судом дотримані вимоги закону для винесення заочного рішення, доводи сторони відповідача не мають значення та не вливають на суть постановленого судом 12.06.2018 р. рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд, дійшов висновку, що заява відповідача є такою, що не заснована на законі та не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

А відтак правові підстави для скасування заочного рішення відсутні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що питання матеріального забезпечення дитини батьками врегульовані відповідними правовими нормами СК України, в зв'язку з чим відповідач має у встановленому законом порядку звернутись з вимогами про стягнення аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5, розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст.287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/9062/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 12 червня 2018 р. у цивільній справі № 758/9062/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дати складання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова