overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2858/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, Рівненська міська рада про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5, Рівненська міська рада про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 листопада 2017 року, щодо дитини ОСОБА_7, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 2994 від 16 вересня 1991 року про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_6.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_4, м.рівне, АДРЕСА_1, м.рівне, 33000, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_5, АДРЕСА_2 м.рівне, 33000, РНОКПП НОМЕР_2.

Рівненська міська рада, м.Рівне, вул.. Соборна, 12А м.Рівне.

Суддя
У Х В А Л А

04.10.2018 Справа №607/3398/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3398/18 від 03.05.2018 року задоволено позов ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

11.07.2018 року Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області видав позивачу виконавчий лист, в якому була допущена помилка а номері справи.

Згідно ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи ту обставину, що в тексті виконавчого листа було допущено описку в номері справи , керуючись ст. 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11.07.2018 року, а саме номер справи 607/3398/17 виправити на 607/3398/18

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 675/1835/18
Провадження № 2/675/498/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГРОС-ВІСТА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником в стані алкогольного спяніння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ТОВ СГП «Агрос-Віста» до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «АГРОС-ВІСТА» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником в стані алкогольного спяніння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

30.07.2018 року від імені відповідача про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову до суду надійшла заява, яка відповідно до конверту відправлена позивачем. Заява відповідача не містить засвідчення особи та його підпису уповноваженої на це особою.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року о 08-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
УХВАЛА

21 вересня 2018 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/13229/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони зареєстрували шлюб 09 листопада 2013 року.

В судовому засіданні 09 липня 2018 року було зупинено провадження у справі з метою надання строку для примирення до 21 вересня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі про розірвання шлюбу, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 252, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/894/18
№ провадження 2/738/370/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д) 10 751 (десять тисяч сімсот п'ятдесят одну) гривню 77 копійок заборгованості за кредитним договором.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 10 вересня 2018 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Номер провадження: 22-ц/785/688/18
Номер справи місцевого суду: 509/674/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

відповідача державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система», в особі представника Васильєва А.М.,

переглянувши справу №509/674/17 за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» про визнання незаконними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2017 року у складі судді Кочко В.К., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.п.1,2 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» про визнання незаконними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - змінити.

Стягнути з відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 січня 2017 року по 4 жовтня 2017 року в сумі 81 905 грн. 10 коп. з відрахуванням з вказаної суми податків та інших обов'язкових платежів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1539/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 53,55 Мельник І.О. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Мельник І.О., у справі за позовом ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України від 20 грудня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_5».

Поновити ОСОБА_5 на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру № 7141 Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України.

Стягнути із Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України на користь ОСОБА_5 86 102 грн. 28 коп. за вимушений прогул.

Стягнути із Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України на користь ОСОБА_5 моральну шкоду 3 000 грн.

Стягнути із Регіонального сервісного центру у Черкаській області Міністерства Внутрішніх Справ України судовий збір в сумі 3 524 грн. на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 183/1460/18
№ 2/183/1831/18

У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 17 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1. в підготовче судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання року не зявився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідань.
Позивачем не подавалося уточнень до позовної заяви, відповідачем на заявлялося зустрічних позовних вимог, не надавалося відзиву на позов, заяв, клопотань від сторін не надходило.
Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді. З обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження
За результатами підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В звязку з наведеним, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 481/1078/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02.10.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря Юхименко Т.М.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 2,76,82,83,200,258-259,263-265,268, 273,280-282 ЦПК України, суд
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмової заяви відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 12.10.2018 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 661/4275/18
Провадження № 2/661/1275/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ Дім марочних коньяків «Таврія» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 290 від 27.08.2018 року, поновити її на посаді машиніста розфасувальних машин.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ПрАТ Дім марочних коньяків «Таврія» про поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко