Справа № 732/825/18
Провадження № 2/732/456/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретарів Пінчук С.М., Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Смичинська територіальна громада ) про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за ним право власності на 5/6 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами №128 по вул. Марковій в с.Дібрівне Городнянського району в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 27.03.1994 року, та в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_5, яка померла 13.05.2004 року.

З позову виходить, що 27.03.1994 року помер батько позивача ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно в т.ч. на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами №128 по вул. Марковій в с.Дібрівне Городнянського району Спадщину ОСОБА_4 прийняли в рівних частках переживша його дружина ОСОБА_5 та позивач, успадкувавши таким чином по 1/8 частині спірного будинку. 13.05.2004 року померла мати позивача ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. До складу спадщини матері позивача увійшло в т.ч. право власності на 7/12 частин спірного житлового будинку. Спадщину ОСОБА_4 за законом прийняв тільки позивач. Станом на 15 квітня 1991 року спадковий житловий будинок відносився до суспільної групи „колгоспний двір". Після смерті батьків позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів позивачу було запропоновано надати правовстановлюючий документ на право власності на спадкове нерухоме майно та витяг з реєстру прав власності. Однак батьки позивача за життя не зареєстрували своє право власності на належні їм частини спірного житлового будинку. Отримати правовстановлюючий документ на спадковий будинок та здійснити його державну реєстрацію в даний час не можливо через смерть батьків позивача, тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

У судове засідання позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 06.07.2018 року позивач надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 107).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання міська рада повідомлена належним чином, згідно поданої до суду заяви від 06.07.2018 року представник відповідача за довіреністю просить справу розглянути без його участі, проти позову не заперечують(а.с.108).

Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Городнянська районна державна адміністрація в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.(а.с.119-122).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 27.03.1994 року в селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №262388(а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Як спадкоємці першої черги за законом позивач та його матір ОСОБА_5І фактично прийняли спадщину ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкової справи №110/2018, заведеної 25.04.2018 року. (а.с.78-80)

09.06.2015 року в селі Дібрівне Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №261006(а.с.28).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яку прийняв позивач, що підтверджується матеріалами спадкової справи №240/2017, заведеної 04.10.2017 року. (а.с.81-97)

Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцями підтверджений документально. (а.с. 9)

З довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.10.2018 року № 989 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за 1986-1990 роки, в будинку № 128 по вул. Марковій в с.Дібрівне станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_6, голова сімї, якій належала 1/6 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_7, дочка, якій належала 1/6 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_4, син, якому належала 1/6 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_5, невістка, якій належала 1/6 частина домоволодіння; ОСОБА_1, онук, якому належала 1/6 частина домоволодіння; ОСОБА_8, онука, якій належала 1/6 частина домоволодіння. Вищевказане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року всі члени колгоспного двору не втратили права на частку в майні. (а.с.31). Вказані дані також підтверджуються копією погосподарської книги за 1986-1990 рр. (а.с.38-40)

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР, відповідно до яких майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності в рівних частках.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Дослідженням інвентаризаційної справи №149 на спірний будинок встановлено, що право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Маркова, № 128 у с.Дібрівне Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Будинок побудований в 1968 році. Процент готовності 100%.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, то право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Письмовими доказами справи, а саме матеріалами спадкових справ №110/2018 до майна померлого 27 березня 1994 року ОСОБА_4, №240/2017 до майна померлої 09 червня 2015 року ОСОБА_5, №74/2018 до майна померлої 13 травня 2004 року ОСОБА_7 (а.с. 77-99), а також довідками виконавчого комітету Смичинської сільської ради про склад сімї спадкодавців на момент їхньої смерті (а.с.31-37) підтверджено, що частка в будинку співвласника ОСОБА_6 була успадкована її спадкоємцями її сином ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_7 в рівних частках. Частка в будинку ОСОБА_4 була успадкована його дружиною ОСОБА_5 та сином (позивачем). Частка в будинку співвласника ОСОБА_7 була успадкована її спадкоємцями пятої черги племінниками - позивачем та його сестрою ОСОБА_9 (в дівочому ОСОБА_7) ОСОБА_10. Частку в будинку ОСОБА_9 після її смерті 30.08.2013 року прийняла її мати ОСОБА_5. Частку в будинку ОСОБА_5 прийняв після її смерті 09.06.2015 року позивач.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини його матері, його батька та його тітки. В процесі оформлення спадкових прав частка в будинку співвласника ОСОБА_4 була успадкована його спадкоємцями сином позивачем, та дружиною ОСОБА_5 Нотаріус роз'яснила позивачу, що видати свідоцтво про право на спадщину на спадкові частки в будинку неможливо, оскільки право власності на це майно у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відсутність реєстрації права власності на спірний будинок на ім'я спадкодавців є перешкодою в оформленні його спадкового права на спірне майно в нотаріальному порядку.

Враховуючи наведене, право позивачки підлягає судовому захисту в порядку ст. 392 ЦК України.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого технічного паспорта встановлено, що житловий будинок № 128 по вул. Маркова в с.Дібрівне Городнянського району Чернігівської області позначений на плані:А-1 житловий будинок з А1-1 прибудовою та а-1 верандою загальною площею 89,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 54,5 кв.м., Б-1 сарай, В-1 літня кухня, в-1 сарай, в1 погріб, Г-1 сарай, Д-1 сарай, г-1 сарай, Е - погріб, №1 хвіртка, №2 ворота з хвірткою, №3 огорожа ( а.с. 42-43).

Врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 120,123,529,549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 1216-1218, 1268-1270, 1297, 328 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 206, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 5/6 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою : вул. Маркова, № 128 с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, що зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з А1-1 прибудовою та а-1 верандою загальною площею 89,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 54,5 кв.м., Б-1 сарай, В-1 літня кухня, в-1 сарай, в1 погріб, Г-1 сарай, Д-1 сарай, г-1 сарай, Е - погріб, №1 хвіртка, №2 ворота з хвірткою, №3 огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_4, який помер 27.03.1994 року, матері позивача ОСОБА_5, яка померла 09.06.2015 року та тітки позивача ОСОБА_7, яка померла 13.05.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя : Лиманська М.В.