У х в а л а

29 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 522/2516/18

провадження № 61-43086 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісіа» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісіа» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», про припинення дій, які порушують право, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2018 року, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісіа» про забезпечення вищевказаного позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісіа» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким його заяву про забезпечення позову задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про відмову в забезпеченні позову не передбачено.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісіа» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 9 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісіа» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Прометей-Південь», про припинення дій, які порушують право, усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування майнової шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько