overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6550/16-ц
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Сех Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Сторони у судове засідання, призначене на 05.10.2018 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 492/1026/18
Провадження №2/492/548/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про продовження підготовчого судового засідання/

04 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛІБЕРА» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛІБЕРА» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. Клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України), підготовче судове засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає доцільним продовжити підготовче судове засідання до 12.10.2018 р.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Продовжити підготовче судове засідання до 12.10.2018 р., для надання часу позивачу надати витребувані докази до суду на підставі ухвали від 04.10.2018 р.

Відкласти розгляд справи на 12.10.2018 р. на 10 годин 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2018 р.

Головуючий суддя О. М. Крутова
Справа № 361/1570/18
провадження № 2-п/361/54/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

21.08.2018р. Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує, що не знав про розгляд справи і не отримував копію позову і інших поштових відправлень від суду, проживав за іншою адресою, і в день одного з судових засідань він знаходився у відрядженні, що підтверджено наказом. Оспорює сам факт укладення договору і долучені позивачем видаткові накладні, а також послався на те, що позивач до позову долучив не ті накладні, на які він посилався, і суд даним доказам не надав оцінки, крім того в суді є інша цивільна справа між тими самими сторонами про той самий предмет, де так само позивачем предявлено ту саму накладну до стягнення, але за ні іншим договором.

Позивач заперечує проти скасування заочного рішення, вважає його правильним, посилався на те, що у іншій справі ним заявлено інші вимоги за іншим договором.

Розглядаючи заяву, суд виходить з того, що в справі відсутні розписки відповідача про отримання ним судових повісток, в тому числі і про отримання позову, і на дату, в яку розглянуто справу заочно, і що в дату судового засідання він був у відрядженні, що може бути визнано поважною причиною для неявки і неподання своєчасно ним відзиву.

Докази, на які посилається відповідач, а також обставини, про які він вказує, зокрема наявність іншого договору і інших накладних, можуть мати значення для з'ясування обставин справи і вирішення її по суті. Тому є підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 21.08.2018р. , ухвалене у даній цивільній справі.

Справу призначити в судове засідання розгляду по суті за поданими доказами на 09 листопада 2018 р. 11-30.

Надати відповідачам строк 15 днів на подання відзиву на позов і доказів. Позивачу надати строк для подання відповіді на відзив і доказів- 5 днів з дня отримання відзиву. Дані документи подати суду і одночасно направити другій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем ОСОБА_2Е також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6813/17
Номер провадження2/711/292/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненко О.М.

за участю секретаря - Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ,(місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 2/12 м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.08.2016 у розмірі 1103751,41 грн. (один мільйон сто три тисячі сімсот пятдесят одна гривня 41 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ,(місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 2/12 м. Київ) судові витрати у розмірі 16556,27 грн. (шістнадцять тисяч пятсот пятдесят шість гривень 27 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частинисудового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складений до 19.10.2018.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1834/18Головуючий по 1 інстанції - Прилуцький В.О.
Категорія: 50 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Єдиний унікальний номер №440/1899/18
Провадження № 2/440/1564/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Буського районного суду

Львівської області: ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6397/18 2/335/1841/2018
про призначення справи до розгляду
05 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника позивача 1 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2018 року, відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено на 05 вересня 2018 року.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити справу до судового розгляду, заявила про відсутність заяв та клопотань.
Позивач ОСОБА_3 17 серпня 2018 року подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, рекомендованими листами.
10 серпня 2018 року від представника третьої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Самуєвої Ю.П. надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Департаменту.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Вислухавши представника позивача 1, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;
3) визначено порядок розгляду справи;
4) з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
У судове засідання викликати відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров
Справа №690/443/18
Провадження №2/690/259/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2018року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника позивача ОСОБА_1

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 12 листопада 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2018 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

03.12.2018

03.12.2018
Провадження №2/389/483/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є спільною частковою власністю, та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 81, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову,має право подати до суду пояснення разом з доказами щодо позову в строк п'яти днів,з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (ч.3 ст.83, ст. 192 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_4