КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/409/17
Провадження №2/319/180/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Горбачова Ю.М.,
при секретарі судового засідання: Поньки Н.А.
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також представником позивача 24.04.2018 року подана відповідь на відзив, відповідно до якого позивач вказав, що відповідачем не зазначено про наявність будь-якої відповіді з боку банку, що свідчило б про досягнення з приводу зазначеного питання домовленості між сторонами, а також відсутні будь-які заяви з боку відповідача про проведення реструктуризації боргу.
Також відповідач неодноразово мала можливість повідомити банк про зміну місця проживання (реєстрації), що є одним із обовязків за договором, однак ним знехтувала та навмисно позбавляла АТ «Ощадбанк» можливості звязку з відповідачем.
Відповідач в судові засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
-підтримувати звязок з позичальником у зручний для нього час і спосіб (зустрічі, листування, телефон, факс і т.п.;
-надати позичальнику повну і достовірну інформацію щодо загального розміру його заборгованості, включаючи всі платежі, передбачені умовами кредитного договору, і проінформувати позичальника про заходи, які можуть бути застосовані в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, в тому числі повідомити, що неналежне виконання умов кредитного договору може негативно вплинути на кредитну історію позичальника і в майбутньому призвести до погіршення доступу до кредитів;
-обговорити з позичальником усі обставини його скрутного фінансового становища для того, щоб визначити з позичальником можливі шляхи повернення кредиту;
-разом з позичальником розробити прийнятну як для позичальника, так і для банку програму погашення кредиту, зокрема, це може бути реструктуризація кредиту позичальника, зміна валюти кредиту тощо.
Нічого з викладеного позивач не мав наміру зробити, а навіть незважаючи на досягнуті домовленості з ОСОБА_1 та оплату заборгованості з її боку, подав до суду позов з неправдивою інформацією.
Також, ОСОБА_1 внаслідок дій непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин (боротьба з тероризмом і проведення АТО), які погрожували її життю та здоровю, була змушена припинити підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, припинити всі існуючі платежі, розрахунки з постачальниками та споживачами та покинути місце проживання.
З огляду на визначення обставин непереборної сили (форс-мажор) і АТО, можна зробити висновок про те, що сам факт проведення АТО в конкретному районі (території) можна вважати обставиною, що дає підстави для визнання обставин непереборної сили (форс-мажору) в певних правовідносинах.
Крім вищевказаного, відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з 14.04.2014 року встановлений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями, у звязку з чим позовні вимоги банку про стягнення пені та штрафів є необґрунтованими.
Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
За відсутності сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Позивачем зобовязання за договором були виконані належним чином та відповідачу був виданий кредит на вище вказану суму.
Відповідно до п. 3.3.4. договору відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту ануїтет ними платежами в сумі 2520,00 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 05.09.2013 року.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Однак суд не погоджується із розміром зазначених вимог позивача виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з Розпорядженням КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Сніжне Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Відповідно до листа філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №104.20-12/1/1565 від 14.03.2018 року щодо проведення звірки оплат за кредитом №7865 від 06.08.2013 року банк повідомив, що станом на 05.03.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість по вищевказаному кредиту згідно з рішенням суду, яка складається з:
-заборгованості за відсотками 0,00 грн.;
-3% річних від простроченої суми 2107,51 гривень.
Суд погоджується з думкою відповідача, що зазначена вище сума основного боргу є сумою заборгованості до кінця строку дії кредитного договору, тобто до серпня 2018 року.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» з 14.04.2014 року встановлений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобовязаннями.
Крім того, відповідач ОСОБА_1І, незважаючи навіть на зміну місця свого проживання, не ухилилася від виконання зобовязань, взятих на себе за кредитним договором №7865 від 06.08.2013 року та здійснювала погашення заборгованості за кредитом.
Таким чином, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, інфляційний витрат та розміру 3% річних стягненню не підлягають, а тому в зазначеній частині позову слід відмовити.
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Позивачем понесені судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 гривень, всього 2020,00 грн., що підтверджено відповідними документами.
Оскільки позовні вимоги АТ «Ощадбанк» щодо стягнення заборгованості задоволені частково, тому суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 12. 13, 141, 223, 247, 280 ЦПК України, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, .

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: Ю.М.Горбачов