overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2401/18
Провадження № 2/211/1477/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності:

позивачаів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4 у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради ОСОБА_5

розглянувши у місті ОСОБА_6, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, що діють в інтересах захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_1 Аполлінарії Дмитрівни до ОСОБА_3 , третя особа на боці позивача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, що діють в інтересах захисту прав малолітньої дитини ОСОБА_1 Аполлінарії Дмитрівни до ОСОБА_3 , третя особа на боці позивача ОСОБА_4 у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за межі України - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 344/433/18
Провадження № 2/344/2112/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/433/18, провадження 2/344/2112/18 за позовом представника представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.11.2018 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3941/17
Провадження № 2/552/1595/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

В підготовче засідання сторони не зявилися і причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Христинівський районний суд Черкаської області
(повна назва суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1034/18
20 липня 2018 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Олійник Микола Федорович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «УМАНЬГАЗ ЗБУТ»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (спожитого
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 18.11.2000 р.,
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача сплачений ним судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу « » 20 року
Судовий наказ набрав законної сили « » 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя Микола Федорович Олійник підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1113/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/728/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

секретар с/з- Дудіна Т.В.

секретар с/з - Дудіна Т. В.

з участю - позивачки ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, представників товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144" - Підгайного Ю.В. та адвоката Янчак П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 608/1113/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_4, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.05.2018 р., ухвалене в м. Чорткові суддею Чортківського районного суду Парфенюком В.І., за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 02.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_4, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.05.2018 р.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи характер справи, відсутність заперечення сторін щодо даного питання, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи № 608/1113/17 на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 608/1113/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник - адвокат ОСОБА_4, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.05.2018 р., ухвалене в м. Чорткові суддею Чортківського районного суду Парфенюком В.І., за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Микулинецьке автотранспортне підприємство 16144", третя особа - ОСОБА_7 про відшкодування шкоди на 15 днів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

з участю секретаря судового засідання Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Рівнеобленерго», управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, антимонопольного комітету України, національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання прав споживача, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області Харечка С.П. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Рівнеобленерго», управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, антимонопольного комітету України, національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання прав споживача, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до розпорядження Рівненського міського суду № 484 від 05.10.2018 року щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи, 03 жовтня 2018 року ухвалою Рівненського міського суду задоволено самовідвід судді Гордійчук І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року справа передана на розгляд судді Харечку С.П.

08 жовтня 2018 року суддею Харечком С.П. заявлений відвід.

Відповідно до ст. 39 ЦПК відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про самовідвід судді відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу на те, що суддею Харечком С.П. неодноразово раніше заявлявся самовідвід по справах де стороною або її представникам була ОСОБА_2

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Харечка С.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36,39 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задоволити заяву судді Харечка С.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеобленерго», управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання прав споживача, зобов'язання вчинити дії.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року ОСОБА_2, яка є представником позивача ОСОБА_3 за договором, звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області із заявою про забезпечення доказів. У обґрунтування зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сартанської сільської ради м.Маріуполя про визнання недійсним та скасування рішення Виконкому Приморської селищної ради депутатів трудящих м.Жданова від 30 січня 1970 року та свідоцтва про право приватної власності на будівлю від 17 лютого 1970 року.

Просить витребувати у Маріупольського міського управління юстиції Донецької області відомості, які підтверджують факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки самостійно отримано зазначені документи він не має можливості.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України заява про забезпечення доказів підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Натомість, в якості підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надано суду договір про надання правової допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення доказів подана неуповноваженою особою, суд повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 62,117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення доказів, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5629/18
Номер провадження 2-з/676/34/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

Встановив:

В провадженні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме: гараж, що знаходиться в гаражному кооперативі №2, гараж №104 у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі :

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме: гараж, що знаходиться в гаражному кооперативі №2, гараж №104 у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При задоволенні клопотання суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 149 151 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на гараж, що знаходиться в гаражному кооперативі №2, гараж №104 у м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2018 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: