Справа № 201/742/18
Провадження № 2/201/1092/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018р. ТОВ «ТЕРО ЛТД» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних (а.с.№ 3-5).

В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням уточнень позивач у позовній заяві посилався на те, що ТОВ «Теро ЛТД» надає послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, де відкритий особовий рахунок № 2116. Власником указаної квартири є відповідач ОСОБА_1 Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з теплопостачання, однак відповідач за надані послуги оплату не проводить у звязку із чим станом на 01.01.2018р. утворилася заборгованість у розмірі 22 804,44 грн., про що було повідомлено відповідача шляхом направлення письмової вимоги. Однак заборгованість за надані послуги відповідачем не погашена, у звязку із чим позивач був вимушений звернутися до суду. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 22 804,44 грн., інфляційні втрати 3 553,39 грн., 3% річних 821,15 грн., а також судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. № 31-33).

Відповідно до положень ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України ухвалою судді від 03.04.2018р. призначено розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 40).

Представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 01.12.2017р. - а.с. № 26) 25.06.2018р. надав відповідь на відзив (а.с. № 50-51), в якій наполягав на задоволенні позову, оскільки позивач є постачальником теплової енергії позивачу і між ними фактично склалися договірні відносини з приводу постачання теплової енергії.

Представник позивача - ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 10.05.2017р. - а.с. № 54) 03.07.2018р. надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності (а.с. № 52).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 03.07.2018р. не зявилась, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, в справі є відповідні підтвердження (а.с. № 48), про причини неявки суд не сповістила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Раніше, а саме 18.06.2018р. відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову, оскільки жодних договірних відносин у неї з позивачем не існує (а.с. № 49).

Від представника позивача ОСОБА_2 25.06.2018р. надійшов відгук на відзив відповідачки (а.с. № 50-51).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

З урахуванням письмових заперечень відповідачки від 18.06.2018р., суд не находить підстав для винесення заочного рішення, оскільки позиція відповідачки щодо невизнання позову суду відома та їй буде дана належна оцінка поряд з іншими обставинами та доказами по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Теро ЛТД» надає послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, де відкритий особовий рахунок № 2116, що в свою чергу підтверджується довідкою щодо споживачів теплової енергії (а.с. № 54).

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. № 39).

Між ТОВ «Теро ЛТД» та відповідачкою встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із несплатою відповідачкою оплати за надані послуги станом на 01.01.2018р. виникла заборгованість в сумі 22 804,44 грн. (а.с. № 35).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У пункті 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» визначено, що споживач зобовязаний вносити щомісячну плату за надані послуги згідно встановлених тарифів.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 3 статті 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Однак, відсутність такого договору не позбавляє споживачів зобов'язання сплачувати за спожиті послуги, оскільки такі зобов'язання у них виникають на підставі статей 11, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалювання, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», внаслідок фактичного споживання цих послуг, і є обов'язковими для виконання.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України (справа № 6-59цс13) від 30.10.2013р. споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

Саме з цих підстав, заперечення відповідачки стосовно відсутності між сторонами договірних відносин суд оцінює критично.

Проте за надані послуги відповідачка не розрахувалася з позивачем, станом на 01.01.2018р. мається заборгованість в розмірі 22 804,44 грн., яку слід стягнути на користь позивача.

Оскільки правовідносини між сторонами за юридичною природою є грошовим зобов'язанням, на них поширюється дія положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача інфляційних втрат та суми 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобовязання зі сплати за надані послуги, з урахуванням положень ч. 2 ст. 625 ЦК України дані вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 821,15 грн. сума 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобовязання, а також інфляційні втрати у розмірі 3 553,39 грн.

Таким чином, оцінивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 202, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 61, 67 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правовою позицією ВСУ у постанові по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013р., ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265 ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 22 804,44 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 553,39 грн. та 3% річних у розмірі 821,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя: Ткаченко Н.В.