У Х В А Л А

29 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до кредитного договору №500197459 від 12.01.2011 р., від ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, грошових коштів в розмірі 46536,00 грн.

Як зазначає позивач, 23.12.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу №2013-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором із ОСОБА_1

Позивач в позові не зазначив докази здійснення оплати згідно умов п. 2.3 договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 р., укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позивачем до позову долучено неякісну копію довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту «Власний кредит», яка є нечитабельною, що позбавляє суд можливості ознайомитися з нею.

На виконання вимог ухвали від 10.08.2018 р. про залишення позовної заяви без руху 10.08.2018 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві разом з позовною заявою в новій редакції, якими позивач частково усунув недоліки, які зазначені в ухвалі зазначеній вище.

Але всупереч вимогам зазначеним в ухвалі від 10.08.2018 р., позивач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем ОСОБА_1, відповідно до кредитного договору №500197459 від 12.01.2011 р., від ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, грошових коштів в розмірі 46536,00 грн. (касовий ордер).

Розглянувши заяву про усунення недоліків від 27.08.2018 року та позовну заяву в новій редакції, вважаю, що позивач не виконав вимоги ухвали від 10.08.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна