У х в а л а

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 222/806/17

провадження № 61-16268 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

1. Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

2. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 13 грудня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

3. 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 13 грудня 2017 року.

4. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 02 травня 2018 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для усунення недоліків до 05 червня 2018 року, зокрема, для зазначення інших підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надання на підтвердження вказаного належних доказів; зазначення відомостей щодо наявності номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти ОСОБА_2, правильного найменування суду касаційної інстанції, до якого подано скаргу, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз'яснено, що у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

7. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Верховного Суду від 02 травня 2018 року вручено ОСОБА_2 - 01 червня 2018 року.

8. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі &q?и ;Пономарьов проти України&q?и ;) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

9. Станом на 05 жовтня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано

10. За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

11. Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_2 недоліки касаційної скарги не усунув, зокрема, не навів інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та не надав на підтвердження вказаного належних доказів, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 393, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк