КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1435/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку зі складу спільної часткової власності в окремий обєкт, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21.08.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надіслав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи копію судового рішення від 06.06.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було надіслано апелянту лише 18.07.2018 року, тоді як апеляційна скарга подана 14.08.2018 року, тобто у строк, що встановлений ЦПК для апеляційного оскарження.

Тому, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні

додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку зі складу спільної часткової власності в окремий обєкт, припинення спільної часткової власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ХМР.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 вересня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк