АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7388/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Мокрицької Кароліни Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Міністерства охорони здоров'я України, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Одеський національний медичний університет, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до його пред'явлення. Зазначив, що був незаконно звільнений з посади ректора Одеського національного медичного університету згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України №34-о від 17 липня 2018 року. У зв'язку із розірванням з ним контракту, має бути оголошено конкурс на заміщення посади ректора. В результаті проведення конкурсу Міністерство охорони здоров'я України зможе укласти контракт з іншою особою. Він буде звертатись до суду з позовом про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, а тому просить вжити заходів забезпечення позову до його пред'явлення шляхом заборони Міністерству охорони здоров'я України оголошувати конкурс на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету; заборони Міністерству охорони здоров'я України вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету та проводити конкурс на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету; зупинити дію наказу Міністерства охорони здоров'я України від 17.07.2018 № 34-О про його звільнення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред'явлення задоволено частково.

Заборонено Міністерству охорони здоров'я України оголошувати конкурс на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету.

Заборонено Міністерству охорони здоров'я України вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету та проводити конкурс на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Міністерства охорони здоров'я України просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред'явлення. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що проведення конкурсу на заміщення посади ректора є прямим обов'язком Міністерства, визначеним ст. 42 Закону України «Про вищу освіту». Вжиті судом заходи забезпечення позову не відповідають вимогам чинного законодавства та можуть призвести до порушення діяльності вищого навчального закладу.

В апеляційній інстанції представник Міністерства охорони здоров'я України підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представники ОСОБА_3 просять відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник третьої особи Одеського національного медичного університету не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення його позову до пред'явлення позову шляхом заборони Міністерству охорони здоров'я України оголошувати конкурс на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету, вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення конкурсу на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету та проводити конкурс на заміщення посади ректора Одеського національного медичного університету, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Колегія суддів не убачає підстав для скасування ухвала суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Обрані судом заходи забезпечення позову ОСОБА_3 є співмірними, відповідають положенням процесуального законодавства, не є втручанням у діяльність Міністерства охорони здоров'я України і не можуть призвести до порушення діяльності навчального закладу, керівництво яким на даний час здійснює виконуючий обов'язки ректора.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта не те, що ОСОБА_3 обіймав посаду за контрактом, строк якого спливає в вересні 2018 року. Суд вжив заходів забезпечення позову ОСОБА_3, який відповідно до положень ст. 274 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного провадження. Щодо таких справ процесуальний закон передбачає спеціальні строки розгляду справи - не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження (ст. 275 ЦПК України).

Апеляційна скарга представника Міністерства охорони здоров'я України підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Мокрицької Кароліни Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Міністерства охорони здоров'я України, залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.