22-ц/4804/17/18
221/6872/16-ц
Єдиний унікальний номер 221/6872/16-ц Номер провадження 22-ц/4804/17/18
Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргуХозлу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президета України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 « Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію ліквідованого суду. Суддів апеляційного суду Донецької області переведено до Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення, що були у провадженні ліквідованого суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 жовтня 2018 року визначено склад суду: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та справу передано судді-доповідачу.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. (а.с.89) Повний текст рішення складений 25 травня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 23 червня 2018 року. (а.с.103) Таким чином, строк встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України на апеляційне оскарження рішення суду не порушений.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, посилається, що знаходиться у скрутному матеріальному становище, єдиним джерелом доходу є пенсія, у звязку з чим просить звільнити його від сплати судового збору. Також, ОСОБА_2 надано довідку, отриману в Управлінні ПФУ Волноваського району Донецької області, про розмір отриманої пенсії за період з січня 2018 року по червень 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору у сумі 2067,00 грн., або надання довідки про розмір отриманої пенсії починаючи з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

17 липня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано довідку з Волноваського обєднаного управління Пенсійного Фонду України від 17 липня 2018 року № 769, відповідно до якої розмір пенсії отриманої з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_2 становить 20755,06 грн. (а.с.122-123)

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_6 становить 2067,00 грн.

Як вбачається з наданої заявником довідки з Волноваського обєднаного управління Пенсійного Фонду України від 17 липня 2018 року № 769, розмір пенсії отриманої за 2017 рік, який був попереднім перед поданням апеляційної скарги, становить 20755,06 грн, Отже, пять відсотків від суми отриманого доходу заявника становить 1037,75 грн.

За таких обставин, враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, перевищує пять відсотків від суми отриманого заявником доходу за попередній календарний рік та враховуючи тяжке матеріальне становище та вік заявника, апеляційний суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у сумі 2067,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не нараховану приладом обліку електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна