Справа № 128/1093/18
Провадження № 22-ц/801/443/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 грудня 2018 рокуСправа № 128/1093/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М. в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Мізяківсько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом та ставила вимогу визнати за нею додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці після набрання рішенням суду законної сили (а.с. 2 - 4).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 серпня 2018 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_4 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці після набрання рішенням суду законної сили (а.с. 38 - 39).

Дізнавшись про існування цього рішення ОСОБА_3, який не був залучений до участі у справі, однак є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_6, яка фактично прийняла спадщину ОСОБА_5, однак не оформила своїх спадкових прав, через свого представника - адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 63 - 69).

30 листопада 2018 року ОСОБА_3, через свого представника - адвоката ОСОБА_7 подав заяву про витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 439/2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та відомостей щодо осіб, які прийняти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (а.с. 84), мотивуючи тим, що раніше не мав можливості заявляти клопотання про витребування доказів, та самостійно не може їх витребувати так як дана інформація є конфіденційною.

Учасники справи у наданий апеляційним судом строк не висловили своєї думки щодо заявленого ОСОБА_3 клопотання.

Розглядаючи вказане клопотання, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 84 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи ту обставину, що до розгляду справи ОСОБА_3 залучений не був, а тому не мав можливості заявити клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції, що заявник самостійно витребувати вказані докази не має можливості, так як спадкова справа може бути надана лише на запит суду, проте фактично судом першої інстанції витребувана не була, а її відомості можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до переконання, що для повного всебічного та об'єктивного розгляду вказаної цивільної справи, необхідно витребувати копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 та відомості щодо осіб, які прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 84, 95, 261, 365 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 подану його представником адвокатом ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати у Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 439/2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та відомості щодо осіб, які прийняти спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Т. М. Шемета