overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6501/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю :

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин .

Відповідачка ОСОБА_4 подала до суду клопотання з проханням витребувати із Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного (м. Рівне, вул. Дубенська, 29) завірену копію заяви про прийняття на обслуговування гр. ОСОБА_5 та копію договору про надання соціальних послуг вказаній громадянці.

Вказані документи можуть містити відомості про те, що гр. ОСОБА_5 була одинокою, будь-якої родини, близьких не мала, проживала одна.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що інформація, яка міститься в заяві немає відношення до предмету позову.

За положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження іхніх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів, оскільки зазначені докази належать до інформації з обмеженим доступом.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд, - У х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_4 - задовольнити.

В рахунок забезпечення доказів витребувати з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного (м. Рівне, вул. Дубенська, 29) завірену копію заяви про прийняття на обслуговування гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . та копію договору про надання соціальних послуг Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Рівного ( м. Рівне, вул. Дубенська, 29) завірену копію заяви про прийняття на обслуговування гр. ОСОБА_5 та копію договору про надання соціальних послуг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У разі неможливості виконання ухвали суду, прошу повідомити суд про причини протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
справа № 2/325/459/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул..Східна, 12/1,)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Горького, 27)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 червня 2012 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 291.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 23 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 23 жовтня 2018 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.

Справа № 373/1657/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4480/2018

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 08 вересня 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54185980 з виконання виконавчого листа від 14 грудня 2016 року у справі №2-722/15 виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, стягувач: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 19 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2/359/383/2018
Справа №359/6120/17
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Криворучко А.Є.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 72 (бувший 4) по вул. Тесленка (бувша Шкільна) в селі Волиця Фастівського району Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НЕ 174797 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15 серпня 2002 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 663/2887/18
Провадження № 2/663/1165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Ващук О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39,), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.ks.court.gov.ua/sud2119/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/4048/18
Провадження № 2/554/2173/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю представника позивача- Р.В.,

за участю представника відповідача- ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника третьої особи- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_6 до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи, третя особа- ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи, третя особа- ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2018 р. на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 638/9189/18
Провадження № 2/638/3925/18
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.07.2014 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби харківського міського управління юстиції, актовий запис № 516.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-00 год. 09.10.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2488/18
Провадження № 2/459/975/2018
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відкласти на 12:30 год. 29.10.2018 року.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 683/3163/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (місце знаходження: Бульвар Слави буд. 6 Б кім. 413, м. Дніпро, Дніпропетровська обл.49100) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

25 вересня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Днапропетровська, оскільки відповідач через значну відстань не може прибути у судове засідання.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 26 вересня 2018 року клопотання представника відповідача задоволено та призначено судове засідання на 03 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв. Однак, на зазначену дату та час судове засідання не відбулось, справа повторно призначена до розгляду на 11 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції було обґрунтоване неможливістю їхнього представника прибути до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Днапропетровська.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, призначене на 11 лютого 2019 року на 11 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Днапропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Жовтневому районному суду м. Днапропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5208/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Проведення підготовчого судового засідання призначено на 11-00 годину 10.10.2018 року.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявились.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10-00 год. 20.11.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 10.10.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис