РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування ним та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування ним та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову вказують, що вони та відповідач є користувачами та співвласниками житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1. Проте, понад 10 років відповідач у квартирі не проживає, оскільки у 2007 році виїхав за кордон. Добровільно знятись з реєстрації місця проживання немає можливості, оскільки постійно перебуває за кордоном, а позивачі не можуть реалізувати своє право власності в повному обсязі, у зв»язку з реєстрацією у ній відповідача. Просять усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їм квартирою №24 в будинку №12 по вулиці А.Мельника в м. Рівне, позбавивши ОСОБА_4 права користування ним шляхом зняття його з реєстраційного обліку в цьому будинку.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явились, однак подали до суду письмові заяви у яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, на підставі поданих суду доказів та з врахуванням заяви відповідача про визнання позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву у якій зазначив, що у зв»язку з тим, що він часто працює за межами України в судові засідання по розгляду вказаної справи не має фізичної можливості з»являтися. Позовні вимоги визнає повністю, проте самостійно відновити порушені права співвласників квартири, де він на сьогодні зареєстрований не має можливості, оскільки процедура зняття з реєстрації місця проживання потребує тривалого його перебування на території України. Позовні вимоги не порушують його прав, а обставини викладені у позові визнаються ним. Не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні ордеру на житлове приміщення №3289 виданого виконавчим комітетом Ровенської міської ради народних депутатів м. Ровно 14 лютого 1990 року вбачається, що ордер виданий ОСОБА_1 з сім»єю з 4 чоловік на право зайняття житлового приміщення житловою площею 37,5 кв.м., що складається з трьох кімнат в квартирі за адресою АДРЕСА_2. Склад сім»ї ОСОБА_1 основний квартиронаймач; ОСОБА_2 дружина; ОСОБА_4 син, ОСОБА_3 дочка.

Відповідно до адресної картки мешканців АДРЕСА_3 у даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_5 з 27 січня 2016 року; ОСОБА_6 з 20 серпня 2013 року, ОСОБА_4 з 14 грудня 2000 року, ОСОБА_3 з 03 листопада 1997 року, ОСОБА_1 з 24 травня 1990 року, ОСОБА_2 з 24 травня 1990 року.

Із актів від 29 січня 2018 року, 15 березня 2018 року, 01 червня 2018 року вбачається, що мешканці будинку №12 по вулиці А.Мельника склали цей акт про те, що ОСОБА_4 дійсно не проживає за даною адресою, але зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, про що і засвідчують.

Із довідки №15 від 01 червня 2018 року виданої за підписом управителя ОСББ «Мельника-12» ОСОБА_7, що видана ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_4 не проживає з вересня 2007 року по теперішній час.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач ОСОБА_4 як співвласник квартири може вільно володіти, користуватися квартирою і його не може бути обмеженою у праві користування квартирою. Не проживання відповідача в квартирі, не може слугувати підставою для позбавлення його права користування нею.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до пункту 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316-319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116 ЖК УРСР.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги позивача в частині усунення перешкод в користуванні та розпорядженні належною позивачам квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку знайшли своє підтвердження та підлягають задоволення. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення ОСОБА_4 права користування квартирою до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування ним та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користуванні та розпорядженні належною їм квартирою №24 в будинку №12 по вулиці Андрія Мельника в м.Рівне Рівненської області шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_5.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, есте рук ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про позбавлення його права користування квартирою №24 в будинку №12 по вулиці Андрія Мельника в м.Рівне Рівненської області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачі: ОСОБА_1, АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_1.

ОСОБА_2, м. Рівне, вул.А. Мельника, 12 кв.24, РНОКПП.

ОСОБА_3, м. Рівне, вул.А. Мельника, 12 кв.24, РНОКПП.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_7, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно:

Рішення суду не набрало законної сили

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9

Помічник судді А.М. Моргун