Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 320/623/16

провадження № 61-36592ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю і поділ майна, набутого за час спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

У касаційній скарзі зазначене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 12 квітня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи щодо отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції поштою 12 квітня 2018 рокупідтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, адресу електронної пошти особи, яка подає скаргу, за наявності.

Заявник у касаційній скарзі свою адресу електронної пошти не зазначив, про її відсутність не вказав.

Також у касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року, якою скасоване рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року, і ухвалити нове рішення про задоволення позову, при цьому вимог щодо скасування рішення суду першої інстанції не заявляє.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній свою адресу своєї електронної пошти за наявності та уточнивши вимоги касаційної скарги з урахуванням визначених у статті 409 ЦПК України повноважень суду касаційної інстанції, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог (стаття 80 ЦПК України у редакції Кодексу на час подання позову).

Як вбачається з судових рішень, у позові, пред'явленому у лютому 2016 року, позивач просить виділити собі у власність електротехніку загальною вартістю 40 300 гривень, визнати за ним право власності у цілому на автомобіль і виділити у користування гараж загальною вартістю 356 695,54 гривень, а також стягнути з відповідача компенсацію належної йому частки у спільному майні в розмірі 86 810 гривень. Таким чином, у позові заявлено вимоги майнового характеру загальною сумою 483 805,54 гривень, а також одну вимогу немайнового характеру - про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 778,51 гривень (483 805,54*1%)+(1378*0,4)*200%)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірах, касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 20 березня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко