пр. № 6/759/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

з участю секретаря Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ КБ "Експо Банк",-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист від 12.10.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» в сумі 1 051 133,49 грн. Станом на 26.12.2017 р. боржник рішення суду не виконує, коштів не сплачує, на виклики до державного виконавця не з'являється. При неодноразовій спробі державного виконавця потрапити до квартири боржника, доступу в добровільному порядку надано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2015 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 051 133,49 грн.

08.09.2015 рішення суду набрало законної сили, строк пред'явлення до виконання до 08.09.2016 р.

Відповідно до листа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1

12.01.2017, 17.10.2017, 12.12.2017р. державним виконавцем здійснено виходи за адресою реєстрації боржника. Доступ до квартири у добровільному порядку надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: вертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб (п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону).

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Матеріали подання не містять доказів неможливості виконання рішення суду без проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маціборук В.О. про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ КБ "Експо Банк" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Журибеда