22-ц/4804/23/18
237/3961/17

Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року клопотання представника Кабінету Міністрів України про направлення судового доручення до Російської Федерації задоволено. Направлено судове доручення компетентному органу Російської Федерації, згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року. Доручено компетентному органу Російської Федерації вручити Уряду Російської Федерації копію позовної заяви, доданих до неї матеріалів та зясувати наявність згоди до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції. Провадження в цивільній справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації.

Не погодившись з ухвалою суду від 09.08.2018р., представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 14.09.2018р. подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як зазначено апелянтом в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, доданої до апеляційної скарги, оскаржувана ухвала від 09.08.2018р. була проголошена у відсутність позивача та його представника. Копія ухвали отримана представником позивача безпосередньо в суді 13.08.2018р. (а.с. 177).

Останнім днем подачі апеляційної скарги є 28.08.2018р., проте апелянтом скарга подана 14.09.2018р., тобто з порушенням пятнадцятиденного строку, при цьому посилання на подання апеляційної скарги в межах встановленого місячного строку не є вірним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За положеннями ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на це, заявнику пропонується подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 09.08.2018р. з наведенням інших поважних причин його пропуску.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч.ч. 1,4 ст. 62 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Зважаючи на викладене, повноваження представника по даній справі, яка за ціною позову не підпадає під поняття «малозначних справ» здійснюється за ордером або на підставі довіреності. В матеріалах справи міститься ордер представника ОСОБА_3 про надання правової допомоги ОСОБА_2, але в Марїнському районному суді Донецької області. Також є угода про надання правової допомоги, проте ця угода не є документом, передбаченим ч. 2 ст. 131-2, пп. 11 п. 16 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України та п. 18 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших поважних причин його пропуску, долучення повноважень представника апелянта щодо представництва інтересів в Донецькому апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 09 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова