У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 Справа №607/14614/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться по вул. Над Ставом в с. Глядки, Зборівського району, Тернопільської області; земельну ділянку площею 0,07101 га в с. Глядки, Зборівського району, Тернопільської області; цегляний гараж №73, який знаходиться в гаражному кооперативі «Колос» в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області; вантажний автомобіль марки «YUELIN NJ-1028DB», 01 січня 2005 року випуску, обємом двигуна 3707 см.куб., які належать на праві власності ОСОБА_3, а також заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження обєкту будівництва, а саме: житлового будинку розташованого по вул. Над Ставом в с. Глядки, Зборівського району, Тернопільської області, який не зданий в експлуатацію та складається з мансарди та цокольного поверху, загальною площею 234,77 кв.м. в тому числі житловою площею 69,4 кв.м.; торгового павільйону, який розташований по вул. 15 Квітня №3 на території ринку «Київський», загальною площею 52,60 кв.м. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що дізнавшись про предявлений ним (ОСОБА_1Д.) позов про поділ майна подружжя відповідач ОСОБА_3 намагається відчужити належне їй на праві власності майно, доказом чого є розміщення нею оголошень про продаж торгового павільйону, який розташований по вул. 15 Квітня №3 на території ринку «Київський». З цих підстав вважає, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у разі його задоволення.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до вимог ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як убачається із наявного у матеріалах заяви Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №927267 виданий 31 грудня 2010 року Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, земельна ділянка площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Над Ставом, с. Глядки, Зборівського району, Тернопільської області належить на праві власності ОСОБА_3.

Також, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ 927268 виданого 31 грудня 2010 року Чернихівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, власником земельної ділянки, площею 0,0701 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Глядки, Зборівського району, Тернопільської області є ОСОБА_3.

Відповідно із Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів №31/19-65-10 від 18 грудня 2017 року, за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб марки «YUEJIN NJ-1028DB», 2005 року випуску, обєм двигуна 3707, тип вантажний.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Диспозиція ст. 149 153 ЦПК України, яка дозволяє суду забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, носить оціночний характер судом ризиків заподіяння шкоди інтересам позивача.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів…Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, беручи до уваги, що накладення арешту на майно відповідача є заходом, який призводить до суворих обмежень для власника майна у користуванні його майном та вказані дії можуть призвести до порушень конституційних прав відповідача по справі на володіння та користування належним йому майном, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,2500 га, що знаходиться по вул. Над Ставом в с. Глядки, Зборівського району, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:002:0005, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та земельної ділянки площею 0,0701 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Глядки, Зборівського району, Тернопільської області, кадастровий номер :04:002:0006, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Щодо клопотання позивача про накладення арешту на цегляний гараж №73, який знаходиться в гаражному кооперативі «Колос» в с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження обєкту будівництва, а саме: житлового будинку розташованого по вул. Над Ставом в с. Глядки, Зборівського району, Тернопільської області, який не зданий в експлуатацію та складається з мансарди та цокольного поверху, загальною площею 234,77 кв.м. в тому числі житловою площею 69,4 кв.м.; торгового павільйону, який розташований по вул. 15 Квітня №3 на території ринку «Київський», загальною площею 52,60 кв.м., суд приходить до переконання, що у задоволення клопотання в частині вказаних заявлених вимог слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження належності на праві власності у відповідача вказаного майна. При цьому, надана позивачем копія договору купівлі-продажу гаража №73 не є належним доказом підтвердження зареєстрованого за відповідачем права власності на вказаний гараж, оскільки, не містить інформації про реєстрацію вказаного договору у Тернопільському обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації. Також, позивачем не надано доказів належності на праві власності відповідачу житлового будинку розташованого по вул. Над Ставом в с. Глядки, Зборівського району, Тернопільської області та торгового павільйона, розташованого по вул. 15 Квітня №3 на території ринку «Київський».

Щодо клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «YUEJIN NJ-1028DB», 2005 року випуску, обєм двигуна 3707, тип вантажний, то позивачем не надано інформації, за якою можна ідентифікувати вказаний транспортний засіб, зокрема не вказано державного номерного знаку та номер шасі (кузова), що унеможливлює накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти будь які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,2500 га, що знаходиться по вул. Над Ставом в с. Глядки, Зборівського району, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:002:0005, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Заборони ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти будь які дії щодо відчуження земельної ділянки площею 0,0701 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Глядки, Зборівського району, Тернопільської області, кадастровий номер :04:002:0006, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати у Зборівський районний відділ державної виконавчої служби, відділ з питань державної реєстрації Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області , позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_3

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4