Справа №490/7316/17 30.08.2018
Провадження №22-ц/784/1318/18
Справа 490/7316/17 Головуючий суду першої інстанції Чулуп О.С. Провадження № 22-ц/784/1318/18 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участю заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Чулуп О.С. в залі судового засідання в м. Миколаїв, за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про оголошення померлим її чоловіка ОСОБА_4, посилаючись на те, що 8 січня 2017 року згідно поданої до Ізмаїльського відділу поліції об 11год. 45 хв. заяви надійшло повідомлення від диспетчера Дунайського судноремонтного заводу про те, що 8 січня 2017 року біля 10 год., з судна «Альоша Попович», яке було пришвартоване на 88 кілометрі р. Дунай на території Ізмаїльського порту м. Ізмаїл, упав у воду та не виплив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1. Згідно цієї заяви було відкрито кримінальне провадження, в межах якого були проведені розшукові дії однак відомостей про місце перебування ОСОБА_4 до цього часу не встановлено. Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 пропав безвісти за обставин, що дають підстави припускати його загибель від нещасного випадку.

Оголошення померлим ОСОБА_4 необхідно для захисту права на соціальні виплати малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку зі смертю батька, а також для розірвання шлюбу.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просила суд оголосити померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анатолівка Березанського району Миколаївської області. Днем смерті ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив із того, що заявником не надано до суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 пропав безвісти з судна за обставин, що загрожували його смерті або обставини його загибелі виникли внаслідок нещасного випадку. Будь-які загрози його життю або наявність нещасного випадку не підтверджені. За таких обставин правових підстав для оголошення ОСОБА_4 померлим, в зв'язку з відсутністю відомостей про місце його перебування на протязі шести місяців, у суду на даний час немає.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначала, що висновки місцевого суду про ненадання нею відповідних доказів, спростовуються матеріалами справи, а саме копією рапорту слідчого щодо обставин справи, копіями доручень про проведення пошукових дій з описом причин для проведення таких дій.

Заявниця також зазначала, що нею до місцевого суду було подано клопотання про витребування з Ізмаїльського відділу поліції інформації щодо стану кримінального провадження та результатів проведених розшукових дій, яке судом було відхилене.

Заінтересована особа Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення заявниці, свідків, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи про оголошення особи померлою встановлює осіб (родичів, співробітників, тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місце перебування якої невідомо, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або орган місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався, не сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, внаслідок чого ухвалив у справі незаконне рішення, яке підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, а у справі слід ухвалити нове судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Оголошення особи померлою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідомо.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз'яснення, що судам необхідно відрізняти оголошення фізичної особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті.

Судом першої інстанції встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

3 січня 2017 року ОСОБА_4 був укладений трудовий контракт з компанією «САНДОР ШИПМЕНЕДЖМЕНТ» (держава реєстрації - Маршаллові Острова), яка є роботодавцем. Відповідно до умов вказаного контракту роботодавець прийняв на роботу ОСОБА_4 на посаду боцмана судна ALYOSHA POPOVICH, прапор Молдова (в подальшому - Судно).

З пояснень заявниці встановлено, що 4 січня 2017 року її чоловік ОСОБА_4, який був зареєстрованим та проживав в с. Анатолівка Березанського району поїхав до місця роботи в м. Ізмаїл, де відповідно до контракту працював боцманом на вказаному Судні, яке було пришвартоване на р. Дунай на території Ізмаїльського порту. ІНФОРМАЦІЯ_3 року зранку близько 9 години в телефонному режимі вона спілкувалася з чоловіком. Останній перебував на судні. Увечері чоловік на зв'язок не вийшов, а наступного дня вона дізналася, що чоловік упав у річку за борт, коли прибирав сніг на палубі, та місцезнаходження його не відоме. Про вказані обставини було повідомлено поліцію, було відкрито кримінальне провадження, вжиті розшукові заходи, проте до теперішнього часу місцезнаходження чоловіка не відомо.

Аналогічній свідчення надала апеляційному суду й мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8, яка проживала разом з сином та була допитана як свідок. При цьому зазначала, що вона особисто після повідомлення про ці події приїжджала в м. Ізмаїл та буда на судні, де працював син, та спілкувалася з кадетом, який був під час нещасного випадку з сином на палубі. З пояснень останнього їй відомо, що ОСОБА_4 та кадет зранку чистили палубу від снігу. Коли останній пішов з палуби та через нетривалий час повернувся, то побачив, що ОСОБА_4 знаходиться у річці за бортом, намагаючись утриматися на воді. Кадет кинув на воду в сторону ОСОБА_4 рятувальний жилет та побіг в іншій бік судна за допомогою, а коли повернувся з іншими членами команди, на воді плавав тільки рятувальний жилет, ОСОБА_4 ніде не було. Також свідок додала, що біля борту судна річка має сильну течію, внаслідок якої вода у річці не замерзає.

З рапорту інспектора-чергового Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у зазначену дату об 11: 45 год. до чергової частини Ізмаїльського відділу поліції за телефоном «102» надійшло повідомлення від диспетчера Дунайського судноремонтного заводу про те, що в р. Дунай з судна «ALYOSHA POPOVICH» за борт впав боцман ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданих заявницею копій матеріалів справи вбачається, що на місце, де стався нещасний випадок, здійснювала виїзд оперативно-слідча група Ізмаїлівського відділу поліції ГУНП України в Одеській області. Дані факти були внесені до ЄДРДР та було проведено розслідування цього факту, в ході якого проводилися розшукові заходи, але за результатами цих заходів місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено (а.с. 39-40). Під час розслідування оптувалися як свідки, в тому числі й члени екіпажу судна, на якому працював ОСОБА_4, та які здійснювали пошукові роботи.

З протоколу допиту ОСОБА_5 вбачається, що він працював кадетом на судні «ALYOSHA POPOVICH» та разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року прибирав сніг на поверхні судна. Він пішов до каюти робити кофе, а ОСОБА_4 залишився на палубі. Перебуваючи в каюті він почув, як останній кличе його на допомогу. Коли він вибіг на палубу, то за лівим бортом побачив в річці ОСОБА_4, який тонув. Він кинув йому рятувальний жилет та побіг за допомогою. Коли повернувся з іншими працівниками, то ОСОБА_4 вже не було, а на воді плавала його куртка та рятувальний жилет.

Дослідивши докази у справі та встановивши на їх підставі відповідні обставини, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року пропав безвісти за обставин, які дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку. Той факт, що ОСОБА_4 упав за борт судна та опинився у річці в зимову пору року, дає можливість припустити вірогідність смерті даної особи, тобто констатувати високу ступень ймовірності смерті. За такого ОСОБА_4 може бути оголошено померлим.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2017 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Анатолівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, померлим.

Днем смерті ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина

Повний текст постанови складено 31 серпня 2018 року.