Справа № 755/5896/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

"25" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за основним позовом про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, зустрічний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні представник позивача за основним позовом заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи. Своє клопотання обґрунтував тим, що для визначення грошової компенсації за земельну ділянку, яка перебуває у користуванні відповідача, слід визначити її ринкову вартість, вартість будинку, поліпшень, зелених насаджень та можливі збитки у зв'язку з неотриманням врожаю. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_4 Оплату за проведення експертизи гарантував.

В підготовчому засіданні представник відповідача за основним позовом не заперечував щодо призначення експертизи.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Висновок комплексної судової будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами, оскільки предметом спору є земельна ділянка, яку позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити після сплати компенсації, яку необхідно визначити.

Проведення експертизи має бути доручено судовому експерту ОСОБА_4

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за основним позовом про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити земельну ділянку, зустрічний позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 611,37 м2 , що знаходиться на території, яка відведена КП «ДБШТС м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, (СТ «Сад-будівник»)?

2. Який розмір збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 611.37 м2, яка відведена КП «ДБШТС м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, (СТ «Сад-будівник»)?

3. Яка ринкова вартість садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 який належить (перебуває у власності) ОСОБА_3?

4. Яка ринкова вартість інших поліпшень, а саме інших господарчих будівель, паркану, свердловини тощо (у разі їх наявності), що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 які належать ОСОБА_3?

5. Яка ринкова вартість зелених насаджень, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 які належать ОСОБА_3?

6. Яка ринкова вартість витрат на перевезення майна, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 яке належить (перебуває у власності) ОСОБА_3?

7. Яка ринкова вартість збитків у зв'язку з неотриманням врожаю, що можна було б отримати на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2

8. Яка загальна ринкова вартість земельної ділянки з поліпшеннями з урахуванням розмірів збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 611,37 м2, що знаходиться на території, яка відведена КП «ДБШТС м. Києва» для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, (СТ «Сад-будівник»)?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/5896/18.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта копію технічного паспорта на садовий (дачний) будинок (за наявності), перелік зелених насаджень, що знаходяться на земельній ділянці (у разі їх наявності) та перелік майна, що потрібно перевезти.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (адреса: 01014, м. Київ, вул. П. Болбочана, будинок № 6).

Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Беляєвій Людмилі Іванівні (41100, АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: