Справа № 752/9099/17
Провадження по справі № 2/752/1098/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики відповідно до якого він позичив відповідачеві 33365 грн 70 коп, що на момент передачі складало 1158,09 євро. На підтвердження передачі грошових коштів складено розписку, в якій відповідач вказав, що зобов'язується повернути вказану суму до 05.05.2015 року.

На забезпечення виконання укладеного договору позики між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 29.04.2015 року, відповідно до п.2 якого визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На день звернення до суду відповідач борг не повернув.

Просить стягнути з відповідачів на його користь суму основного боргу в розмірі 40668,17 грн, з яких розмір процентів за користування сумою позики за період з 29.04.2015 року по 21.04.2017 року складає 13338 грн 93 коп та 3% річних станом на 20.04.2017 року за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - 1963грн 54 коп.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила суд, розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29.04.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого позивач позичив відповідачеві 33365 грн 70 коп, що на момент передачі складало 1158,09 євро. На підтвердження передачі грошових коштів складено розписку, в якій відповідач зазначив, що зобов'язується повернути вказану суму до 05.05.2015 року.

На забезпечення виконання укладеного договору позики між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 29.04.2015 року, відповідно до п.2 якого визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1048 ч. 2 ЦК України договір позики вважається безпроцентним, якщо він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподаткованого мінімуму громадян і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день звернення до суду відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 40668,17 грн, з яких розмір процентів за користування сумою позики за період з 29.04.2015 року по 21.04.2017 року складає 13338 грн 93 грн та 3% річних станом на 20.04.2017 року за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - 1963 грн 54 коп.

Враховуючи повне визнання позову відповідачем ОСОБА_3, ненадання доказів відповідачем ОСОБА_2 на спростування доводів позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

З відповідачів слід також стягнути на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 553,625, 1046, 1048 ЦК України, ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, проживаючого у АДРЕСА_1, ОСОБА_3, проживаючої у АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_3 заборгованість у розмірі 48668 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 17 коп та судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: