overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/6565/18
Провадження №2/554/2810/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана заява.

21 серпня 2018 року ухвалою суду предявлена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи відповідно до кількості учасників справи та відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків був установлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачу запропоновано привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також розяснений порядок повернення позовної заяви.

На адресу суду від позивача повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення з копією ухвали суду від 21.08.2018 року, що повернулось до суду з відміткою пошти від 03.10.2018 року «за закінченням терміну зберігання» та яке знаходиться у матеріалах справи.

В установлений судом строк заявником на адресу суду заяв щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.08.2018 року надано не було, а отже недоліки станом на дату винесення цієї ухвали не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Ухвала

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 641/2275/17

провадження № 61-35632ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 290 грн 00 коп., що внесений згідно з квитанцією від 25 квітня 2018 року № 5, розрахунковий рахунок 0007, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 25 квітня 2018 року № 5 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 215/2432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Паращенко В.Д.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2432/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 10.10.2018 р., відповідач ОСОБА_1 не зявився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2432/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 28.11.2018 р. на 10 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 10.10.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/2122/18
Провадження № 2-н/504/88/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЖКГ Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №295/7893/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, служби у справах дітей Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання дитини із матір»ю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, повязаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, служби у справах дітей Житомирської міської ради, про встановлення факту проживання дитини із матір»ю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 22.10.2018 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 жовтня 2018 року м. Мукачево Справа № 303/6051/18

2-н/303/358/18 Номер рядка стат. звіту-3

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11134,62 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Великолучівської сільської ради від 04.10.2018 №1213 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною у заяві адресою (с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, вул. Петра Янути (Жовтнева), №41), що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 11134,62 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9826/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/369/18

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено на час розгляду питання про відвід судді Кузюри Л.В.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кузюри Л.В. було відмовлено.

Положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі були усунуті, апеляційний сул дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Голова судового засідання: Судді:
30.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8471/18
Провадження № 2н/205/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19 листопада 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

В порядку передбаченому ч.5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання з приводу надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, яка надійшла до суду 29 листопада 2018 року.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із боржника заборгованості за надання послуг з газопостачання, але не надає у підтвердження своїх вимог договору укладеного із споживачем, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 212/2370/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"08" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.10.2018 о 09:30 год.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, відкласти на 13-30годину 26 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВОБУДОВА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з охорони прибудинкової території житлового будинку, відповідно до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, Правилами користування житловими будинками і гуртожитками, затвердженими постановою КМ України від 08.10.1992р. №572, ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Яровенко Н.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_________________ 20_______ року.
Суддя: Яровенко Н.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №705/4199/18
2-о/705/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/4199/18 (провадження 2о/705/200/18) вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (20331 Черкаська область Уманський район с. Косенівка вул. Деревянка, 39), який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 (20301 Черкаська область м. Умань вул. Ш.Алейхема,18), зацікавлена особа: Коржівська сільська рада (20360 Черкаська область Уманський район с. Коржова) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2018 представник заявника подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 29.01.1995 року в селі Коржова Уманського району являється рідною мамою ОСОБА_4, яка померла 14.04.1996 року в селі Коржова Уманського району.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_5 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: Коржівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко