Справа № 428/378/18
Провадження №2/428/34/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок в рішенні Сєвєродонецького міського суду від 28.03.2018р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.03.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі №428/378/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому, судом встановлено, що в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.03.2018р. допущено описку, а саме зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 «Рудольфович» замість правильного «Рудольович», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду від 28.03.2018р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/378/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що 15.01.1999р. Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за актовим записом №17, прізвище дружини після одруження - ОСОБА_2. Як вбачається з матеріалів справи , у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.03.2018р. було дійсно допущено описку, а саме, було зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 «Рудольфович» замість правильного «Рудольович».

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в рішення Сєвєродонецького міського суду від 28.03.2018р. та вказати в рішенні суду по-батькові відповідача ОСОБА_2 «Рудольович».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.03.2018р. по цивільній справі №428/378/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказати в рішенні суду по-батькові відповідача ОСОБА_2 «Рудольович».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.