Справа № 128/278/17
Провадження № 22-ц/801/373/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

29 грудня 2018 рокуСправа № 128/278/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року у цивільній справі.

30 листопада 2018 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху.

У визначений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення № 0.0..1 від 20 грудня 2018 року про сплату судового збору в сумі 2400,00 гривень.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання в якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення

Підставами для поновлення строку скаржник зазначив, що оскаржуване рішення заявнику направлено не було, в зв'язку з чим копію рішення отримано за заявою 09 листопада 2018 року. В судовому засіданні ні заявник ні його представник не були присутні. Докази отримання рішення 09 листопада представником заявника містяться в матеріалах справи.

Також на адресу Вінницького апеляційного суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження по даній справі, в яких зазначено, що аргументи заявника не відповідають дійсності та матеріалам справи, а саме як свідчать матеріали справи копія повного рішення суду від 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 та його представнику була направлена рекомендованими листами з повідомленням про отримання 29 серпня 2018 року та отримані останніми 20 вересня 2018 року - ОСОБА_3, 01 жовтня 2018 року представником відповідача ОСОБА_4 Дана інформація свідчить про пропуск тридцятиденного строку на апеляційне оскарження так як апеляційна скарга подана відповідно до поштового конверту 13 листопала 2018 року.

Крім того, представником позивача до суду надано клопотання в якому зазначено, що для належного вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно витребувати у начальника Відділення поштового зв'язку № 9 ВД ПАТ «Укрпошта» документальні докази вручення або не вручення поштових відправлень на адресу ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4, а також їх повернення на адресу Вінницького районного суду Вінницької області. Витребувати у начальника Відділення поштового зв'язку № 9 ВД ПАТ «Укрпошта» письмові пояснення з приводу обставин вручення або не вручення вище зазначених поштових відправлень.

30 листопада 2018 року на адресу Вінницького апеляційного суду від Вінницького районного суду Вінницької області надійшла уточнююча інформація в якій вказано, шо ні відповідач ОСОБА_3 ні його представник ОСОБА_4 копію рішення суду від 16 серпня 2018 року поштою не отримували.

В зв'язку з наявною офіційною відповіддю, яка міститься в матеріалах справи щодо не отримання ОСОБА_3 та його представником копії оскаржуваного рішення поштою, необхідності повторно витребовувати вказану інформацію не має, в зв'язку з чим клопотання задоволено бути не може.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 16 серпня 2018 року, його копію представник заявника отримав 09 листопада 2018 року (а.с. 119), а апеляційну скаргу подав через пошту 13 листопада 2018 року, тобто в межах строку встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення місцевого суду.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено заявником з поважних причин, а доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Ураховуючи те, що апеляційна скарга заявника на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Зайцев