Дата документу 14.12.2018
Справа № 2-6468/10
Провадження № 2-зз/320/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири № 13 по проспекту 50-річчя Перемоги, буд. № 39 в місті Мелітополі Запорізької області накладений ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. від 15 липня 2010 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМ 602743 від 13 липня 2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Мелітопольської міської державної виконавчої служби ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що їй ОСОБА_1, відповідно до договору міни квартири від 23 грудня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі за № 7370, належить квартира № 13, яка знаходиться в місті Мелітополі по проспекту 50-річчя Перемоги, буд. № 39.

В грудні 2018 року ОСОБА_1 стало відомо, що на вказану квартиру накладено арешт постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМ 602743 від 13 липня 2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Мелітопольської міської державної виконавчої служби ОСОБА_2 та ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Зимогляд В.В. від 15 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Підставою для накладення арешту був позов Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 71 624,90 гривень.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21 листопада 2012 року в позові Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Рішення набрало законної сили 07 грудня 2012 року та на сьогоднішній день ОСОБА_1 не маю ніяких заборгованостей, які б існували підставою для обтяження її власності документами про накладення арешту, а тому вона звернулась до суду з вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ВАТ «Торговий дім «Вакула»» в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, проти зняття арешту ВАТ «Торговий дім «Вакула»» не заперечує.

Представник заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 липня 2010 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. було задоволено заяву ВАТ «Торговий дім «Вакула»» про забезпечення позову та накладеного арешт на квартиру № 13 по проспекту 50-річчя Перемоги, буд. № 39 в місті Мелітополі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1М./а.с.27/

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2012 року у задоволені позову ВАТ «Торговий дім «Вакула»» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено./а.с.75/

Крім того, згідно листа державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 № 68929/29 від 13 грудня 2018 року, вищезазначена квартира була арештована згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМ № 602743 від 13 липня 2010 року по виконанню виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2-309 від 12 квітня 2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Мелітополь-Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 130, 94 гривень./а.с.93/

Додатково державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 до суду надано заяву КС «Мелітополь-Кредит» № 63 від 13 грудня 2018 року про припинення виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-309/2010 від 12 квітня 2010 року, який був виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області після розгляду цивільної справи за позовом КМ «Мелітополь-Кредит» до ОСОБА_1 у звязку з остаточним розрахунком по виконавчому листу, а також надано довідку КС «Мелітополь-Кредит» № 64 від 13 грудня 2018 року про те, що ОСОБА_1 станом на 13 грудня 2018 року заборгованості за виконавчим документом № 2-309/2010 від 12 квітня 2010 року, який був виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області після розгляду цивільної справи за позовом КМ «Мелітополь-Кредит» до ОСОБА_1 не має, у звязку з остаточним розрахунком по виконавчому листу. Додатково КС «Мелітополь-Кредит» зазначає, що проти зняття арешту з нерухомості, а саме квартири розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 не заперечує./а.с.95,96/

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, оскільки у позові відмовлено, та те, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 не маю ніяких заборгованостей, які б існували підставою для обтяження її власності документами про накладення арешт, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2010 року підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-6468/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула»» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2010 року, а саме арешт накладений на квартиру № 13 по проспекту 50-річчя Перемоги, буд. № 39 в місті Мелітополі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі договору міни квартири від 23 грудня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстровано в реєстрі за № 7370.

Копію ухвали направити державному реєстратору відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ