Справа №359/8076/17
Провадження №2/359/624/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загаль-ного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та витребу-вання його з чужого незаконного володіння,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та посилався на те, що він є власником автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1. 20 липня 2016 року позивач видав ОСОБА_3 довіреність, якою ОСОБА_2 уповно-важив відповідача експлуатувати автомобіль протягом 5 місяців до 20 грудня 2016 року. Водночас, після закінчення дії довіреності ОСОБА_3 відмовляється повернути автомобіль. Тому ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про часткову зміну предмета спору (а.с.78-80): просить визнати за його довірителем право влас-ності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1; а також витребувати цей транспортний засіб з чужого незаконного володіння ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 не зявився у судове засідання та подав заяву, в якій він не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що він витрачав грошові кошти на придбання палива та оплату стоянки автомобіля. Тому ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №547887 (а.с.16) та листом т.в.о. начальника РСЦ в Дніпропетровській області №31/4-1313 від 30 березня 2018 року (а.с.53).

20 липня 2016 року позивач видав ОСОБА_3 довіреність (а.с.18-19), якою ОСОБА_2 уповноважив відповідача експлуатувати вказаний автомобіль протягом 5 міся-ців до 20 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про виз-нання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.1 ст.387 цього Кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Встановлено, що 20 грудня 2016 року закінчилась дія довіреності, виданої позивачем. Тому припинилось право ОСОБА_3 на користування автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув ОСОБА_2 цей транспортний засіб. Натомість, у звязку з тим, що відповідач витрачав грошові кошти на придбання палива та оплату стоянки автомобіль, він не визнає за ОСОБА_2 права власності на вказаний транспортний засіб.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача нале-жить визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1, та витребувати цей транспортний засіб з чужого незакон-ного володіння ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 8000 гривень. Ця обста-вина підтверджується платіжним дорученням №490 від 4 жовтня 2017 року (а.с.11). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 8000 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнан-ня права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», номер-ний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 8000 гривень.

Рішення суду складено в повному обсязі 28 вересня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4