Справа № 339/409/17
Провадження № 22-ц/779/935/2018
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Томин О.О., Фединяка В.Д.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року у складі судді Головенко О.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивувала тим, що рішенням Болехівського міського суду від 09 серпня 2017 року за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» стягнуто з неї заборгованість за газопостачання в сумі 13270 грн. Під час розгляду вказаної справи ПАТ «Івано-Франківськгаз» направив їй повідомлення про припинення газопостачання у разі непогашення заборгованості, але вже в сумі 57206 грн., яка нічим не підтверджена. Окрім того, 24 травня 2017 року бригада працівників Долинського УПЕГГ припинила газопостачання до будинку, в якому вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи наявною заборгованістю.

Позивач вважає, що в неї відсутній борг по оплаті послуг із газопостачання, так як їй неправомірно встановлено пільгу : 75-процентну знижку з оплати та неправомірно та зазначено, що її син не відноситься до категорії осіб, які передбачені ст.51 Бюджетного кодексу і на нього не поширюються пільги.

При цьому, не взято до уваги, що її син ОСОБА_2 проживає разом з нею, отримує з 24.09.2007 року пенсію по 3 групі інвалідності, а з 01.12.2015 року - як інвалід 2 групи та є непрацездатним.

Вказувала на те, що оскільки її сім"я складається з трьох непрацездатних осіб (ОСОБА_1- інвалід 1 групи, син ОСОБА_2 інвалід 2 групи та ОСОБА_3 інвалід війни Афганістан з 04.12.2015 року) , то відповідно до п.п.3 п.5 ч.1 ст.13 ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» їй повинна бути надана 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла в подвійному розмірі наднормативної опалювальної площі ( 42 кв.м. на кожну особу, яка має право на знижку та 21 кв.м. на сім'ю).

За її розрахунками відповідно до вказаного Закону з 04 грудня 2015 року пільга для оплати газу становить за кожний зимовий місяць 1056 м.куб. з 100- процентною знижкою за користування газом для опалювання житла. З 01 травня 2016 року 835,5 м.куб. з 100-процентною знижкою - за кожний зимовий місяць, а з 01 травня 2017року 762 м.куб. з 100-процентною знижкою за кожний зимовий місяць.

Посилаючись на те, що фактично за опалювальний період, сім"я позивача використовувала газ для опалення в будинку в межах встановлених пільгових кубічних метрів газу, то, відповідно, нарахована заборгованість в сумі 57206,03 грн. є необгрунтованою, а припинення газопостачання незаконним.

Припинивши 24.05.2017 року газопостачання до будинку, в якому проживають троє інвалідів, її сім"ю незаконно позбавлено можливості приготувати їжу, випрати одяг, запастися дровами, що спричинило їм значні побутові незручності, що на її погляд, є цинічним знущанням над сім"єю, яка складається виключно з інвалідів.

Внаслідок таких дій, відповідачі фактично поставили сім"ю у вкрай важке становище в осінньо-зимовий період та під загрозу життя та здоров"я членів сім"ї, а тому просить стягнути з кожного з відповідачів по 150000 грн. моральних збитків.

З урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати заборгованість за спожитий газ в сумі 57206,03 грн., вказану ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» у повідомленні про припинення їй газопостачання від 21.04.2017 року необгрунтованою; визнати дії ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» по відключенню від газопостачання домоволодіння по вул. Симоненка,22 в м. Болехів незаконними та зобов»язати ПАТ «Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання вказаного будинковолодіння; встановити факт наявності в сім»ї позивача трьох непрацездатних осіб та права на 100% знижку за користування газом для опалювання в подвійному розмірі наднормативної опалювальної площі ( 42 кв.м. на кожну особу, яка має право на знижку та 21 кв.м. на сім"ю); зобов"язати ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» провести перерахунок за спожитий газ за період з 01.07.2015 року по 24.05.2017 року і проводити в подальшому щомісячні розрахунки після підключення до газопостачання у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Постанови КМ У від 16.02.1994 року №94 з використанням корегуючого коефіцієнту 1,067 та розміру щомісячного пільгового об"єму газу та рішення суду по даній справі з посиланням на розмір пільгового об"єму газу для сім"ї ОСОБА_1; стягнути з ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» на її користь по 150000 грн. відшкодування моральної шкоди за незаконне відключення будинку від газопостачання ; зобов"язати ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» для забезпечення постачання природного газу до будинковолодіння надіслати заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу за встановленою формою та щомісячно направляти розрахункові документи на оплату природного газу. Ухвалою суду від 23.01.2018 року до участі в справі як співвідповідача залучено -ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут», який надав доручення ПАТ "Івано-Франківськгаз" на проведення робіт по припиненню газопостачання позивачу через заборгованість за спожитий газ.

Співвідповідач ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання газу в розмірі 44027.39 грн.

Ухвалою суду обидві справи об"єднані в одне провадження.

В зв"язку з повторною неявкою представника зустрічну позовну заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з газопостачання залишено без розгляду та роз»яснено право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Рішенням Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано заборгованість за спожитий газ в сумі 57206,03 грн., вказану ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» у повідомленні про припинення газопостачання від 21.04.2017 року ОСОБА_1 необгрунтованою (завищеною) та зобов"язано ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут" здійснити перерахунок за спожитий газ за період з грудня 2015 року по січень 2017 року (особовий рахунок НОМЕР_1).

Зобовязано ПАТ«Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання до будинковолодіння ОСОБА_1 по вул.Симоненка,22 в м.Болехові.

В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням суду від 01 червня 2018 року визнано дії ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» по відключенню 24 травня 2017 року будинковолодіння споживача послуг газопостачання ОСОБА_1 по вул. Симоненка, 22 в м. Болехові від газової мережі незаконними.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначила, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено всіх вимог, які зазначалися нею в позовній заяві.

Вважає, що суд вийшов за межі позовних вимог.

Суд неправвомірно виходив із того, що вона є споживачем послуг наданих ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут», оскільки між ними відсутні будь-які договірні правовідносини. В матеріалах справи відсутні дані про укладення договору з ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» та розірвання договору з ПАТ «Івано-Франківськгаз» про постачання природного газу.

Апелянт зазначила, що вона є інвалідом 1 групи та учасником бойових дій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з нею в будинку зареєстровані та проживають її син ОСОБА_2, інвалід 2 групи, а з 04.12.2015 року ОСОБА_3, інвалід війни. Вважає, що судом неправомірно взято до уваги розрахунок, який складений ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут», оскільки в ньому не враховано пільги на які має право ОСОБА_1 та члени її сім»ї як споживачі послуг з газопостачання.

В доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що відповідачем, а саме ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» не представлено жодних документів, на підтвердження простроченої заборгованості по оплаті за спожитий газ в сумі 57206,03 грн.

В представлених відповідачем довідках не вказано початкові показники лічильника газу станом на 01.07.2015 року, та не вказано що споживач має пільги по оплаті за спожитий газ.

Апелянт просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На подану апеляційну скару ОСОБА_1 представники ТОВ «Івано-Франківьськгаз Збут» та представник ПАТ «Івано-Франківськгаз» подали відзиви.

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» у відзиві зазначив, що послуги з постачання природного газу з 01.07.2015 року надавались на підставі типового договору, який не потребує двостороннього підписання письмової форми, що передбачено у п.13 Типового договору постачання природного газу. Оскільки ОСОБА_1 є споживачем даних послуг з газопостачання, з заявою про припинення подачі газу не зверталась, визнаючи таким чином наявність правовідносин, то зобов»язана провести оплату за користування наданими послугами. Вважає рішення таким, що ухвалене з дотриманням вимог закону.

Представник ПАТ «Івано-Франківськгаз» у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, оскільки ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги підтримали з наведених у ній мотивів.

Представники ПАТ Івано-Франківськгаз» ОСОБА_5 та ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» - ОСОБА_6 заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обгрунтованість висновків суду обставинам справи.

Відповідно до положень пункту 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 VІІІ Апеляційний суд Івано-Франківської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтки ОСОБА_1, представника ПАТ «Івано-Франківськгаз», представника ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у зв»язку неправильним нарахуванням ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» заборгованості за спожитий газ споживачу ОСОБА_1 необхідно здійснити перерахунок за спожитий газ в період з грудня 2015 року по січень 2017 року та відновити газопостачання до будинковолодіння ОСОБА_1 що розташованим в м. Болехів, вул. Симоненка, 22.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу надання споживачу послуг з постачання та розподілу природного газу, правомірності проведення розрахунків заборгованості за спожитий газ та припинення газопостачання.

Встановлено що позивач ОСОБА_1, інвалід 1 групи та учасник бойових дій, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з нею в будинку зареєстровані на проживання її син - ОСОБА_2, інвалід 2 групи, а з 04.12.2015 року ОСОБА_3, інвалід війни та до 24 травня 2017 року вони були споживачами газопостачання до вказаного житлового будинку.

Судом першої інстанції встановлено, що з липня 2015 року єдиним постачальником природного газу в Івано-Франківській області є саме ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут», а послуги з газопостачання природного газу надаються на підставі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2500».

Пунктом 2.1 Типового договору передбачено, що за договором постачальник зобов'язується постачати природний газ споживачу в необхідних для споживача об'ємах (обсягах), а споживач зобов'язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до Правил постачання природного газу затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 рок (п.2-5), їх дія поширюється на постачальників, споживачів природного газу - фізичних осіб (побутових споживачів), фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та Операторів ГРМ/ГТС. Постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється за договором, який має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Побутовим споживачем є фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

За договором постачання природного газу постачальник зобов"язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об"ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України, шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Суд правильно зазначив, що для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу постачальник надcилає кожному побутовому споживачу заяву -приєднання до умов договору постачання природного газу, яку за відсутності зауважень споживач зобов"язаний підписати, якщо таку заяву споживачем не повернуто, то фактом згоди споживача щодо приєднання умов договору є сплачений позивачем рахунок за поставлений природний газ. Крім того, умоваю приєднання до Типового договору на постачання природного газу є факт споживання природного газу.

Вставнолено, що після опублікування Типового договору позивач здійснювала фактичне споживання природного газу та частково здійснювала проплату за спожитий газ.

З огляду на зазначене, а також те, що газопостачання позивачу ОСОБА_1І з 2017 року припинено, то суд вірно зазначив, що вимоги позивача в частині зобов"язання ТОВ «Івано-Франківськгаз» для забезпечення постачання природного газу до будинковолодіння надіслати заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу за встановленою формою та щомісячно направляти розрахункові документи на оплату природного газу є передчасними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про встановлення факту наявності в сім»ї трьох непрацездатних осіб та права на 100% знижку за користування газом для опалювання в подвійному розмірі наднормативної опалювальної площі ( 42 кв.м. на кожну особу, яка має право на знижку та 21 кв.м. на сім"ю) та зобов"язати відповідача та співвідповідача провести перерахунок за спожитий газ за період з 01.07.2015 року по 24.05.2017 року не підлягають до задоволення, оскільки позивач фактично оспорює правомірність нарахування плати за використаний газ, а заяви про встановлення фактів, встановлення яких віднесено до компетенції відповідних органів виконавчої влади не можуть розглядатися судами.

Порядок збирання, систематизації і зберігання загальних відомостей про пільговика та забезпечення автоматизованого використання даної інформації для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги врегульовано у постанові Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» із змінами і доповненнями.

Пунктом 2 «Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, як мають право на пільги» передбачено що до Реєстру включається така інформація: загальні відомості про пільговика (прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, адреса, склад сім'ї), реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами він реально користується.

Згідно з п. 3 даного Положення управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад ведуть облік пільговиків, організовують збирання, систематизацію і зберігання визначеної інформації.

Судом встановлено, що згідно персональної картки позивача вона занесена посадовими особами Болехівського міського управління соціального захисту населення до Реєстру пільговиків, як учасник бойових дій та зазначено її право на 75 % знижку на газопостачання та опалення, 100% знижку на проїзд транспортом, та ін. Склад сім"ї складає син: ОСОБА_2, однак ОСОБА_1 не згідна із відомостями внесеними у Єдиний державний реєстр осіб, які мають право на пільги, посилаючись на те, що її сім»я має право на 100% знижку з оплати за газ.

Оскільки позивач не оскаржувала дії посадових осіб Болехівського міського управління соціального захисту населення у порядку адміністративного судочинства, а до компетенції суду не належить встановлення факту наявності у особи права на пільгу то суд правильно відмовив у задоволенні зазначених позовних вимог.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги позивача в частині зобов»язання ТОВ «Івано-Франківськгаз збут здійснити перерахунок за спожитий газ за період з грудня 2015 року по січень 2017 року. Судом встановлено що ОСОБА_3 внесений посадовими особами Болехівського міського управління соціального захисту населення до Реєстру пільговиків, як інвалід війни, зареєстрований на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого має право на 100% знижку на газопостачання та електроенергію, позивач ОСОБА_1 подала заяву про нарахування зазначеної пільги 08.12.2015 року, в той час як відповідачем «Івано-Франківськгаз Збут» нарахування пільги щодо ОСОБА_3 здійснюється з 18.01.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо зобов»язання відповідачів проводити в подальшому щомісячні розрахунки за спожитий газ після підключення до газопостачання з використанням корегуючого коефіцієнту 1,067 та розміру щомісячного пільгового об"єму газу та рішення суду по даній справі з посиланням на розмір пільгового об"єму газу оскільки стосуються відносин, що матимуть місце в майбутньому, оскільки згідно ст. 4 ЦПК України захисту підлягає право особи, яке порушене чи невизнане.

Що стосується вимог позивача про неправомірні дії відповідачів щодо припинення газопостачання, то суд правильно зазначив, що сама по собі наявність заборгованості з оплати послуг газопостачання не може служити безумовною підставою для обмеження надання такої послуги споживачу.

Судом встановлено, що ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» з порушенням строків здійснив нарахування заборгованості за газопостачання позивачу без врахування пільг ОСОБА_3, а тому правильно визнав вимогу позивача про визнання заборгованості за спожитий газ в сумі 57206,03 грн., вказану ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» у повідомленні про припинення газопостачання від 21.04.2017 необгрунтованою, оскільки така сума є завищеною.

У повідомленні про припинення газопостачання позивачу 21.04.2017року , ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» не зазначив дату припинення газопостачання та згідно акту від 21.05.2017року ПАТ «Івано-Франківсьгаз» на підставі договорів на виконання робіт з припинення газопостачання та доручення, укладених між ними, припинив постачання газу позивачу.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, справа Кривіцька та Кривіцький проти України ) суд вірно зазначив, що втручання в права людини має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичним суспільстві», тобто має відповідати «нагальній суспільній необхідності», зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою.

Дії виконавця комунальної послуги з припинення або обмеження надання комунальних послуг повинні бути відповідні допущеному (власником) порушення, не виходити за межі дій, необхідних для його припинення, не порушувати прав та законних інтересів інших осіб і не створювати загрозу життю та здоров'ю оточуючих.

Визнаючи неправомірними дії відповідачів щодо припинення газопостачання в будинковолодінні ОСОБА_1 суд вірно вказав що, відповідачі, припиняючи газопостачання сім"ї, яка складається з трьох інвалідів, залишили поза увагою те, що на момент припинення газопостачання позивач оспорювала розмір заборгованості по оплаті за газопостачання, що у повідомленні не зазначено дату припинення газопостачання, не запропоновано позивачу реструктуризацію боргу та не врахували, що споживачі, які є всі троє інвалідами, вважаються слабкою стороною у договорі та підлягають особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Рішення суду в частині зобов»язання ПАТ «Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання до будинковолодіння ОСОБА_1 відповідачами не оскаржено.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди заподіяної відповідачами внаслідок неправомірного відключення позивача від газопостачання.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Колегія суддів вважає, що позивачем доведено заподіяння неправомірними діями відповідачів моральної шкоди.

Згідно ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що з 24.05.2017 року сім»я позивача, яка складається із трьох непрацездатних осіб інвалідів (позивач інвалід 1-ої групи, ветеран війни) на протязі тривалого часу була позбавлена можливості користуватися природним газом для опалення будинку (особливо в осінньо-зимовий період), приготування їжі, у зв»язку з цим позивач перенесла моральні страждання, сім»я зазнала вимушених змін в організації свого життя, позивачем понесено додаткові матеріальні витрати на придбання дров для обігріву будинку, мало місце погіршення стану здоров»я.

Колегія суддів приходить до висновку, що з врахуванням поданих позивачем доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди, з врахуванням вимог розумності та справедливості, з ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» слід стягнути на користь позивача по 20000 грн. з кожного.

У зв»язку з наведеним рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не вирішив всі заявлені позивачем позовні вимоги та не дав належну правову оцінку обставинам щодо нарахування її сім»ї пільг то такі не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення стосовно заявлених позивачем позовних вимог та навів обґрунтування прийняття такого рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Болехівського міського суду від 14 травня 2018 року в частині відмови у позові про стягнення моральної шкоди скасувати та постановити у цій частині нове рішення.

Стягнути з ПАТ «Івано-Франківськгаз» (юридична адреса: 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЕДРПОУ 03361046) та з ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» (юридична адреса, 76010, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, р/р 5003 АТ Ощадний банк, МФО 336503, ІПН: 52 код ЕДРПОУ 39595350) на користь

ОСОБА_1 - місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, по 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди з кожного.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20 липня 2018 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.О. Томин

ОСОБА_7