Справа № 202/5789/17
Провадження № 2/209/920/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, визнання права власності та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з уточненим позовом, в якому просить в рахунок боргу за договором позики від 01.10.2015 року, яка становить 5 000 000 (пять мільйонів гривень) звернути стягнення на майно боржника та визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на: - 3/5 Приміщення торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 2020.2 кв. м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Перемоги, 29А; - плодоовочева база загальною площею 2293,1 кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Бурхана В.М., (вулиця Єрмака), будинок 12. Реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 104. Номер обєкта в РПВН:1272465; припинити право власності за ОСОБА_2 Павловичем, ІПН НОМЕР_2, на: 3/5 Приміщення торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 2020.2кв. м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Перемоги, 29А; - плодоовочева база загальною площею 2293,1 кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вулиця Бурхана В.М., (вулиця Єрмака), будинок 12. Реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 104. Номер обєкта в РПВН 1272465; судові витрати покласти на відповідачів.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2017 року заочне рішення скасовано, та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2018 року у звязку з повторним автоматизованим розподілом судової справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, визнання права власності та припинення права власності, прийнята до розгляду в провадження іншого судді цього ж суду, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2018 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року матеріали цивільної справи передані на розгляду судді Решетник Т.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.05.2018 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, визнання права власності та припинення права власності.

Так, при вирішенні питання про прийняття цивільної справи до свого провадження суддя виходив із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення:

- п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містит ь, ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутня оцінка майна, щодо якого позивач просить визнати право власності.

Відсутність таких даних унеможливлює вирішення питання щодо визначення підсудності даної цивільної справи та відповідності позовної заяви вимогам встановленим Законом, виходячи з вартості зазначеного нерухомого майна, а також питання прийняття даної цивільної справи в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, ціну позову щодо вимог майнового характеру слід вказати згідно грошової оцінки вартості майна на час звернення до суду, яку необхідно надати суду; з урахуванням визначеної вартості майна позивачу необхідно вірно сплатити судовий збір, та надати оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Так, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, та отримана позивачем ОСОБА_1 особисто, про що свідчать наявна у справі копія квитанції про сплату поштового відправлення «Укрпошта» та Витяг з офіційного сайту «Укрпошта» з відміткою про вручення поштового відправлення особисто адресату.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, визнання права власності та припинення права власності залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник