Постанова

Іменем України

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №355/815/17

провадження №61-35995св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя - доповідач),

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року у складі судді Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у складі судді Єременка В.М. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана

з пропуском строку на апеляційне оскарження, а у встановлений судом строк заявником не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі частини третьої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд не врахував, що заявник строк не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 06 березня 2018 року вона отримала 14 березня 2018 року, а з апеляційною скаргою звернулась 04 квітня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами статті 354 ЦПК УКраїни апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частин другої та третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1

в задоволенні позовудо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року дана апеляційна скарга повернута заявнику без розгляду оскільки подана з порушенням вимог пункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги,.

Підставами залишення апеляційної скарги без руху зазначено: необхідність доплати судового збору, порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскраження та наведення поважних підстав його поновлення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, 10 травня 2018 року

ОСОБА_1надала оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказала, що строк апеляційного оскарження нею не пропущено, оскільки після отримання копії повного тексту рішення 14 березня 2018 року апеляційна скарга подана в установлений законом тридцятиденний строк. Наведену причину пропуску строку на апеляційне оскарження просила визнати поважною.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на підставі частини третьої статті 358 ЦПК України.

Мотивуючи вказану ухвалу, апеляційний суд зазначив, що доводи, на які посилається заявник у заяві про поновлення строку, не є поважними, а тому відсутні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд також указав, що останням днем звернення з апедляцінйою скаргою було 16 квітня 2018 року, а апеляційна скарга була подана 17 квітня 2018 року.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Щодо посилань апеляційного суду на підпункт 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові

від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції на вказане уваги не звернув, не дав оцінки тій обставині, що первинна апеляційна скарга була подана в межах установленого законом строку на апеляційне оскарження та прийшов передчасного висновку про неповажність наведеної заявником причини пропуску строку, що призвело до обмеження реалізації права заявника на апеляційне оскарження судового рішення.

За викладених обставин ухвала апеляційного суду Київської області

від 11 травня 2018 рокуне може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 травня 2018 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В.Пророк

В. М. Сімоненко

І. М.Фаловська