Справа № 2-33/2011
Провадження №2-в/219/37/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-33/2011 Єнакієвського суду Донецької області від 28.09.2012 року, -

в с т а н о в и в:

заявник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» звернувся до Артемівського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-33/2011 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованості за кредитом у розмірі 203 642 грн. 47 коп., судового збору у розмірі 1 700 грн., в частині винесення рішення, ухваленого Єнакіївським міським судом Донецької області 28 вересня 2012 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17 січня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7668. Згідно договору ОСОБА_1 зобовязався повернути позивачу впродовж 240 місяців суму в розмірі 168 458 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,0 % річних. Відповідач обовязки виконував не належним чином. Тому, позивач звернувся до Єнакіївського міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 203 642 грн. 47 коп. Рішенням № 2-33/2011 Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 р. позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, на користь позивача було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7668 від 17.01.2008 року в загальній сумі 203642 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікат виконавчих листів про стягнення заборгованості з відповідача для вирішення питань, повязаних із зверненням його до виконання. У звязку з тим, що судове провадження знаходилося на території проведення АТО, АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 2.09.2014 року № 2710/38-14, дана справа з Єнакіївського міського суд Донецької області повинна була бути передана до Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно довідки Артемівського районного суду Донецької області, цивільна справа № 2-33/2011 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Єнакіївського міського суду Донецької області не надходила.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 липня 2018 року вказану заяву було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 16.07.2018 року.

Представник заявника - ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (відповідач по справі № 2-33/2011) про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua), однак у судове засідання не з'явився.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єнакіївського міського суду від 28 вересня 2012 року у справі № 2-33/2011 (провадження № 2/0517/5/2012) позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7668 були задоволені, та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 203 642 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1 700 грн.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області змінено на Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Відповідно довідки Артемівського міськрайонного суду (а.с.14) цивільна справа за унікальним номером 2-33/2011 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Кіровського відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області станом на 6.07.2018 року не надходила.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв'язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто безпосереднім об'єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. При розгляді справи про відновлення втраченого провадження повністю або якоїсь її частини суд використовує ту частину провадження, яка збереглася.

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, заявник надав копію кредитного договору № 7668 від 17.01.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 (а.с.2-4), копію паспорта відповідача ОСОБА_1 серії ВВ № 571273 та його ідентифікаційний номер (а.с.5-6), копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 28.09.2012 року, яка містить підпис судді, печатку суду та позначку про те, що рішення вступило в законну силу 9.10.2012 року (а.с.9). Інших документів суду не надано.

За допомогою повного доступу судом видрукувано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 28 вересня 2012 року у справі № 2-33/11, провадження № 2/0517/5/2012 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зміст якого повністю відповідає викладено у заяві про відновлення втраченого судового провадження та дослідженим у судовому засіданні доказам.

Електронна копія зазначеного судового рішення від 28 вересня 2012 року у справі № 2-33/11 підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру (зареєстрована 1.11.2012, оприлюднена 22.01.2014).

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині відновлення рішення суду, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-33/2011 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 488, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-33/2011 Єнакієвського суду Донецької області від 28.09.2012 року, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-33/2011 за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду наступного змісту:

«Справа № 2-33/11

28.09.2012 № провадження: 2/0517/5/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідача з вимогами повернення кредиту, отриманого ОСОБА_1 відповідно укладеного кредитного договору за № 7668 між сторонами від 17 січня 2008 року строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення кредиту не пізніше 16 січня 2028 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Відповідач отримав кредит у розмірі 168458 гривень. Забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором виступає Іпотечний договір від 17 січня 2008 року, предметом за яким виступає квартира, розташована у м. Єнакієве Донецької області. Відповідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно, рівними частинами та сплачувати нараховані проценти, починаючи з лютого 2008 року, але відповідач свої обовязки не виконує, тобто не повернув позивачеві суму кредиту та відсотків. Станом на 01.02.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 203642,47 гривень, яка складає: сума основного боргу 163544,00 грн., сума відсотків 34792,36 грн., пеня 5306,11 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідач поклав на себе обовязки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди за № 7668 від 17 січня 2008 року, наданий до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88 ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Філії - Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк», розташованому за адресою: 83011, місто Донецьк, вулиця Корольової, 37, заборгованість за кредитним договором в сумі 203642 (двісті три тисячі шістсот сорок дві) гривні 47 копійок та повернення витрат на сплату судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3