РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він звернувся до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати його трудову книжку через неналежне виправлення у році заповнення на титульній сторінці трудової книжки, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 17.08.1993 р., №110. У звязку із неналежним виправленням у трудовій книжці, Білокуракинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість врахувати при призначенні пенсії за віком трудової книжки 23.10.1975 року.

Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці Учбове господарство Ворошиловградського сільськогосподарського інституту, на теперішній час вже не існує і внести виправлення не можливо.

Тому заявник просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки дата заповнення якої 23 жовтня 1975 року, та яка видана на імя ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає ( а.с. 29).

Представник заінтересованої особи Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить ухвалити на розсуд суду (а.с. 25).

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка.

Як зазначено заявником, трудову книжку заведено 23.10.1975 року Учбовим господарством Ворошиловградського сільськогосподарського інституту. Однак, при її оформленні на титульній сторінці було допущено виправлення у зазначенні року заповнення трудової книжки, замість «1975» вказано «1976». Виправлення помилки було здійснено, але не належним чином, а саме: не вказано напис «виправленому вірити», що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу.

Заявник звернувся до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але у звязку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки було допущене неналежне виправлення у зазначенні року заповнення трудової книжки, він позбавлений можливості оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка, видана 23.10.1975 року, на титульній сторінці якої допущене виправлення у році її заповнення, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується: копією паспорта заявника серії ЕК №838500 виданого 07 липня 1998 року Сватівським РВ УМВС України в Луганській області (а.с.5-6), копією трудової книжки від 23 жовтня 1975 року (а.с.7-8), копією трудової книжки №2242 від 10 квітня 1982 року (а.с.9), копією диплому В-1 №572325 від 30 липня 1981 року (а.с.10), копією військового квитка ВФ № 109329 від 26 грудня 1984 року, (а.с. 12).

Як вбачається з довідки Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.07.2018 р., врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку від 23.10.1975 р., не можливо, через проведені виправлення у даті заповнення на титульній сторінці трудової книжки (а.с. 13).

Згідно інформації про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Учбове господарство Ворошиловградського сільськогосподарського інституту та Ворошиловградський сільськогосподарський інститут не значяться як юридичні особи (а.с. 14-17).

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Таким чином, перерахованими вище письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки від 23 жовтня 1975 року заявнику ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трудової книжки дата заповнення якої 23 жовтня 1975 року, яка видана на імя ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі в тридцяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.М. Осіпенко