У Х В А Л А

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 796/182/2018

провадження № 61-48150 ав 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства &q?рн;Ключевський завод Феросплавів&quза; до публічного акціонерного товариства &q?рн;Енергомашспецсталь&q?не; про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду 13 грудня 2018 року надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VІІІ, що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, не відповідає вимогам статті 357 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 351 ЦПК України визначено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Аналіз доданої до апеляційної скарги довіреності № 17/63-07 від 30 січня 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» у Верховному суді України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_1 у Верховному Суді вказана довіреність № 17/63-07 від 30 січня 2018 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», яка підписана представником ОСОБА_1, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Ключевський завод феросплавів» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 12 жовтня 2017 року у справі № 6/2017 за позовом публічного акціонерного товариства &q?де;Ключевський завод Феросплавів&q?ра; до публічного акціонерного товариства &q?ог;Енергомашспецсталь&q?че; про стягнення боргу повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик