overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/672/18
Провадження №2-во/433/31/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"08" жовтня 2018 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 06 вересня 2018 року у цивільній справі № 433/672/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки на 16 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул.1 Травня, б. 5а, смт Троїцьке Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження № 2н/225/416/2018
Справа № 225/4109/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7860 (сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 71 коп. за період з 01.09.2016 року по 31.03.2017 року
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
3% річних в сумі 323 (триста двадцять три) грн.00 коп. та інфляційні нарахування на не отриманий прибуток в сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 39 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1280/17
Провадження № 2/674/78/18
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 листопада 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно колгоспного двору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

13 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не може з'явитись до Дунаєвецького районного суду за станом здоров'ю.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 29 листопада2018 року о 09.00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв.29 листопада 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області (адреса: м.Ковель вул.Незалежності, 15 Волинської області) забезпечити проведення судового засідання 29 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/6945/18
Провадження номер 2/522/6138/18
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, представник відповідачів не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 138/1137/18
Провадження №:2-о/138/74/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка.

Згідно листа Вінницької обласної психоневрологічної лікарні від 02.10.2018 №613, зазначена ухвала суду виконана, на адресу суду надіслано висновок судово-психіатричного експерта №236 від 26.07.2018, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 02.11.2018 о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 761/14486/17

провадження № 61-45103ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/14486/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «УНН», акціонерного товариства «Бліц-Інформ» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
УХВАЛА

10 липня 2018 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
секретарі Ніколайчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,-
24 травня 2018 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» за довіреністю КовальОлег Іванович звернувсь до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької обалсті винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Оригінали виконавчих листів було втрачено. Згідно відповіді Другого відділу ДВС ГТУЮ у Хмльницькій області від 18.05.2018 року виконавче провадження по вищевказаній справі на виконанні не перебуває, також вказані виконавчі листи відсутні у ПАТ КБ «Приват Банк».
В судове засідання учасники не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Надані суду заявником відомості не містять інформації про втрату виконавчого документа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі наведеного вище та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволені заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 676/6384/18
Номер провадження 2-н/676/381/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 18 096 грн. 74 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 18 096 грн. 74 к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/2236/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (с. Купновичі, вул. Шевченка, 27, Самбірський район, Львівська область) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20.08.2018 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (с. Купновичі, вул. Шевченка, 27, Самбірський район, Львівська область) про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 21 вересня 2018 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №303/1529/18
2/303/1015/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 до ОСОБА_7, треті особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора та орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи: Мукачівська районна державна нотаріальна контора та орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

24.07.2018 року судом було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2018 року, однак ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_8, в інтересах якого діє ОСОБА_4 направлено до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення її заявнику, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24.07.2018 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду подана всупереч ст.353 ЦПК України, тобто подана апеляційна скарга на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п.15.11 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 353 та п.15.11 ч.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2018 року у справі №303/1529/18 повернути заявнику.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір