Справа № 226/1461/18

Провадження №2/226/607/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування вимог вказала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. Пугачова, буд.75. З 15 липня 2014 року в будинку значиться зареєстрованим її син - відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в січні 2015 року виїхав до Російської Федерації і наміру повертатися до свого місця реєстрації не має. Вказуючи на те, що відповідач з зазначеного часу не користується жилим будинком без поважних на те причин та що його реєстрація в будинку створює їй перешкоди у повноцінному розпорядженні майном та позбавляє її можливості оформити субсидію, позивачка просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у жилому будинку №75 по вул. Пугачова в місті Мирноград Донецької області.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і суду пояснила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить жилий будинок, розташований по вулиці Пугачова,75 в м.Мирноград Донецької області, в якому, крім неї, значиться зареєстрованим її син відповідач ОСОБА_1, який в січні 2015 року виїхав до Російської Федерації і наміру повертатися додому не має. Так як відповідач вже тривалий час не користується житлом без поважної на те причини, в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не бажає, що створює їй перешкоди у розпорядженні нерухомим майном, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування цим будинком.

Відповідач, який двічі викликався на судовий розгляд, до судового засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.01.2004року державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори, є власником будинку №75 по вул. Пугачова в м. Мирноград (Димитров) Донецької області (арк.спр.9,10).

Згідно довідки з місця проживання та складу сімї, в зазначеному будинку зареєстровані позивач ОСОБА_2 та її син відповідач ОСОБА_1, 22.05.1993року народження, який згідно акту координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирнограда від 12.06.2018 року, складеного за участю мешканців вулиці Пугачова, у цьому будинку не проживає з січня 2015 року (арк.спр.11,12,16).

Факт непроживання відповідача у будинку був в достатній мірі підтверджений в судовому засіданні і показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суду пояснили, що з січня 2015року відповідача вдома у позивачки жодного разу не бачили. Зі слів позивачки їм відомо, що ОСОБА_1 живе в Росії, де хоче залишитись і отримати громадянство Росії.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право приватної власності є непорушним. Це означає, що особа згідно з вимогами ст..ст.316,317,319 Цивільного Кодексу має право на безперешкодне володіння, користування і розпорядження належним їй майном, в тому числі на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, незалежно від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку чи квартири визначені ст. 383 Цивільного Кодексу та ст.150 Житлового Кодексу України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм будинком.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що з січня 2015 року спірний будинок за своїм цільовим призначенням відповідачем не використовується. Відсутність відповідача за місцем реєстрації складає приблизно 3 роки і носить безперервний характер. Поважних причин, за яких би відповідач залишив будинок, чи домовленостей між ним та позивачкою, як власником житла, щодо порядку його використання судом не встановлено.

Оскільки аналіз досліджених доказів та зясованих обставин дають суду підстави вважати, що відповідач, як член сімї власника житла, відсутній в будинку без поважних причин більше одного року, це є підставою для визнання його втратившим право користування цим житлом на підставі п.2 ст.405 Цивільного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.316,317,319,321,383 Цивільного Кодексу України, ст.ст.4,5,12,76,259,263,265,280-282 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул. Пугачова, буд.75, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул. Пугачова, буд.75 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації: м.Мирноград, Донецька область, вул. Пугачова, буд.75 втратившим право користування жилим будинком №75 по вулиці Пугачова в м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 02 жовтня 2018 року. Повний текст судового рішення виготовлено та підписано в нарадчій кімнаті 8 жовтня 2018 року.

Суддя Л.І.Клепка