overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1276/18
У Х В А Л А

09.10.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

секретаря судового засідання Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надіславши до суду відзив на позовну заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган реєстрації при виконавчому комітеті Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 644/4433/15-ц

провадження № 61-24290ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, в прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанови судів

2018 року.

Отже, відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень (які саме судові рішення підлягають скасуванню) та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Вказані обставини виключають можливість суду касаційної інстанції встановити, на які саме судові рішення подана касаційна скарга та з якими не погоджується скаржник.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати рішення (ухвалу), що оскаржується, із зазначенням дат їх ухвалення.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявником до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги, посилаючись на важкий матеріальний стан.

Оскільки питання сплати судового збору пов'язане з об'єктом справляння, тобто судовими рішеннями, які оскаржуються в касаційному порядку, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору до усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги є неможливим.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі - Чепізі Є. І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Листопадової Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

На підставі частиною шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () на користь ОСОБА_3 (зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 104 383, 74 долари США, три проценти річних в розмірі 275 654 грн 24 коп., пеню в розмірі 2 786 574 грн 96 коп., суму вкладу та відсотки в розмірі 59005,41 Євро, три проценти річних в розмірі 187 698 грн 24 коп., пеню в розмірі 1 819 480 грн 19 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () в дохід держави судовий збір в розмірі 148 533 грн 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 19 жовтня 2018 року.

Головуючий І. В. Литвинова
Номер провадження 2/754/6724/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 21.11.2018 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 20.11.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 565/516/17

провадження № 61-42563ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на таке.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року визнано неподаною та повернуто, особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року та ухвалуАпеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року, яка не переглядалась в апеляційному порядку, а тому не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 168/491/18
Провадження № 2/168/198/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 53 055, 52 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю необхідним здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177,187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі в строк для подання відзиву заперечити проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2864/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 28 серпня 2018 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Коваль
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/424/2018 Справа № 641/4995/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 629/5273/18
Номер провадження 2/629/1813/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. 5АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. 5АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.01.2006 року вона перебуває з відповідачем по справі у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сумісне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. В звязку з чим позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 14-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 25 жовтня 2018 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 25 жовтня 2018 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Жмуд
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8963/18
Провадження № 22-ц/4820/132/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 регіональна дирекція «Поділля Центр» - філія ОСОБА_5 акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, моральної шкоди за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (вул.Соломянська, 2А, м.Київ, 03110) забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати Київському апеляційному суду для виконання.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

-ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (вул.Мельникова,42, м.Київ, 04119);

-ОСОБА_6 регіональна дирекція «Поділля Центр» - філія ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (вул.Володимирська,92, м.Хмельницький, 29000).

Судді Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_7