Справа № 214/3316/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Бєлікової О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3316/18

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кузнецова Олена Сергіївна,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Представники сторін:

від заявника - адвокат ОСОБА_4 (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №1338 від 06.09.2017 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 25.05.2018 року, в подальшому уточнивши вимоги, просив суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є однією і тією ж особою, та є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Титьків Полонського району Хмельницької області.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. З метою прийняття спадщини після її смерті він та його сестра ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спір про прийняття спадщини між ними відсутній. Однак 18.07.2018 року постановою нотаріуса йому було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавицею, а також між ним та ОСОБА_2 як спадкоємцями. Дійсно, документи, що підтверджують їх родинні відносити, хоча й частково збереглися, однак містять розбіжності. Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_1 його матір'ю зазначена «ОСОБА_6», однак в паспорті останньої її прізвище було зазначено як «ОСОБА_6». Заявник вважає, що такі розбіжності по батькові матері пов'язані з допущенням помилки посадовими особами, які видавали паспорт, під час перекладу її даних. Натомість заявник зауважив, що його мати ОСОБА_5 до 2013 року проживала в с. Титьків Полонського району Хмельницької області, де він й народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З огляду на те, що вона була особою похилого віку, мала поганий стан здоров'я, він її перевіз до себе до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де вона проживала з ним до дня смерті, а він її доглядав. Оскільки підтвердити факт родинних відносин між ним та спадкодавицею ОСОБА_5, яка є однією особою з ОСОБА_6, в позасудовому порядку не можливо, тому з метою забезпечення можливості реалізації спадкових прав він вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів судом не вживались.

Заявник ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та представник Виконавчого комітету Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області в судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не мали.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кузнецова О.С. в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про розгляд справи належним чином причини неявки суду не відомі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заявника, його представника та заінтересованих осіб з урахуванням їх позиції по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Крім того, враховуючи, що у справах, які стосуються спадкування, нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування», суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Кузнецової О.В., залученої заявником до участі у справі помилково.

В ході розгляду справи судом з власної ініціативи здійснено заміну заінтересованої особи Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області, ліквідованої 25.04.2016 року у зв'язку з проведенням реформи децентралізації із залученням належного органу місцевого самоврядування об'єднаної територіальної громади - Виконавчого комітету Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - заявник по справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Титьків Полонського району Хмельницької області. У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_3, виданого 04.05.2017 року повторно (а.с.4,5), матір'ю зазначена ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 10.01.2017 року, видане на ім'я ОСОБА_6 (а.с.6).

За життя на ім'я ОСОБА_5 було видано державні акти на право особистої приватної власності на земельні ділянки площею 2,31 га, кадастровий номер НОМЕР_5 та 0,89 га, кадастровий номер НОМЕР_6 за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області (а.с.10,11).

Крім того, на ім'я ОСОБА_6 19.06.2006 року було видано державний акт на право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 2,8065 га кадастровий номер НОМЕР_7 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новолабунської сільської ради Полонського району Хмельницької області (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини після її смерті до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу звернулися ОСОБА_2 25.04.2017 року та ОСОБА_1 28.04.2017 року. Нотаріусом заведено спадкову справу за №28/2017.

Однак, постановою нотаріуса від 18.07.2017 року у видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року було відмовлено у зв'язку з неможливістю підтвердження факту їх родинних відносин з померлою.

Як вказував заявник, що не спростовано в ході судового розгляду, саме при зверненні до нотаріуса було встановлено наявність розбіжностей у відомостях по-батькові його матері ОСОБА_6, де в одному випадку вона зазначена як «ОСОБА_6», а в іншому - «ОСОБА_6», що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між матір'ю та сином, що має істотне значення для прийняття ним спадщини після її смерті. Спотворення по-батькові його матері в документах ставить під сумнів наявність між ними споріднення, кровного походження. Встановлення даного факту в судовому порядку надасть їй можливість довести дійсність наявності між ними родинних стосунків, у тому числі здійснити ідентифікацію особи ОСОБА_5 з ОСОБА_6, яка є однією і тією ж особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

В розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, мати та син є близькими родичами кровного споріднення І ступеню.

Той факт, що заявник ОСОБА_6 та ОСОБА_6 є сином та матір'ю підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про її смерть, зазначення її матір'ю в свідоцтві про його народження, територіальне походження його матері та місце народження ОСОБА_6 в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлою та заявником.

Відмінність в зазначенні по-батькові ОСОБА_6 як «ОСОБА_6» та «ОСОБА_6» дійсно має місце як в документах, що стосуються її особи, так і в правовстановлюючих документах на належне їй за життя нерухоме майно. Аналізом документів, що видавались як на ім'я ОСОБА_6, так і стосовно членів її сім'ї, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні по-батькові ОСОБА_6 виникли під впливом діалекту, помилкового перекладу по-батькові з російської мови на українську.

Крім того, суд вважає важливим зазначити, що в наданих заявником документах збігаються відомості про народження ОСОБА_6, що дозволяє ідентифікувати її як одну людину з ОСОБА_5.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 року, яка є однією особою з ОСОБА_6. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавицею суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_6 на належне їй за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності.

Посилання заявника на недоведеність факту родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а також між ним та ОСОБА_2 як спадкоємцями суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких вимог стосовно встановлення факту родинних відносин між ними заявником не заявлялось. Крім того, встановлення факту родинних стосунків між спадкоємцем та спадкодавцем здійснюється в судовому порядку виключно за зверненням самого спадкоємця з відповідними вимогами, а не в контексті вирішення вимог іншого спадкоємця.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв'язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кузнецова Олена Сергіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, та ОСОБА_6, є однією і тією ж особою, та є матір'ю ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Титьків Полонського району Хмельницької області.

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення про встановлення факту родинних відносин є правовою підставою для подальшої реалізації ОСОБА_1 спадкових прав після смерті матері.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня підписання. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Представник заявника: адвокат ОСОБА_4, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1256 від 13.04.2004 року, адреса АДРЕСА_2

Заінтересовані особи:

1. Виконавчий комітет Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області, , юридична адреса: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Лесі України 113.

2. ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

3. Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кузнецова Олена Сергіївна, адреса робочого місця: АДРЕСА_4

Рішення складено та підписано 29.08.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.