Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. Справа № 608/140/18

Номер провадження2/608/177/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що 25 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 25.01.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.uа, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ОСОБА_2 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 4 січня 2018 року утворилась загальна заборгованість в сумі 12 300,50 гривень, з яких: 1 907,13 гривень тіло кредиту; 3285,17 гривень нараховані відсотки за користування кредитом; 6046,27 гривень нарахована пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 561,93 гривень штраф (процентна складова). ПАТ КБ Приватбанк просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В березні 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги позивача вважає безпідставними, необґрунтованими, просить відмовити у їх задоволенні, виходячи наступного. Правовідносини між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем виникли на підставі підписаної останнім анкети-заяви про приєднання до ОСОБА_4 і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно даної анкети-заяви відповідач виявив бажання оформити лише зарплатний пакет, будь-якого кредиту він не оформляв. Кредитний договір відповідач не підписував, а тому порушено вимоги чинного законодавства щодо форми договору. У анкеті-заяві в графі кредитний ліміт - не зазначено суми бажаного кредитного ліміту; номер виданої кредитної картки, термін її дії та з якими саме затвердженими Умовами і правилами, тарифами ознайомлена особа та на які дала згоду; анкета - заява не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу, виду виданої кредитної картки та її номеру, тощо. В позовній заяві вказується кредитний ліміт в розмірі 1500 грн., встановлений в анкеті - заяві. Але в анкеті - заяві, котра додана до позову - кредитний ліміт взагалі відсутній. Тобто, графа, де він має бути зазначений - пуста. З цього випливає, що особа не зверталась до Банку з проханням про видачу кредиту, оскільки сума бажаного кредитного ліміту не визначена. Окрім анкети - заяви клієнтом більше не підписаний жоден документ, котрий Банк вважає частиною кредитного договору, а також на підставі того, що пам'ятка клієнта є складовою так званого кредитного договору - взагалі відсутня. Саме тому, надані документи вважати кредитним договором - не можна. ( Правова позиція у справі ВССУ №755/2307/17).

Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу на те, що нарахована банком пеня в розмірі 6046, 27 грн. є неспіврозмірною з розміром боргу (тілом кредиту). З урахуванням ч. 3 ст. 551 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а також важкого матеріального становища ОСОБА_2, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, просить суд зменшити розмір неустойки, так як її розмір значно перевищує розмір збитків. Також вважає, що не підлягає задоволенню вимога про стягнення штрафу, оскільки буде мати місце подвійне стягнення неустойки.

У відповіді на відзив ПАТ КБ «Приватбанк» щодо заперечень відповідача стосовно форми кредитного договору зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжних картках, розміщених на сайті банку www.privatbank.uа, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення ОСОБА_4 та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується я власним підписом в Заявці про приєднання. Отже, заява про приєднання до ОСОБА_4 та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку, складають Договір про надання банківських послуг ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок № 219332 - ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 ОСОБА_4), яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 ОСОБА_4) в Заяві. Картковий рахунок - рахунок фізичної особи, до якого випущена Карта (п.п.1.1.1.90 ОСОБА_4)та по якому відображаються фінансові операції за допомогою ключів. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку, відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування (п. 1.1.1.25 ОСОБА_4 - комплекс інформаційних послуг по рахунках клієнта і здійснення операцій по рахунку на підставі дистанційних розпоряджень клієнта). Таким чином, Банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП - пароль. Відповідач безпідставно посилається на відсутність в матеріалах справи копії картки та Пам'ятки, оскільки всі зазначені документи видано особисто йому, в єдиному екземплярі. Пам'ятка клієнта носить інформативний характер та містить загальну інформацію щодо умов кредитування, видається клієнту в конверті разом з карткою та ПІН кодом. А тому позивачем на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог надані всі необхідні документи. Щодо зменшення розміру неустойки позивач ПАТ КБ «Приватбанк» вказує, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, здійснював повернення частин суми кредиту з порушенням термінів їх повернення, що підтверджує його наміри про злісне ухилення від виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідач не надав суду жодного доказу важкого фінансового становища з моменту першого порушення умов кредитного договору, а саме прострочення сплати кредиту. Посилання ОСОБА_2 на п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» жодним чином не відноситься до оспорюваного договору і не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

Представник позивача - ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з мотивів, які викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги визнають частково, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву № б/н від 25.01.2013 року, про приєднання до ОСОБА_4 та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Відповідач своїм особистим підписом у анкеті-заяві підтвердив свою згоду на укладення договору із Банком шляхом отримання платіжної картки «Універсальна» та погодився, що його заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач засвідчив, що він ознайомлений та погоджується із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, та зобов'язується виконувати вимоги ОСОБА_4 та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк» www.privatbank.ua і регулярно ознайомлюватися зі змінами.

Відповідно до положень ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «ОСОБА_4 та правила надання банківських послуг». Таким чином, розміщені на офіційному сайті позивача ОСОБА_4 та правила надання банківських послуг є публічною офертою, що містить умови та правила надання послуг банком його клієнтам.

Згідно ч.1 ст 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

В анкеті-заяві зазначено: Я згодний (-на) з тим, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між мною і банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_4 та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку (www.privatbank.ua). Я зобов'язуюсь виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку (www.privatbank.ua).

Таким чином, ОСОБА_2 своїм підписом засвідчив той факт, що між ним і банком укладено договір надання банківських послуг, зміст якого зафіксовано в декількох документах: в анкеті-заяві, ОСОБА_4 та правилах надання банківських послуг, довідці про умови кредитування, що, в свою чергу, не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відсутність його підпису на ОСОБА_4 та Правилах надання банківських послуг не дає підстав вважати, що кредитний договір є неукладеним, оскільки відповідач з ними ознайомився, про що свідчить його підпис в анкеті-заяві про надання банківських послуг.

Згідно п. 2.1.1, 2.1.1.2.1 ОСОБА_4 та Правил надання банківських послуг для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид визначений в пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг.

В суді представник банку пояснив, що пам'ятка видається клієнту на руки особисто, а в банку залишається підписана клієнтом довідка про умови кредитування.

Таким чином, підлягають критичній оцінці з боку суду доводи відповідача про недолучення до матеріалів справи невід'ємної частини договору - пам'ятки клієнта за наявності в справі довідки про умови кредитування.

Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Отже, підписання даного договору є безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком відповідно до п 2.1.1.4 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ «Приватбанк» виконав свій обов'язок за договором і надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором про надання банківських послуг в межах встановленого кредитного ліміту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Пунктом 2.1.1.12.1 «ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг» передбачено, що під борговими зобовязаннями за кредитом сторони узгодили зобовязання Клієнта з повернення тіла ОСОБА_5; відсотків за користування ОСОБА_5, комісії, пені та штрафів, які становлять загальну заборгованість клієнта.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг, Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг, Клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах та Овердрафту), оплату винагороди Банку.

У відповідності до п.2.1.1.12.2 «ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг», за користування кредитом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок ОСОБА_5. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за ОСОБА_5 до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати за користування ОСОБА_5 Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування ОСОБА_5 Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

Згідно п. 2.1.1.12.9 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку списувати з будь-якого рахунку держателя відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

На боргові зобов'язання за кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що передбачено п. 12.1.1.12.6 «ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг».

Відповідно до п. 2.1.1.12.2.1 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування.

Згідно п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш як на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, який складає 500 грн. +5% від суми позову. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

При непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. у відповідності до п. 2.1.1.12.6.1 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Пунктом 1.1.7.11 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього ж терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

З виписки по рахунку вбачається, що з грудня 2014 року у відповідача стала виникати прострочена заборгованість за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 4 січня 2018 року заборгованість становить 12 300,50 гривень, з яких: 1907,13 гривень - тіло кредиту;

3285,17 гривень - нараховані відсотки за користування кредитом; 6046,27 гривень нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 561,93 гривень штраф (процентна складова).

Всі операції по рахунку, які відображені у виписці по рахунку узагальнені у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про незаконність нарахування одночасно пені та штрафу, оскільки вони нараховані у відповідності до вимог укладеного договору і передбачають відповідальність за різні види порушення, а саме: пеня за непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. у відповідності до п. 2.1.1.12.6.1, а штраф при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більше як на 30 днів, розмір якого зазначено і у довідці про умови кредитування.

Враховуючи вищенаведене, порушені права ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог і стягнення в його користь із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

При цьому, суд не має правових підстав задовольнити клопотання представника відповідача врахувати при вирішенні спору матеріальне становище відповідача, а також його посилання на Закон України «Про захист прав споживачів», і зменшити розмір пені, оскільки такі обставини умовами кредитного договору не передбачені.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Кредитним договором № б/н від 25.01.2013 року, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 48501, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 січня 2013 року станом на 4 січня 2018 року в розмірі 12 300 (дванадцять тисяч триста) гривень 50 копійок, з яких: 1 907 (одна тисяча дев'ятсот сім) гривень 13 копійок тіло кредиту; 3 285 (три тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень17 копійок нараховані відсотки за користування кредитом; 6 046 (шість тисяч сорок шість) гривень 27 копійок нарахованої пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг: 500 (пятсот) гривень штрафу (фіксована частина); 561 (п'ятсот шістдесят одну) гривню 93 копійки штрафу (процентна складова), а також 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 7 жовтня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк