Справа № 755/4848/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 08 жовтня 2018 року (а.с. 31).

Проте, справу було знято з розгляду, що підтверджується довідкою від 08 жовтня 2018 року (а.с. 36) та призначено на 12 грудня 2018 року.

У судове засідання 12 грудня 2018 року позивача не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт із судовою повісткою адресований позивачу повернувся за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 39). Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не надходило.

У зв'язку із неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 27 грудня 2018 року.

27 грудня 2018 року позивач повторно не з'явився у судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Конверт із судовою повісткою адресований позивачу не був вручений при доставці з інших причин, що підтверджується відстеженням рекомендованого поштового відправлення (а.с. 44). Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду також не подано.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Однак, будь-яких заяв від позивача про зміну його місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач, являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак повторно не з'явився у судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про зміну місця проживання позивачем також не надавалось, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова