overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7202/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Скрипки О.І.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м.Києва про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м.Києва про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків.

23.07.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про прийняття відмови від позову та закриття провадження.

В судове засідання позивач та представник позивача не з»явилась, в заяві представник позивача просила проводити розгляд заяви без її участі та участі позивача.

В судове засідання відповідач та його представник не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 необхідно прийняти, оскільки, її заява не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.189, 197, 206, 247, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницького району м.Києва про надання тимчасового дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 462/4353/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 14.08.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви. Просили призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Просив призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 504/2172/18
Провадження № 2-н/504/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН у заяві не зазначений, заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана без дотриманням положень ст. 163 ЦПК України, оскільки заявник не зазначив ІПН відповідача, а також не сплатив судовий збір у ставці, визначеній законом.

За правилом ч.1 п.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява про його видачу подана без дотримання вимог ст. 163 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН у заяві не зазначений, заборгованості за житлово - комунальні послуги, стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 743/1459/18
Провадження № 2/743/495/18
Рядок звіту № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Центральна, 4 с. Високинь Ріпкинського району Чернігівської області) до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. 1 Травня, 29 с. Пушкарі Ріпкинського району Чернігівської області) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 16:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1730/18
Камянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1

судді Нерушак Л.В., Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 29.08.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів

в с т а н о в и в :

08.10.2018 апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 29.08.2018.

Справу призначити до розгляду на на в апеляційному суді Черкаської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ЄУН №337/3601/18
Провадження №2/337/1807/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 01.10.2018 року на 09-05 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
30.08.2018 227/3426/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.67,68,156,162 ЖК України, ст.ст.815-816 ЦК України, та керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.170 ЦПК, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно зі ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу:____________________________________
Дата набрання судовим наказом законної сили:______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:_________________________
Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 599/1592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"26" липня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третіх осіб ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_5 до Зборівської міської ради Зборівського району Обєднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки на якій знаходиться житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч. 1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Погрібецької сільської ради Зборівського району № 262 від 09 жовтня 2015 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» за заявою ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,24 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Погрібці, Зборівського району, Тернопільської області.

Скасувати рішення другої сесії сьомого скликання Погрібецької сільської ради Зборівського району № 66 від 01 березня 2017 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» за заявою ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,24 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Погрібці, Зборівського району Тернопільської області.

Скасувати рішення пятої сесії сьомого скликання Погрібецької сільської ради Зборівського району № 85 від 10 серпня 2017 року «Про надання дозволу на виготовлення детального плану земельної ділянки с. Погрібці, Зборівського району Тернопільської області» за заявою ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,24 га. що в с. Погрібці по вул. Космонавтів, 14, Зборівського району, Тернопільської області.

Скасувати рішення виконавчого комітету Погрібецької сільської ради Зборівського району №10 від 22 вересня 2016 року «Про присвоєння адреси житловому будинку» за заявою ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.08.2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Cуддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 177/740/18
Провадження № 2/177/622/18
У Х В А Л А

08.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, акту прийому-передачі обєкта оренди, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року по даній цивільній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи разом з цивільною справою.

Сторони та їх представники до суду не з'явилися.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи невідкладне вирішення питання щодо надання вільних та експериментальних зразків ОСОБА_1 для проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи, що неможливо вирішити без виклику сторін у судове засідання, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 15.00 год. 23 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА ІМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКА про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, акту прийому-передачі обєкта оренди, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та призначити судове засідання на 15.00 годин 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: