Справа № 308/8236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариство ''Укрсоцбанк'' Василюк Інни Сергіївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник ОСОБА_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (законний представник ОСОБА_4), третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариство ''Укрсоцбанк'', Василюк Інна Сергіївна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник ОСОБА_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (законний представник ОСОБА_4), третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві належним чином не обґрунтовує порушення саме відповідачами його прав та не посилається на докази, які б підтверджували, що саме станом на час звернення до суду з даним позовом відповідачі проживають у житловому будинку, який був предметом іпотеки і на який було оформлено право власності за позивачем. До матеріалів позовної заяви надано довідку станом 09.07.2000 року.

У правовому висновку, який міститься у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі № 6-39цс15 щодо виселення мешканців з житлового будинку, який є предметом іпотеки, зазначено, що за змістом статей 39, 40 Закону України "Про іпотеку" та статті 109 ЖК Української РСР особам, які виселяються із жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, надається інше постійне житло тільки у тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (частина 2 статті 109 ЖК Української РСР)".

До позовної заяви додано копію претензії для відповідачів з вимогою про те, щоб останнф разом із іншими мешканцями протягом 30 днів з моменту отримання претензії, добровільно звільнили житлове приміщення, та реєстр згрупованих поштових відправлень.

Однак, до позовної заяви не додано доказів того, що відповідачі отримали вказану претензію, якими можуть бути, зокрема, лист з описом відправлення та рекомендоване поштове повідомлення про вручення відправлення відповідачам.

Зазначене вказує на те, що позивачем не виконано вимогу, встановлену п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, який є обовязковим для правовідносин, що виникли.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють із житлових приміщень, одночасно надається інше постійне житлове приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на житлові приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного житлового приміщення. Постійне житлове приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначене в рішенні суду.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі ч.2 ст.39 закону «Про іпотеку» застосовуються як положення ст.40 цього закону, так і норма ст.109 ЖК УРСР.

З огляду на вимоги позову суд в даному конкретному випадку має встановити, яким чином було передано в іпотеку квартиру, чи була така придбана за рахунок отриманих кредитних коштів тощо, для можливості судом встановити наявність ( чи відсутність) передбачених законом підстав для виселення мешканців із цієї квартири без надання їм іншого постійного житла .

Разом з тим, позивачем на підтвердження вказаних відомостей не надано жодних даних, яким чином було передано в іпотеку квартиру, чи була така придбана за рахунок отриманих кредитних коштів тощо, позивач не додав всіх доказів, що стосуються переходу права власності на спірну квартиру до позивача.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариство ''Укрсоцбанк'' Василюк Інни Сергіївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник ОСОБА_4), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (законний представник ОСОБА_4), третя особа: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош