АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6987/2018 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Харківській області, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року заяву ПАТ «Укрпсоцбанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Харківській області про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, 19.06.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був отриманий апелянтом лише 16.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону №2147 - VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Харківській області, про скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя