Справа №2-314/10
пр.№ 6/464/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань Бондар Н.С.,

справа № 2-314/10,

учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Християнська злагода»,

відповідач ОСОБА_3 не з'явився,

заінтересована особа ОСОБА_4 з'явилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Кредитної спілки «Християнська злагода» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом представника позивача Кредитної спілки «Християнська злагода» - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором кредиту,

за участю представників учасників справи: представник позивача - ОСОБА_6, представник відповідача - ОСОБА_7 не з'явився,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулась в суд із заявою про заміну її, як стягувача (сторони виконавчого провадження), з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2013 року у справі № 2-314/10 за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 77000,00 грн та судові витрати у сумі 819,09 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 14 березня 2013 року між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_4 укладено договору про відступлення права вимоги, зокрема за спірним кредитним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа ОСОБА_4 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника ОСОБА_3, просить заяву задовольнити.

22 серпня 2017 року представник відповідача подав заперечення на заяву про заміну стягувача у справі № 2-314/10, адже, заміна кредитора у зобов'язанні не допускається, якщо воно нерозривно пов'язано із особою кредитора. Оскільки, надання кредитних коштів здійснювалось за рахунок грошових внесків членів кредитної спілки, то відсутні підстави для застосування ст. 515 ЦК України. Надалі на адресу суду подано судове рішення про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.03.2013, яке набрало законної сили.

У судовому засіданні представник позивача та заінтересована особа заяву про заміну сторони стягувача підтримали та просять таку задовольнити.

У судове засідання відповідач та його представник не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов наступного.

Суд установив, що на виконання рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03 березня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 319/07 від 29.09.2007 у розмірі 77000,00 грн та судові витрати у сумі 819,09 грн. Рішення суду набрало законної сили та пред'явлено до примусового виконання в орган державної виконавчої служби.

14 березня 2013 року між Кредитної спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_4 укладеного догові про відступлення права вимоги за кредитним договором № 319/07 від 29.09.2007 та рішення суду ввід 03.03.2010 № 2-314/10 на загальну суму 77819,09 грн, а також на ті, які в подальшому будуть виникати на підставі основного кредитного договору. В подальшому, рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2017 року № 461/245/17 (яке залишено без зміну постановою апеляційної інстанції від 12.03.2018) договір про відступлення права вимоги від 14 березня 2013 року визнано недійсним. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Згідно з ст. 515 цього Кодексу заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора. При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми, суд прийшов переконання, що оскільки відступлення права вимоги відбулось у відповідності до договору, який в подальшому був визнаний судом недійсним, а відтак, відсутність іншої особи, на яку замінено кредитора та передання ним своїх прав, унеможливлює суд здійснити заміну сторони первісного стягувача на нового кредитора.

Тому, суд прийшов висновку, що у заяві про заміну сторони стягувача у спірних правовідносинах на нового кредитора необхідно відмовити, у зв'язку із відсутністю іншої особи за правочином (відступлення права вимоги).

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у заяві Кредитної спілки «Християнська злагода» про заміну сторони виконавчого провадження первісного стягувача Кредитну спілку «Християнська злагода» на нового правонаступника ОСОБА_4, у справі за позовом представника позивача Кредитної спілки «Християнська злагода» - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором кредиту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23 липня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков