_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2943/16-ц
Провадження № 2-во/520/151/18
УХВАЛА

27.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2016 року по справі за № 520/2943/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

11.07.2016 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі №520/2943/16-ц; провадження №2/520/2512/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із земельної ділянки.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено та прийняте рішення про виділ в натурі ? частки із земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Макаренко, 26/224 в межах точок 1-2-3-4-1 площею 269,5 кв.м., згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 056/2016 від 07.04.2016 року, виконаного ПП «Одеський науково- дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» наступним чином:

- від кута паркану розташованого зі сторони вулиці Макаренко (від точки 1) по прямій лінії на відстані 11,56 м по межі паркану розташованого зі сторони вулиці Макаренко (до точки 2);

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 23,21 м до перетину з парканом суміжного землекористувача (до точки 3);

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,54 м по межі паркану з суміжним землекористувачем до перетину з парканом розташованим зі сторони території загального користування (проїзду) (до точки 4);

- з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 23,46 м по межі паркану розташованого зі сторони території загального користування до перетину з парканом розташованим зі сторони вулиці Макаренко до початкової точки відліку (до точки 1).

Проте у червні 2018 року, по даній справі позивачем було виявлено, що допущена арифметична помилка у Висновку № 056/2016 від 07.04.2016 ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» та в Рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року, описка в резолютивній частині при описанні розподілу щодо виділення з земельної ділянки загальної площі 0,0539 га 1/2 частки земельної ділянки, а саме у квадратних метрах - 269,5 кв.м. Згідно законодавства України для реєстрації прав на земельні ділянки необхідно вказувати (рахувати) площі земельних ділянок в га. Тому це впливає на можливість виконання судового рішення.

По заяві представника позивача ОСОБА_1 до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» експерт 26.06.18р. вніс Доповнення до виконаного Висновку № 056/2016 від 07.04.2016р., щодо розрахунку в га виділення території частини земельної ділянки площею 269,5 кв.м. на площу 0,0269 га (269,5 кв.м. )

В зв'язку з тим, що згідно Висновку № 056/2016 від 07.04.2016, в якому експерт запропоновував один технічно можливий варіант розподілу земельної ділянки, розташованої по вул. Макаренко, 226/224 в м. Одесі, між співвласниками з урахуванням рівності часток по 1/2 частині, з організацією самостійного входу (в'їзду) кожному із співвласників зі сторони вулиці Макаренко, з урахуванням вимог нормативної законодавчо-технічної документації, площі земельних ділянок, які запропоновані до виділу співвласникам, вказані в квадратних метрах, але, для реєстрації прав на земельні ділянки, необхідно вказати площі в га, це має істотне значення, оскільки ця описка може ускладнити виконання рішення.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2016 року по справі за № 520/2943/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із земельної ділянки.

Виправити допущені описки в тексті мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2016 року про виділ в натурі частки із земельної ділянки, щодо написання виділення території земельної ділянки площі 1/2 частини, а саме: з площі 269,5 кв.м виправити на площу 0,0269 га (269,5 кв.м).

Викласти резолютивну частину рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2016р., цивільна справа № 520/2943/16, наступним змістом:

«Виділити в натурі ОСОБА_1 належну йому 1/2 частину земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Макаренко, 26/224 в межах точок 1-2-3-4-1 площею 0,0269 га (269,5 кв.м), згідно висновку будівельно-технічного експертного дослідження № 056/2016 від 07.04.2016 року, виконаного ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», наступним чином:

- від кута паркану розташованого зі сторони вулиці Макаренко (від точки 1) по прямій лінії на відстані 11,56 м по межі паркану розташованого зі сторони вулиці Макаренко (до точки 2);

-з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 23,21 м до перетину з парканом суміжного землекористувача (до точки 3);

-з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 11,54 м по межі паркану з суміжним землекористувачем до перетину з парканом розташованим зі сторони території загального користування (проїзду) (до точки 4);

-з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 23,46 м по межі паркану розташованого зі сторони території загального користування до перетину з парканом розташованим зі сторони вулиці Макаренко до початкової точки відліку (до точки 1)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Коваленко О. Б.