Ухвала

04 липня 2018 року

м. Київ

справа № 587/1626/15-ц

провадження № 61-26200ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для звернення заявників до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження, та уточнена касаційна скарга.

Перевіривши зазначені доводи та вивчивши надані заявниками докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто у повному обсязі, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання, проте, беручи до уваги необхідність забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 та зупинити дію постанови Апеляційного суду від 27 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/1626/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 та іі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик