САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2437/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

29 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді з тих мотивів, що суддя Сухоруков А.О. проігнорував вимоги закону і його думку щодо неможливості призначення справи до судового розгляду, оскільки 09.08.2018 року до участі у справі було залучено третю особу - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради і строк підготовчого судового засідання станом на 09.08.2018р. не закінчився та постановив ухвалу про закриття підготовчого засідання і призначив справу до судового розгляду справи по суті. Також суддя Сухоруков А.О. неодноразово наголошував і зазначив в ухвалі від 09.08.2018р., що адвокат навмисно затягує розгляд справи без будь-яких на те підстав, а хворому позивачу необхідно десь жити, тому він є упередженим по відношенню до відповідача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2, а відтак діє на користь позивача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки відповідачем заявлено відвід саме з підстав незгоди з процесуальними рішеннями судді, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи викладене, не можна вважати наявними як заінтересованість судді або інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 судді Сухорукову А.О., визнати необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала в частині вирішення заяви про відвід окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п 'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков