Номер провадження: 22-ц/785/5650/18
Номер справи місцевого суду: 520/1466/14-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаряЮщак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6

- про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА :

17.07.2017 року позивачі звернулись до суду з заявою про визнання виконавчих листів , виданих Київським районним судом м. Одеси по справі №520/1466/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судового збору сумою 1529,59 гривень та суму боргу розміром 305917,60 гривень такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги обґрунтовували наявністю помилки у написанні дати винесення рішення, на підставі якого видано виконавчі листи та дати набрання рішення законної сили, а також заявники посилаються на той факт, що виконавчі листи були предявлені до виконання після спливу строку для предявлення їх до виконання, що є безумовною підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2018 року заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню -задоволено.

Визнано виконавчі листи видані Київським районним судом м.Одеси по справі №520/1466/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 судового збору у розмірі 1529,59 гривень та бору у сумі 305 917,60 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_5 судового збору сумою 1529,59 гривень та боргу у сумі 30591760 гривень такими, не підлягають виконанню.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з відмовою в задоволенні заяви.

В судове засідання представник ПАТ "Дельта Банк " не зявився,про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.372 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути спаву за їх відсутністю.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН:

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що технічна помилка у виконавчому листі не є правовою підставою для застосування ст.432 ч.2 ЦПК України. Виконавчі листи були отримані ними та подані до виконання у передбаченому законом порядку. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду ,що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором 206-013/ФКВ-08 від 07.04.2008 року у розмірі 305917,60 гривень, а також судовий збір сумою 3059,18 гривень в рівних частках з кожного з відповідачів,в іншій частині позовних вимог відмовлено, однак рішенням Апеляційного суду м. Одеси від 03.03.2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року скасовано в частині відмови у задоволенні іншої частини позовних вимог та вилучено з абзацу першого резолютивної частини цього рішення слово «Частково», в іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2014 року залишено без змін.

На виконання даного рішення за заявою позивача, Київським районним судом 17.02.2016 року видані виконавчі листи у справі № 520/1466/14-ц про стягнення боргу, однак при видачі виконавчих листів було допущено помилку у написанні дати постановлення рішення апеляційного суду Одеської області. Так у виконавчому листі зазначено дату постановлення судом рішення 23.09.2015 року коли вірною датою є 03.03.2015року, також має місце помилка у виконавчих листах з приводу набрання рішення законної сили. Листи було звернуто до виконання з наявними помилками та виконавчою службою їх прийнято до провадження та відкриті виконавчі провадження з їх примусового виконання.

26.07.2016 року постановами головного державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_7 відкриті виконавчі провадження ВП №51778730 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 305917,60 гривень з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк». Також Постановою заступника начальника Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_8 від 21.07.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 51750329 про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку грошові кошти сумою 305917,60 гривень, яке надалі було направлено до Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області до виконання за належністю. Постановою від 06.12.2017 року ВП №51750391 державним виконавцем Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження прийнято.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року у виконавчі листи по справі №520/1466/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПА «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим внесено виправлення та зазначено дату ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області та дату набрання ним чинності 03.03.2015 року.

ОЦІНКА СУДУ:

Задовольняючи заявлені вимоги районний суд виходив з того, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_6 судового збору у розмірі 1529,59 гривень та бору у сумі 305 917,60 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_5 судового збору сумою 1529,59 гривень та боргу у сумі 30591760 гривень,були подані до виконання з порушенням строку на предявлення виконавчих листів до виконання.

Проте з таким судженням районного суду н6е можна погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок

боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4).

Статтею 22 минулої редакції Закону України «Про виконавче провадження», встановлюється річний строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Однак пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VIII «Про виконавче провадження»: строк предявлення виконавчих документів до виконання, виданих до 05.10.2016 р. збільшено і тепер вони предявляються в строки встановлені цим законом, тобто в продовж 3 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи предявляються до примусового виконання протягом трьох років.

Внесення виправлень у виконавчі листи не можна розглядати ,як предявлення їх до виконання вже після закінчення строку на предявлення них до виконання ,оскільки виконавчі листи були отримані у встановленому законом порядку, відкрито виконавче провадження ,а технічні помилки допущені судом першої інстанції при їх видачі,не призвели до порушення прав сторін процесу оскільки рішення набрало законної сили.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно з ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.

З врахуванням зазначеного судова колегія вважає, що районний суд дійшов помилкового висновку, що виконавчі листи були подані до виконання з порушенням строку на предявлення виконавчих листів до виконання так як питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження є невідємною частиною «права на суд» та ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості та предявляються до виконання у строки ,встановлені Законом від 02.06.2016 року

Виходячи з припису ст.376 ч.1 п. 3,4 ЦПК України судова колегія скасував ухвалу суду з винесенням нового судового рішення про відмову в заяві ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 367,368,374, 376 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року скасувати.

Відмовити в заяві ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 26.07.2018 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

ОСОБА_4