Справа № 750/4340/18
Провадження № 2/750/1371/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

10.05.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача 15370 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3231 грн. 04 коп. на відшкодування збитків та судові витрати.

У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1. Третя особа ОСОБА_3 є іншим співвласником вказаної квартири.

18 січня 2018 року відбулося затоплення квартири, що належить позивачу.

Відповідно до акту затвердженого 24.01.2018 року складеного КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради було перекрито стояк холодної води через відсутність мешканців квартири відповідача.

19.01.2018 року працівниками КП «ЖЕК-13» в квартирі №36 по пр.. Миру, 157-б в м. Чернігові на кухні виявлено зірваний шланг холодного водопостачання після фільтру тонкої очистки води. Як вбачається з вказаного акту затікання води в квартиру позивача сталося внаслідок зівання шлангу холодного водопостачання після фільтру тонкої очистки води в квартирі відповідача.

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження №08-18 від 06.03.2018 року вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в кімнаті квартири №31 будинку 157-б по пр.. Миру в м. Чернігові по відновленню поверхні конструктивних елементів, після їх пошкодження в результаті залиття, на час проведення дослідження складає 15370 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача матеріальної шкоди повязаної із здійсненням відновлювального ремонту в сумі 15370 грн. 00 коп, збитків до яких слід віднести витрати по оплаті висновку експертного дослідження в сумі 3000 грн. 00 коп. та інформаційної довідки в сумі 231 грн. 04 коп, а всього на загальну суму 18601 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК . витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із часом витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, не прийняття участі в судовому засіданні. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місцепроживання: прос. Миру, 157-б, кв. 31, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місцепроживання: прос. Миру, 157-б, кв. 360, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15370 грн. 00 коп, збитків в сумі 3231 грн. 04 коп., судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп, а всього на загальну суму 20805 грн. 84 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута