Справа № 219/6508/18
Провадження № 2/219/2224/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якої: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, РНОКПП НОМЕР_2, в якій просить: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2006 року належить житловий будинок за № 51а, розташована по вулиці Зарічній у місті Бахмут Донецької області. У вказаній квартирі за відома позивача та за її згоди зареєстрована відповідач по справі, яка є її дочкою та яка з 2012 року мешкає у ОСОБА_3 Федерації, де працює та повертатись додому не бажає. Особистих речей відповідача у належному позивачу будинку не залишилось, витрат на сплату комунальних платежів вона не несе. Таким чином відповідач фактично проживає в іншому житловому приміщенні, залишаючись зареєстрованою у належному позивачу будинку, з огляду на що позивач вважає, що відповідач не може зберігати за собою право користування житловим приміщенням, а наявність її реєстрації у належному позивачу будинку фактично позбавляє ОСОБА_1 оформити субсідію, з огляду на що позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Уточненою позовною заявою, яка надійшла на адресу суду 04 липня 2018 року, недоліки усунуто, з огляду на що ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 08 годину 20 хвилин 30 серпня 2018 року, у звязку з чим визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а також у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного звязку, що оформлено відповідною телефонограмою, надала суду заяву про розгляд справи без її участі з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 13 серпня 2018 року на електронну адресу суду від неї надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує та просить справу розглядати без її участі.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач є власником будинку № 51а, розташованого по вулиці Зарічній в місті Бахмут Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 25 жовтня 2006 року (а.с. 6), що також підтверджується копією витягу про реєстрацію права вланості на нерухоме майно серії ССВ № 043063 (а.с. 7), а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 135992298, сформованої судом 30 серпня 2018 року (а.с. 34-35).

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб № 5 від 02 січня 2018 року, виданої головою Комітету мікрорайону «Заріччя» ОСОБА_4, у житловому будинку, розташованому за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, зареєстровані: позивач, яка є власником будинку, та її дочка ОСОБА_2 (а.с. 9), що також підтверджується відповіддю першого заступника міського голови Бахмутської міської ради ОСОБА_5 за вх. № 24486 від 03 серпня 2018 року (а.с. 21).

З копії акту від 01 червня 2018 року, складеного головою квартального комітету № 30 ОСОБА_4, вбачається, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2012 року по день складання акту, що підтверджують сусіди: ОСОБА_6 (вул. Зарічна, буд. 55) та ОСОБА_7 (вул. Підгірна, буд. 18а) (а.с. 8).

Згідно копії паспорта громадянина ОСОБА_3 Федерації серії 03 16 460145, виданого відділенням у центральному окрузі м. Новоросійськ відділу УФМС Росії по Краснодарському Краю в м. Новороссійськ 20 липня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином ОСОБА_3 Федерації, та зареєстрована за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1 (а.с. 27-28)

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом статті 156 Житлового кодексу України, члени сім'ї власника будинку, в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником.

При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт відсутності відповідача у вищезазначеному житловому будинку понад шість місяців знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що також і не заперечувалось відповідачем, у звязку з чим суд вважає, що за відповідачем не може бути збережено право користування житловим приміщенням і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, повязані з розглядом справи, у вигляді судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись статтею 156 Житлового кодексу України, статтею 405 Цивільного кодексу України, статтями 12, 81, 82, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання якої: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, РНОКПП НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якої: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, місце проживання якої: 84507, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Зарічна, буд. 51а, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Конопленко