overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 624/423/17

Провадження № 2/634/210/18

"09" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.05.2018 року вказану цивільну справу прийнято в провадження та відкрито і призначено підготовче провадження.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти позову.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України зясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2018 року о 10:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 підсудність питання про відновлення втраченого судового провадження у даній справі визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що матеріали судового провадження у даній справі залишилися на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим (у Гагарінському районному суді м. Севастополь) і питання про відновлення втраченого судового провадження ініціює Верховний суд, в провадженні якого знаходиться касаційна скарга на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополь від 25.12.2012 та рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 28.11.2013, суд вбачає підстави для відкриття провадження у цій справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 488, 489, 491, 492, 493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників «Верджиния», про визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 26 жовтня 2018 р. на 15-05 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5792/18
Номер провадження 2/676/2454/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивачки ОСОБА_4 подав заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Клопотань суду не подавали.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі вважаються належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
Справа № 544/1012/18
пров. № 2/544/456/2018
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Ощинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення опубліковане на веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
№ 243/9869/17
Справа № 2/243/289/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Словянського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Відповідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 34, 47, 49, 94, 113, 114, 116, 117, 235 ч. 5 КЗпП України, ч. 2 ст. 1, ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 6, 12 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про торгово-промислові палати в Україні», -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 645/4020/18
Провадження № 2/645/2004/18
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частина

08 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ХДНК №12,

ВСТАНОВИВ:

Повна ухвала буде складена до 13.10.2018 р.

Керуючись ст.ст.33, 53, 209, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: ХДНК №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.10.2018
Справа №2-865/2014
Провадження № 6/720/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа № 2-865/2014 від 18.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа № 2-865/2014 від 18.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

В судовому засіданні сторони не зявилися, однак 04 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа № 2-865/2014 від 18.12.2014 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2-н/727/261/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 519/526/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Органа опіки і піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Южненський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Южненський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органа опіки і піклування в особі служби у справах дітей Южненської міської ради Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.Гр.десанту, 18, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Южненський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр.-т Гр.десанту, 18..

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам, третій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі, третя особа мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
08 жовтня 2018 року справа №176/2148/18 провадження №2-н/176/106/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання двох малолітніх дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_7.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1.
Суддя ___________ І.А. Павловська
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________