Провадження № 2-з/582/1/18
Справа № 582/1119/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 582/1119/18, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із вказаною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №582/1119/18, а саме: заборонити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину в частині майна, а саме на легковий автомобіль марки Ford Transit Connect 1.8D номер шасі WF0TXXTTPT4T06425, держаний номер НОМЕР_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 (помер 17 квітня 2018 року) та заборонити проводити державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності цього автомобіля до вирішення справи по суті.

На обґрунтування посилається, що у провадженні суду перебуває цивільна справа № 582/1119/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, предметом розгляду якої є встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину вказаного автомобіля НОМЕР_2.

Вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 квітня 2018 року. Після його смерті спадщину на даний час прийняла його неповнолітня донька ОСОБА_7, законним представником якої є відповідач по справі ОСОБА_5. Спадкова справа № 48/2018 була заведена приватним нотаріусом Недригайлівського нотаріального округу ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується ухвалою Недригайлівського районного суду від 03.07.2018 року.

Шестимісячний строк після відкриття спадщини та смерті ОСОБА_4 минає 17 жовтня 2018 року, після чого спадкоємці, які прийняли спадщину зможуть отримати свідоцтва про право на спадщину і в тому числі на легковий автомобіль НОМЕР_2.

Дана обставина ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_2, оскільки справу в такі стислі строки розглянуто не буде.

У зв'язку з чим виникла необхідність застосувати такий захід забезпечення позову, як заборона приватному нотаріусу ОСОБА_3 вчиняти дії, що пов'язані з видачею свідоцтва про право на спадщину в частині майна, а саме на автомобіль НОМЕР_2 та проведення державної реєстрації права власності на цей автомобіль.

У разі невжиття заходів забезпечення позову, спадкоємці, які вже прийняли спадщину зможуть отримати свідоцтва про право на спадщину на все майно, в тому числі на вказаний вище транспортний засіб, що призведе до того, що позивач ОСОБА_1 не зможе виконати судове рішення та втратить право на спільне нажите майно за час проживання з ОСОБА_4

Ціна позову цивільної справи № 582/1119/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 становить 47 420 гривень.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є попередження відчуження належного ОСОБА_4 на праві власності на підставі оспорюваного правочину автомобіля марки Ford Transit Connect 1.8D номер шасі WF0TXXTTPT4T06425, держаний номер НОМЕР_1.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи представника заявника про те, що існує реальна загроза ускладнення виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову заявлені позивачем до ухвалення остаточного рішення по справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України після відкриття провадження у справі, заява про забезпечення позову подається до суду, у проваджені якого перебуває справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150-153,157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 582/1119/18, - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину в частині майна, а саме на легковий автомобіль марки Ford Transit Connect 1.8D номер шасі WF0TXXTTPT4T06425, держаний номер НОМЕР_1, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 (помер 17 квітня 2018 року) та заборонити проводити державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності цього автомобіля до вирішення справи по суті.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_8