ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 2033/2-80/11 (645/2300/13-ц)

провадження № 22ц/818/335/18

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року в складі судді Іващенко С.О. за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання задоволено.

На вказану ухвалу суду 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час розгляду зазначеної справи 27 жовтня 2009 року, 26 лютого 2010 року, 23 березня 2010 року, 21 травня 2010 року та 16 червня 2010 року здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами, однак протоколи судового засідання від 27 жовтня 2009 року, 26 лютого 2010 року, 23 березня 2010 року, 21 травня 2010 року та 16 червня 2010 року у відповідності до ст.248 ЦПК України секретарем судового засідання не підписано (а.с.35, 68-69, 75-76, 90-92, 97а-100).

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2013 року в складі судді Іващенко С.О. за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Фрунзенського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака