Справа № 185/636/18
Провадження № 2/185/1369/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю, позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного судового провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

ВСТАНОВИВ

31 січня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому просила суд, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 12880 грн.

В обґрунтування позову вона зазначила, що із Відповідачем вона уклала шлюб 10.11.1990 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 22.05.2007 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2006 року з Відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, доходу на утримання неповнолітніх дітей, але не менше одного прожиткового мінімуму доходів громадян на неповнолітніх дітей, щомісячно, починаючи з 25.11.2005 року і до повноліття дитини. 28.05.2010 року між нею та ОСОБА_7 було укладено шлюб, та змінено її прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». На даний час ОСОБА_6 є повнолітньою особою. Молодша донька - ОСОБА_5 потребує додаткових витрат. Дитина навчається на денній формі навчання в ВСП Городищенському коледжі Уманського НУС ВНЗ 1-2 рівня акредитації. Період навчання - з 1 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року. В період навчання їхня донька проживає в гуртожитку. Вартість проживання станом на 14.12.2017 року становить - 280 грн./місяць. В період з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року нею було витрачено 1120,00 грн. Передбачувані витрати за проживання в гуртожитку у періоді з 01.01.2018 року по 30.06.2021 року при вартості 280 грн./місяць становлять - 11760,00 грн. Загальна сума додаткових витрат становить 12880 грн. Добровільно Відповідач участі в додаткових витратах на дитину не приймає.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, та пояснила, що дитині 16 років, та те, що остання проживає в гуртожитку, на даний час вона безробітна, та доглядає дитину до 6 років.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Проте від неї на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила суд, слухати справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог, та просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення позивача, пояснення представника відповідача, відзив на позов, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Сімейного кодексу України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Судом при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбних відносинах з 10 листопада 1990 року, та 22 травня 2007 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідно до якого шлюб розірвано та змінено прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».(арк.с.10). Від цього шлюбу мають повнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.(арк.с.8). Судом також встановлено, що неповнолітня дитина, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2006 року, відповідно до якого стягнуто щомісячно, аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 починаючи з 25.11.2005 року і до повноліття дитини(арк.с.9). 28.05.2010 року між гр. ОСОБА_7 та позивачем було укладено шлюб, відповідно до якого у останньої змінилося прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.(арк.с.11). На виконанні в Павлоградському МРВ ДВС ГТУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1156 від 01.03.2006 року про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітніх дітей, що підтверджується копією довідки з Павлоградського МРВ ДВС ГТУЮ(арк.с.12). Судом також встановлено, що гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на денній формі навчання в ВСП Городищенському коледжі Уманського НУС ВНЗ 1-2 рівня акредитації з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року, що підтверджується копією довідки з ВСП Городищенського коледжу Уманського НУС ВНЗ.(арк.с.14). Також встановлено, що за період навчання з 01 вересня по 14 грудня 2017 року сплачено кошти за проживання в гуртожитку за період з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року на загальну суму 1120,00 грн., та вартість проживання в гуртожитку (ліжко-місце) станом на 14.12.2017 року - 280,00 грн./місяць, що підтверджується копією довідки з ВСП Городищенського коледжу Уманського НУС ВНЗ.(арк.с.15).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а судом встановлено, що з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та те, що позивач як і відповідач зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а саме суд приходить до висновку, що особливою обставиною є додаткові витрати на гуртожиток для реалізації права дитини на навчання в ВСП Городищенському коледжі Уманського НУС ВНЗ, проте оскільки з відповідача й так стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та те, що суд позбавлений наперед встановлювати фактичну суму понесених додаткових витрат, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині фактично понесених витрат, а саме тих витрат які підтверджуються доказами (довідка, квитанція, платіжний документ про понесення витрат), а саме сплачених позивачем коштів за проживання неповнолітньої дитини в гуртожитку за період з 01.09.2017 року по 31.12.2017 року на загальну суму 1120,00 грн. розділивши їх у відповідності до положень ст. 180 СК України, тобто пропорційно зобов'язанням кожного з батьків щодо утримання їх дитини.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, окрім цього позов було задоволено частково, то витрати на судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 560.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на судовий збір в сумі 704.80 гривень на рахунок державного бюджету України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 09 жовтня 2018 року.

Суддя: В. О. Головін