Справа № 601/1218/17
Провадження № 2-о/601/1/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Старопочаївська сільська рада, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю та позовну заяву Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

14.09.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну (збільшення) позовних вимог, в якій просить встановити факт добросовісного, відкритого і безперервного користуванням ним земельною ділянкою та визнання за ним права на земельну ділянку.

18.10.2017 року Почаївською міською радою подано до суду позов до Старопочаївської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 13 серпня 2018 року прийнята до провадження та розгляду разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_1

Окрім того ухвалою суду від 03 листопада 2017 року встановленні заходи забезпечення по даному позову.

27.08.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Кременецького районного суду Тернопільської області № 17 від 27.08.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з задоволенням заяви про звільнення судді Варневич Л.Б., у звязку з відставкою, справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Білосевич Г.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю що заяву ОСОБА_1 про зміну (збільшення) позовних вимог та позовну заяву Почаївської міської ради Кременецького району про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами слід повернути заявникам, оскільки вони не підлягають до спільного розгляду із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яке розглядається судом в порядку окремого провадження.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід прийняти до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 33, 158, 185, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Старопочаївська сільська рада, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 83 від 12.09.2017 року у розмірі 640 грн.

Позовну заяву Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами повернути позивачу.

Повернути Почаївській міській раді Кременецького району сплачений ними судовий збір за платіжним дорученням № 422 від 17.10.2017 року у розмірі 1600 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову що встановленні ухвалою Кременецького районного суду від 03 листопада 2017 року по даній справі.

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Старопочаївська сільська рада Кременецького району, Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 14 вересня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: