АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/6906/2018
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Савицького О.А.

по цивільній справі № 761/1989/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції у місті Києві, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кочерга Ганна Григорівна, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною апеляційною скаргою судом було з'ясовано, що при подачі скарги не було дотримано вимог п.3 ч.2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено всіх учасників справи у відповідності до ухваленого оскаржуваного рішення суду. А саме у відповідності до вступної та резолютивної частини рішення учасниками справи були позивач, чотири відповідачі та сім третіх осіб. В той час як подана апеляційна скарга вказує на участь у справі - позивача, чотирьох відповідачів та шести учасників справи в якості третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно подати у визначений апеляційним судом строк нову апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та відповідної кількістю копій для учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - ХІІІ, п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України в редакції Закону № 2147 - ХІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27.07.2018 року

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич