Cправа № 633/231/18
Номер провадження № 2/633/122/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року смт. Печеніги, Харківської області
Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тимченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6,
представника третьої особи ФГ «Пролісок» - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Пролісок», про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Пролісок», про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовільнити. Разом з тим, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріусу Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 копії спадкової справи № 113/2017, заведеної після померлого 15.07.2017 року ОСОБА_9.
Позивач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.
Представник третьої особи ФГ «Пролісок» - ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа приватного нотаріусу Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 вих. № 494/01-16 від 27.07.2018 року, повідомлено, що після померлого 15.07.2017 року ОСОБА_9, звернулися спадкоємці першої черги: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, які подали заяви про прийняття спадщини за законом, на підставі яких 08.12.2017 року було заведено спадкову справу № 113/2017, інших спадкоємців, які звернулись про прийняття чи відмову від спадщини немає. 26.01.2018 року вищевказаним спадкоємцям були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, право власності на земельну ділянку, автомобіль та причіп.
Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду (стаття 84 Цивільного процесуального кодексу України).
З огляду на вищезазначене, врахувавши те, що необхідність витребування означених доказів є підставою для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, з метою реалізації прав позивачів, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,- задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріусу Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 113/2017, заведеної після померлого 15.07.2017 року ОСОБА_9.
Оголосити перерву у справі до 04 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 04 грудня 2018 року, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко