Номер провадження: 22-ц/785/6426/18
Номер справи місцевого суду: 511/2519/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, пені та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року позов ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

09 липня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що у судовому засіданні 13 квітня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст судового рішення було отримано апелянтом 26 квітня 2018 року (том 3 а.с. 104-111). З цих підстав ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 квітня 2018 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 була присутня (том 3 а.с. 80-81). Повний текст рішення складено 23 квітня 2018 року (том 3 а.с.91).

З поштового повідомлення суду першої інстанції вбачається, що копію рішення суду від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 отримала 30 квітня 2018 року, про що розписалася (том 3 а.с. 95).

Таким чином, для ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, встановлений строк на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, крім того ОСОБА_3 має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, тобто з 30 квітня 2018 року. Однак, апеляційна скарга подана до суду 09 липня 2018 року.

Тому викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 квітня 2018 року визнаються судом неповажними.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та роз'яснити їй право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 квітня 2018 року, в якій зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також, згідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду в частині розгляду вимог за первісним та зустрічним позовами, у зв'язку з чим, при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні первісного позову ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» сплатив судовий збір у розмірі 2 678,65 гривень (том 1 а.с. 1), а за подання зустрічного позову ОСОБА_3 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 280 гривень.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 5 937,98 гривень ((2678,65грн. + 1280грн.) * 150% / 100).

Тому ОСОБА_3 слід сплати судовий збір у сумі 5 937,98 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ; МФО 899998; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); Р/р 0031; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, судовий збір скаржником не сплачено, тому апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних та обґрунтованих причин для його поновлення та квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2