Справа № 181/996/18
Провадження № 2/181/275/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 12 серпня 2000 року його мати ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з його батьком ОСОБА_2 В шлюбі у батьків народилося двоє дітей: він та брат ОСОБА_4. Вони проживають разом з матірю. Усі обовязки щодо утримання та виховання дітей мати несе самостійно. Відповідно до довідки №109с від 04.09.2018 року, він навчається в Черкаському інституті пожежної безпеки імені ОСОБА_5 Національного університету цивільного захисту України на 1-му курсі денної форми навчання за спеціальністю 263 «Цивільна безпека». Термін навчання до 01.07.2022 року. Враховуючи те, що він навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходу і знаходиться на утриманні у матері, то потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що відповідач не є інвалідом, є само зайнятою людиною, та має регулярний і стабільний заробіток, він зобовязаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на його користь у розмірі 5 000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ним навчання, а саме до 01.07.2022 року, допустивши негайне виконання рішення в розмірі платежу за один місяць.

28 вересня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, з обставинами викладеними позивачем у позовній заяві він погоджується частково, а саме дійсно від шлюбу з ОСОБА_3 він має двох синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом з матірю. Обовязки щодо утримання дітей несе як мати дітей ОСОБА_3 так і він. Від утримання дітей він ніколи не відмовлявся. Однак з копії довідки наданої позивачем не вбачається на якій формі навчання він навчається: бюджетна чи контрактна. Позивач не надав суду договору про надання послуг щодо отримання освіти в даному вищому навчальному закладі. Незрозуміло чи навчання відбувається на платній основі чи на бюджетній. Він частково погоджується з позовною вимогою, щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7, але не в сумі 5000,00 гривень, а в сумі 3000, 00 гривень починаючи стягнення з дати подання позовної заяви. Він зареєстрований фізичною-особою підприємцем, вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту. Має мінливий, непостійний дохід. Також 15 червня 2018 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 та у його дружини від першого шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_9 На його утриманні також знаходиться мати пенсіонерка, дитина війни, особа похилого віку ОСОБА_4

04 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів цивільної справи, а саме: копію витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію договору №17-040 «Про створення науково-технічної продукції»; копію наказу ТОВ «ПВІ Дніпроагропроект» «Про утворення групи із здійснення авторського нагляду»; копію кошторису №1 до договору №17-040; копію складу групи авторського нагляду (додаток до наказу від 04.07.2017 року №03-0); копію наказу ТОВ «ПВІ Дніпроагропроект» №01/1-0 від 01.03.2017 р.; копію проекту магазину «Сельхозтехника».

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає

Представник позивача, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що наполягає на своєму відзиві на позовну заяву, який надав суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-КИ №074931 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 12 серпня 2000 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис №18.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ №079563 виданого 18 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2 від 16 січня 2008 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії І-КИ №609174 виданого повторно 24 січня 2017 року Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де у графі батько записано ОСОБА_2, мати ОСОБА_3

Згідно довідки №109с від 04.09.2018 року виданої Черкаським інститутом пожежної безпеки імені ОСОБА_5 Національного університету цивільного захисту України, ОСОБА_1 у 2018 році вступив до вказаного інституту і по теперішній час навчається на 1-му курсу денної форми навчання за освітнім рівнем «бакалавр» спеціальності 263 «Цивільна безпека». Наказ про зарахування від 03.08.2018 №277 о/с. Термін закінчення інституту 01.07.2022.

Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №6382 від 18 вересня 2018 року виданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, та акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 18.09.2018 року, ОСОБА_1 проживає разом з матірю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_10

Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно розяснень викладених в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВО2 №941839 13.12.1994 року, номер запису в ЄДРЮОФОПГФ 1001139, ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем. Вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КИ №408302 виданого Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 15 червня 2018 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 та у його дружини від першого шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ №239887 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, яка знаходиться на утриманні відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що на утриманні ОСОБА_2 також знаходиться мати пенсіонерка, дитина війни, особа похилого віку ОСОБА_4, що підтверджується копією паспорта серії АМ887594 виданого Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровської області та посвідченням №110383 від 08.12.1994 року.

Разом з тим суд критично відноситься до приєднаних на підставі клопотання представника позивача письмових доказів, а саме: копії витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копії договору №17-040 «Про створення науково-технічної продукції»; копії наказу ТОВ «ПВІ Дніпроагропроект» «Про утворення групи із здійснення авторського нагляду»; копії кошторису №1 до договору №17-040; копії складу групи авторського нагляду (додаток до наказу від 04.07.2017 року №03-0); копії наказу ТОВ «ПВІ Дніпроагропроект» №01/1-0 від 01.03.2017 р.; копії проекту магазину «Сельхозтехника», як на підтвердження того, що ОСОБА_2 працездатний і забезпечений, адже зазначені докази не містять інформації стосовно того, який саме дохід має відповідач.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач є батьком ОСОБА_1, який є повнолітнім та навчається, однак оскільки окрім позивача ОСОБА_2 має на утриманні також інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 18 вересня 2018 року до закінчення ОСОБА_1 навчання тобто до 01 липня 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач звернувся до суду із позовом 18.09.2018 року, відтак аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 198-201 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації вул. Павлівська, 111, смт. Межова, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації вул. Левадна, 7, смт Межова, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії АК №915073, виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2000 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: вул. Павлівська, буд.111, смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область, паспорт серії АО № 346246, виданий Межівським РС ГУГМС України в Дніпропетровській області 15 липня 2016 року, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 18 вересня 2018 року і до закінчення ним навчання, тобто до 01 липня 2022 року.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць, але може бути переглянуте за заявою відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії АК №915073, виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 липня 2000 року, на користь держави судові витрати в розмірі 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_11