Номер справи 623/1158/18
Номер провадження 2/623/634/2018
09 жовтня 2018 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.
секретаря судового засідання: Ноль С. В.
судового розпорядника: Максименка Р. С.
Позивач ОСОБА_2 27.04.2018 року звернувся до суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_3 на його користь аліменти на соє утримання у розмірі ? частини його доходу з моменту звернення до суду з цим позовом до 30 червня 2021 року але не більш, ніж до досягнення ним 23 річного віку.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачу ОСОБА_3 направлялися повістки, які відповідач не бажав отримувати.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_3 не бажає з'являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, оскільки він належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).
Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 29 від 15 травня 2012 року.(а.с.4)
Згідно до довідки Української Інженерно-педагогічної академії № 378 від 03.04.2018 року ОСОБА_2 є студентом першого курсу, навчається на денній формі навчання за спеціальністю: прикладна механіка, зварювання. Для отримання ОКР Бакалавр по 30.06.2021 рік. (а.с. 7).
Відповідно до довідки від 12.04.2018 року директора КЖРЕП-1 ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 8).
Згідно довідки № 132 про доходи та податки за 2017-2018 роки Української Інженерно-педагогічної академії ОСОБА_2 отримує доходи за період з 01.10.2017 року до 31.03.2018 року 9700,00 гривень. (а.с. 6)
Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 є батьком повнолітнього ОСОБА_2, який навчається та потребує матеріальної допомоги, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 на період його навчання в Українській інженерно-педагогічної академії, але не більше як до досягнення ним 23 років, що буде достатнім для його утримання, з урахуванням обов'язку обох батьків приймати участь в утриманні дитини.
Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст.182, 187, 189-192, 199-201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Т. Д. Бєссонова