ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/419/18
Провадження № 2-во/636/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки у судовому наказі не вказаний ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, заявник надала заяву про розгляд її заяви про виправлення описки без її участі, в якій просила її задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

19.02.2018р. судом виданий судовий наказ по справі № 636/419/18 (провадження № 2-н/636/60/18) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У резолютивній частині судового наказі не вказаний ідентифікаційний номер боржника, а вказано, що ІПН не відомий, оскільки у заяві про видачу судового наказу заявником не вказаний цей номер.

26.02.2013 року Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України підписано спільний наказ № 30/44 «Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів. Цей Порядок визначає загальні правила надання Державною податковою службою України інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів до судів загальної юрисдикції на підставі судових рішень, що набрали законної сили, для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства. Відповідно до затвердженого Порядку суди загальної юрисдикції із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду подаватимуть в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційні мережі, з впровадженою системою захисту інформації та використанням електронного цифрового підпису, запити до Державної податкової служби та після їх обробки отримуватимуть інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів для внесення цих даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 цього Порядку, суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду, які повинні містити відомості про підставу надання, а саме: судове рішення, що набрало законної сили, та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією.

Таким чином, оскільки при прийняті судового наказу суду не був відомий ІПН боржника (про це вказано у судовому наказі), то після набрання судовим наказом законної сили робиться запит до податкової служби і після надходження довідки про ідентифікаційний номер, ця довідка додається до судового наказу.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 21.05.2014р. у справі № 6-45цс14 висловлена позиція щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю ідентифікаційного номеру боржника. Так, Верховний Суд України прийшов до висновку, що відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому документі не є підставою винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для виправлення описки у судовому наказу, тому заява про виправлення описки у судовому наказі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі № 636/419/18 (провадження № 2-н/636/60/18) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя