overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача СаліховаВ.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження та від 24 липня 2018 року призначено справу до розгляду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, справа підлягає розгляду останнім.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Справа № 752/10011/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/542/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
Провадження № 2-н/229/536/2018
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та Газифікації Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за газ в розмірі 13968,25 грн., інфляційного збільшення в розмірі 30773,26 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1180,80 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн. на користь ПАТ по газопостачанню і Газифікації Донецькоблгаз.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з розяснень постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у п. 26 зазначено, що квитанція про сплату судового збору, платіжне доручення подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви додано копію платіжного доручення №868, згідно якого заявником сплачено судовий збір у сумі 800 грн., проте зазначене не є належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України встановлено, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заявником не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, тому необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню і Газифікації Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Лопатко
Справа №621/1947/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини фактично припинені з жовтня 2016 року, шлюб існує формально, сторони мешкають окремо.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи в підготовче засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

26.09.2018 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява в якій позивач зазначила, що між нею та відповідачем досягнуто примирення, спір щодо розірвання шлюбу відсутній.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 по суті не розпочався.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2018 року.

Головуючий: В.В. Шахова
УХВАЛА

Справа № 569/13980/18

31 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши заявуЛис ОСОБА_2, заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа Перша Рівненська державна нотаріальна контор, в якому просить встановити факт належності правовстановлючого документа .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (що проживає:33001, м.Рівне, вул. Бичківського, 6) заінтересована особа: Перша Рівненська державна нотаріальна контора ( адреса місцезнаходження: 33028, м.Рівне, майдан Незалежності,7 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 09.11.2018 р. в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін : заявника ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи - Першої Рівненської державної нотаріальної контори .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1215/18
ун. № 759/6617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Парфенюк Н.І., Захарова В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-8» про визнання дії незаконними,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі позовними вимогами ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-8» про визнання дії незаконними закрити.

Призначити справу до судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа № 159/1615/15-ц
Провадження № 2/159/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Дата і час проведення судового засідання 10 година 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3) забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке розпочнеться о 10 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
05.10.18 Справа №469/1687/18 2/469/190/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Березанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа Ташинська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання права на земельну частку (пай), у якій позивач просить поновити пропущений ним строк позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного права та визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 10.28 умовних кадастрових гектари за рахунок земель запасу на території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Ухвалою суду від 04 червня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
11 вересня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, якою уточнено вимогу про визнання права, а саме заявлено вимогу про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 10.28 умовних кадастрових гектарів із земель резервного фонду на території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Згідно з п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви .
Згідно зі ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто з пропуском строку, передбаченого ЦПК України для вчинення вказаної процесуальної дії.
За таких обставин у прийнятті вказаної заяви до розгляду необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 126, 197, 259-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Справа № 146/1349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської колійної машинної станції, виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату коштів за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд підготовчого судового засідання призначено на 08 жовтня 2018 року на 11 год 00 хв.

Представник відповідача в судове судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення розгляду справи в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, позивач не заперечує щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської колійної машинної станції, виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату коштів за вимушений прогул на 11 год 30 хв 22 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вікторія-М» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/7345/18
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

09 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якому просить суд визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Позивач надала до суду клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення по справі судово - психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме?

2. Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявних в нього психічних захворювань, психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/7345/18. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена на протязі п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Черткова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2