Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-76/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-76/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-76/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Свою заяву є тим, що 31 березня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі задоволено позов АТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/02-2/390-06 від 14 липня 2006 року на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 141390,46 грн.

31 березня 2009 року видано виконавчий лист по вищезазначеному рішенню. Відповідачами добровільно рішення суду по справі не виконувалось, у звязку з чим АТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження.

29 травня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу. Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказують, що відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до ДВС та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-76/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу в розмірі 141390,46 грн. та виконавчого листа № 2-76/09 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу в розмірі 141390,46 грн. Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих документів на ім'я ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль». Поновити строк АТ «ОСОБА_1 Аваль» для пред'явленя виконавчих листів на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 для примусового виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, ухвалив заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа для виконання розглядати у відсутності осіб, які не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-76/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до розділу ХІІІ перехідних положень п. 17.4 ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-76/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору .

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-76/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-76/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу в розмірі 141390,46 грн. по цивільній справі № 2-76/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-76/09 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу в розмірі 141390,46 грн. по цивільній справі № 2-76/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих документів на ім'я ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Поновити строк АТ «ОСОБА_1 Аваль» для предявлення виконавчих листів на примусове виконання, які видані Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 2-76/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 липня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6