Справа № 297/1705/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Заява мотивована тим, що на підставі подання державного виконавця відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції ухвалою Берегівського районного суду від 16.01.2015 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань за виконавчим листом № 2-810/10, виданим 22 грудня 2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області та виконавчим листом № 297/1705/14-ц, виданим 01 жовтня 2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей. Просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 у звязку з тим, що між ним та стягувачем ОСОБА_3 у 2015 році виникла домовленість про те, що він подарує доньці ОСОБА_4 належну йому 1/2 житлового будинку м. Берегово, вул. Баттяні, 29, взамін на відмову стягувача ОСОБА_3 від отримання аліментів. У звязку з такою домовленістю ОСОБА_3 подала нотаріально оформлену заяву про те, що вона не має ніяких матеріальних, моральних чи іншого плану претензій до ОСОБА_1 і в подальшому мати не буде. 21 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування належної йому частки зазначеного житлового будинку. Крім того, ОСОБА_3 в 2015 році подавала заяви до відділу ДВС Берегівського РУЮ про завершення виконавчих проваджень та повернення їй виконавчих листів. 09 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві в рамках ВП № 45213654 та № 44970739. У звязку з наведеним заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві його виїзду за кордон.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про те, що просять розглянути дану справу без їх участі, а заявлені вимоги задоволити.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справу без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Представник Берегівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановами державного виконавця відділу ДВС Берегівського РУЮ ОСОБА_5 від 24 жовтня 2014 року та від 06 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-810/10, виданого 22 грудня 2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області та виконавчого листа № 297/1705/14-ц, виданого 01 жовтня 2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

У звязку з тим, що рішення Берегівського районного суду від 22 грудня 2010 року у справі № 2-810/10 та рішення Берегівського районного суду від 05 вересня 2014 року про стягнення аліментів, ОСОБА_1 не виконувалося, в останнього виникла заборгованість по сплаті аліментів, ухвалою Берегівського районного суду від 16.01.2015 року було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним зобовязань за виконавчим листом № 2-810/10, виданим 22 грудня 2010 року Берегівським районним судом Закарпатської області та виконавчим листом № 297/1705/14-ц, виданим 01 жовтня 2014 року Берегівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Як вбачається з наданих заявником документів, постановами державного виконавця від 09.04.2015 року було повернуто виконавчі документи № 2-810/10 та № 297/1705/14-ц стягувачеві на підставі заяв останньої.

09 квітня 2015 року виконком Берегівської міської ради прийняв рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на укладення договору про припинення права на аліменти для дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 взамін передачі на дітей права власності на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку за адресою м. Берегово, вул. Баттяні, 29, за згодою матері ОСОБА_3

21 квітня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_1 подарував останній 1/2 частину житлового будинку за адресою м. Берегово, вул. Баттяні, 29.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, вона не має ніяких матеріальних, моральних чи іншого плану претензій до ОСОБА_1 і в подальшому мати не буде.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання.

Таким чином, враховуючи те, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів відносно ОСОБА_1 як боржника, у відділі ДВС відсутні, оскільки виконавчі документи повернуті стягувачеві, суд вважає доцільним скасувати обмеження виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 259, 260, 353-355, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлене ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1705/14-ц від 16.01.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_9.