Справа № 510/1552/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.07.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Рені справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою у сумі 52399,63 грн., виплачених власникам пошкоджених транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок ДТП, яка сталась 18.07.2015 р. з вини ОСОБА_1 Виплати були здійснені відповідно до п. «а», п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності наземних транспортних засобів».

На підставі заяви представника позивача про витребування доказів по справі, була винесена ухвала про витребування з Ренійського відділення Ізмаїльського ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області інформації про ідентифікаційний код відповідача.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву відповідач не направив, позивач та його представник не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 17.08.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на ст. 124 КУпАП.; копія довідки ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області № 68565551 про дорожньо - транспортну пригоду від 18.07.2015 р.; заява ОСОБА_2 до МТСБУ від 27.08.2015 р. про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП; повідомлення МТСБУ про ДТП, направлено - ОСОБА_2; копія полісу АІ /4629421 про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів, укладеного між АТ СГ «ТАС» та ОСОБА_2, діє до 20.05.2016 р.; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу NISSAN MAXIMA, власник - ОСОБА_2; копія довідки ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області про отримання транспортним засобом NISSAN MAXIMA д/з НОМЕР_2 механічних пошкоджень; копія водійського посвідчення ОСОБА_2; копія наказу МТСБУ від 02.11.2015 р. про відшкодування ОСОБА_2 шкоди, заподіяної в наслідок ДТП у сумі 37624,87 коп.; Довідка МТСБУ № 1 від 07.10.2015 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; копія платіжного доручення № 5562рв від 03.11.2015 р. на ім'я ОСОБА_2; копія звіту № 150814 Українського експертного центру «Експерт - Сервіс Авто» ФОП ОСОБА_5 про оцінку автомобіля NISSAN MAXIMA д/з НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту складає 45149,84 грн.; копія протоколу огляду транспортного засобу NISSAN MAXIMA д/з НОМЕР_2; повідомлення МТСБУ про ДТП, направлено - ОСОБА_6.19.10.2015 р; заява ОСОБА_3 до МТСБУ від 19.10.2015 р. про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП; копія довідки ВДАІ Малиновського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області про отримання транспортним засобом TOYOTA CAMRY д/з НОМЕР_3 механічних пошкоджень; копія водійського посвідчення ОСОБА_6; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TOYOTA CAMRY, власник - ОСОБА_3; копія полісу АІ /0620357 про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів транспортний засіб TOYOTA CAMRY д/з НОМЕР_3, діє до 23.09.2015 р.; копія наказу МТСБУ від 16.01.2016 р. про відшкодування ОСОБА_3 шкоди, заподіяної в наслідок ДТП у сумі 14774,76 коп.; Довідка МТСБУ № 1 від 10.12.2015 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; копія платіжного доручення № 323рв від 18.01.2016 р. на ім'я ОСОБА_3; звіт ФОП ОСОБА_7 № 223/15 про оцінку матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП автомобілю TOYOTA CAMRY д/з НОМЕР_3, вартість відновлювального ремонту складає17729,71 грн.; копія протоколу огляду транспортного засобу TOYOTA CAMRY д/з НОМЕР_3.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що позивач - МТСБУ просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 52399,63 грн. та стягнути з нього судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп., зазначивши, що 18.07.2015 р. з вини відповідача ОСОБА_1 який керував автомобілем VOLKSWAGEN д/з НОМЕР_4 сталася дорожньо - транспортна пригода ( далі - ДТП). Вина відповідача встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 17.08.2015 р. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль NISSAN MAXIMA д/з НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, цивільна - правова відповідальність якого була застрахована у АТ СГ «ТАС», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АІ /4629421 строк дії до 20.05.2016 р. Також був пошкоджений автомобіль TOYOTA CAMRY д/з НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, цивільна - правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ СК «Альфа - Гарант», згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АІ /0620357 строк дії до 23.09.2015 р.. На дату скоєння ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 31.07.2015 р. потерпілий ОСОБА_2 та 19.10.2015р. потерпілий ОСОБА_6 повідомили про страховий випадок. 27.08.2015 р. ОСОБА_2, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до МТСБУ, так як спричинена шкода особисто винуватцем ДТП йому відшкодована не була. З такою ж самою заявою до МТСБУ 19.10.2015 р. звернулась ОСОБА_3, власник автомобілю TOYOTA CAMRY д/з НОМЕР_3. З метою визначення розміру збитків, які були спричинені транспортним засобом внаслідок ДТП, були проведені відповідні експертизи. Згідно звіту № 150814 від 14.08.2015 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля NISSAN MAXIMA д/з НОМЕР_2 складає 45149,84 грн. Згідно звіту № 223/15 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля TOYOTA CAMRY д/з НОМЕР_3 складає 17729,71 грн.. Платіжним дорученням № 5562рв від 03.11.2015 р. МТСБУ ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування, згідно наказу № 5562 від 02.11.2015 р. у сумі 37624,87 грн.. Платіжним дорученням № 323рв від 18.01.2016 р. МТСБУ ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування, згідно наказу № 323 від 16.01.2016 р. у сумі 14774,76 грн.. Після сплати страхового відшкодування, позивач звернувся із регресним позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну

третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася

за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільноправова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

В результаті ДТП 18.07.2015 р. був пошкоджений автомобіль NISSAN MAXIMA д/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, цивільна - правова відповідальність якого була застрахована у АТ СГ «ТАС» та автомобіль TOYOTA CAMRY д/з НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, цивільна - правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ СК «Альфа - Гарант». Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 17.08.2015 р. винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача ОСОБА_1 отже він є відповідальною особою за завдані збитки. Таким чином у потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникло право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Відповідач по справі не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, особисто не відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Таким чином, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 37624,87 грн., керуючись нормами п.п. «А» п.41.1 ст. 41 Закону та на підставі наказу МТСБУ № 5562 від 02.11.2015 р. про відшкодування шкоди з фонду потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням. Потерпілому ОСОБА_3 МТСБУ здійснило виплату відшкодування у розмірі 14774,76 грн, керуючись нормами п.п. «А» п.41.1 ст. 41 Закону та на підставі наказу МТСБУ № 323 від 16.01.2016 р.

Відповідно до п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат страхового відшкодування у сумі 52399,63 грн. є правомірними і законними, виходять із відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму сплаченого відшкодування у розмірі 52399,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін