overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 905/138/2012
Провадження № 6/342/24/2018
10 жовтня 2018 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення суду № 905/138/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 32 519,80 грн.
Ухвалою суду від 26 вересня 2018 р заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків так, як заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.
Копію ухвали від 26.09.2018р. заявник отримав 28.09.2018 року, що стверджується поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи. Проте, станом на 10.10.2018 року заявник не виконав вимоги ухвали суду від 26.09.2018 року та не усунув недоліки заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Одночасно, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Гайдич Р. М.
Єдиний унікальний номер №440/1896/18
Провадження № 2/440/1563/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 листопада 2018 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Буського районного суду

Львівської області: ОСОБА_3
Справа № 200/9092/18
Провадження № 2/200/2897/18
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

21 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрованою не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з копії розписки яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «Сварщик».

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Сажевка, буд. 26 «Сварщик», при цьому, позивач не надала допустимих доказів місця перебування відповідача за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 в Шевченківському районі м. Дніпра, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості передати на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
СПРАВА 717/939/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

10 жовтня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачі не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачем та допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3728/18
провадження № 4-с/753/133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича, заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4, суд -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 450, 451, 452 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Проца Віктора Степановича, заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_4, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. - судового збору.

З повним текстом ухвали стороно можуть ознайомитися на наступний день в канцелярії суду з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

СУДДЯ: Коренюк А.М.
Провадження № 2-о/761/408/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1);

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві (адреса місцезнаходження - 04107, м. Київ, вул. Пугачова, буд. 17);

предмет заяви: встановлення факту смерті;

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

04 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Фролової І.В.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 407).

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/855/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1.

секретар - Лиман Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства "Першотравенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги", третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) відповідача №703 від 24 травня 2018 року та зобов'язання ЛКК визнати ОСОБА_3 дитиною-інвалідом до досягнення нею 6 річного віку,

ВСТАНОВИВ :

04 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача комунального некомерційного підприємства "Першотравенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги", третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) відповідача №703 від 24 травня 2018 року та зобов'язання ЛКК визнати ОСОБА_3 дитиною-інвалідом до досягнення нею 6 річного віку.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року провадження у справі зупинено до отримання результатів комплексної судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як від КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" 09 жовтня 2018 року надійшло повідомлення щодо призначеної судом експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства "Першотравенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги", третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування висновку лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) відповідача №703 від 24 травня 2018 року та зобов'язання ЛКК визнати ОСОБА_3 дитиною-інвалідом до досягнення нею 6 річного віку.

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 595/1395/18
Провадження № 2/595/514/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"04" жовтня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Вікторівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Маряни Вікторівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 02.11.2018 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 466/6757/18
УХВАЛА

судового засідання

„09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Павлишин К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматика сервіс «АСК» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» предявило в суд позов до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматика сервіс «АСК» про стягнення заборгованості.

Одночасно, АТ КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву, в якій просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

В обгрунтування заяви покликається на те, що представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який подав позовну заяву та здійснює супровід даної справи, перебуває у м. Дніпро, в той час як позов подано до суду, який розташований у м. Львів. Також з метою реалізації принципу гласності та права на участь в судовому засіданні, просить постановити ухвалу про проведення засідань в режимі відеоконференції.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що заяву слід задовольнити, судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання, призначене на 16 листопада 2018 року о 09.30 год по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматика сервіс «АСК» про стягнення заборгованості, провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 49501, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, 7-ий поверх).

Організацію проведення відеоконференції доручити Господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/6728/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 21.11.2018 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 20.11.2018 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 574/776/18
Провадження 2/574/363/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвій Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, клопотань з приводу процесуальних питань не мала, просила справу слухати у її відсутність про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належними чином. З врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без його участі.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті на 14-ту годину 45 хвилин 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: