Справа №303/4007/17
2/303/69/18
Номер рядка статистичного звіту - 26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання зобовязань та іпотеки припиненими,
в с т а н о в и в :
У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позов до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання зобовязань та іпотеки припиненими.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2011 року між ним та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір кредитної лінії №НКЛ-2007015 про надання йому кредиту у розмірі 280 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 22 травня 2016 року. В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору, 09.08.2011 року між ним та ПАТ "Дельта Банк" було укладено іпотечний договір б/н із змінами та доповненнями, за умовами якого в іпотеку передано нежиле приміщення загальною площею 103.10 кв.м. по вул. Маргітича Івана, 5 в м. Мукачево. У відповідності до п.6.4 договору іпотеки та ст. 17 ЗУ "Про іпотеку" іпотека припиняється внаслідок належного виконання зобов"язання. Вказує на те, що він протягом усього терміну дії договору був добросовісним позичальником, оплата щомісячних платежів проводилася вчасно, згідно погодженого графіку. Станом на день подачі позову до суду кредитне зобов"язання повністю погашене. Однак, 21.08.2016 року ним отримано лист банку про наявність заборгованість у розмірі 35 738 грн. 34 коп., 21.03.2017 року листом його повідомлено про наявність боргу на суму 26 234 грн. 64 коп., з якою він не погоджується, у зв"язку з чим йому відмовлено у виведенні застави. Вказує на те, що прострочена заборгованість виникла у звязку з тим, що внесені кошти на рахунок банку з метою проведення оплати кредитної заборгованості не було опрацьовано, так як на підставі постанови Правління НБУ №150 від 02.03.2015 року ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію у зв"язку з чим було неможливим списання коштів. Вважає, що заборгованість виникла не з його вини.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення за іпотечним договором № б/н від 09.08.2011 року шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на предмет іпотеки - нежиле приміщення відмовлено у зв"язку з тим, що прострочена заборгованість виникла не у звязку з несплатою чергового платежу відповідачем, а у звязку із неузгодженістю дій працівників банку та дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».
Представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неможливість припинення іпотеки у зв"язку з наявною у позичальника заборгованістю по кредиту.
Приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.
09.08.2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір кредитної лінії №НКЛ-2007015 про надання ОСОБА_3 кредиту у розмірі 280 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 22 травня 2016 року.
У відповідності до п.11.5 договору кредитної лінії №НКЛ-2007015 від 09.08.2011 року договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зазначених зобов"язань.
В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_3 по кредитному договору, 09.08.2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" укладено іпотечний договір б/н із змінами та доповненнями, за умовами якого ним передано в іпотеку банку належне йому на праві власності нежиле приміщення загальною площею 103.10 кв.м. по вул. Маргітича Івана, 5 в м. Мукачево.
Згідно Додатку №1 до Договору кредитної лінії затверджений графік зменшення максимального ліміту заборгованості, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 починаючи з 10.06.2013 року по 22.05.2016 року щомісячно повинен був сплачувати по 7 778 гривень.
Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З поданих матеріалів справи не вбачається, що кредит погашено в повному обсязі, твердження позивача про те, що позика погашена в повному обсязі спростовується листом ПАТ "Дельта Банк" за вих№6713 від 03.10.2017 року, з якого вбачається, що заборгованість по договору кредитної лінії №НКЛ-2007015 від 09.11.2011 року станом на 01.10.2018 року становить 17 834 грн. 64 коп. - суми непогашених відсотків. Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов"язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно ч.5 ст. 3 ЗУ "Про іпотеку" встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов"язання і є дійсною до припинення основного зобов"язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Оскільки основне зобов'язання за кредитним договором не припинилося, тому немає підстав для припинення іпотеки.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання зобовязань та іпотеки припиненими - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий В.Б.Гейруш