Справа № 616/1004/18
Провадження № 4-с/616/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря КАПЛЕНКО А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, за участі боржника ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2, яка полягає у тривалому нездійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52098438, в якій просить суд зобовязати державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2 протягом десяти днів з моменту винесення ухвали здійснити наступні виконавчі дії: - здійснити вихід державного виконавця за місцем проживання боржника для виявлення грошових коштів та іншого майна на яке може бути звернено стягнення; - звернутись до суду щодо застосування до боржника приводу для надання пояснень з приводу невиконання судового рішення та інформації, документів про майновий стан боржника; - звернутись із запитом до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України для актуалізації інформації стосовно боржника на даний час.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області знаходиться виконавче провадження №52098438 з виконання виконавчого листа № 616/160/15-ц, виданого 28 липня 2016 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: с.Григорівка, вул. 40 років Перемоги, буд.7, Великобурлуцького району Харківської області на користь ОСОБА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2. заборгованості у розмірі 380 546 грн 40 к. у рахунок погашення заборгованості за договором позики без номеру від 03 квітня 2012 року. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: с.Григорівка, вул.40 років Перемоги, буд.7, Великобурлуцького району Харківської області.

Вказане виконавче провадження № 52098438 було відкрито 01 вересня 2016 року, отже з дати відкриття виконавчого провадження минуло більше двох років.

Останньою виконавчою дією в даному виконавчому провадженні було подання в.о. начальника Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Таким чином, вже близько року не здійснюються жодні виконавчі дії в даному виконавчому провадженні. Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 380 546 грн 40 к. залишається невиконаним. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що бездіяльність державного виконавця Смірнової Т.В. призвела до порушення прав стягувача на своєчасне виконання рішення суду та на отримання належних стягувачу грошових коштів.

В судове засідання заявник та представник заявника не з'явились, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.25), про причини неявки суд не повідомила.

Боржник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Жодних документів на спростування тверджень заявника ОСОБА_1 та його представника не надали.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ст.55 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України, ч.1 ст.76, ч.ч. 1,5,6 ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому згідно положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних, інфляційних витрат було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 03.04.2012 року в розмірі 200 000 грн. 00 коп., трьох процентів річних за період з 31 грудня 2012 року по 30 червня 2015 року, що складає 27 346 грн. 00 коп., інфляційної складової за період з 31 грудня 2013 року по 30 червня 2015 року, що складає 153 200 грн. 00 коп., а всього 380 546 (триста вісімдесят тисяч пятсот сорок шість) грн 00 к. та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн 00 коп. рішення набрало законної сили 11 липня 2016 року (справа № 616/160/15-ц (провадження № 2/616/10/16).

У відповідності до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Як вставнолено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи №616/160/15-ц (провадження № 2/616/10/16) та зі справи № 616/16-15-ц (провадження № 6/616/10/17), які перебували в провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області, на виконанні Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області знаходиться виконавче провадження ВП №52098438 з виконання виконавчого листа №616/160/15-ц, виданого 28 липня 2016 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, заборгованості у розмірі 380 546 грн 40к. у рахунок погашення заборгованості за договором позики без номеру від 03 квітня 2012 року.

За вказаним виконавчим документом боржником є громадянин України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки відповіді № НОМЕР_3 від 02.09.2016 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами про останню місце роботи ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 інформацію не знайдено.

Згідно довідок облікових карток приватного ТЗ за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби, а саме: «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», рік випуску - 2003, білий, ДНЗ АХ 10-87 СТ; «MERSEDES BENZ 313 CDI SPRINTER», білий, рік випуску - 2000, ДНЗ ФХ 29-28 ЕН; «MITSUBISHI PAGERO», сірий, рік випуску - 2007, ДНЗ АХ 15-55 СО.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З обставин викладених в скарзі вбачається, що виконавче провадження № 52098438 відкрито 01 червня 2016 року. Також, в скарзі зазначено, що близько року не здійснюється жодних виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні. При розгляді даної скарги суд враховує, те що державний виконавець в судове засідання не зявилась, жодних документів до суду від відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на спростування вказаних обставин справи не надали, тобто проігнорували скаргу подану представником заявника.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про виконавче провадження

виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обовязковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та обєктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Встановлені при розгляді справи обставини свідчать про те, що відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за наявності реальної можливості виконати судове рішення шляхом реалізації описаного у боржника майна, протягом майже двох років не вжито належних заходів для своєчасного, повного і неупередженого примусового виконання судового рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 27 липня 2004 року у справі „Ромашов проти України вкотре нагадав, що ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі-Конвенція) кожному гарантовано право на судовий розгляд упродовж розумного строку при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків. Це положення являє собою „право на суд, в якому доступ до правосуддя є одним із аспектів цього права. Однак воно було б ілюзорним, якби допускалося невиконання остаточних судових рішень, що набувають чинності. Було б неприпустимо, щоб положеннями ч.1 ст.6 Конвенції детально регламентувалися процесуальні гарантії сторін у справі - справедливість, публічність, розумність строку провадження, - але водночас не було б гарантоване виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що скарга є обґрунтованою, оскільки встановлено бездіяльність державного виконавця, не вчасне виконання ним своїх обовязків, не вчинення виконавчих дій, як звернення стягнення на майно боржника, зволікання при вчиненні виконавчих дій.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, оскільки державний виконавець не подав належних і допустимих доказів на спростування доводів наведених заявником в обґрунтування його вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.18,447-451 ЦПК України, Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, за участі боржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 52098438 - неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області ОСОБА_2 при здійсненні виконавчого провадження № 52098438 вчинити всі необхідні дії для виявлення майна на яке можна звернути стягнення з метою виконання виконавчого листа, виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області 28 липня 2016 року у справі № 616/160/15-ц.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду з врахуванням вимог п.15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_6