Справа №463/4836/18
Провадження №2/463/1722/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

представника позивача- Люковича О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про отримання грошової компенсації та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності, що складає ? частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 91395,00 гривень; припинити право ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності, що складає 1/4 частини квартири № 51, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 107, з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 91395,00 (дев'яноcто одна тисяча триста дев'яносто п'ять гривень 00 коп.) гривень та визнати з цієї дати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири № 51, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 107.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою підготовчого засідання від 29 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності ? частина квартири № 51, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 107. Крім цього, співвласниками інших часток у спірному приміщенні являються відповідачі. Оскільки загальна площа квартири становить 27,2 кв.м., з яких житлова площа 19,5 кв.м., частки співвласників квартири в натурі не можуть бути виділені, а тому позивач позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном. На пропозицію ОСОБА_1 викупити частки інших співвласників або продати квартиру в цілому, відповідачі згоди не дають. Враховуючи, що сторони працюють та отримують достатній дохід, позивач змушена звернутись із вказаною позовною заявою з метою отримання компенсації вартості належної їй частки у майні. Відповідно до звіту про оцінку майна вартість ? частки спірної квартири становить 91395,00 гривень, так як вартість квартири станом на 2018 рік складає 365580,00 гривень. Позивач вказує, що не може користуватись спірною квартиною разом із відповідачами, частка в праві власності є незначною, виділ її в натурі неможливий, тому вважає за необхідне отримати грошову компенсацію. Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч.2 ст. 364 ЦК України, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених вище, просить позов задоволити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Додатково зазначив, що відповідачі являються працездатними особами, мають достатній рівень доходу для виплати позивачці компенсації вартості належної частки у спірній квартирі, забезпечені іншим житлом та не проживають у вказаній квартирі. Крім цього, повідомив, що вказана частка квартири позивачкою придбана в ході електронних торгів в порядку реалізації майна боржника. Ще до моменту купівлі частки відповідачі зобовязувались продати позивачу також належній їм частини квартири, однак на даний момент відмовляються від спілкування з позивачем та її представником. Враховуючи наведене просить позовні вимоги задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, відзив на позов не подали, про час та місце розгляду справи були повідомленими у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з настзпних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності № ЛЖ3082 від 15 грудня 2009 року квартира в цілому, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 107/51 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.10)

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2017 року (а.с.18) задоволено подання державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Визначено, що частка ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить 1/4 .

Згідно свідоцтва від 30 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 315, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, посвідчено, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається ? частки квартири, вартість якого становить 45728,89 гривень та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що раніше належало ОСОБА_5, на підставі акта про проведені електронні торги арештованого майна, затвердженого ОСОБА_7, в.о. начальника Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області 28 березня 2018 року. (а.с.11).

Відповідно до ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У силу положень статей 21,24, 41 Конституції України та статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.116-119) квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_1 та відповідачам.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 6-4цс14 від 19 лютого 2014 року, суд зазначає, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

Згідно із ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачу та відповідачам належить на праві власності квартира № 51, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 107. Спірна квартира не може бути поділена в натурі, оскільки фактично житлова квартира не має ізольованих часток, допоміжні приміщення (коридор, кухня, ванна, санвузол) знаходяться в загальному користуванні. Крім цього, жодних доказів про наявність обставин, які б свідчили про відсутність можливості сплатити відповідачами грошову компенсацію вартості частки позивачу, суду не представлено.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.

Згідно із висновком про вартість майна ПП «Оціночна компанія «Апекс» від 16 травня 2018 року (а.с.19-55) вартість ? частки обєкта оцінки квартири АДРЕСА_4, визначена на дату оцінки, складає 91395,00 гривень.

З урахуванням наведеного суд вважає, що реалізація права позивача щодо належної частки у спірному майні жодним чином не порушить прав відповідачів, а тому позовні вимоги про стягнення грошової компенсації вартості частки в майні та припинення права власності на цю частку підлягають задоволенню.

Крім цього, із відповідачів слід стягнути на користь держави у рівних частинах судовий збір, який підлягав до сплати при поданні позову позивачем у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.183, 319, 364 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності, що складає 1/4 частини квартири № 51, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 107, у розмірі 91395,00 (дев'яноcто одна тисяча триста дев'яносто п'ять гривень 00 коп.) гривень.

Припинити право ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності, що складає 1/4 частини квартири № 51, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 107, з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 91395,00 (дев'яноcто одна тисяча триста дев'яносто п'ять гривень 00 коп.) гривень та визнати з цієї дати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири № 51, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 107.

Стягнути у рівних частинах на користь держави з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1618,75 (одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 75 коп.) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Дата складання повного судового рішення - 26 грудня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79057, м. Львів, вул. Коновальця, 75/4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 107/51, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутня інформація.

Відповідач: ОСОБА_3, останнє відоме місце проживання: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 107/51, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутня інформація.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 107/51, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутня інформація.

Суддя: Жовнір Г.Б.