Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 314/1764/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/2542/18
Головуючий у 1 інстанції Капітонов Є.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року про надання експерту доступу до об'єкта дослідження та зупинення провадження у справі у справі за скаргою ОСОБА_5 про скасування висновку оцінки житлового будинку та призначення судової оціночно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою про скасування висновку оцінки житлового будинку, що розташованй за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 1303 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання експерта про надання доступу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, для проведення огляду та забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до обєкту дослідження, присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законни представників).Дату проведення огляду обєкту дослідження пропонує провести 24.05.2018 року о 12-00.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року надано експерту доступ до об'єкта дослідження та провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі в частині вирішення питання щодо зупинення провадження у справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції в тому числі і без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду в частині надання доступу експерту до об'єкту дослідження в апеляційному порядку не підлягає окремому оскарженню і апеляційним судом не перевіряється.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З матеріалів справи вбачається що ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року призначено оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання експерта про надання доступу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, для проведення огляду та забезпечення прибуття експерта та безперешкодний доступ до обєкту дослідження, присутність при дослідженні всіх сторін по справі (або їх законни представників). Дату проведення огляду об'єкту дослідження пропонує провести 24.05.2018 року о 12-00.

Вказане клопотання і було розглянуте оскаржуваною ухвалою.

Підставою для зупинення провадження у справі є таж ухвала про призначення експертизи, яка на час вирішення процесуального питання ще не була виконана.

Метою зупинення провадження у справі до висновку експертизи, є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що скаржник станом на 24.05.2018 року перебуває у відрядженні, а ухвалу було постановлено без його участі не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Інші доводи скарги не відносяться до вирішення даного процесуального питання, враховуючи, що на час розгляду клопотання експерта вже була, така, яка набрала законної сили, ухвала суду про призначення експертизи, враховуючи термін та місце проведення у суду не було іншої можливості як зупинити провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, та обґрунтовано встановив підстави для зупинення провадження у справі, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 13 липня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: