Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 517/446/16-ц
Провадження № 2/506/86/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30.08.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, клопотання представника позивача ОСОБА_1, про зупинення провадження по цивільній справі №517/446/16-ц, за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_2, треті особи - Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Державне комунальне підприємство «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Одеська товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, визнання недійним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, здійсненої Державним комунальним підприємством «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації» 09 липня 2003 року та 30 жовтня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016р. позивач - Фрунзівське районне споживче товариство Одеської області, в особі представника, звернулося до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна недійсним на момент вчинення (укладання) із застосуванням наслідків визнання недійсним даного правочину, у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції); визнання незаконним та скасування рішення органами місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасуванням реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, а також про визнання свідоцтва про право власності на нерухомість недійсним, зазначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Затишанську селищну раду Захарівського району Одеської області, Державне комунальне підприємство «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційну службу по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Одеську товарну біржу.

21.10.2016р. ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та 26.10.2016р. ухвалою суду, після виправлення недоліків, винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

У звязку із задоволеннями самовідводів суддів Фрунзівського районного суду Одеської області та неможливістю утворити новий склад у вказаному суді, дана цивільна справа передана для розгляду до Красноокнянського районного суду Одеської області.

22.06.2017р. цивільна справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області та згідно автоматичного розподілу від 22.06.2017р., справа розподілена на суддю Криворучка П.В.

08.08.2017р. на адресу суду, від Фрунзівського районного суду Одеської області, надійшла апеляційна скарга від сторони позивача на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.06.2017р., в частині передачі справи до Красноокнянського районного суду Одеської області, та 09.08.2017р. справу було направлено до Апеляційного суду Одеської області, для розгляду вищезазначеної скарги.

16.07.2018р. постановою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Захарівського районного споживчого товариства залишено без задоволення, а ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.06.2017р. залишено без змін.

24.07.2018р. цивільна справа надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області, для виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 16.07.2018р., та передана судді Криворучко П.В. і ухвалою від 30.07.2018р. справу було прийнято до провадження з призначення судового засідання на 23.08.2018р. о 10год. 00хв.

17.08.2018р. електронним звязком та 23.08.2018р. поштовим звязком до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, мотивуючи тим що 16.08.2018р. позивачем була подана касаційна скарга, з дотриманням строку на касаційне оскарження, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16.07.2018р. по справі №517/446/16-ц, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Фрунзівського районного суду від 09.06.2017р., якою було визнано передачу до Краснооокнянського районного суду Одеської області законною.

Також, представник позивача зазначила, що 30-денний строк на касаційне оскарження визначений постановою Апеляційного суду Одеської області спливає тільки 24.08.2018р. та питання про підсудність вирішуватиметься в суді касаційної інстанції, тому продовжувати розгляд справи №517/446/16-ц у Красноокнянському районному суді Одеської області є неможливим до вирішення питання про підсудність, тому прохала суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду за наслідками розгляду касаційної скарги позивача на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області, постанову Апеляційного суду Одеської області від 16.07.2018р.

/ар.сп. 229-230 том.2, ар. сп. 7-10 том.3/

Проаналізувавши загальні принципи цивільного судочинства, в контексті міжнародних правових норм, щодо розумності строків розгляду справ, та обставини, які унеможливлюють подальший його розгляд, з прийняттям кінцевого рішення, суд дійшов висновку про зупинення провадження, виходячи із наступного:

відповідно до фотокопії опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку №43 від 16.08.2018р. та витягу з результату пошуку поштових відправлень, 16.08.2018р. на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.06.2017р. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 16.07.2018р. у справі №517/446/16-ц з додатками;

/ар.сп.231-234, том.2, ар.сп.231-234, том.3 /

ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру;

ст.55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом;

відповідно до п.8, 9 ч.3 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, одними із основних принципів цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;

згідно ч.2 ст.10 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;

п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Системний аналіз вище зазначених норм міжнародного, конституційного та цивільного процесуального права дозволяє дійти висновку про те, що хоча діючий ЦПК України зобовязує суд зупинити провадження у справі, лише при наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, але з врахуванням того, що розгляд питання про підсудність у касаційному порядку саме цієї справи фактично унеможливлює подальший її розгляд Красноокнянським районним судом Одеської області, а тому, на думку суду, є всі підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.251 п.6 ч.1, 253 п. 5 ч. 1, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_2, треті особи - Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Державне комунальне підприємство «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, Одеська товарна біржа, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна, визнання недійним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, здійсненої Державним комунальним підприємством «Фрунзівське бюро технічної інвентаризації» 09 липня 2003 року та 30 жовтня 2006 року, зупинити, до набрання законної сили рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за наслідками розгляду касаційної скарги позивача на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.06.2017р. і постанову Апеляційного суду Одеської області від 16.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3