Справа № 727/8683/17
Провадження № 2/727/399/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Шевченківському районному суді м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказувала, що 22.09.2014 року приблизно о 00 год. 30 хв. за участю її сина ОСОБА_5 водія транспортного засобу «Audi-A6» д.н.з. НОМЕР_1, та сина відповідачки ОСОБА_6 водія транспортного засобу «Daewoo-Nexia» д.н.з. НОМЕР_2, мала місце дорожньо-транспортна пригода. В цю ж ніч, не розуміючи обставин справи, діючи під психологічним тиском, в стані стресу, на вимогу відповідачки вона передала їй 4000 дол. США за шкоду завдану транспортному засобу «Daewoo-Nexia» д.н.з. НОМЕР_2, який був вщент розбитий.

Згодом вона зрозуміла, що шкода транспортному засобу «Daewoo-Nexia» д.н.з. НОМЕР_2 спричинена не з її вини і не з вини її сина, тому вона звернулась до ОСОБА_4 з вимогою про повернення безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів у розмірі 4000 дол. США, однак остання відмовляється.

В звязку з чим просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідачки ОСОБА_4 майно у вигляді незаконно отриманих від неї 4000 дол. США шляхом їх стягнення з ОСОБА_4 на її користь, а також просить стягнути з відповідачки на ї користь три відсотки річних в сумі 360 дол. США. за неправомірне користування цим майном на протязі трьох років.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав свої пояснення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.09.2014 року приблизно о 00 год. 30 хв. в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області за участю ОСОБА_5 водія транспортного засобу «Audi-A6» д.н.з. НОМЕР_1, та ОСОБА_6 водія транспортного засобу «Daewoo-Nexia» д.н.з. НОМЕР_2, мала місце дорожньо-транспортна пригода.

За даним фактом 07.10.2014 року в ЄРДР за №0000595 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З копії розписки, яка була власноручно написана ОСОБА_4, встановлено, що 22.09.2014р. вона отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 4000 дол. США за збиток спричинений автомобілю НОМЕР_3. Відповідачем та її представником даний факт не заперечувався.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 вказані кошти вона передала відповідачці в супереч своєї волі в звязку з тим, на цьому наполягала ОСОБА_4, а вона в свою чергу, перебуваючи у стресовому стані, до кінця не розуміючи що відбулось, вважала винним у ДТП свого сина.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Судом також встановлено, що транспортний засіб «Audi-A6» д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1, її син є повнолітнім, досудове розслідування триває, позивач взагалі не причетна до ДТП і правових підстав для передання ОСОБА_4 коштів не було. Кошти останньою були набуті безпідставно внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди та в результаті поведінки сторін.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_1 4000 дол. США, як безпідставно набуте майно, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.07.2018 року становить 105719.12 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 360 дол. США за неправомірне користування майном на протязі трьох років то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога жодним чином не обґрунтована, позивачем не доведено, що відповідач неправомірно користувалась грошовими коштами, знала про їх безпідставне набуття, не надані відповідні розрахунки такої суми.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 76-81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 105719.12 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 989 грн. 94 коп. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.07.2018 року.

Суддя: Семенко О.В.