Справа № 222/980/18
Провадження № 2/222/349/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1, оскільки відповідачка зареєстрована в належному їй будинку, але з 1999 року вона не проживає у домоволодінні, ніяких її речей в будинку не має і до теперішнього часу вона не з'являлася, а її реєстрація заважає їй оформити субсидію та укласти договір купівлі-продажу належної нерухомості.

Крім цього, позивачка разом з позовною заявою надала суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області акту обстеження матеріально-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням дати фактичного не проживання ОСОБА_2, який може підтвердити дату не проживання відповідачки в належному їй домоволодінні, а також допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_2 дійсно з 1999 року не проживає в житловому будинку.

Позивачка та відповідачка у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання без їх участі, не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заявлені клопотання про витребування доказів та допит свідків, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачкою вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та можуть підтвердити доводи, на які позивачка посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку вона позбавлена можливості, суд вважає, за необхідне витребувати з Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області акт обстеження матеріально-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням дати фактичного не проживання ОСОБА_2, для його дослідження в судовому засіданні.

Також, враховуючи, що покази свідків, які можуть підтвердити факт не проживання відповідачки в житловому будинку позивачки, мають значення для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає, що їх слід викликати для допиту в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Витребувати з Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області акт обстеження матеріально-побутових умов за адресою: Донецька область, Нікольський район, АДРЕСА_1, із зазначенням дати фактичного не проживання ОСОБА_2.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:ОСОБА_3 та ОСОБА_4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська