Дата документу 22.06.2018
Справа № 334/2735/18
Провадження № 2/334/2577/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участю секретаря Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у в підготовчому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вказуючи, що в період шлюбу вони за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на відповідачку. У добровільному порядку відповідачка відмовилася вирішити питання щодо поділу спільного майна, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. Спірна квартира є однокімнатною, що унеможливлює спільне користування нею після розірвання шлюбу, тому позивач просить залишити квартиру у власності відповідачки, передавши їй належну йому ? частку квартири, і стягнувши з відповідачки компенсацію її вартості.

В підготовчому засіданні сторони подали до суду мирову угоду та спільну заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Сторони домовились поділити спільне майно наступним чином: ОСОБА_2 до підписання цієї угоди сплатила ОСОБА_1 грошову компенсацію (відповідно до оцінки, що міститься у матеріалах справи) у розмірі 74088,50 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімдесят вісім гривень, п`ятдесят копійок) за його частку у спільному майні подружжя, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_2, що належить подружжю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3, реєстровий № 10626, а ОСОБА_1 передає належну йому частину вищевказаної квартири у приватну особисту власність ОСОБА_2.

При цьому сторони пояснили, що мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, цілеспрямовано, свідомо, добровільно та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин. Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть та не могли бути порушені права чи інтересі третіх осіб.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997, наразі на розгляді суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу.

В період шлюбу сторонами була придбана однокімнатна квартира АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на відповідачку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.10.2015, витягом з Державного реєстру речових порав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ринкова вартість квартири відповідно до висновку спеціаліста оцінювача від 12.04.2018 становить 148177,00 грн.

Між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, у звязку з чим позивач у квітні 2018 року звернувся до суду з даним позовом.

В порядку врегулювання спору, що розглядається, керуючись ст. 49, 207 ЦПК України, сторони у справі уклали мирову угоду.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, сторони зазначили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 22 червня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які шляхом взаємних домовленостей і поступок домовились про наступне.

1. Сторони домовились про розподіл спільного майна подружжя ( квартири АДРЕСА_3, що є предметом цього спору).

Вищевказане спільне майно подружжя сторони домовились поділити наступним чином: ОСОБА_2, до підписання цієї угоди сплатила ОСОБА_1 грошову компенсацію (відповідно до оцінки, що міститься у матеріалах справи) у розмірі 74088,50 грн.(сімдесят чотири тисячі вісімдесят вісім гривень, п`ятдесят копійок) за його частку у спільному майні подружжя, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_2, що належить подружжю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3, реєстровий № 10626, а ОСОБА_1 передає належну йому частину вищевказаної квартири у приватну особисту власність ОСОБА_2.

2. Своїм підписом на цій мировій угоді ОСОБА_1 підтверджує факт отримання ним до підписання цієї угоди в повному обсязі від ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 74088, 50 грн. (сімдесят чотири тисячі вісімдесят вісім гривень, п`ятдесят копійок) за належну йому частку у спільному майні подружжя, яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_3 і підтверджує відсутність у нього будь-яких претензій щодо розподілу спільного майна подружжя, що є предметом цього спору.

3. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 вцілому.

4. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

5. Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

6. Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спільного майна подружжя, що складається з квартири АДРЕСА_4, сторони вважають врегульованими остаточно. Режим спільної сумісної власності на вказану квартиру припиняється.

7. Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

8. Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

9. Ця мирова угода складена у 3 примірниках: по одному для кожної з сторін і один екземпляр залишається в матеріалах справи - в суді.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.