Справа № 183/814/18
Провадження № 2/183/1609/18

У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеною позовною заявою, в остаточній редакції якої просять:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 15 на вул. Зелена в с. Івано-Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області: за заповітом на 1/3 (2/6) частку спадкового майна, за законом на 1/6 частку спадкового майна, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 22 січня 2010 року;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 15 на вул. Зелена в с. Івано-Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області: за заповітом на 1/3 (2/6) частку спадкового майна, за законом на 1/6 частку спадкового майна, після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої 22 січня 2010 року.
16 липня 2018 року позивачем ОСОБА_1 суду надано клопотання про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 22 січня 2010 року. Підготовче засідання він та його представник ОСОБА_5 просили провести за їх відсутності.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про відкладення розгляду справи не клопотав.
Представник відповідача Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 36).
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду справи не клопотала.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 397/2010 в повному обсязі, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 22 січня 2010 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна