Справа № 361/3170/18
Провадження № 2/361/2171/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про захист прав споживачів, визнання недійсним договору відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, перелік яких зазначила у вказаній заяві, а також з наведенням обґрунтування в їх витребуванні.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на ст. 84 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не вбачає перешкод щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача, яка належним чином була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, суду не повідомила про поважність причин своєї неявки.

Суд вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так в змісті заяви позивач посилається на те, що до часу подачі позову до суду ПАТ Укрсоцбанк за договором відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року, зобовязався надати кредит в сумі 130000 швейцарських франків, але з 04 червня 2007 року так і не надав, тому вона 11 лютого 2015 року звернулася до банку із заявою щодо надання документів на підтвердження виконання вказаного зобовязання, але вказана інформація так і не надана.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк наступні документи, які повинні бути належним чином оформлені :

-виписку з регістрів бухгалтерського обліку за особовим рахунками ОСОБА_2 із відображенням у виписці першої операції з надання кредиту за договором відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року;

-оригінал меморіального ордеру про перерахування коштів з внутрішньобанківського позичкового рахунку на банківський рахунок ОСОБА_2 в сумі 130000 швейцарських франків за договором відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року;

-звіт касира від 04 червня 2007 року з відображенням касової операції щодо надання кредиту ОСОБА_2;

-внутрішньобанківське положення Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про порядок проведення кредитних операцій в банку в іноземній валюті в редакції дійсної на 04 червня 2007 року;

-заяву на переказ готівки щодо сплати тіла кредиту та процентів за договором відновлювальної кредитної лінії № 06-10/177 від 04 червня 2007 року;

-генеральну ліцензію ПАТУкрсобанк з додатком на здійснення валютних операцій у готівковій іноземній валюті.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк виконання ухвали суду до 02 серпня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.