Справа №:755/2823/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзадоволено.

Визнано виконавчий напис від 16.11.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 21129, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, (адреса: АДРЕСА_2) щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», (Код , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) грошових коштів на загальну суму 2 974 661 грн. (два мільйони дев'ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну) 55 к.

07 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, шляхом доповнення другого абзацу резолютивної частини рішення словами «визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року допущена технічна описка, ухвалюючи рішення про задоволення позову судом не зазначено словосполучення « визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню», що унеможливлює виконання рішення суду, та може бути виправлено шляхом постановлення ухвали суду про виправлення описки, оскільки не змінюють предмету спору, не виходять за межі заявлених вимог та відповідає резолютивній частині частині судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.259-261,269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частиниі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: зазначити та вважати вірним: «Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 16.11.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 21129, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, (адреса: АДРЕСА_2) щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», (Код , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) грошових коштів на загальну суму 2 974 661 грн. (два мільйони дев'ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну) 55 к.».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я