1Справа № 335/4308/18 2/335/1427/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуца М.А.,

представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна права за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні за вимогою інших співвласників.

В судовому засіданні представник позивача заявив, що подав заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності. Також позивач зазначив, що змінився склад учасників справи у зв'язку з залученням ще одного позивача - ОСОБА_5

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху, оскільки при її поданні судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши зміст заяви про уточнення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог заяви про уточнення позовних вимог позивачі просять:

-припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/8 квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2;

-визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2;

-стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 відшкодування вартості ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 71767,50 грн. шляхом перерахування вказаної суми з депозитного рахунку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже з заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачами заявлено три позовні вимоги майнового характеру.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_4 сплачено судовий збір у розмірі 717,68 грн. за вимогу про припинення права власності.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, вона надійшла до суду з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме позивачами не сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру про визнання за позивачами право власності на 1/8 квартири.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, судовий збір за дві вимоги майнового характеру у розмірі по 704,80 грн. за кожну вимогу не сплачено.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409; Номер рахунку отримувача: 8007.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору ОСОБА_4 у розмірі 704,80 грн., ОСОБА_5 у розмірі 704,80 грн.

Роз'яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко