Справа № 565/901/18
Провадження № 2/565/367/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_5, який помер 18 вересня 2017 року є його двоюрідним братом.

Позов обґрунтовується тим, що 18 вересня 2017 року помер ОСОБА_5, після якого відкрилася спадщина. Позивач звернувся до Чутівської державної нотаріальної контори Полтавської області з приводу оформлення спадщини, проте постановою від 20 березня 2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 Підставою для такої відмови стала неможливість ОСОБА_1 подати документи, що підтверджують факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_5, оскільки наявні розбіжності в прізвищах у свідоцтві про народження ОСОБА_6, а в свідоцтві про одруження - ОСОБА_7 Крім позивача за прийняттям спадщини звернулася й ОСОБА_4

ОСОБА_1 зазначає, що померлий ОСОБА_5 був його двоюрідним братом, оскільки мати позивача ОСОБА_8 та мати померлого ОСОБА_5 ОСОБА_9 є рідними сестрами, дочками ОСОБА_10 Причин помилкового написання прізвища матері померлого ОСОБА_5 позивачу не відомо. Крім того, позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_4 існує суперечка щодо оформлення спадщини, зазначає про наявність спору про право. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду для встановлення зазначеного факту родинних відносин в порядку позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Суть відзиву зводиться до того, що спір між нею та ОСОБА_1 відсутній, так як відповідач не знайома з позивачем. Покликалася на відсутність у позові вимог про захист права цивільного, незмістовне формулювання своєї позовної вимоги.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, подібні за змістом до обгрунтувань позову.

З пояснень представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні слідує, що спадкодавець хворів і позивач здійснював догляд за ним, тому сторона позивача добиватиметься зміни черговості прийняття спадщини на підставі, передбаченій ст.1259 ЦК України. Однак цьому перешкоджає вищевказана розбіжність у прізвищі, та, відповідно виникає необхідність підтвердити факт родинних відносин у судовому порядку. Покликається, що це право сторони обирати спосіб захисту своїх прав у судовому порядку і вважає, що така вимога, як заявлена, може бути самостійно розглянута судом. Встановлення факту родинних відносин надає можливість відшуковувати врегулювання спору щодо спадщини із відповідачем, або звернення до суду із відповідним позовом. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнала, підтримувала обгрунтування відзиву на позовну заяву. Пояснила, що спадкодавець є батьком ОСОБА_4 Просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З копії довідки виконавчого комітету Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 09 лютого 2018 року №78 вбачається, що домоволодіння в с. Мартинівка Войнівської сільської ради Чутівського району, особовий рахунок №263, відносилося до колгоспного двору, членами якого станом на 01 січня 1952 року були: мати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 голова двору, дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до довідки Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 09 лютого 2018 року №975, домоволодіння в с. Федорівка Чутівської сільської Ради депутатів трудящих Чутівського району Полтавської області, особовий рахунок №1757, відносилося до колгоспного двору, членами якого були: мати ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1 голова двору, дочка ОСОБА_14, 1942р.н., син ОСОБА_15, 1929р.н., дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, онук ОСОБА_5, 1954р.н. Сімя прибула із с.Мартинівка Войнівської сільської ради Чутівського району.

Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09 лютого 2018 року №2 підтверджено, що ОСОБА_16 народилася 25 листопада 1925 року, а її батьками значаться ОСОБА_17 та ОСОБА_18

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09 лютого 2018 року №6 слідує, що ОСОБА_19 та ОСОБА_16 уклали шлюб 17 липня 1952 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_16 змінила прізвище на ОСОБА_19.

Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09 лютого 2018 року №5 підтверджено, що ОСОБА_6 народилася 20 травня 1930 року і її батьками записані ОСОБА_17 та ОСОБА_10

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09 лютого 2018 року №4 слідує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_20 уклали шлюб 11 березня 1954 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_20.

Копією свідоцтва про народження серії ІІІ-КЕ №403548 підтверджено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є сином ОСОБА_20 та ОСОБА_9

Судом із копії паспорта громадянина України серії КО №956170 та копії свідоцтва про народження серії ЯЛ №276353 вбачається, що ОСОБА_1 народився 04 вересня 1956 року і його батьками є ОСОБА_19 та ОСОБА_21.

Отже, проаналізувавши вищенаведені дані суд приходить висновку що ОСОБА_22, 1925р.н., та ОСОБА_9, 1930р.н., є рідними сестрами, а ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - відповідно двоюрідними братами, оскільки такі обставини підтверджені належними доказами. Розбіжності у написанні прізвища та імені можуть пояснюватися співзвучністю звуків «е» - «и», а щодо імені ОСОБА_22, то спрощеною формою такого імені слід вважати імя ОСОБА_21.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №363677 ОСОБА_5 помер 18 вересня 2017 року.

З копії постанови Чутівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 20 березня 2018 року № 02-31/302 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не має можливості надати документи, що підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_23 та спадкоємцем ОСОБА_1 та, є спадкоємець попередньої черги.

З наведеного слідує, що між сторонами існує спір про право на спадщину. Для реалізації позивачем можливості претендувати на спадкування з підстав, визначених нормою ст.1259 ч.2 ЦК України, буде мати правове значення встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Наведене означає, що обраний позивачем спосіб захисту прав передбачений законом.

Отже, суд вбачає підстави для встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_5, який помер 18 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.141 ч.1 ЦПК України із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, є двоюрідним братом ОСОБА_5, який помер 18 вересня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судових витрат.

ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_4: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 29.07.2018р.

С у д д я