overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2642/18

Провадження № 2/414/651/2018

10 жовтня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованогсті за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованогсті за кредитом

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року, о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 212/2912/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/6691/15-ц
Провадження № 6/750/144/18
10 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» про заміну стягувача у виконавчих листах,
заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1,
На підставі заочного рішення, 19.10.2015 року судом видано два виконавчі листи за № 750/6691/15-ц на примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судового збору.
13.09.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг». В обґрунтування заяви посилається на укладення 07.05.2018 року Договору про відступлення права вимоги № 1.
Учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно частин першої, пятої до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Втім, як випливає з тексту цього Договору, новим кредитором за Договором про відступлення прав вимоги від 07.05.2018 № 1 є товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», яке брало участь в електронному аукціоні та здійснило фактичну оплату придбаного лоту (а.с. 56, 57).
Заявником складена заява на фірмовому бланку «товариство з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг», при цьому ним не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що саме заявник був учасником електронного аукціону і стороною Договору про відступлення прав вимоги від 07.05.2018 № 1, а тому подана заява не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Факторинг» про заміну стягувача у виконавчих листах № 750/6691/15-ц відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 616/534/18
Провадження № 2/616/262/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року смт.Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПСП «Імені Шевченка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати,-
До відкриття провадження у даній справі представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 12 вересня 2017 року, 24 вересня 2018 року подано заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з вирішенням питання між сторонами за взаємним порозумінням та відсутності будь яких претензій. Також, представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.185 ЦПК України).
Оскільки провадження у справі не відкрито заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Водночас згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 належить повернути вказану заяву з доданими до неї документами.
Крім того, в поданій заяві від 24 вересня 2018 року представник позивача просив повернути сплачений позивачем судовий збір.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Квитанцією № 4 від 23 жовтня 2017 року та квитанцією № 15 від 18 вересня 2017 року підтверджено сплату судового збору при поданні позову на загальну суму 1 280 грн 00 к.
Оскільки позовна заява підлягає поверненню, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1 280 грн 00 к. на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", має бути повернута позивачу.
Керуючись ст. 185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Імені Шевченка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати - повернути позивачу у звязку з її відкликанням.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1663/18
номер провадження 2/695/956/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О. від 19.06.2018 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, а судове засідання призначене на 06.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О. у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2361/17

08 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування рішення виконкому сільської ради, та про скасування державної реєстрації прва власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пнівської сільської ради, реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування рішення виконкому сільської ради, та про скасування державної реєстрації прва власності..

Ухвалою суду від 19.12.2017 р. провадження по даній справі зупинено до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 29.11.2017 р. в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

З листа Надвірнянської районної державної нотаріальної контори від 02.10.2018 р. Вих. № 01-16/848 вбачається, що спадкова справа № 132 за 2018 р. після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 29.11.2017 р. в с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, заведена на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом доньки спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 254 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування Свідоцтва про право власності на будинковолодіння, скасування рішення виконкому сільської ради, та про скасування державної реєстрації прва власності поновити.

Справу призначити до розгляду 21 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1022/18
Провадження № 2/280/675/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримав заявлені вимоги, зазначив, що всі докази надані суду, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, інших уточнень немає, клопотань та заяв не має.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надходило, а тому суд провів засідання без участі останнього.

Суд, заслухавши позивача, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року на 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 592/9954/18
Провадження № 2/592/3623/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов'язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з'явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 462/5967/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2578/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Єдиний унікальний номер: 223/719/18
Провадження номер: 2-о/223/166/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2