Дата документу 28.12.2018 Справа № 554/6880/18
Провадження №2/554/2905/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. В якій проохав : розділити майно подружжя наступним чином :стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 69 338 гривень 50 копійок; визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер НОМЕР_1, basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511; витрати зі сплати судового збору стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 В обгрунтування позову зазначили, що 16 червня 2007 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актовий запис № 71. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 17.08.2018 шлюб між сторонами розірвано. За час сумісного життя у шлюбі, а саме 28.08.2014 придбали автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер НОМЕР_1, basic plus, 2014 року випуску в кредит, який закрили в 25 липня 2017 року. На теперішній час відповідач забрав вищевказаний автомобіль в своє одноособове користування, хоча фактично з 2015 року офіційно ні де не працює і кредит був погашений переважно за її, ОСОБА_3 кошти. При цьому домовитися з ним щодо досудового урегулювання поділу майна не є можливим. У звязку із наявністю спору про поділ майна звертаюся до суду із вимогами про поділ зазначеного вище майна.

30 серпня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження в справі (а.с.43)

24 жовтня 2018 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 Призначено судову автотоварознавчу екпертизу. Провадження у справі зупинено (а.с.80-81).

07 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у справі відновлено (а.с.111).

В судовому засіданні представник позивача, за ордером ОСОБА_1 позов підтримав частково. Прохав стягнути у відповідача вартість ? частини автомобіля, встановлену висновком експерта, та судові витрати. В іншій частині позов не підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 визнав в частині вартості автомобіля по експертизі. Крім того, прохав стягнути з позивача вартість на проведення експертизи.

Третя особа ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, будучи у встановлений ЦПК України порядку повідомлений про судове засідання.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 17.08.2018 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/5102/18 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_4 (Дошлюбне прізвище Спондейко) О.А. та ОСОБА_4, зареєстрований 16.06.2007 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №71 (а.с.12-13).

Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує із рішень: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.01.1989 по 30.09.2009 та з 24.11.2012 до 05 грудня 2017 року. Від шлюбу мають дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, сторони перебували у шлюбі з 16.06.2007 по 17 серпня 2018 року. Від шлюбу мають двох дітей.

В період шлюбу 28 серпня 2014 року сторони придбали автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер НОМЕР_1, basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511, що підтверджується копіями: технічного паспорту серії ВІ6788СА на ім'я ОСОБА_4; договору купівлі продажу від 28.08.2014; договору застави 910.26668 від 03.09.2014; кредитного договору №910.2668 від 01.09.2014; довідкою Ідея Банку №06.2/82897 від 25.07.2017; договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ №11022 (а.с.19-31).

Таким чином, придбаний автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер НОМЕР_1, basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511 було оформлено на ім»я ОСОБА_4

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, що встановлено ч.І ст. 61 СК України.

Згідно ч.І ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Зі змісту ч.І ст. 70 СК України слідує, що у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір між ними може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Таким чином, оскільки спірне майно придбавалося в період шлюбу, то воно було об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як слідує із договору купівлі-продажу від 14.09.2018 ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5, а ОСОБА_5 прийняв у власність автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер НОМЕР_1, basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511. За домовленості сторін ціна транспортного засобу складає 48000 грн. (а.с.72)

Таким чином автомобіль Geely MK CROSS, реєстраційний номер НОМЕР_1, basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511 станом на 14.09.2018 належить на праві власності ОСОБА_5

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 03.12.2018 виготовленого судовим експертом ОСОБА_8 ринкова вартість автомобіля Geely MK CROSS, реєстраційний номер НОМЕР_1, basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511 на дату дослідження 20.11.2018 року складає 82954,00 грн. (а.с.83-93)

Відповідно до п.22 ППВС України від 21.12.2007 за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, про визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК Україани. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Як слідує із висновку експертизи вартість спірного майна становить 82 954,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ? частину вартості автомобіля Geely MK CROSS, реєстраційний номер НОМЕР_1, basic plus, 2014 року випуску, кузов LB37422S5EL012511. у розмірі 41 477 гривень.

Судові витрати по справі сплачені позивачем ОСОБА_3 при подачі позовної заяви до суду складають 704 грн. 80 коп. (а.с.1)

Відповідачем ОСОБА_4 сплачено за проведення експертизи 1 500 грн.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 352 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 41 477 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви згідно квитанції №18 від 29 серпня 2018 року, код платника НОМЕР_2, банк платника «Ощадбанк», отримувач УК у м. Полтава/Шевченк р-н/220301, банк отримувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, код банку 831019.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 750 (сімсот п»ятдесят) грн. за проведення експертизи.

Повернути ОСОБА_4 з державного бюджету 750 (сімсот п»ятдесят) грн. за проведення експертизи.

Позивач громадянка України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач громадянин України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: вул.ОСОБА_9 (Луценка), 3а/1, м. Полтава, ІПН НОМЕР_3.

Третя особа - ОСОБА_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії КО №089051.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Рішення складено 28 грудня 2018 року.

Суддя І.О.Блажко