Справа №464/7068/14-ц
Провадження №2-ві/463/22/18
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Леньо Світлани Іванівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту проживання за певною адресою, визнання факту користування господарською будівлею, визнання співвласником садиби, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Леньо С.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання факту проживання за певною адресою, визнання факту користування господарською будівлею, визнання співвласником садиби.

26 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді Леньо С.І., яку мотивує тим, що остання не повідомила її про дату судового засідання 07.12.2017 року, незаконно вимагала сплатити судовий збір, чим обмежила доступ до правосуддя, судове засідання 19.03.2018 року не відбулося у звязку з перебуванням судді у відпустці, натомість дату наступного засідання їй повідомила секретар, при цьому інформація про розгляд справи була відсутня на дошці оголошень, крім цього суд вніс неправдиву інформацію в графі звіту авторозподілу справ, а саме, що розглядається справа про встановлення факту, а не про визнання факту. Вважає, що наведене свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді та її побічну заінтересованість у результаті розгляду справи.

Ухвалою судового засідання вирішення питання про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту проживання за певною адресою, визнання факту користування господарською будівлею, визнання співвласником садиби - передано судді визначеному в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Згідно із ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, зясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви про відвід, заявник мотивує її тим, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді та її побічну заінтересованість у результаті розгляду справи, оскільки головуючий суддя Леньо С.І. не повідомила її про дату судового засідання 07.12.2017 року, незаконно вимагала сплатити судовий збір, чим обмежила доступ до правосуддя, судове засідання 19.03.2018 року не відбулося у звязку з перебуванням судді у відпустці, натомість дату наступного засідання їй повідомила секретар, при цьому інформація про розгляд справи була відсутня на дошці оголошень, крім цього суд вніс неправдиву інформацію в графі звіту авторозподілу справ, а саме, що розглядається справа про встановлення факту, а не про визнання факту. Тому просить відвести суддю Леньо С.І. від розгляду цивільної справи №464/7068/14-ц.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про судові засідання учасники справи повідомлялися завчасно, шляхом надіслання судової повістки секретарем, що належить до його повноважень, а не судді, як вказує позивач, інформація про розгляд справи містилася на офіційному сайті, що підтверджується і тим, що представник позивача в своїх заявах про відкладення засідання зазначала, що про таке їй відомо із сайту судової влади.

Твердження про те, що інформації про розгляд справи не було розміщено на дошці оголошень суду є голослівними, оскільки не підтверджено жодними доказами. Крім цього, наведене належить до повноважень секретаря судового засідання, а не головуючого у справі.

Щодо посилання на незаконну вимогу судді про сплату судового збору, то таке теж є голослівним, оскільки ухвала суду від 16.04.2018 року, якою залишено без руху позов ОСОБА_1 для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, набрала законної сили. Більше того, вимоги ухвали були виконані позивачем.

Окрім цього, як вбачається з довідки секретаря 19.03.2018 року судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням головуючого у відпустці, що відповідає дійсності, і відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 ЦПК України саме секретарем судового засідання було повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

З приводу внесення помилкової інформації в графі звіту авторозподілу справ про розгляд справи про встановлення факту, а не про визнання факту, такі дії не належать до повноважень судді. При цьому, головуючим в процесуальних документах вірно відображено вимоги позовної заяви.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заява про відвід не містить обставин, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Леньо С.І. від розгляду вказаної вище справи, а тому заява про відвід не може вважатися обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Леньо Світлани Іванівни у цивільній справі № 464/7068/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту проживання за певною адресою, визнання факту користування господарською будівлею, визнання співвласником садиби - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.