У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 р. провадження у справі було відкрито та по справі призначене судове засідання (а.с. 18).

23 лютого 2015 р. у справі Ленінським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення про задоволення позову, внаслідок чого з відповідача стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з 01.08.2010 по 31.07.2013 в сумі 6 169,14 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 31).

1 лютого 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 44-45).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2016 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, внаслідок чого заочне рішення від 23 лютого 2015 р. скасовано, а справа призначена до судового розгляду в загальному порядку (а.с. 83).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 р. цивільну справу передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 100).

5 квітня 2016 р. справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 102) та ухвалою судді цього суду від 5 квітня 2016 р. була прийнята до провадження із призначенням судового засідання (а.с. 104).

26 квітня 2016 р. ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 356666, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 153).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2016 р. в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі витребувано інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 138).

27 липня 2016 р. від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла відповідь, що спадкова справа після померлої 26 квітня 2016 р. ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 142).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» про заміну відповідача у справі (а.с. 148).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2016 р. зупинене провадження в даній цивільній справі до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2, яка померла 26 квітня 2016 р. (а.с. 149).

Протягом часу зупинення провадження по справі судом неодноразово направлялись запити до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори щодо відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 В останнє на запит суду 19 квітня 2018 р. надійшла відповідь Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, що спадкова справа не заводилась (а.с. 155).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2018 р. провадження у справі було поновлено, у справі призначене судове засідання, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 157).

В судове засідання представник позивача не зявився, причини неявки в судове засідання не повідомив. Раніше від представника позивача надходили заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 115, 136). З урахуванням викладених обставин, а також керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не викликалась, оскільки наявні відомості про смерть останньої 26 квітня 2016 р. Відомості про правонаступників відповідача відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За вимогами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В даному випадку відповідач у справі ОСОБА_2 померла 26 квітня 2016 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 356666, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 153).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За частиною першою статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», позивач надавав відповідачеві ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_2 користувалась послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води протягом періоду з 1 серпня 2010 р. по 31 липня 2013 р., відповідач частково здійснювала оплату за надані послуги, проте станом на 1 серпня 2013 р. за нею утворилась заборгованість в розмірі 6 169,14 грн. При цьому, позивач вказує, що факт надання послуг відповідачеві є безспірним та беззаперечним.

Отже, з обставин, якими обґрунтовує позивач свої вимоги, суд дійшов висновку, що саме із особою відповідача повязане виконання зобовязання зі сплати за надані послуги.

Крім того, відповідачем у цій справі подавалось клопотання про заміну відповідача (вже після смерті відповідача ОСОБА_2С.) на власника квартири ОСОБА_3, однак ухвалою суду від 27 липня 2016 р. в задоволенні даного клопотання було відмовлено (а.с. 148). В ухвалі суду надано оцінку доводам позивача, та вказано, що вимога позивача звернута саме до ОСОБА_2 як до особи, що була зареєстрована в квартирі та користувалась послугами позивача.

ОСОБА_3 не є спадкоємцем ОСОБА_2, оскільки з інформації, наданої Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою, випливає, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась. Також відсутні відомості щодо наявності будь-яких інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі у звязку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін (відповідачем) у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 липня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова