Провадження № 6/752/696/18
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Т. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 575 000 грн. основного боргу, 5 748 750 грн. 00 коп. пені, 107 056 грн. 85 коп. трьох відсотків річних та 3 441 грн. судових витрат. (а.с. 51)

18 березня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/21227/13-ц.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_5 Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 08 червня 2015 року, зареєстрованому в реєстрі №742 у розмірі 2 785 685, 62 грн.

27 червня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення були видані виконавчиі листи № 752/17355/16-ц.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року задоволено позов ОСОБА_8 Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 57 952 гривні 05 копійок.

03 травня 2016 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/21217/15-ц.

У липні 2018 року державний виконавець звернувся у суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України. В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 55314053 на загальну суму стягнення 10 648 084 грн. 68 коп. В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на примусове стягнення заборгованості, проте станом на 25 липня 2018 р. заборгованість боржником не сплачена.

Державний виконавець в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Боржник та заінтересовані особи також в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п.8 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов'язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Зі змісту подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та доданих матеріалів вбачається, що державним виконавцем було вчинено ряд заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Так, постановою від 18 грудня 2017 року державного виконавця арештовано майно боржника.

11 червня 2018 року виходом державного виконавця за адресою реєстрації боржника, а саме: м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, 8, кв. 12, виявити майно боржника не вдалося, оскільки двері квартири ніхто не відкрив.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: с. Жорнівка Києво - Святошинського району Київської області, вул. Ярова, 7.

18 травня 2018 року та 23 травня 2018 року державним виконавцем було здійснено вихід за вказаною адресою, проте провести опис не виявилося можливим у зв"язку з відсутністю боржника вдома.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі (ст. 28 Закону у новій редакції та ст. 31 Закону у попередній редакції).

У строк, наданий на самостійне виконання, боржником рішення суду не виконано, будь-яких документів від боржника стосовно виконання рішення не надходило.

За змістом відповіді Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві від 13.12.2017 р. № 54554836 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 15.12.2009 р. ДДГІРФО МВС України (орган видачі 8090) та паспортом НОМЕР_2, виданим 13.06.2017 р. відділом ЦОД № 3 ГУ ДМС України в м. Києві (орган видачі 8089).

Інформація про перетин державного кордону України ОСОБА_4 не надана.

В даному конкретному випадку, враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема, відсутність у поданні вказівки на дії ОСОБА_4, які свідчать про ухилення від виконання судового рішення, а також ураховуючи, що додані до подання матеріали виконавчого провадження, не підтверджують факту умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань, що свідомо та умисно ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань.

З доданих до подання матеріалах відсутні відомості про належне повідомлення боржника про здійснення виконавчого провадження.

За таких підстав, в задоволенні поання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Задорожної Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: