overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1249/18
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявилась, подавши до суду заяву, у якій заперечує проти позову та зазначає, що вона вагітна і вагітність становить 36 тижднів, що підтверджується довідкою Волочиської ЦРЛ № 394, і батьком дитини є позивач ОСОБА_1, а тому вважає що наразі шлюб між ними не може бути розірвано.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, під час предявлення позову до суду позивач суд не повідомив, а тому суд не мав можливості вирішити питання про повернення позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.
Нормами діючого ЦПК України передбачені підстави для закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, суд вважає за необхідне з метою не порушення права позивача на доступ до правосуддя, застосувати аналогію закону і залишити даний позов без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, ст. 110 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Бабій
Справа № 317/2005/18
№/п 2/317/989/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст.175 ч.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: поштовий індекс, зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину.

Позивачкою у позові невірно зазначений поштовий індекс місця її проживання.

Зокрема, позивачкою у позові зазначено, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.06.2013 року по виконавчому провадженню №38323346, державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення 85294,17 грн. Однак, позивачкою у позові не зазначено на яке саме майно був накладений арешт, та не зазначено де саме це майно розташовано (повна адреса), що впливає на підсудність справи.

Зокрема, у резолютивній частині позову не зазначено, з якого саме майна слід зняти арешт.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивачка відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунить недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175-177,185,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер провадження 2/676/1876/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3725/18

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам"янець- Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 24 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

8 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

КС «Спільна справа» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 12 листопада 2018 року о 12 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 237/2735/18
Номер провадження 2-з/237/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики було затверджено мирову угоду.

08.10.2018 року на адресу суду надійшла заяваОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що оскільки право власності на описані в ухвалі квартири набуте незаконно, перейшли до ОСОБА_3 і в теперішній час він має можливість розпорядитись спірним майном шляхом відчуження, в даний час приймає заходи з продажу вказаних квартир, це свідчить про його бажання зробити розгляд даного спору неможливим. Оскільки, в разі відчуження спірного нерухомого майна це призведе до ускладнення вирішення судової суперечки і неможливості компенсації заподіяної шкоди, просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на спірні квартири.

Суд, дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 153 заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті

Враховуючи, що невжиття заходів позову шляхом накладення арешту на майно, може ускладнити або унеможливити виконання рішення за результатами розгляду заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним накласти арешт на спірні квартири.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Накласти заборону відчуження (арешт) на квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 92,9 кв.м, житлова площа 61,4 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00), АДРЕСА_2, загальною площею 101,5 кв.м, житлова площа 68,7 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 08.10.2018 року
Справа № 226/2622/18
Справа № 226/2622/18
Провадження № 2-о/226/259/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, звернулася з заявою про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 293, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, вул.Доценка, буд.81; заінтересована особа: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4 за адресою: 10003, м.Житомир, проспект Незалежності, буд.172, про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 07 листопада 2018 року.

Заінтересована особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в Красилівський районний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

02.10.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 397/890/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л..,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому счудовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час справи не повідомлений належним чином. Судова повістка повернулося з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно довідки Олександрівської селищної ради №554 від 19.07.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: вул.. пушкіна, 55, сел.. Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.44).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 21 листопада 2018 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача: ОСОБА_2, 14. 01.1963 року народження, здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 588/1411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться вищеуказана цивільна справа, по якій 24.09.2018 було проведено підготовче судове засідання та за ухвалою суду від 24.09.2018 справа призначена до розгляду.

Під час складання ухвали суду від 24.09.2018 була допущена описка у її резолютивній частині указано, що справа призначена до розгляду по суті у судовому засіданні на "22.10.2018 на 13 год. 00 хв." замість вірного "05.10.2018 на 8 год. 30 хв."

У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися. У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені описки в ухвалі суду необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 24.09.2018, постановленої у цивільній справі 588/1411/18 (2/588/606/18) та вважати вірною дату та час призначення судового розгляду справи по суті "05.10.2018 на 8 год. 30 хв." замість указаної дати та часу "22.10.2018 на 13 год. 00 хв."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А

25.09.2018 Справа №607/18855/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2