overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л. С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 25 058,33 грн., 3% річних у розмірі 739,39 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2 906,77 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

09.08.2018 року до суду надійшла заява позивача АТ «Одесаобленерго» про закриття провадження по справі у звязку з тим, що відповідачем сплачена сума заборгованості за недораховану електричну енергію, інфляційні нарахування та 3% річних, тобто за відсутністю предмету спору, та повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин є підстави для закриття провадження у справі та повернення позивачу судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 133 ППК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву АТ «Одесаобленерго» про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 522/11017/18 за позовною заявою АТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути АТ «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 б, код ЄДРПОУ 00131713)суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) на підставі платіжного доручення № 10130701 від 18 травня 2018 року з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район, код: 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку отримувача: 828011.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/901/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Гребінка

09 жовтня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 год. 06 листопада 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/5943/18 Провадження № 6/591/283/18
У Х В А Л А

Про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

09 жовтня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Правекс-Банк»,-

ВСТАНОВИВ :

08 жовтня 2018 року до суду надійшло подання державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми про розшук боржника ОСОБА_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за даною вимогою не справляється.

Керуючись п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. суми Головного територіального управління в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «Правекс-Банк», призначити судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 11-30 год. про що повідомити учасників.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 360/2027/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що в належному їй будинку №29 по вул. Шевченка в смт Клавдієве Бородянського району Київської області зареєстрований її син - відповідач по справі. Відповідач багато років тому виїхав на інше місце проживання, однак знятися з реєстрації відмовляється, у зв'язку з чим у неї виникають проблеми при оформленні субсидії. Просила визнати ОСОБА_3 таким, який втратив право користування житловим приміщенням будинку №29 по вул. Шевченка в смт Клавдієве Бородянського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 листопада 2018 року на 09:10.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 345/4099/18
Провадження № 2/345/1730/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 05.11.2018 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6046/18
Провадження № 22-ц/4820/201/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної допомоги на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови новоутвореного суду свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року розпочав Хмельницький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корніюк А.П.; судді Пєнта І.В., Талалай О.І.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4 (31300, вул. Б. Хмельницького, 41, с. Олешин, Хмельницький р-н)

-ОСОБА_5 (31300, вул. Б. Хмельницького, 41, с. Олешин, Хмельницький р-н)

-Представника ОСОБА_6 (29001, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, офіс 213)

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1705/18
Провадження № 8/553/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 29 серпня 20185 року виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про переглдя судового наказу від 29 серпня 20185 року виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Згідно ухвали суду від 17 вересня 2018 року заяву було залишено без руху, надано термін заявнику для усунення недоліків.

28 вересня 2018 року заявником виконано вимоги ухвали суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 423, 426 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 423-427, 429 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 29 серпня 20185 року виданого у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава за адресою: вул. А.Кукоби, 37.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтерисованим особам направити копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року Справа № 608/1372/18

Номер провадження2/608/602/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (АДРЕСА_4) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (АДРЕСА_4) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 27 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 27 серпня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 27 серпня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №:755/6139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа з самостійними вимогами: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Київ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа з самостійними вимогами: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Київ», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подав заяву про повернення судового збору в сумі 2 688,50 грн., сплаченого за подачу позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, яка не була прийнята до даного провадження у зв'язку з її відкликанням.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

11.09.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» було сплачено судовий збір за їх позовом в рамках даної цивільної справи. В засіданні представник Банку відкликав позов у зв'язку з його не підвідомчістю Дніпровському районному суду м. Києва, у зв'язку з чим просив повернути сплачений судовий збір.

Статтею 7 Закону України визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ПАТ «Державний ощадний банк України» слід повернути сплачений ними судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 2 688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 (#11) від 11 вересня 2018 в ПАТ «Державний ощадний банк України» Головне управління по м. Києву та Київській області на рахунок № 6005, МФО 899998, одержувач - ГУ ДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871.

Суддя:
Справа № 159/1847/18
Провадження № 2/159/682/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду №1781-09 від 02.10.2018 року (в зв'язку з відставкою судді Миронюка М.Г.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Лесику В.О.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначити після відновлення провадження у справі за закінчення строку на примирення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «КРИСТАЛБАНК»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримав та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в звязку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідачів.

Позовні вимоги позивачем збільшені 15.06.2018 року.

Відповідачами відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 09.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров