Ухвала

05 липня 2018 року

м. Київ

справа № 185/4881/16-ц

провадження № 61-37866ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 20 квітня 2018 року вона отримала 14 травня 2018 року, що підтверджується наданими доказами. Разом з тим, заявник вказує на те, що про постановлення Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвали від 20 квітня 2018 року про заміну позивача правонаступником їй стало відомо лише 01 червня 2018 року після ознайомлення з усіма матеріалами справи в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/4881/16-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом виселення.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов