22-ц/4804/37/18
Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,
в с т а н о в и в :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2.Ф. про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення справи та матеріали ліквідованого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: Попова С.А.(доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4М

В апеляційній скарзі також міститься клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є пенсіонером за віком, пенсія є єдиним джерелом її доходу, майновий стан є складним, а розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, про що надано відповідну довідку (а с.59).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на час подання позовної заяви, за подачу до суду позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2400 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік…

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з довідкою, розмір доходу ОСОБА_2 за попередній рік складає 18573,55грн., 5 відсотків якої складає 928,68грн., що є меншим за суму судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів були направлені учасникам справи 10.09.2018р.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2018 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова