У Х В А Л А

26 грудня 2018 року

м. Київ

провадження №22-ц/796/6304/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Ірпінського міського суду Київської області

в складі судді Оладько С.І.

від 15 листопада 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №367/1122/17 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2018 первісний позов задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, в порушення вимог пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі апелянтом не вказано, в чому в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга також не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з прохальної частини скарги, апелянт просив скасувати рішення суду від 15.11.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Натомість, апеляційна скарга не містить прохання щодо ухвалення рішення за результатами перегляду справи в частині первісного позову, з огляду на те, що судом вирішено спір як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом.

З огляду на викладене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка відповідатиме положенням пунктів 5, 6, 7 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, а також у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки, судом першої інстанції частково задоволено первісні позовні вимоги, а саме на суму 427 964,93 грн, то виходячи з цієї суми та з огляду на положення Закону, за подання позовної заяви ОСОБА_3 підлягав би сплаті судовий збір в сумі 4 279,65 грн.

При зверненні ОСОБА_2 до суду з зустрічним позовом підлягав сплаті судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2018 в частині задоволення первісного позову становить 6 419,48 грн. (4279,65х150%), а в частині відмови в задоволенні первісного позову - 960,00 (640х150%), що разом становить суму 7 379,48 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт надав докази сплати судового збору на суму 3 115,00 грн, однак як вбачається з наданої апелянтом квитанції від 13.12.2018 судовий збір сплачено не на відповідний рахунок, а саме на рахунок Апеляційного суду Київської області, який не здійснює правосуддя з 03.10.2018.

З огляду на викладене, ОСОБА_2, залежно від того, в якій частині оскаржується рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.11.2018, необхідно сплатити судовий збір у відповідній сумі, вказаній вище. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик