465/6015/14-ц
2/465/1444/18
У Х В А Л А

судового засідання

05.07.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної судової економічної експертизи та витребування матеріалів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі повторної судової економічної експертизи та витребування матеріалів.

Клопотання мотивує тим, що Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.02.2016 року провадження в справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово економічної експертизи.

На виконання ухвали суду та з метою проведення експертизи відповідно до вимог чинного законодавства експертом НДІ судових експертиз було подано клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: положення про кредитування АТ «ОТП Банк», кредитну справу позичальника ОСОБА_3, Розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № МL - 601/24/2008 від 23.03.2008р., в т.ч. станом на 28.08.2014 р. (по заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам по пені), складений в розрізі видів заборгованості із посиланням на первинні

документи обліку, оригінали первинних документів та реєстри обліку або належним чином звірені копії (в т.ч. оригінали первинних документів, заяв на видачу готівки та видаткових ордерів, меморіальних ордерів, виписки про рух коштів по рахункам) на підтвердження здійснення операцій в межах кредитного договору від 23.03.2008 р., інші документи, пояснення.

Всупереч вимогам чинного законодавства позивачем - ОСОБА_6 «ОТП Факторинг країна» не було надано відповідних документів, у звязку із чим експертизу провести було не можливо, а справа була призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 307 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Усі зазначені експертом докази перебувають безпосередньо у позивача та саме він винен надати їх для вирішення поставлених питань.

На підставі вищевикладеного представник відповідача просить клопотання задоволити.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечив проти призначення по справі повторної експертизи, відповідача ОСОБА_4, та його представника, які поклалися на розсуд суду щодо призначення повторної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин- для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.02.2016 року провадження в справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово економічної експертизи.

17.01.2018 р. на адресу суду надійшло повідомлення №1228 від 12.01.2018 р. з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи по справі №465/6015/14-ц у звязку із недостатність матеріалів, необхідних для дачі висновку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що проведення повторної судової економічної експертизи у даній справі є доцільним, оскільки для повного та всебічного дослідження справи, а також обєктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання у відповідній галузі.

Заявлені до експертного дослідження обставини мають вагоме значення для правильного вирішення справи та безпосередньо стосуються предмету спору. Для зясування таких обставин необхідні спеціальні знання у відповідній галузі науки, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі повторну судову економічну експертизу, а також витребувати необхідні матеріали в позивача для проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104,107 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті пені) перед банком та ОСОБА_6 «ОТП Факторинг Україна» умовам укладеногс між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3.Чи відповідає умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам порядок нарахування банком процентів за кредитним договором і відповідне погашення (зменшення) основної суми боргу.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи та повернення справи до суду.

Витребувати у позивача ОСОБА_6 «ОТП Факторинг Україна» додаткові матеріали, необхідні для експертного висновку, а саме: кредитування АТ «ОТП БАНК», кредитну справу позичальника ОСОБА_3, рахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № МL - 601/24/2008 від 23.03.2008р., в т.ч. станом на 28.08.2014 р. (по заборгованості по тілу кредиту, по відсоткам по пенсії), складений у розмірі видів заборгованості посиланням на первинні документи обліку, оригінали первинних документів та реєстри обліку або належним чинов завірені копії (в т.ч. оригінали первинних документів, заяв на видачу готівки та видаткови: ордерів, меморіальних ордерів, виписки про рух коштів по рахункам) на підтвердженн: здійснення операцій в межах кредитного договору від 23.03.2008 р. інші документи пояснення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М.Ванівський