АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Тарасової-ПатрайКсенії Андріївни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

27 червня 2018 року на зазначене рішення представником ОСОБА_3. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст рішення суду було отримано позивачем поштою, 05 червня 2018 року, що підтверджується відстеженням по штрих коду ідентифікатору листа.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника позивача.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Тарасової-Патрай К.А. в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката Тарасової-ПатрайКсенії Андріївни в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити адвокату Тарасовій-Патрай Ксенії Андріївні в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 757/34344/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6486/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОстапчукТ.В.