Справа №560/449/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" через свого представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №8514-К-Н-О від 12.09.2017 року, звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2011 року в розмірі 117000 грн. та судові витрати у розмірі 1762 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.05.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображається у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 31.01.2018 року заборгованість становить 117000 грн., яка складається з наступного: 3851,90 грн. - заборгованість за кредитом; 113148,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53, 58, 61).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 23.05.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві (а.с.9-34)
Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору,відповідач дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Відповідно до п.2.1.1.5.7 договору, власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки.
У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.01.2018 року має заборгованість 117000 грн., яка складається з наступного: 3851,90 грн. - заборгованість за кредитом; 113148,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.5-7).
Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.
У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 264, 265, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.
У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 частини 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_5