Справа № 572/2840/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2840/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі - у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, в зв'язку із чим батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Однак, відповідно до змісту позовної заяви - діти проживають із позивачем, в зв'язку із чим знаходяться виключно на утриманні матері. Оскільки відповідач не приймає участь в утриманні неповнолітніх дітей, позивач вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в судовому порядку.

Позивач в суді заявлені вимоги підтримала та пояснила, що самостійно утримує дітей, в той час як відповідач не має перешкод для утримання дітей та виконання своїх батьківських обов'язків, що стало підставою для звернення до суду. Позивач зазначає, що розмір аліментів нею визначено з урахуванням витрат, які вона особисто несе по утриманню дітей.

Відповідач у судовому засідання заявлені позивачем позовні вимоги визнав частково, зазначаючи, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання однієї дитини - сина ОСОБА_4 у розмірі, вказаному позивачем. Однак, в частині заявлених позивачем позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 відповідач категорично заперечив, пояснивши, що вказана дитина проживає із ним, через що він особисто і утримує сина, а тому підстав для стягнення аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 немає.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин в частині утримання батьками неповнолітніх дітей.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача, які підлягають до часткового задоволення.

Із наданої позивачем копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 5 березня 2018 року судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2008 року Клесівською селищною радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №38, який було розірвано вказаним рішенням суду.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із копій свідоцтв про народження дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що їх батьками є сторони по справі : ОСОБА_2 та ОСОБА_1. На момент звернення позивача із даним позовом до суду діти сторін по справі є неповнолітніми.

В ході судового провадження судом встановлено, що син сторін по справі ОСОБА_4 проживає із матір'ю, в той час, як син ОСОБА_3 проживає із батьком. Вказані обставини були повідомлені суду відповідачем, позивач не заперечувала щодо цих обставин. Доказів, які б спростовували факт перебування сина ОСОБА_3 на утриманні матері суду позивачем надано не було. Одночасно, відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів належного виконання відповідачем батьківських обов'язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Таким чином, відповідачем порушені права неповнолітньої дитини на її утримання до досягнення повноліття, оскільки останнім, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, якою встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень - не надано доказів систематичного утримання неповнолітньої дитини. З огляду на наведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, є правомірними.

Розмір аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача, позивачем визначені у твердій грошовій сумі - у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В ході судового розгляду даного позову не встановлено наявності певних обставин, що перешкоджали б стягненню з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі, вказаному позивачем. Крім цього, судом враховано, що такий розмір аліментів на утримання вказаної дитини відповідачем визнано.

Вказані вище обставини підтверджують обґрунтованість заявлених позивачем вимог в частині стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

Суд вважає за доцільне визначити стягувані з відповідача аліменти відповідно до ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки саме такий порядок стягнення аліментів може бути визначено судом за заявою стягувача, крім цього, відповідач не заперечує щодо такого порядку, оскільки має мінливий дохід.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково - виключно в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати, які складаються із витрат, понесених на отримання правничої допомоги.

Долучені до позовної заяви договір про надання правничої допомоги від 18 вересня 2018 року, акт надання такої допомоги від 24 вересня 2018 року доводять, що позивачем було понесено витрати, пов'язані із отриманням правничої допомоги у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України - інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості заявлених позивачем вимог - на її користь слід стягнути з відповідача 1/2 частину понесених нею судових витрат.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст.81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27 вересня 2018 року і до повноліття дитини, а також 255 грн. витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця - відмовити, за безпідставністю заявленої вимоги.

Рішення, відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України, в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна