Справа № 647/2813/17
№ провадження 2/647/27/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.10.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді В.С.Миргород
при секретарі І.В.Татаровській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області в порядку заочного розгляду в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.02.2013 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу в них народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені з 2016 року, відповідач застосовував фізичну силу в присутності сторонніх осіб та дітей. Ведення спільного господарства припинено, шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Спору про визначення місця проживання дітей немає. Тому, у звязку з викладеним, позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження у даній справі було відкрито та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 07.12.2018 року сторонам по справі було надано шестимічний строк для примирення та зупинено провадження.
19.01.2018 року ухвалою суду за заявою позивача провадження було поновлено та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
01.02.2018 року суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про можливість надання сторонам строку для примирення з метою збереження сімї, про що було постановлено відповідну ухвалу. Провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 01.08.2018 року провадження по справі було відновлено, та справу призначено до розгляду.
Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала, на примиреня не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с.12, 23). З повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.08.2018 року (а.с. 26) вбачається, що даний виклик до суду не був вручений, оскільки конверт з судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «інші причини , що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення. Тому виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача у відповідності до ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2013 року, про що зроблено запис за №12 та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області видано свідоцтво про шлюб серії 1-КГ № 075777 (а.с. 6).
Відповідно до свідоцтв про народження 1-КГ № 073629 та 1-КГ 204865 у подружжя народилися діти , відповідно, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7,8).
Подружнє життя не склалося, шлюб виявився невдалим, спільне господарство не ведеться. Спільне проживання припинено. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Спору про визначення місця проживання дітей немає, згідно довідки виконавчого комітету Новорайської сільської ради № 3463 від 22.11.2017 року ОСОБА_1 фактично проживає разом зі своїми за адресою с. Новорайськ, вул.. Південна, б.3, діти знаходяться на її утриманні (а.с.9).
Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, місце проживання дітей визначено, як проживання з матірю, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч.2 ст 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис за № 12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн..
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Юнусова».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1, Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул.. Південна, б.3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Повне рішення складено 09.10.2018 року.

Суддя В. С. Миргород