overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане подання.

Сторони у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з тим, що до подання не додано документів, які зазначені в обґрунтування вимог про розшук боржника, суд вважає за необхідне витребувати виконавче провадження №55687345 з примусового виконання з виконання виконавчого листа №565/1661/17 від 30.10.2017 виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області виконавче провадження №55687345 з примусового виконання з виконання виконавчого листа №565/1661/17 від 30.10.2017 виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

25.09.2018 Справа №607/18943/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 275/968/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

08 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також за змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Номер провадження 2 - Н/638/1927/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п.п. 19, 20, 22, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 15, 16, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка його видав.
За змістом ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15857/18

22 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/15857/18 за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Рівненська обл., Костопільський р-н, с.Малий Мидськ, вул.Шевченка, 208) про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву дочірного підприємства "Комунжитло" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, на підставі статей 66-68 ЖК України, статтей 526,527,530,625 ЦК України, пункту 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", пункту 1 статті 13 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Линник
Провадження № 2-о/234/1416/18
Ухвала

іменем України

08 жовтня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/15253/18

№ 2-о/234/1416/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

28.09.2018 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловічої статі, громадянина України, визнавши датою його смерті 11.11.2015 року та місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка, Гірницький район.

2. Заяви (клопотання) заявника.

08.10.2018 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 08 жовтня 2018 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/755/13-ц
Провадження №6/145/26/2018
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши подання головного державного виконавця Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - вул. Терешкової, 5/77, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

Як вбачається з подання, на виконанні в Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження № АСВП 38697228, відкрите на підставі виконавчого листа № 145/755/13-ц, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожного з дітей, починаючи з 19.04.2013 року до повноліття дітей.

Станом на 01.08.2018 року заборгованість по сплаті аліментів становить 106282,42 грн.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати заборгованості.

В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою - по вул. Терешкової, 5/77, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області не проживає, про що складено акт державного виконавця від 27.07.2018 року.

Майно, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення на даний час не виявлено.

Згідно ст. 438 ЦПК України: розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Розглянувши подання державного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з підстав наведених у ньому, оскільки рішення Тиврівського районного суду від 05.06.2013 року не виконано, майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, належних боржникові не виявлено, місце його проживання та перебування невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Тиврівського районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 ро оголошення в розшук ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук через органи внутрішніх справ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання - вул. Терешкової, 5/77, м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Чернівці

справа № 715/2320/15

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Литвинюк І. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном та його поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

встановила:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2018 року зупинено провадження та направлено для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На дану ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 14 серпня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме заявник не брав участі у розгляді справи 27 липня 2018 року, копію оскаржуваної ухвали отримав 14 серпня 2018 року, що підтверджується копією листа, яке міститься в матеріалах справи (а.с.70). 20 серпня 2018 року апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції (а.с.72).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали слід визнати поважними та поновити ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 484/1703/18
Провадження № 2/484/958/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача фінансових послуг

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити в повністю.

Визнати нечинними операції від 24.12.2015р. по зняттю коштів (трансакції) в розмірі 9600 грн. (+384грн. комісії) з кредитної картки 470383 "ОСОБА_2 GOLD", випущеної публічним акціонерним товариством комерційними банком "ПриватБанк" на імя ОСОБА_1.

Скасувати всі проценти, пеню та штрафні санкції за опротестованими операціями, які нараховані по кредитним карткам 470383 "ОСОБА_2 GOLD" та 567090 "ОСОБА_2 GOLD".

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в доход держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 16.10.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва