Справа № 309/3011/18
Провадження № 2/309/1773/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Крайниківської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд в особі свого представника ОСОБА_2 з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1. Позов мотивовано тим, що позивачка та її представник є власниками житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.10.2016 року зареєстрованим в реєстрі за №591.
Також в вищевказаному будинку зареєстрована дочка позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не проживає за даною адресою з 1995 року, що підтверджується довідкою Крайниківської сільської ради від 19.09.2018 року за №346, №347 та актом обстеження матеріально-побутових умов від 19.09.2018 року. Відповідачка ОСОБА_3 у 1995 році змінила місце проживання та виїхала за кордон України. Відповідачка житлом не користуються, не виконує обов'язків пов'язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Крім того, позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрована відповідачка не дає цього зробити та заважає позивачу повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без їх з позивачкою участі, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №92 (4803) від 08.12.2018 р.
Представник Крайниківської сільської ради в особі сільського голови Сабадош В.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечив.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка та її представник є власниками житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.10.2016 року зареєстрованим в реєстрі за №591.
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов складеного депутатом Крайниківської сільської ради Хустського району Орос В.В. від 19.09.2018 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, однак остання з 1995 року за вказаною адресою не проживає, перебуває за межами України.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього права на отримання житлових субсидій, що ставить його у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратив право на користування житлом в її будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, будинком розташованим за адресою АДРЕСА_1.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Хустського районного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д