Справа № 2-1703/04
Провадження № 6/333/141/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Бараховій Г.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1703/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1703/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

13 квітня 2004 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя виконавчий лист було предявлено для виконання за місцем проживання боржника - до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя. На теперішній час у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя відсутні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Просить видати дублікат виконавчого листа та зазначити у ньому ідентифікаційний номери сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2004 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частина усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 березня 2004 року і до повноліття дитини.

22 квітня 2004 року державним виконавцем Шевченківського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів.

За відомостями Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 14 червня 2018 року, на примусовому виконанні у відділі, а також зареєстрованих виконавчих проваджень за якими ОСОБА_2 виступає боржником по рішенню про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 не має. Зазначено, що електронна база Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень почала функціонувати з 2005 року, тому надати більш детальну інформацію не вважається за можливе.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту ч. 3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (у редакції, чинній на час набрання законної сили рішенням суду та відкриття виконавчого провадження) вбачається, що рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Тобто строк предявлення виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, 05 січня 2002 року, не сплив.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про необхідність зазначення у виконавчому листі ідентифікаційних номерів сторін, то слід зазначити наступне.

Згідно із розясненнями ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду від 13 квітня 2004 року не зазначено ідентифікаційний номер позивача та відповідача, враховуючи, що зміст дублікату виконавчого листа повинен відповідати змісту резолютивної частини рішення суду, що державним виконавцем в рамкам виконавчого провадження може бути самостійно зроблено запит щодо визначення ідентифікаційного номеру боржника, вимоги заявника про зазначенні у дублікату виконавчого листа ідентифікаційних номерів сторін не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1703/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-1703/04 стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 11 березня 2004 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва