Справа № 201/7881/17
Провадження № 2 /201/422/2018
УХВАЛА

21 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.07.2018р. та в ухвалі судді Ткаченко Н.В. про відкриття провадження від 04.07.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 02.06.2017р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.07.2017р. було відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі (а.с.№14) .

Рішенням суду від 05.07.2018р. позовні вимоги позивача були задоволені (а.с.№ 165-166).

02.08.2018р. на вищевказане рішення була подана апеляційна скарга і справа направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.08.2018р. ( під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці) справа була повернута для вирішення питання про виправлення описки, з посиланням на те, що в рішенні невірно зазначено прізвище відповідача, а саме, замість «Медвинський» невірно вказане прізвище «Медвінський» (а.с.№182).

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущені описку в рішенні суду від 05.07.2018р. ( як у вступній та резолютивній частині, так і в мотивованому рішенні) та в ухвалі про відкриття провадження від 04.07.2017р., виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з копії довіреності від 11.10.2017р., виданої відповідачем (а.с.№73), правильним є його прізвище «Медвинський», в той час як в рішенні суду від 05.07.2018р. ( як у вступній та резолютивній частині, так і в мотивованому рішенні) та в ухвалі про відкриття провадження від 04.07.2017р. прізвище відповідача зазначено «Медвінський».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2018р. (як у вступній та резолютивній частині, так і в мотивованому рішенні) та в ухвалі судді Ткаченко Н.В. про відкриття провадження від 04.07.2017р., зазначивши правильним прізвище відповідача «Медвинський», замість невірно вказаного «Медвінський».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2018р. (як у вступній та резолютивній частині, так і в мотивованому рішенні) та в ухвалі судді Ткаченко Н.В. про відкриття провадження від 04.07.2017р. по цивільній справі №201/7881/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - виправити описку, зазначивши правильним прізвище відповідача «Медвинський», замість невірно вказаного «Медвінський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ткаченко