Справа № 321/882/18
Провадження № 2/321/1048/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Артезіанська буд.32-а смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області) до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул.Андріївська буд.4 м. Київ, код ЄДРПОУ - 14282829), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: првул. Січових Стрільців буд.37-41 офіс215 м.Київ), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 (місцезнаходження: вул.Юрія Поправки буд.6 офіс 15 м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 № 4108 від 17.05.2018 року про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь «ПУМБ» боргу в сумі 34553,33 гривень таким, що не підлягаю виконанню. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали, відповідно до яких вона вчинила виконавчий напис 4108 від 17.05.2018 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь «ПУМБ» боргу в сумі 34553,33 гривень. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Згідно розпорядження в.о. Голови Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 від 19.07.2018 року, у звязку з неможливістю утворити склад суду для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, цивільну справу № 321/882/18 провадження № 2/321/1048/2018 направлено до Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю, для розгляду по суті.

Ознайомившись з предявленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в звязку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов»язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищенаведених вимог ст.175 ЦПК України, позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені ним позовні вимоги, не зазначено доказів, тобто засобів доказування, які підтверджують кожну з обставин, викладених у позовній заяві, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: у п.3 змісту позовних вимог, позивач просить судових збір стягнути з відповідачів по справі, при цьому взагалі не зазначаючи, в якому саме розмірі, з кого саме з відповідачів по справі необхідно стягнути судовий збір, враховуючи, що позов предявлено до двох осіб, та у якому саме порядку (солідарному, дольовому, тощо), якщо з обох відповідачів.

Крім того, до матеріалів повно заяви долучена квитанція № 1295-3715-6403-5794 від 19.07.2018 року про сплату суми 704,80 гривень, в якій зазначено як коментар до платежу: «судовий збір», получателем платежу вказано: Михайлівський районний суд Запорізької області, проте долучена квитанція не містить відтиску печатки банківської установи, що прийняла платіж, на відповідно, підтвердження зарахування грошових коштів у вигляді судового збору до державного бюджету.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем взагалі не долучено виконавчого напису № 4108, вчиненого 17.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» боргу в сумі 34553,33 гривень, який безпосередньо є предметом спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 пред»явлено позов до суду саме за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, посилаючись при цьому на положення ч.12 ст.28 ЦПК України, проте на підтвердження та обґрунтування вищевказаних обставин, до позовної заяви позивачем не додано жодних документів, які підтверджують відкриття виконавчого провадження державним виконавцем саме за місцем виконання виконавчого документа, тобто за місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1

Крім того, відповідно, у колі осіб, які беруть участь у справі, позивачем не зазначено державного виконавця, який безпосередньо на теперішній час здійснює примусове виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 та відповідно, на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не долучено копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у змісті позовних вимог (п.2) позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали, відповідно до яких вчинено виконавчий напис 4108 від 17.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ПУМБ» боргу в сумі 34553,33 гривень, проте. Відповідно до вимог ст.ст.84,183 ЦПК України, клопотання про витребування доказів повинні викладатися у письмовій формі, в окремо поданій заяві, а не відображатися безпосередньо у змісті позовних вимог (його прохальній частині).

Також, в порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено у додатках до позовної заяви щодо наявності у нього (позивача) або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано світлокопії пропозиції укласти договір карткового рахунку та договору страхування, світлокопії пропозиції укласти договори (оферти), які містять взагалі нечитаємий текст.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

Вищевказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5