Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-5393/09/14

провадження № 61-39089ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є Харківська міська рада, до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 02 червня 2007 року у розмірі 300 тис. грн звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення цокольного поверху № 9-13 в літ. «А-1», № 14-27; 58-64 в літ. «А-5» , площею 207,6 кв.м, та приміщення першого поверху № ІV в літ. «А-5», площею 344,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_2 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням їй всіх передбачених повноважень, необхідних для продажу предмета іпотеки, зобов'язати Комунальне підприємство «Харківське бюро технічної інвентаризації» надати витяг з Державного реєстру прав власності для здійснення продажу.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2009 року позов задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення цокольного поверху № 9-13 в літ. «А-1», № 14-27; 58-64 в літ. «А-5» , площею 207,6 кв.м, та приміщення першого поверху № ІV в літ. «А-5», площею 344,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ОСОБА_2 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням їй всіх передбачених нормативно-правовими актами повноважень, необхідних для продажу предмета іпотеки за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Визнано, що за рахунок продажу предмета іпотеки ОСОБА_2 відшкодовується позика у розмірі 300 тис. грн, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Зобов'язано ОСОБА_2 вжити заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки на період його реалізації. Зобов'язано Комунальне підприємство «Харківське бюро технічної інвентаризації» надати витяг з Державного реєстру прав власності.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» задоволено, рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 вересня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

19 червня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 2-5393/09/14 за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є Харківська міська рада, до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук