Справа № 214/7029/18
2/214/3117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового 31/127) до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Нартова 19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків 36-а), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, діючи через свого представника ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд: встановити факт родинного зв'язку між донькою ОСОБА_5 та матір'ю ОСОБА_6; встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті матері ОСОБА_6, померлої 19 вересня 1999 pоку, шляхом фактичного вступу у володіння і управління її спадковим майном; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 1 листопада 2016 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7; визнати право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 08 лютого 2016 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 2819, 20 грн.

22 грудня 2018 року на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідачки ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нартова буд.19.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не деталізовано зміст позовної вимоги про встановлення факту прийняття ОСОБА_5 спадщини після смерті матері ОСОБА_6, а саме в якому обсязі, конкретно якого спадкового майна (частки); із змісту позовної заяви неможливо встановити наявність/відсутність інших спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_6 (чоловіка, батьків), що має істотне значення та впливає на коло учасників справи; в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Між іншим, звертаю увагу позивача на доцільність уточнення кола осіб, які беруть участь у справі. Так, позивач залучає до участі у справі в якості третьої особи Сьому Криворізьку державну нотаріальну контору, в той час як у справах про спадкування нотаріусине є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (п.18 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»).

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, спадкових та інших правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку, зокрема, позовного провадження загального або спрощеного.

Як визначено п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають щодо спадкування.Зазначене визначає виключне коло представників сторін, що мають право звертатися до суду з позовами та представляти інтереси, якими відповідно до ч.1 ст.60, ч.4 ст.62 ЦПК України можуть бути лише адвокати з підтвердженням їх повноважень довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідними документами в підтвердження статуту особи, яка здійснює адвокатську діяльність.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4, як фізичною особою без статусу адвоката із підтвердженням його повноважень, виключно копією нотаріально посвідченої довіреності. До матеріалів позовної заяви ОСОБА_4 не долучено доказів в підтвердження його статусу як адвоката, що визначає наявність сумнівів в поданні ним позовної заяви від імені ОСОБА_2, як належним представником.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.