Справа № 159/6172/14-ц
Провадження № 2-р/159/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність, рішення ст. держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

20.07.18 р. до суду надійшла вказана вище заява. Заявник зазначає, що 11.05.18 р. ним отримано лист із супровідним листом від 11.04.18 р., копією судового рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.04.18 р. у справі за його скаргою на дії, бездіяльність, рішення ст. держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, яким встановлено порядок його оскарження. 04.07.18 р. ним отримано лист із супровідним листом від 04.06.18 р., копією судового рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області у справі за його заявою про роз»яснення судового рішення від 11.04.18 р., яким його заяву було йому повернуто без розгляду. Стали відомі інші підстави та нові обставини щодо роз»яснення порядку оскарження судового рішення у виді ухвали цим же судом у цій же справі. Покликаючись на ч. 3 ст. 3, 271, 182, 183, 355, 356, п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, зазначає, що йому не зрозуміла резолютивна частина судового рішення про порядок оскарження згаданої вище ухвали суду, що викладений у тексті ухвали суду. Просить роз»яснити резолютивну частину судового рішення від 11.04.18 р. у справі № 159/6 172/14 ц провадження № 4 с/159/9/18 в частині порядку оскарження.

Приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тобто, законом передбачено можливість роз»яснення та наявність права у учасника справи на роз»яснення судового акта у формі рішення. При цьому законодавець не передбачає можливості роз»яснення ухвали суду.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 21 Постанови Пленуму ВС України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

У заяві ж заявник просить роз»яснити йому ухвалу суду, яка не є судовим актом, яким завершено розгляд справи по суті і можливість та порядок роз»яснення такої ухвали законом не передбачено.

Із урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 183, 271 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність, рішення ст. держвиконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 повернути без розгляду заявнику - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Однак, відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3