Справа № 2-1651/11
Провадження № 6/459/177/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. м.Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Червоноградського міського суду, який видав виконавчий документ №2-1651/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Вимоги обґрунтовані тим, що зазначений виконавчий лист був предявлений для примусового виконання уЧервоноградський МВ ДВС, у звязку із відсутністю майна виконавчий документ булоповернуто стягувачеві. Повторно виконавчий лист не було предявлено, оскільки буввтрачений стягувачем ймовірно при передачі до архіву та при переселенні з приміщення повул. Гуцульська, 15 м. Львова у новий офіс по вул. Липинського, 13-А м.Львова. Припошуку на відділеннях знайшли оригінали виконавчих листів, але термін предявлення до виконаннязакінчився. На даний час стягнення не проводилось. Клієнт борг не погасив.

Стягувач та боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, що відповідно до частини 2 статті 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №2-1651/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 1, пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у

справах про адміністративні правопорушення та постанови органів(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому судом установлено, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.04.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, набрало законної сили 26.06.2012 року.

На підставі вказаного рішення, 10.07.2012 року було видано виконавчий лист №2-1651/11, який 29.11.2012 року повернуто ПАТ КБ «ПриватБанк» державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується копією даного виконавчого листа.

Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно проведеної звірки отриманих у період 2012-2018 р.р. і фактично наявних виконавчих листів, відповідно до розпорядження №359/DNA0407-17 виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області №2-1651/11. Виконавчий лист знайдено після закінчення терміну предявлення його до виконання.

Отже, заявником пропущено строк для предявлення виконавчого документа за вказаним судовим рішенням до виконання.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що заявником пропущено строк предявлення до виконання виконавчого документа у звязку із його втратою, що підтверджується вищевказаною довідкою.

Таким чином, суд вважає, що позивач з поважних причини пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому такий йому слід поновити.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1651/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.08.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков