Справа № 372/1663/18
Провадження № 2-1189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Рудніцькій О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Юнісон» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Юнісон» та ОСОБА_1 договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме просив стягнути заборгованість за кредитним договором № SA-000518 від 27.01.2016 року в розмірі 23343 грн. 71 коп., що станом на 08.06.2018 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3044 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7734 грн. 38 коп., заборгованості по процентам в розмірі 65 грн. 28 коп., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 4670 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за комісіями в розмірі 1980 грн. 00 коп., пені за простроченої сплати кредиту в розмірі 2231 грн. 56 коп., пені за прострочення сплати процентів в розмірі 886 грн. 31 коп., пені за прострочення сплати комісії в розмірі 1535 грн. 92 коп., штрафу в розмірі 1196 грн. 14 коп.

19 червня 2018 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків.

28 серпня 2018 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначення по справі підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, подав відповідну заяву.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

27 січня 2016 року відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав договір № SA-000518, відповідно якого отримав кредит у розмірі 11000 грн. 00 коп. зі сплатою 20% річних.

Кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

Заявою, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем.

Довідкою-розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу в розмірі 23343 грн. 71 коп., що станом на 07.06.2018 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3044 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7734 грн. 38 коп., заборгованості по процентам в розмірі 65 грн. 28 коп., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 4670 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за комісіями в розмірі 1980 грн. 00 коп., пені за простроченої сплати кредиту в розмірі 2231 грн. 56 коп., пені за прострочення сплати процентів в розмірі 886 грн. 31 коп., пені за прострочення сплати комісії в розмірі 1535 грн. 92 коп., штрафу в розмірі 1196 грн. 14 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобовязання, на нього в судовому порядку слід покласти обовязок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 282, 365 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» (місцезнаходження: місто Київ, проспект Науки, 30-а, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38514375) заборгованість за кредитним договором № SA-000518 від 27.01.2016 року в розмірі 23 343 грн. 71 коп., що станом на 08.06.2018 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3 044 грн. 06 коп., простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7 734 грн. 06 коп., нарахувань у розмірі 65 грн. 28 коп., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 4 670 грн. 07 коп., простроченої заборгованості за комісіями в розмірі 1 980 грн. 00 коп., пені за прострочення сплати процентів в розмірі 886 грн. 31 коп., пені за прострочення сплати комісії в розмірі 1 535 грн. 92 коп., штрафу в розмірі 1 196 грн. 14 коп., а також судові витрати в розмірі 1 762 грн., всього 25 105 грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко