Справа № 635/5450/18
Провадження № 2/635/2817/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

08 жовтня 2018 року через канцелярію суду надано від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву, в якій представник позивача просить витребувати з архіву цивільну справу про розірвання договору довічного утримання за номером №635/3747/16-ц.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення доказів такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, поданого нею в порядку ст. 84 ЦПК України, вона просить витребувати з архіву цивільну справу про розірвання договору довічного утримання за номером №635/3747/16-ц.

Відповідно до вимог частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із поданої представником позивача заяви не вбачається, які саме обставини можуть підтвердити або спростувати докази, які вона просить витребувати, а також не вказано вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши викладені вище положення закону та текст клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 84, 116, 260 -261, 352-353 ЦПК України суд , -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №6355450/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук