ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1732/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/260/18 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2; позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4; представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/1732/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року, ухваленого суддею Парфенюком В.І., повне судове рішення складене 29 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Чортківської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича С.М., Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання недійсними: рішення Чортківської міської ради №216 від 30 травня 2013 року; рішення Чортківської міської ради № 87 від 28 березня 2014 року; свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку; скасування державної реєстрації земельної ділянки; визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2014 року та скасування його державної реєстрації.

Обгрунтовувала позов тим, що вона є співвласником двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_6 і їй на праві приватної власності належить квартира НОМЕР_3. Інша частина житлового будинку перебуває у власності її сусідів - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, яким на праві приватної власності належить квартира НОМЕР_4 даного житлового будинку в рівних частках. Квартира НОМЕР_5, власниками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11, даного будинку 19 грудня 2011 року була виділена в окреме будинковолодіння за НОМЕР_6.

За житловим будинком АДРЕСА_6 була закріплена (перебувала в користуванні) присадибна земельна ділянка із фактичним розміром 620 кв.м. Вказану присадибну земельну ділянку для обслуговування житлового будинку мають право приватизувати його співвласники, зокрема, і позивачка ОСОБА_3

У серпні 2017 року позивачка звернулася до Чортківської міської ради для того, щоб скористатись своїм правом на безкоштовну приватизацію земельної ділянки, якою вона користується, однак, її було повідомлено листом №Ш-1089/020 від 04 серпня 2017 року про те, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_7, приватизована. Частина спірної земельної ділянки була передана органом місцевого самоврядування у власність ОСОБА_6, який не є співвласником житлового будинку АДРЕСА_6, а тому така приватизація земельної ділянки є незаконною та такою, що порушує права та інтереси позивачки ОСОБА_3 як власника квартири НОМЕР_3 вказаного житлового будинку. Тому, з метою відновлення становища, яке існувало до порушення прав та інтересів, позивачка просить скасувати рішення Чортківської міської ради №216 від 30 травня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_9»; рішення Чортківської міської ради №87 від 28 березня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_9».

Відповідач ОСОБА_6, отримавши правовстановлюючий документ на земельну ділянку (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно), 19 липня 2014 року відчужив її за відплатним договором відповідачці ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу від 19 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Левковичем С. М. Отже, правовстановлюючий документ на земельну ділянку ОСОБА_6 та Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2014 року також підлягають визнанню в судовому порядку недійсними, оскільки видані та укладені у результаті незаконних рішень органу місцевого самоврядування.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним рішення Чортківської міської ради від 30 травня 2013 року №216 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_6, поштовий індекс 48501, жителю АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_9».

Визнано недійсним рішення Чортківської міської ради від 28 березня 2014 року № 87 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачу ОСОБА_6, поштовий індекс 48501, жителю АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_9».

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_7, площею 0,015 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власник відповідач ОСОБА_6, поштовий індекс 48501, житель АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (Свідоцтво про право власності індексний номер 22562866 від 04 червня 2014 року, видане реєстраційною службою Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, державний реєстратор Кельба Г.М.).

Скасовано рішення державного реєстратора Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Кельби Г.М., індексний номер 13543379 від 04 червня 2014 року, про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 0,015 га, кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована по АДРЕСА_10, за відповідачем ОСОБА_6, поштовий індекс 48501, жителем АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (номер запису про право власності 5895338).

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2014 року, кадастровий номер НОМЕР_7, площею 0, 0150 га, що розташована по АДРЕСА_10, укладений між відповідачами ОСОБА_6, поштовий індекс 48501, жителем АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, поштовий індекс 48501, жителькою АДРЕСА_11, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який посвідчений приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Левковичем С.М.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича С.М .про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, площею 0, 0150 га, що розташована по АДРЕСА_10 (номер запису про право власності 6390441, індексний номер 14558260 від 19 липня 2014 року) за відповідачкою ОСОБА_2, поштовий індекс 48501, жителькою АДРЕСА_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити. Вказує, що належним чином не дослідивши викопіровку з плану забудованого кварталу 1975 року, яка стосується вул.Шкільної, а не АДРЕСА_9, де користувачем зазначений ЖЕК, не надавши оцінки відсутності в матеріалах справи будь-яких рішень виконавчого комітету Чортківської міської ради народних депутатів в частині надання у користування земельної ділянки площею 620 кв.м. співвласникам житлового будинку по АДРЕСА_13 та умов такого надання, суд першої інстанції дійшов суперечливих висновків щодо того, що за житловим будинком по АДРЕСА_9 була закріплена (перебувала у користуванні) співвласників житлового будинку присадибна земельна ділянка із фактичним розміром 620 кв.м.

Наголошує, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо просторового розташування об'єктів - квартири позивачки і земельної ділянки відповідачки та відсутня достатня (для відновлення меж) кількість прив'язок до меж земельних ділянок, а тому встановлення меж є неможливим, як і дослідження того, яка частина земельної ділянки знаходиться під неіснуючою квартирою позивачки. Встановити чи надано відповідачу ОСОБА_6 у власність земельну ділянку за рахунок земельної ділянки по АДРЕСА_14 також неможливо через відсутність належних доказів накладення спірної земельної ділянки із земельною ділянкою, де могла би теоретично знаходитись квартира позивачки.

Зазначає, що оскільки позивачці надано дозвіл на розширення жилого будинку, власником якого вона не являлась, то і рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 23 вересня 2005 року №510 "Про надання дозволу ОСОБА_3 на розширення жилого будинку по АДРЕСА_13" є недійсним, на що суд належної правової оцінки вказаному документу не надав.

Звертає увагу на те, що висновки суду про те, що спільна земельна ділянка перебувала у користуванні співвласників житлового будинку по АДРЕСА_10 для його обслуговування не відповідають обставинам та матеріалам справи, адже спірна земельна ділянка по АДРЕСА_14 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером НОМЕР_7 виділялась відповідачу ОСОБА_6 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі громадської та житлової забудови, ненадані у власність або постійне користування).

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, не відповідають матеріалам та обставинам справи висновки суду першої інстанції про те, що надання відповідачу ОСОБА_6 присадибної земельної ділянки суперечить цільовому призначенню такої земельної ділянки, оскільки, як вбачається із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.03.2014 року №НВ-014, земельна ділянка має цільове використання - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), а будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних висновків суд не встановив, у рішенні не навів.

Підкреслює, що ОСОБА_6 отримав спірну земельну ділянку у власність в порядку безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян шляхом одержання земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації в порядку відведення за ч.6 ст.118, ст.186 ЗК України, а не шляхом приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян за ч.1 ст.118 ЗК України, як помилково вважав суд. Суд не врахував, що будь-які будівлі або споруди на спірній земельній ділянці відсутні, остання вільна від забудови; спірна земельна ділянка позивачу у користування не надавалася; цивільно-правові угоди щодо переходу права власності на земельну ділянку не укладалися, доказів використання позивачкою земельної ділянки не здобуто. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що позивачка не є власником або користувачем спірної земельної ділянки у розумінні статей 79-1, 125, 120, 126 ЗК України, ст.3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому у даному випадку порушення речового права ОСОБА_3 не відбулося, оскільки таке у неї взагалі не виникало.

У поясненні (відзиві) на апеляційну скаргу третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів, - Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області (далі - ГТУЮ у Тернопільській області) вказує, що Управління не наділене повноваженнями щодо проведення державної реєстрації, в тому числі щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а оскільки спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, тому, відповідно, рішення суду повинно бути скероване до виконавчого органу Чортківської міської ради.

Інші учасники справи правом на подання відзиву протягом строку, встановленого судом, не скористалися.

Відповідач - Чортківська міська рада Тернопільської області подала до апеляційного суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, зазначивши, що вирішення справи покладає на розсуд суду.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу, з мотивів, наведених у скарзі. Позивач ОСОБА_3 та її представник апеляційної скарги не визнали, зазначивши, що оспорюваними рішеннями та угодами порушено право власності позивача як власника квартири АДРЕСА_1.

Представник Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - ГТУЮ у Тернопільській області) у вирішенні апеляційної скарги покладається на думку суду та вказує, що управління не наділене повноваженнями щодо проведення державної реєстрації.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом установлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31 липня 2017 року (а.с.8-10)

Право власності на квартиру позивачем набуто на підставі договору купівлі-продажу від 03 вересня 2004 року, за яким ОСОБА_13 продала, а ОСОБА_3 купила вказану квартиру з підвалом (а.с.208-213).

Рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради №510 від 23 вересня 2005 року позивачу було надано дозвіл на розширення жилого будинку по АДРЕСА_14. (а.с.204)

ОСОБА_3 розпочала реалізацію даного рішення міської ради, про що свідчить виготовлена нею дозвільна документація: комплексний висновок №20 щодо відповідності розширення містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови; архітектурно-будівельний проект розширення жилого будинку по АДРЕСА_13; технічні умови №9 з пожежної безпеки; технічні умови на водопостачання та водовідведення; висновок №60 від 20.02.2007 року №60 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову; акт обстеження технічного стану будівлі (споруди) від 27.12.2006 року (а.с.205-222). А також позивачем було розпочато будівельні роботи по розширенню будинку із знесенням стін квартири. Внаслідок проведення позивачем, а також власниками сусідніх квартир будівельних робіт по розширенню будинку, квартира позивачки була зруйнована. У зв'язку із сімейними обставинами, роботи щодо розширення будинку позивачем було призупинено, однак на даний час вона бажає їх відновлювати та відбудовувати свою квартиру.

За багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_13 була закріплена присадибна земельна ділянка із фактичним розміром 620 кв.м, що підтверджується викопіровкою з плану забудованого кварталу АДРЕСА_15 від 01 жовтня 1975 року (а.с.12).

Із повідомлення Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 16 серпня 2017 року №63 вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_14 станом на 01 січня 2013 року складався з двох квартир, так як квартиру АДРЕСА_3, власниками якої є ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Чортківською міською радою 19 грудня 2011 року, виділено в окреме будинковолодіння по АДРЕСА_16. Власниками квартир станом на 01 січня 2013 року в житловому будинку по АДРЕСА_14 були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - квартира НОМЕР_8, ОСОБА_3 - кв.НОМЕР_3. ОСОБА_6 не є і не був власником квартири будинку по АДРЕСА_14. (а.с.11)

08 травня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до Чортківської міської ради із заявою надання дозволу на розробку проекту детального плану території для будівництва і обслуговування по АДРЕСА_14 орієнтовною площею 0,015 га. (а.с15)

Відповідно до рішення тридцять другої сесії шостого скликання Чортківської міської ради Тернопільської області від 30 травня 2013 року №216 міська рада вирішила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 орієнтовною площею 150 кв.м по АДРЕСА_9 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель Чортківської міської ради (землі запасу/ненадані у власність або постійне користування в межах населеного пункту/ забудовані землі громадського призначення). (а.с.14)

Згідно з рішенням сорок третьої сесії шостого скликання Чортківської міської ради від 28 березня 2014 року №87 міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 по АДРЕСА_9 площею 0,0150 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель Чортківської міської ради (землі громадської та житлової забудови, ненадані у власність або постійне користування в межах населеного пункту/ забудовані землі: громадського призначення). Передати безоплатно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_9 загальною площею - 0,0150 га ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером НОМЕР_7.(а.с.17)

04 червня 2014 року ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 22562866, об'єкт нерухомого майна - земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,015 га, яка розташована по АДРЕСА_9 Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_7.(а.с.104)

Спірна земельна ділянка у виділених межах частково накладається на земельну ділянку, на якій, згідно із правовстановлюючими документами, розташована квартира позивача, що вбачається із схеми розташування земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_7, виконаної сертифікованим інженером-землевпорядником Кресінським В.О.(а.с.120)

Рішенням державного реєстратора Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Кельби Г.М. про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 13543379 від 04 червня 2014 року, зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,015 га, кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована по АДРЕСА_10, за відповідачем ОСОБА_6, поштовий індекс 48501, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,(номер запису про право власності 5895338).

19 липня 2014 року ОСОБА_15, з однієї сторони, яка діє від імені ОСОБА_6 (продавець) та з другої сторони - ОСОБА_10, яка діє від імені ОСОБА_2, (покупець) уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким: продавець від імені ОСОБА_6 продав та передав покупцю, а покупець від імені ОСОБА_2 купив та прийняв від продавця земельну ділянку площею 0,015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_13, кадастровий номер НОМЕР_7, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Договір посвідчено приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Левковичем С.М. (а.с.105)

Рішенням приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Левковича С.М. було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, площею 0,0150 га, що розташована по АДРЕСА_10 (номер запису про право власності 6390441, індексний номер 14558260 від 19 липня 2014 року) за відповідачкою ОСОБА_2, поштовий індекс 48501, жителькою АДРЕСА_12, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ч.ч.1,2 ст.321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 346, ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Згідно із частинами 2,3 статті 42 ЗК України земельні ділянки на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Відповідно до змісту статті 89 ЗК України та глави 26 розділу І книги третьої ЦК України, спільною сумісною власністю є спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

У спільній сумісній власності може перебувати земельна ділянка співвласників жилого будинку та співвласників багатоквартирного будинку, які мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частини.

Частина третя статті 89 ЗК України визначає, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або за законом.

Згідно із частиною четвертою, п'ятою статті 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до частини третьої статті 215 Цивільного кодексу України одна із сторін договору або інша заінтересована особа вправі заперечити його дійсність, якщо недійсність правочину прямо не встановлена.

За частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України, за якою зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 216 ЦК України передбачено загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності.

Задовольняючи позов, суд керувався тим, що рішення Чортківської міської ради від 30 травня 2013 року № 216 та від 28 березня 2014 року № 87 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України та порушують права позивача, оскільки частина спірної ділянки накладається на земельну ділянку під квартирою 2 по АДРЕСА_13, власником якої є ОСОБА_3 відповідно до правоустановлюючих документів; відповідач ОСОБА_6 не користувався спірною земельною ділянкою і не міг одержати її у власність, так як вона не була вільна від забудови, а перебувала у користуванні співвласників житлового будинку АДРЕСА_13 для його обслуговування.

Оскільки суд визнав незаконними рішення сесії Чортківської міської ради ради від 30 травня 2013 року № 216 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_13» та від 28 березня 2014 року № 87 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_13», а тому правильним є висновок суду про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та правовстановлюючий документ на цю ж земельну ділянку ОСОБА_2 - договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2014 року.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання недійсними Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19 липня 2014 року, а тому дійшов обґрунтованого висновку про скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується із висновками суду, як такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Апеляційний суд не приймає доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно досліджувалась викопіровка з плану забудованого кварталу 1975 року, яка стосується іншої вулиці в м.Чорткові, з огляду на те, що відбулась зміна назви вулиць: колишня вулиця Шкільна перейменована на вулицю Хічія.

Твердження апеляційної скарги про недоведеність обставин накладання просторового розташування квартири позивача і спірної земельної ділянки відповідача, колегія суддів вважає надуманими в силу їх спростування поясненнями свідка ОСОБА_8 -співвласниці квартири АДРЕСА_4; ситуаційною схемою М1:2000, яка містить техніко-економічні показники стосовно площ земельної ділянки під забудовою і для обслуговування по АДРЕСА_13, що є достатнім для просторового розуміння розташування спірних нерухомих об'єктів, зокрема, квартири позивачки, яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5. (а.с.8); листом Чортківської міської ради (а.с.7); схемою розташування земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_7, виконаної сертифікованим інженером-землевпорядником Кресінським В.О.(а.с.120).

Аргументи апеляційної скарги, які зводяться до неможливості встановити фактичне надання відповідачу ОСОБА_6 у власність земельної ділянки саме за рахунок земельної ділянки по АДРЕСА_14 через відсутність належних доказів накладення спірної земельної ділянки із земельною ділянкою, де могла би теоретично знаходитись квартира позивачки, є необгрунтованими та надуманими, оскільки з кадастрової зйомки видно, що приватизована відповідачем ОСОБА_6 земельна ділянка площею 0,015 га, кадастровий номер НОМЕР_7, частково знаходиться під квартирою НОМЕР_3 по АДРЕСА_10, власником якої є позивач ОСОБА_3 Дане твердження скаржниці також спростовується рішенням державного реєстратора Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Кельби Г.М. про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 13543379 від 04 червня 2014 року, зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,015 га, кадастровий номер НОМЕР_7, що розташована по АДРЕСА_10 саме за ОСОБА_6 (номер запису про право власності 5895338).

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що оскільки позивачці надано дозвіл на розширення жилого будинку, власником якого вона не є, то і рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 23 вересня 2005 року №510 "Про надання дозволу ОСОБА_3 на розширення жилого будинку по АДРЕСА_13" є недійсним, позаяк питання законності вказаного рішення міської ради та правомірності розширення жилого будинку позивачем не є предметом вказаного спору, а тому не може бути предметом доказування у даній справі.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 правомірно отримав спірну земельну ділянку в порядку безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян шляхом одержання земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації в порядку відведення за ч.6 ст.118, ст.186 ЗК України з огляду на те, що спірна земельна ділянка не була і не є вільною від забудови, перебувала у користуванні співвласників житлового будинку НОМЕР_3, АДРЕСА_13 м.Чорткова для його обслуговування, безпосередньо на частині даної земельної ділянки розташована квартира, котра згідно із правоустановлюючими документами належить ОСОБА_3

Посилання апеляційної скарги про пропущення позивачем позовної давності не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки із матеріалів справи вбачається, що про приватизацію відповідачем ОСОБА_6 земельної ділянки позивач дізналася в серпні 2017 року після звернення з відповідною заявою в Чортківську міську раду, а тому, саме з серпня 2017 року починається перебіг строку позовної давності в спірних правовідносинах і з цього часу в позивачки виникло право на позов. Відтак, звернувшись із позовом до суду у жовтні 2017 року строку позовної давності ОСОБА_3 не пропустила.

Оскільки судові витрати по справі судом розподілені відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, доводи апеляційної скарги про неправильний розподіл судових витрат колегією суддів не приймаються.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав до скасування судового рішення, виходячи із доводів апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, покласти на особу, яка їх понесла - відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені в апеляційному суді у вигляді сплаченого судового збору, покласти на ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02 січня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.