Дата документу 27.12.2018
Справа № 320/4682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори про визнання недійсним права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, тобто з 10.11.2006 року, набуте безпідставно на підставі рішення суду, скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.06.2015 року, визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу жилого будинку, тобто з 10.11.2006 року, набуте безпідставно на підставі рішення суду, скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії 05.06.2015р., визнання права власності на земельну ділянку, що залишилась після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, просила призначити справу до судового розгляду. Крім того, позивачем було заявлене клопотання в усній формі про витребування доказів, а саме нотаріальних справ щодо укладання договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року, засвідчений нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Бедновою Н. та договір дарування земельної ділянки, засвідчений нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Зубовою О., спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 з Мелітопольської державної нотаріальної контори та цивільної справи №2-421/2012 з архіву Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідач в підготовче засідання не з'явились, від нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просять розглянути справу на розсуд суду.

В ході підготовки справи до судового розгляду з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті перевірені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясовано наявність чи відсутність заперечень проти позовних вимог;

3) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішені відводи;

5) визначений порядок розгляду справи.

Вирішуючи заявлені позивачем клопотання, суд виходить з наступного. Стосовно витребування з архіву суду цивільної справи №2-421/2012 для дослідження матеріалів, що в ній містяться, суд вважає за необхідне в даному клопотанні відмовити, оскільки позивач не навела переконливих мотивів необхідності дослідження матеріалів цієї справи, з її пояснень фактично вбачається невдоволення рішенням суду у вказаній справі, яке набрало законної сили. Суд вважає, що для вирішення справи по суті достатньо дослідити лише саме рішення у справі №2-141/2012. В той же час суд за клопотанням сторони у справі може витребувати ті докази, які учасник справи не може надати суду самостійно. Позивач ОСОБА_1 не навела доказів того, що не може самостійно отримати копію вказаного рішення, більш того, не заперечувала, що у неї це рішення є в наявності. За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про витребування спадкової справи з Мелітопольської державної нотаріальної контори, заведеної після смерті ОСОБА_3 , суд вважає необхідним задовольнити, оскільки з огляду на предмет спору, встановлення обставин, що можуть міститися у спадковій справі, може мати значення для вирішення даного спору.

У витребуванні нотаріальних справ, які стосуються укладання договорів купівлі продажу будинку від 10.11.2006 року та дарування земельної ділянки у приватних нотаріусів Беднової Н. та Зубової О. відповідно суд вважає необхідним відмовити, оскільки це клопотання невмотивоване належним чином, договір дарування земельної ділянки взагалі не є предметом позову, його правомірність не ставиться позивачем під сумнів, крім того, всупереч вимогам ЦПК України, позивачем не наведені всі дані, необхідні для витребування цих доказів, зокрема реквізити договорів, адреси їх місцезнаходження тощо. Крім того, позивач не заперечувала наявність у неї безпосередньо вказаних договорів, отже суд не вбачає підстав, які б завадили позивачу надати суду їх самостійно.

Крім того, позивач просила суд залучити до участі в справі ОСОБА_6, спочатку в якості відповідача, потім третьої особи, остаточно наполягала на залученні її в якості позивача. В даному клопотанні слід відмовити , оскільки право на звернення до суду є проявом свободного волевиявлення кожної особи, яка вважає, що її права чи законні інтереси порушені, отже залучення таких осіб до участі у справі в якості співпозивачів за клопотанням позивача, який вже звернувся до суду, не передбачене діючим цивільно процесуальним законодавством.

Крім того, судом з власної ініціативи було ініційовано залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, право власності на земельну ділянку якої оспорюється в данному позові, однак проти цього заперечувала позивач ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК якщо суд при вирішенні питання про відкриття првадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним залучити для участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для відкладення підготовчого засідання,залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 247,258, 260 , 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори про визнання недійсним права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, тобто з 10.11.2006 року, набуте безпідставно на підставі рішення суду, скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.06.2015 року, визнання права власності на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року об 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, направити їй копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: І.О.Калугіна