Провадження № 2/522/8321/18
21 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,
за участю секретаря Іскрич В.В.,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та згідно уточненої позовної заяви просила:
-визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 11/50 частин домоволодіння №44 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі, які складаються в літ «К»: 7-1 тамбур, площею 9,5 кв.м, 7-2 кухня, площею 11,8 кв. м, 7-3 житлова, площею 16,6 кв.м, загальною площею 37,9 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м; сарай літ. «Л», 1/4 вбиральні літ. «И»; а в цілому домоволодіння складається з трьох житлових будинків: житлового будинку літ «А», загальною площею 101,1 кв.м; житловою площею 64,8 кв.м, житлового будинку літ «Б», загальною площею 35,0 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м; житлового будинку літ «В», загальною площею 35,4 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м; житлового будинку літ. «К», загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 16.6 кв.м; сараїв літ. «Д», літ. «Е», літ. «Ж», літ. «Л», вбиральня літ. «И», І-вимощення, №1-6 огорожі, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 24.11.2017 року.
Позивач надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. 280 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Після його смерті відкрилась спадщина на 203/1800 частин домоволодіння № 44 по вул. Розкидайлівській (колишня вул. Станиславського) в м. Одесі, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою одеською державною нотаріальною конторою 22 червня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4 1004.
Право власності на 203/1800 частин вказаного домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_5 в ОМБТІ 10.07.1984 року під № 2095, стор.43, кн.16 доп.
ОСОБА_1, дружина спадкодавця, є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5
Інших спадкоємців першої черги за законом немає.
У встановлений законом строк позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Першої одеської державної нотаріальної контори, на підставі якої була відкрита спадкова справа № 74/2018.
11.07.2018 року позивач отримала лист державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищевказаного домоволодіння, а 16.11.2018 року постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що згідно листа КП «БТІ» ОМР від 12.04.2018 року за № 493462.36.18 за ОСОБА_5 зареєстровані 203/1800 частки домоволодіння № 44 по вул. Станиславського (нині вул. Розкидайлівська) в м. Одесі, але співвласник ОСОБА_6 виділився у самостійне домоволодіння 44-А по вул. Розкидайлівській в м. Одесі на підставі розпорядження Приморської райадміністрації ОМР № 433 від 31.03.2008 року. Перерахунку часток домоволодіння між співвласниками не відбулось, нові правовстановлюючі документи не отримані, перереєстрації права власності, згідно зі ст. 182 ЦК України, також не було.
Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідност. 1220 ЦК Україниспадщина відкривається, зокрема, внаслідок смерті особи.
Відповідно до вимогст. 1217 ЦК Україниспадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ч. 3ст. 1296 ЦК Українивідсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернуться до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач в передбаченому законом порядку звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину по незалежним від нього причинам, у звязку з чим порушуються права позивача.
Відповідно до п.23Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини.
Крім того, суд враховує, що в Постанові №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року в п. 5 вказано, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).
Згідност. 356 ЦК Українивласність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Статтею 358 ЦК Українипередбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно дост.364 ЦК Україниспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідност.367 ЦК Українимайно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласникамиправо спільної часткової власності на нього припиняється.
Статтею 1226 ЦК Українипередбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
ОСОБА_5 був власником 203/1800 частин домоволодіння № 44 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7, виданого Першою одеською державною нотаріальною конторою 22 червня 1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1004.
Крім нього, співвласниками вказаного домоволодіння були ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6.
Згідно відповіді КП «БТІ» ОМР від 12.04.2018 року на запит державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори станом на 31.12.2012 рік:
803/1800 частин вказаного домоволодіння належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою одеською державною нотаріальною конторою 11.12.1996 року; право власності на вказану частку зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 18.12.1996 року (книга 16 доп, стор.44, р.№ 2095).
203/1800 частин належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою 25.05.2004 року, р.№ 8-1844; право власності на вказану частку зареєстровано в КП «БТІ» ОМР 28.05.2004 року, реєстр. № 6028402, номер запису 2095, книга 112 доп-152.
107/600 частин домоволодіння зареєстровано в КП «БТІ» Одеської міської ради за ОСОБА_4, дата реєстрації - 29.12.1997 року, кн.. 112 доп, стор.152, р.№ 2095).
3/20 частин вказаного домоволодіння на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 433 від 31.03.2008 року «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийом до експлуатації закінченого реконструкцією обєкта -3/20 частин домоволодіння, розташованого за адресою: вулиця Розкидайлівська, 44, право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_6, були виділені, як самостійне домоволодіння з присвоєнням нової поштової адреси: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, № 44-А і з 16.10.2008 року було зареєстровано як самостійне домоволодіння (копія відповіді КП «БТІ» ОМР від 12.04.2018 року наявні в матеріалах справи; оригінал відповіді КП «БТІ» ОМР від 12.04.2018 року № 493462 36.18 знаходиться в матеріалах спадкової справи № 74/2018).
Таким чином, після виділу 3/20 частин домоволодіння № 44 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі в самостійний обєкт нерухомого майна змінилися ідеальні частки решти співвласників домоволодіння, в тому числі ідеальна частка - 203/1800, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_5. Внаслідок цього розмір ідеальних часток, які вказані в правовстановлюючих документах співвласників, не відповідають реальним часткам, які знаходяться в їх фактичному користуванні.
Для оформлення спадщини на частку домоволодіння після смерті ОСОБА_5 КП «БТІ» ОМР на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року був проведений розрахунок ідеальної частки спадкодавця та інших співвласників домоволодіння.
Згідно розрахунку частки в домоволодінні № 44 по вул. Розкидайлівській у м. Одесі складають:
ОСОБА_5 станом на 31.12.2012 року згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.1984 року, виданого Першою одеською державною нотаріальною конторою р.№ 4-1004 належить 203/1800 частин домоволодіння.
У фактичному користуванні ОСОБА_5 знаходиться: житловий будинок літ. «К»: 7-1 тамбур, площею 9,5 кв.м, 7-2 кухня, площею 11,8 кв.м, 7-3 житлова, площею 16,6 кв.м, загальною площею 37,9 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м; сарай літ. «А», 1/4 вбиральні літ. «И», що складає 11/50 частин домоволодіння; 78/100 належить іншим співвласникам.
Домоволодіння в цілому складається з трьох житлових будинків: житлового будинку літ. «А», загальною площею 101,1 кв.м; житловою площею 64,8 кв.м, житлового будинку літ. «Б», загальною площею 35,0 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м, житлового будинку літ. «Б», загальною площею 35,4 кв.м; житловою площею 22,0 кв.м, житлового будинку літ. «К», загальною площею 37,9 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м; сараїв: літ. «Д», літ. «Е», літ. «Ж», літ. А», вбиральня літ. «И», І- вимощення, № 1-6 огорожі.
У розрахунок частки не увійшли самочинні побудови; підвал літ. «А», II поверх літ. «А».
У відповідності до п. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У силу ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За ст. 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право предявити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 11/50 частин домоволодіння №44 по вул. Розкидайлівській в м. Одесі, які складаються в літ «К»: 7-1 тамбур, площею 9,5 кв.м, 7-2 кухня, площею 11,8 кв. м, 7-3 житлова, площею 16,6 кв.м, загальною площею 37,9 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м; сарай літ. «Л», 1/4 вбиральні літ. «И»; а в цілому домоволодіння складається з трьох житлових будинків: житлового будинку літ «А», загальною площею 101,1 кв.м; житловою площею 64,8 кв.м, житлового будинку літ «Б», загальною площею 35,0 кв.м, житловою площею 15,6 кв.м; житлового будинку літ «В», загальною площею 35,4 кв.м, житловою площею 22,0 кв.м; житлового будинку літ. «К», загальною площею 37,9 кв.м., житловою площею 16.6 кв.м; сараїв літ. «Д», літ. «Е», літ. «Ж», літ. «Л», вбиральня літ. «И», І-вимощення, №1-6 огорожі, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 24.11.2017 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. Ю. Бойчук