Справа № 523/4241/18
Провадження №6/523/229/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №1527/2-4961/11, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не зявились. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

23 січня 2012 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 1527/2-4961/11, вирішив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 386 289,21 грн., суму боргу по відсоткам за користування кредитом в розмірі 112 922,57 грн., пеню за прострочення сплати тіла кредиту в розмірі 19 515,73 гри., пеню за прострочення сплати відсотків по кредиту в розмірі 30 000 грн., а всього борг в розмірі 548 727, 51 грн. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» понесені судові витрати в розмірі 1700 грн.

17 травня 2012 року апеляційним судом Одеської області було залишене без змін рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2012 року по справі 1527/2-4961/11.

08 листопада 2012 року були видані виконавчі листи по вищевказаній цивільній справі.

Але, виконавчі листи не були предявлені до виконання, в звязку з тим, що боржником здійснювались заходи, щодо добровільного врегулювання заборгованості, а саме добровільної реалізації заставного майна - садового будинку та земельної ділянки що знаходиться на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, обєднання садоводів «Степове», вул. Двадцять пята, № 983, що належить на праві власності ОСОБА_2 та підтверджується заявою на проведення внутрішньобанківської оцінки з метою добровільної реалізації, заявою про дозвіл Банка на добровільну реалізацію заставного майна, заявою на добровільну реалізацію заставного майна, протокол зустрічі.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №1527/2-4961/11 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів від 08.11.2012 року, по цивільній справі 1527/2-4961/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: