Справа № 724/799/18
Провадження № 2/724/405/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерев,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерев. В обґрунтування позову зазначає, що перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеною спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 03.01.2018 встановлено, що в порушення вимог законодавства, без наявності відповідного дозволу (ордеру) в адміністративних межах м.Хотин, Чернівецької області в кварталі №134 протягом 2017 року скоєно незаконне знищення 11 шт. сироростучих дерев, з яких 2 шт. дерев породи «горіх» діаметрами пнів 57 см., 43см., 1 шт. дерева породи «груша», діаметром пня 48 см., 1 шт. дерева породи «черешня» діаметром пня 57 см., 1 шт. дерева породи «слива» діаметром пня 27 см., 2 шт. дерев породи «ясень» діаметром пнів 33 см., 30 см., 4 шт. дерев породи «акація» діаметром пнів 50 см., 44 см., 32 см., 52 см. На момент перевірки осіб, які здійснили порубку не встановлено. Під час перевірки були присутні також заступник міського голови м.Хотин та спеціаліст 1 категорії, землевпорядник м.Хотин.

Вказує, що згідно довідки виконавчого комітету Хотинської міської ради Чернівецької області від 03.01.2018 року «02-14-4, земельна ділянка, яка знаходиться в кварталі № 134 в м.Хотин, Чернівецької області і на якій було виявлено 11 пнів сиро ростучих дерев породи горіх, груша, черешня, слива, ясень, акація відноситься до земель комунальної власності Хотинської міської ради та знаходиться в межах населеного пункту м.Хотин.

Зазначає, що незаконне знищення дерев було здійснено невідомими особами, тому Держекоінспекції у Чернівецькій області звернулася до Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області для встановлення винних осіб та отримала відповідь для притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП.

Пояснює, що за вказаним вище фактом, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції у Чернівецькій області 19.03.2018р. був складений протокол за №009586 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.153 КУпАП «Знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об'єктів озеленення населених пунктів», але постановою від 19.03.2018р. №009586 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП адміністративна справа стосовно гр.ОСОБА_2 була закрита.

Позивач зазначає, що згідно розрахунку завдана шкода становить 30500,00 грн., відповідач добровільно не сплачує, тому змушені звернутись до суду.

Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення дерев в сумі 30500,00 грн.

Позивач представник Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково на суму 3500,00 грн. Зокрема ОСОБА_3 звернув у вагу суду, що відповідачка зрізала лише одне дерево породи черешня. Інші 10 дерев вона не зрізала, а земельна ділянка не огороджена, а тому має вільний доступ, що свідчить про те, що будь-хто міг здійснити порубку дерев. Крім того, матеріали справи не містять в собі відомостей про встановлення вини відповідача, оскільки висновок органі поліції проведений відносно кварталу №143, а не №134, а постановою від 19.03.2018р. закрито провадження у звязку із закінченням строків, відповідач виною не визнавалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03.01.2018 року спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області здійснено перевірку і встановлено, що невстановленими громадянами в адміністративних межах м.Хотин, Чернівецької області в кварталі №134 протягом 2017 року скоєно незаконне знищення 11 шт. сироростучих дерев, з яких 2 шт. дерев породи «горіх» діаметрами пнів 57 см., 43см., 1 шт. дерева породи «груша», діаметром пня 48 см., 1 шт. дерева породи «черешня» діаметром пня 57 см., 1 шт. дерева породи «слива» діаметром пня 27 см., 2 шт. дерев породи «ясень» діаметром пнів 33 см., 30 см., 4 шт. дерев породи «акація» діаметром пнів 50 см., 44 см., 32 см., 52 см., про що складено ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.01.2018р. (а.с.6).

Згідно довідок Хотинської міської ради Чернівецької області № 02-14-4, 02-14-5 від 03.01.2018р. земельна ділянка, яка знаходиться в кварталі № 134 в м.Хотин, Чернівецької області і на якій було виявлено 11 пнів сиро ростучих дерев породи горіх, груша, черешня, слива, ясень, акація відноситься до земель комунальної власності Хотинської міської ради та знаходиться в межах населеного пункту м.Хотин. Дозвільні документи, а саме акт обстеження зелених насаджень на предмет видалення та ордер на видалення дерев на земельну ділянку, яка знаходиться в кварталі № 134 в м.Хотин, Чернівецької області не видавалось (а.с.21-22).

Листом від 09.01.2018р. №04/01-12/77 позивач надіслав матеріали перевірки до Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області для встановлення винних осіб (а.с.8).

У відповідь Хотинське ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області надіслало позивачу висновок від 21.01.2018р. про припинення перевірки, оскільки в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 153 КУпАП, що згідно ст. 255 КУпАП не відноситься до компетенції поліції. Також згідно висновку в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України «Самоправство», тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Враховуючи, що сума завданої шкоди становить 30500 грн. дії ОСОБА_2 не містять ознак злочинного діяння передбаченого ст. 356 КК України через малозначність (а.с.12-16).

19.03.2018 року Державною екологічною інспекцієюу Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення №009586 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.153 КУпАП (а.с.18).

В письмових поясненнях від 19.03.2018р. ОСОБА_2 пояснила, що зверталась із заявою до міського голови і їй сказали, що вона може вирізати дані дерева та посадити інші. Тому вона зрізала одне дерево породи черешня, яке їй заважало (а.с.20).

Постановою від 19.03.2018 року №009586 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП справа стосовно ОСОБА_2 була закрита (а.с.19).

Згідно розрахунку від 23.03.2018 року, заподіяна шкода розрахована на підставі додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» та становить 30500,00 грн.(а.с.23).

23.03.2018 року відповідачу було вручено претензію про відшкодування шкоди в розмірі 30500,00 грн. протягом місяця, але на даний час шкоду не відшкодовано (а.с.24).

Судом встановлено, що Рішенням Хотинської міської ради від 23.12.2011р. №138/9/11 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в м. Хотині, квартал №134.

09.12.2016р. ОСОБА_2 звернулася до міського голови з заявою про надання дозволу на знесення дерев у кварталі №134. На заяві також міститься інформація, що відповідь заявнику надана в усній формі, яка полягала в тому, що питання буде вирішуватися після виготовлення технічної документації.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Державній охороні і регулюванню використання на території України у відповідності до ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також компенсувати шкоду, заподіяну негативним впливом на природне середовище.

Згідно вимог ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 10 Закону України «Про рослинний світ», визначено, що спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними та фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в Порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п.3,4,5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера.

Норма ч.5 статті 68 вказаного Закону передбачає відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розрахунок шкоди проведений спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на підставі додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» та складає 30500,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 77, 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доводи позивача про те, що вина відповідача в порубці 11 дерев встановлена згідно висновку Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Ченівецькій області від 21.01.2018р. судом до уваги не приймаються, оскільки цей висновок містить в собі розбіжності щодо кварталу в якому проводилась перевірка, зокрема у висновку зазначено квартал №143, тоді як порубка дерев відбулася у кварталі №134. Крім того, даний висновок містить в собі відомості, що в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України «Самоправство», тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Разом з цим не зазначено, що таке самоправство полягало у незаконній рубці дерев в кількості 11 штук, які здійснила відповідач.

Крім того, постановою від 19.03.2018р. було закрито провадження у справі за закінченням строків, однак вину правопорушника ОСОБА_2 не встановлено, а в постанові лише зазначено суть правопорушення. При цьому не зрозумілим є дата та час скоєння правопорушення «11.10.2017р. об 11:00 год.», хоча згідно письмових пояснень відповідача, остання в жовтні 2017 року здійснила порубку одного дерева черешня. Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що і було зроблено відповідачем.

Твердження представника позивача про те, що відповідач розписалася у протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про закриття справи від 19.03.2018р., а відтак погодилася із обставинами та суттю правопорушення, судом до уваги не приймаються, оскільки зі змісту пояснень відповідача від 19.03.2018р., які були надані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що відповідач не визнавала своєї вини в частині порубки 10 дерев, а здійснила порубку лише одного дерева черешня.

Додатково судом враховується, що земельна ділянка, на якій відбулося знищення дерев знаходиться в урочищі і доступ до неї є відкрити для будь-яких сторонніх осіб, а тому зрізати дерева міг хто-небудь.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження факту здійснення порубки 10 дерев у кварталі №134 матеріали справи не містять.

При ухваленні рішення судом враховується, що відповідач не заперечує той факт, що здійснила порубку одного дерева (черешня) без відповідного дозволу.

За таких обставин, враховуючи встановлені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 3500,00 грн. завданої шкоди внаслідок незаконного знищення одного дерева породи черешня, діаметром 57 см.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (11,48%), а саме в розмірі 1559,72 грн. на позивача, та в розмірі 202,28 грн. на відповідача. Однак враховуючи те, що відповідач є інвалідом ІІ групи, судові витрати зі сплати судового збору компенсуються позивачу за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (місце знаходження: м.Чернівці, вул.Шевченка, 71А, ) до ОСОБА_2 (паспорт серії КР №331910, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 Є, м.Хотин, Чернівецької області) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерев задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №331910, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 Є, м.Хотин, Чернівецької області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (р/р 0313, МФО 856135, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37921153, код платежу 24062100) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення дерев в сумі 3500,00 гривень (три тисячі пятсот гривень 00 копійок), на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: р/р 0313, МФО 856135, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37921153, код платежу 24062100, які перерахувати одержувачам:

50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету м.Хотин в сумі 1750,00 грн. (одну тисячу сімсот пятдесят гривень 00 коп.);

20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 700,00 грн. (сімсот гривень 00 коп.);

30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 1050,00 грн. (одна тисяча пятдесят гривень 00 коп.).

Судові витрати у розмірі 202,28 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.08.2018р.

Суддя: ОСОБА_4