Справа № 369/7081/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2040/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 17.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

суддів: Березовенко Р.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області суду Київської області від 06 лютого 2018 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується; справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а також заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 і зареєстрований 07.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану про шлюб, палац одруження №3, комітету по справах записів актів цивільного стану Санкт-Петербурга, запис акту про укладення шлюбу №1480.

06 лютого 2018 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просив закрити провадження у справі, оскільки згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ІІІ-АК №539067 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 29.01.2018 року (а.с.34-35).

Також 06 лютого 2018 року представник позивачки ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області суду Київської області від 06 лютого 2018 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та закриття продовження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що у липні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 і зареєстрований 07.07.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану про шлюб, палац одруження №3, комітету по справах записів актів цивільного стану Санкт-Петербурга, запис акту про укладення шлюбу №1480.

06 лютого 2018 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просив закрити провадження у справі, оскільки згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ІІІ-АК № 539067 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 29.01.2018 року (а.с.34-35).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 лютого 2018 року представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, цивільно-процесуальне законодавство передбачає право особи звернутись до суду із клопотанням про залишення її позовної заяви без розгляду, в порядку, передбаченому ст.49 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не свідчать про порушення судом норм цивільно-процесуального законодавства.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області суду Київської області від 06 лютого 2018 року про залишення заяви без розгляду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: