Справа № 635/4389/18
Провадження №2-н/635/289/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 101503,07 грн., 3 відсотки річних в розмірі 5849,61 грн., інфляційних втрат в розмірі 26086,29 грн., а також судових витрат з судового збору в розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Заявник в заяві про видачу судового наказу посилається на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, відповідно до якої судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З заяви та поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника збитків, які були завдані ОСОБА_1, а саме: працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» було виявлено несанкціонований прихований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів. Збитки, розраховані ПАТ «Харківгаз» за період з 07 грудня 2013 року по 07 грудня 2015 року складають 15839,25 куб.м., що складає 101470,67 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» просить стягнути з боржника збитки, які були завдані шляхом несанкціонованого прихованого газопроводу, а судовий наказ може бути видано в разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін