overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2539/18
Провадження № 2/545/1493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-коли та яким чином відповідачем по справі Регіональним центром МВС України в Полтавській області порушені права позивача, спосіб усунення порушень прав позивача відповідачем, зазначити докази;

-не зазначені підстави набуття у 2007 році позивачем права на автомобіль Ауді-100 , 1991 року випуску, зазначити докази;

-не зазначені обставини неможливості оформити право власності на автомобіль в установленому законом порядку та коли позивач звертався до власника автомобіля з приводу спору, результати таких звернень, зазначити докази в підтвердження;

-не притягнуто до участі у справі власника автомобіля Ауді-100 ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 ), без участі якого розгляд справи неможливий.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про визнання права власності на рухоме майно в порядку набувальної давності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 534/1038/18
Провадження №2/534/645/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року розгляд справи призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Сторони до суду не зявились, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність.

Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, останній до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявив.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін .

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год. 15 хв. 09 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018 року Справа № 396/1865/18
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А., розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2);
до боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4)
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 03 жовтня 2018 року і до досягнення повноліття дотини до 18 січня 2035 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Розяснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:ОСОБА_4
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______ ____________ 2018 року.
Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1355/18
Єдиний унікальний № 742/3280/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міського виконкому, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Рівненського міського суду Рівненської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2018 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З відомостей, які містяться в рекомендованому поштовому відправленні вбачається, що копію ухвали від 11 вересня 2018 року заявником було отримано.

Станом на 01 жовтня 2018 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані.

У зв'язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 вересня 2018 року, у встановлений судом строк усунені повністю не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міського виконкому, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - визнати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа№592/8434/18
Провадження №2/592/2824/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991)на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1), заборгованість по заробітній платі у сумі 22 577 грн. 88 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (юридична адреса: м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 310/7255/18
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 06.11.2018 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Черткова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8602/18
провадження № 2/753/5312/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживанн: 02095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживанн: 02095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: 02095, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 07.11.2018 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Провадження №2/359/1338/2018
Справа №359/1342/18
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, голова обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА» ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА» в особі голови кооперативу ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та стягнути збитки.

Під час підготовчої частини судового засідання відповідач обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА» в особі голови кооперативу ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування майном кооперативу, який 23.08.2018 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

04.10.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подав від імені ОСОБА_3 зустрічний позов на зустрічний позов обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство «ЛАСТІВКА» про стягнення з останнього безпідставно отриманих грошових коштів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши зустрічну позовну заяву, вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно повернути відповідачу ОСОБА_3 з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Такі ж вимоги, передбачені і для третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

З наведеного слід зробити висновок, що діючим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено подання зустрічного позову для спільного розгляду з зустрічним позовом.

Крім того, ОСОБА_3 не є стороною у справі ні за первісним ні за зустрічним позовом.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 та ч.2 ст.193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити та повернути зустрічний позов ОСОБА_3.

Роз»яснити ОСОБА_3 про право на звернення до суду шляхом пред»явлення позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/204/18 Справа № 176/1997/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПрвиатБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко