29 грудня 2018 року м. Мукачево Справа№303/6253/18
номер рядка стат. звіту - 48
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання - Шин Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу
до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №17 від 05.03.2000 року.
Позивач вказує на те, що між ними склалися відносини, які ґрунтуються на повній недовірі, відсутні розуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Позивач у судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, при цьому позовні вимоги просила задоволити.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву, не надав тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 05 березня 2000 року виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області України, актовий запис №17 (а.с. 5).
Сторони по справі є батьками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ФМ №180909, а.с. 7) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ФМ №257908, а.с. 8).
При вирішенні переданого на розгляд суду позову суд виходить з того, що у відповідності до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).
У відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер, що є підставою для задоволення позовних вимог.
Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 гривень відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 281-282, 288-289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 березня 2000 року виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №17.
3. Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати із ОСОБА_1.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 704 (сім чотири) гривні 80 коп. судового збору.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Кость