overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2034/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/4275/18

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 31 по вулиці Злагоди (колишня Козицького) у місті Кам»янець-Подільський Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 585/3740/18
Номер провадження 2-н/585/164/18
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року м. Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІДН - НОМЕР_2), про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 161 ч. 1 п. 4 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, ч.2 ст.182, 191 СК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
"10" жовтня 2018 р. Справа № 700/728/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник відповідачів подав письмове клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приват Банк» оригінали документів, що підтверджують реалізацію банком легкового автомобіля марки CHERY TIGGO н.з. CA9092AP, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який був переданий ПАТ КБ «Приват Банк» згідно акту приймання автомобіля від 04 лютого 2010 року.

З огляду на характер спірних правовідносин, зміст відзиву відповідачів, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд вважає необхідним клопотання представника відповідачів задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,

ухвалив:

витребувати від ПАТ КБ «Приват Банк» оригінали документів, що підтверджують реалізацію банком легкового автомобіля марки CHERY TIGGO н.з. CA9092AP, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, який був переданий ПАТ КБ «Приват Банк» згідно акту приймання автомобіля від 04 лютого 2010 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» для виконання.

Внаслідок неявки сторін та у звязку витребуванням доказів у розгляді справи оголосити перерву на 14 год. 40 хв. 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для виконання.

Суддя:
Справа № 375/1886/18 Номер провадження 2/375/622/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, однак остання не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Як вбачається із позовної заяви з додатками не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору. А тому позовна заява повинна бути залишена без руху і наданий строк позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати строк терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Голік
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/112/18
Провадження № 2/644/820/18
10.10.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа- міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше19 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 263,264, 265, 268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позовних ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації -61204, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації- 61028, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 ( ІПН невідоме, місце реєстрації в Харківській області та м.Харкові немає), ОСОБА_6 ( місця реєстрації в м.Харкові та області немає, паспорт серія МТ №418253, виданий Жовтневим РВ в м.Харкові ГУДМС України в Харківській області 02.09.2015 року), ОСОБА_7 ( місце реєстрації, 61075, АДРЕСА_3) третя особа - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ( , місце знаходження 61007, м.Харків, вул.Біблика, 18) про зняття арешту з належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_4, накладеного:

1)ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.11.2015 року за цивільною справою №644/10694/15-ц,

2)постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.11.2015 року №49427117,

3)ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.09.2017 року по цивільній справі №636/2301/17

- відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи Харківському апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 344/5954/18
Провадження № 4-с/344/85/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківській міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії заступника начальника ВДВС, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківській міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії заступника начальника ВДВС.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/5954/18, провадження 4-с/344/85/18 за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Івано-Франківській міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на дії заступника начальника ВДВС, та призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал 14, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4019/18
Провадження № 2/552/1330/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Степаненко К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17.09.2018 року до суду надійшла заява від позивач про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду, мотивована тим, що ОСОБА_2 має у квартирі АДРЕСА_1 на праві власності ? частку, за яку, з урахуванням пільг по оплаті комунальних послуг, на які він має право, та які нараховуються позивачем за надані послуги з теплопостачання та подачу гарячої води ОСОБА_2 сплачує, боргів перед позивачем немає.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд,ьа отже вимоги позивача про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 ґрунтуються на вимогах ЦПК України , волевиявлення позивача є свідомим , підтверджується матеріалами справи, а отже суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Л.М. Васильєва
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/240/18
Провадження № 2-н/516/114/18
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2018 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
заборгованості за оплату послуг теплопостачання.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» №2633-IV від 02.06.2005р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1709/10
Провадження № 22-ц/4820/24/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2010 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до повідомлення голови новоутвореного суду свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року розпочав Хмельницький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корніюк А.П.; судді Пєнта І.В., Талалай О.І.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 74900);

-ОСОБА_5 (вул. Соборна,77, м. Хмельницький, 29000);

-ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, 28 Д, Київ, 03150; вул. Нижня Берегова, 35, м. Хмельницький, 29001).

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/371/18Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/4817/96/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21.08.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 24.09.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

01 жовтня 2018 року, відповідно до ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03 жовтня 2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

05 жовтня 2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу № 609/371/18 за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 21.08.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 675/1211/18
Провадження № 2/675/384/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року сторонам надано двомісячний строк для примирення, провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

09 серпня 2018 року провадження в справі ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області відновлено.

10 жовтня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська