Справа № 167/794/18
Провадження №2/167/317/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - Ісакової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Рожищенського нотаріального округу Павлюк Раїса Пантелеймонівна про розірвання договору довічного утримання(догляду),

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання(догляду).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_6 був украдений договір довічного утримання, відповідно до п. п. 1.1. якого, вона передала у власність ОСОБА_6 1/2 (одну другу) частини житлового будинку АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Р. П. та зареєстрований в реєстрі за № 27410 з одночасним накладенням заборони відчуження на '/2 частини житлового будинку. Відповідно до пункту 2 зазначеного договору набувач зобов'язався надавати їй таке довічне утримання: матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно мало надаватись в розмірі 400,00 грн.; забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надавати побутові послуги (прання постільної білизни - один раз на 14 днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо- відеотехніки). Згодом ОСОБА_6 поїхав закордон і відповідно перестав виконувати покладенні на нього за договором обов'язки. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 - помер, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 6189 від 20.12.2017 року. Просить даний договір довічного утримання розірвати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, ОСОБА_6, являється сином позивача, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану № 5 від 22.05.2018р.( А.с. 9).

03 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_6 був украдений договір довічного утримання, відповідно до п. п. 1.1. якого, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_6 1/2(одну другу) частини житлового будинку АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Р. П. та зареєстрований в реєстрі за № 27410 з одночасним накладенням заборони відчуження на 1/2 частини житлового будинку. Відповідно до пункту 2 зазначеного договору набувач зобов'язався надавати таке довічне утримання: матеріальне забезпечення з утримання, яке щомісячно мало надаватись в розмірі 400,00 грн.; забезпечувати щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надавати побутові послуги (прання постільної білизни - один раз на 14 днів, послуги перукарні - один раз на місяць, ремонт побутової, а також аудіо- відеотехніки), що стверджується договором довічного утримання(догляду) від 03.09.2007 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 - помер, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 6189 від 20.12.2017 року, місце реєстрації Комітет ЗАЦС адміністративного департаменту Адміністрації міста Тюмень та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3(А.с. 10-12).

Той факт, що відповідач перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 до моменту його смерті, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20 жовтня 2006 року.

Статтею 757 ЦК України передбачено, що обов'язки набувача за договором довічного утримання переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем, а тому після смерті ОСОБА_6 до відповідача перейшли обовязки набувача за договором довічного утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у уразі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.

Згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане і має право вимагати його повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_6 до моменту своєї смерті та відповідач після смерті останнього не виконували обов'язків, які були передбачені в договорі довічного утримання(догляду) від 03.09.2007 року.

Судові витрати залишити за позивачем, так як остання не наполягає на їх стягненні з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 178, 247, 263, 265, 268, 272, 280, 282, 283, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 744, 757, 526, 611, 755, 756 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 03 вересня 2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступник - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3), посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Раїсою Пантелеймонівною та зареєстрований в реєстрі за № 27410, та зареєстрований в реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 2742, скасувавши реєстрацію заборони на відчуження нерухомого майна - на 1/2 (одну другу) частини житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстрована 03.09.2007 року, реєстратором: приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Раїсою Пантелеймонівною, заборона № 2742.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня складання повного тексту рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 09.10.2018 року

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч