АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №2-2195/05
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7916/2018
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 липня 2005 року (суддя Весельська Т.Ф.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недієздатною ОСОБА_2,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 4 липня 2005 року заяву задоволено.

На вказане рішення суду 16 квітня 2018р. ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу, яку було повернуто ухвалою судді Апеляційного суду міста Києві від 24 квітня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 8 серпня 2018 року ухвалу судді Апеляційного суду міста Києві від 24 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, редакція якого діяла на момент ухвалення рішення суду, апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався без виклику ОСОБА_2, копія рішення суду на її адресу не направлялися, у апеляційній скарзі вона посилається на порушення її прав при ухваленні рішення, що потребує перевірки, тому вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно матеріалів справи 25 квітня 2018р. разом з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва на адресу ОСОБА_2, зазначену нею у апеляційній скарзі, були повернуті оригінали апеляційної скарги та ордеру адвоката, і копії апеляційної скарги, що позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно направити до апеляційного суду оригінал та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал ордеру на представлення інтересів ОСОБА_2 у Апеляційному суді міста Києва.

Також, у апеляційній скарзі у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено місце фактичного проживання чи перебування ОСОБА_2, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити її про розгляд апеляційної скарги та направити

ухвалу про усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 липня 2005 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 4 липня 2005 року залишити без руху, надавши скаржникам строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя