Справа № 629/3587/16-ц
Провадження № 2/629/30/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №0002814. В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 629/1803/18). Судове засідання в справі призначене на 16.10.2018р. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона звернулася до Лозівського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики від 25 листопада 2015 року. Цивільну справу об'єктивно неможливо розглянути до прийняття судом рішення в кримінальному провадженні №0002814, оскільки обставини, які підлягають доведенню в цивільній справі, на які в позовній заяві посилається позивач за первісним позовом, можуть бути доведені або спростовані лише в кримінальному провадженні №0002814. Серед таких обставин саме факт передачі грошових коштів, підстави, на яких вони були передані, обставини, за яких це відбуваюся. Ці обставини можуть бути доведені або спростовані лише в кримінальному провадженні, оскільки оригінали доказів, на підставі яких можуть бути встановлені ці обставини, долучені до зазначеного кримінального провадження, і позивач за первісним позовом позбавлений можливості надати оригінали або належним чином завірені копії зазначених документів. В рамках кримінального провадження проведено ряд судових експертиз оригіналів документів, які мають доказове значення в цій цивільній справі та без дослідження яких не можуть бути встановлені обставини, що підлягають доведенню. В зазначеній цивільній справі не можуть бути призначені та проведені почеркознавча та технічна експертизи відповідних документів, оригінали яких долучені до кримінального провадження, що унеможливлює їх витребування та вилучення з кримінального провадження та, як наслідок, отримання експертних висновків в цивільній справі.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечувала проти зупинення провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Обовязок суду зупинити провадження у справі, передбачений ст. 251 ЦПК України. Також ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження по справі.

Так, згідно п. 6 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суду не надано доказів неможливості розгляду вищевказаної справи. Сторона заявника не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи. Натомість справа тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.ст.251,252 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Г. Попов