Справа № 466/4206/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

«28 » вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат ОСОБА_2 (ордер серія ЛВ № 117617 від

27.07.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

31.05.2018 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4. в якій просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 (дівоче Блонська) ОСОБА_4, 09.10.1996 року та ОСОБА_3, 14.09.197 року народження, який зареєстрований 21.01.2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №14.

Від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем життя не склалося, оскільки кожен має різні погляди на шлюб та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач неодноразово наносив тілесні ушкодження. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршилося і результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сімя розпалася, протягом року не проживають разом, шлюб існує лише формально. Дочка після шлюбу проживатиме з позивачем. Оскільки збереження сімї суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, вважає подальше спільне проживання і збереження сімї не можливим, а продовження строків для примирення недоцільним. Просить шлюб розірвати.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2018 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву у якому, щодо розірвання шлюбу не заперечує, але з мотивами розірвання шлюбу незгодний. У відзиві на позовну заяву зазначає, що з часу одруження відповідач та позивач проживали за місцем реєстрації відповідача. Після народження доньки позивач почала нехтувати сімєю, а саме не проживала постійно з відповідачем, а проживала зі своєю матірю. Зазначає, що за місцем проживання та реєстрації позивача відсутні умови для проживання, оскільки за даною адресою проживають пятеро осіб. Щодо нанесення тілесних ушкоджень заперечує, оскільки відсутні будь які докази їх нанесення (а.с.21-27).

У судове засідання відповідач не з&a в;apos;явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримані поштових відправлень (а.с19).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві, а також зазначила, що відповідач нехтував сімейними цінностями, а саме проводив час зі своїми друзями, а не зі сімєю. Щодо проживання зі своєю мамою зазначила, що одній справлятися з дитиною важко, тому їй допомагала мати. Зазначила, що березня 2018 року по травень 2018 року дитина перебувала у відповідача, оскільки останній перебував у відпустці. Щодо записів розмови, які знаходяться на оптичному носієві, долученому в попередньому засіданні, зазначає, що під час розмови перебувала в емоційному стані і була хворою. Щодо нанесення тілесних ушкоджень, пояснила, що надати доказів не може оскільки ні до поліції, ні до лікарні не зверталась.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, підтримав поданий відповідачем відзив на позовну заяву, та зазначив, що відповідач постійно підтримував позивача та дитину в матеріальному плані. Вказує що записана розмова між сторонами відбувалась тоді коли позивач перебувала в стані алкогольного спяніння. Щодо позовних вимог, а саме про розірвання шлюбу не заперечує, але саме з мотивів зазначених у відзиві на яких наполягає.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши оптичний носій з розмовами між позивачем та відповідачем, вважає за можливе позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії І-СГ № 246631, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне Блонська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюбу 21.01.2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 14 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.4).

Від спільного шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ № 462148 про що 10.06.2015 року складено відповідний актовий запис № 1960, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Причиною розпаду сім&aо ;apos;ї стали протилежні погляди на сімейне життя, та сімейні цінності.

Посилання відповідача у відзиві на перебування позивача у стані алкогольного спяніння, суд не може брати до уваги, оскільки відсутні будь-які належні підтвердження цьому.

Суд критично ставиться до аудіо запису, який було прослухано у судовому засіданні, оскільки не відомо хто та коли, та за яких обставин його записував, але бере до уваги, що аудіо запис не оспорюється позивачем. Проте зробити будь-яки висновки щодо стану позивача при відтворенні запису суд не може.

Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов&aтн;apos;язки у шлюбі та сім&acl;apos;ї.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Положення ст. 113 СК України надають особі, що змінила своє прізвище у зв&a щ;apos;язку з реєстрацією шлюбу, право, за її бажанням, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 704,80 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні позивач зазначила, що бажає витрати нести самостійно.

На підставі викладеного та керуючись:

ч.3 ст.105, ст.110, ч.2 ст.112, 113 Сімейного кодексу України,

ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 (до шлюбне Блонська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 21 січня 2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 14 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 (до шлюбне Блонська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 - залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей про Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6