Провадження № 6/161/533/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/18199/14-ц за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46577261 з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що рішенням суду від 11 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю (а.с. 26-27).

Також судом встановлено, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 3. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ КБ «Правекс-Банк» продало, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло та набуло права вимоги за кредитами, зазначеними в додатку, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 46577261 з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Однак, судом достовірно встановлено, що заявником до своєї заяви не додано жодного доказу, який підтвердив би наявність відкритого виконавчого провадження № 46577261. А також те, що вказане виконавче провадження № 46577261 відкрито саме щодо виконання рішення суду від 11 грудня 2014 року. Зазначені обставини, в сукупності з неявкою в судове засідання представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», унеможливлюють встановлення наявності підстав для заміни стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» саме у виконавчому провадженні № 46577261, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло та набуло права вимоги за кредитами, зазначеними в додатку, в тому числі щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2. Однак, заявником не надано жодного доказу, що вказане ним виконавче провадження № 46577261 відкрито саме щодо виконання рішення суду від 11 грудня 2014 року та стосовно боржника ОСОБА_2

Таким чином взагалі відсутні підстави для заміни стягувача з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» саме у виконавчому провадженні № 46577261, як про це просить заявник.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в задоволенні його заяви про заміну стягувача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко