overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4416/18
Провадження № 2/346/2079/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проте, зазначена позовна заява подана з порушеннямвимог викладених у статті 175 ЦПК України,зокрема копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України, крім того відсутні дані про число та місяць народження відповідача, необхідних для встановлення особи відповідача, та засоби доказування щодо наявності чи відсутності свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Оскільки недоліки не усунуто, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа№606/2294/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
10 жовтня 2018 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 18 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/201/18 Справа № 210/5341/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним акта

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, треті особи Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним акта

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 нотаріальна контора та Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкоємцем, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 (мешканець с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вул.Грушевського, 32) в якій просить встановити факт проживання однією сімєю із спадкоємцем, а саме: що ОСОБА_1 проживав однією сімєю протягом пяти років із ОСОБА_3, яка померла 17.12.2015 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.09.2018р. вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Ухвала про залишення позову без руху отримана заявником 25.09.2018 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений судом строк заявник не усунув недоліки, що вказувалися в ухвалі суду.

У звязку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 нотаріальна контора та Руськополянська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкоємцем - повернути заявнику.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Дубенська, 71-А).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 04 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 357/7972/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив: стягнути з ОСОБА_2 на його користь 17 900 грн.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 259-261, 274, 277, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 6 (1 поверх).

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для звернення до суду:

- третім особам із поясненнями щодо позову десять днів із дня отримання копії позову;

- позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання копії відзиву на позов;

- відповідачу із запереченнями п`ять днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, пояснень щодо позову, відповіді на відзив та заперечень, учасники справи, які їх подають, зобов`язані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 28.09.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 165/2244/18
Провадження № 2/165/680/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у звязку з наступним.
Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що він є дійсно власником чи наймачем спірної квартири (ордер, свідоцтво, договір, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Розяснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4724/15-ц
Провадження № 4-с/552/29/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Миронець О.К.,

за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою та просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 53323922, скасувати постанову державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 від 03.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження № 53323922, зобовязати державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 провести обстеження земельних ділянок №20 та №29 розташованих в садовому товаристві «Прядильник» за адресою м. Полтава,вул.1-а Черепична,26.

27.08.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення розгляду справи. Свою заяву обґрунтовує тим, що він не згоден з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року та подав на неї касаційну скаргу, отже враховуючи вимоги ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі за його скаргою на рішення державного виконавця до розгляду у Верховному суді справи за його скаргою на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд розглянувши заяву про зупинення провадження приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження з таких підстав.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що ухвала апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2018 року про розяснення судового рішення набрала законної сили, отже суд приходить до висновку про те, що подача ОСОБА_1 касаційної скарги жодним чином не перешкоджає розгляду скарги на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2

Керуючись ст.251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 30.08.2018 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ
2о/200/220/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10 жовтня 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» , -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, звернувся в суд з заявою «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину від 12.12.1981 року та зобовязати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області видати дублікат про право на спадщину від 12.12.1981 року.

Таким чином, з вищезазначених заявлених вимог вбачається спір про право.

Вказані вимоги розглядаються судом в порядку позовного провадження цивільного судочинства, тому ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційного провадження № 22-ц/824/1461/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання до суду оригіналу документа, що підтверджує його сплату.

У наданий суддею Апеляційного суду міста Києва строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією Апеляційного суду міста Києва та початку діяльності Київського апеляційного суду з 03 жовтня 2018 року, в Київському апеляційному суду проведено перереєстрацію справ, які перебували в провадженні Апеляційного суду міста Києва, з їх подальшим автоматизованим розподілом між суддями новоутвореного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, вказана справа розподілена 03.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/1461/2018.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.