Провадження № 2/761/6356/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Очаківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання торгів незаконними та такими, що підлягають скасуванню, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Очаківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання торгів незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Разом з тим, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить визнати незаконними та скасувати електронні торги, які відбулись 02 травня 2018 року, де предметом іпотеки виступало нерухоме майно бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045, 40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати протокол № 329836 проведення електронних торгів, де предметом іпотеки виступало нерухоме майно бази відпочинку «Прометей» загальною площею 1045, 40 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 і переможцем була визначена ОСОБА_3.

При цьому, позовна заява не містить жодних обґрунтувань з приводу звернення позивача з вказаним позовом саме до Шевченківського районного суду м. Києва, підстав для застосування положень ст. 28 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказаний позов виник з приводу нерухомого майна, за таких обставин в даному випадку діють правила виключної підсудності. З врахуванням тієї обставини, що майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, тобто поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про направлення вказаної справи до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 30, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Очаківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання торгів незаконними та такими, що підлягають скасуванню - передати на розгляд Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: