Справа №295/5203/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради, про знесення самочинного збудованого житлового будинку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинене. Ухвала суду направлена для виконання до ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» разом з матеріалами цивільної справи для забезпечення проведення експертизи.

На адресу суду 22.08.2018 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, де вказано на те, що відповідачем всупереч приписам про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності поновлено будівництво будинку за адресою м. Житомир, вул. Барашівська, 45.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу, а також іншим особам, здійснювати будівництво (реконструкцію) та проведення інших будівельних робіт за вищевказаною адресою.

Положеннями ст. 253 ЦПК України визначено строки, на які зупиняється провадження у справі, в разі прийняття судом відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що призначена по справі експертиза не є виконаною, поновлення провадження по справі суперечитиме п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За виниклих обставин вбачається, що позивач просить на стадії зупинення провадження забезпечити позов внаслідок існування підстав передбачати утруднення виконання рішення суду про знесення самочинно збудованого об»єкта нерухомості.

Суд приходить до висновку, що розгляд заяви відповідає положенню ст. 149 ЦПК України.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову, в тому числі забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За ч.3 ст. 41 вказаного Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону ; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: видає обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції Житомирської міської ради складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, при цьому припис щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт не видавався.

Є необхідним звернути увагу на ту обставину, що на суд не можуть перекладатись функції інших органів, повноваження яких є визначеними у сфері відносин, що виставляються в суді як спірні.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: