Справа №203/1282/18
Провадження №4-с/0203/10/2018
УХВАЛА

24 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра, заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року боржниця звернулася до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, заінтересовані особи АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 У заявленій скарзі заявниця просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо складання постанови від 12.01.2018 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, а також щодо визначення вартості майна боржника в сумі 810 492,00 грн. та реалізації його в СЕТАМ в рамках виконавчого провадження №54839440, відкритого за виконавчим листом, виданим за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2015 року у справі №203/7722/14-ц, зобовязати виконавчу службу скасувати звіт про оцінку майна та заявку щодо реалізації майна в СЕТАМ (а.с.а.с. 1 5).

У судовому засіданні представник боржниці звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області, ухваленим за апеляційною скаргою на ухвалу від 01.06.2018 року, постановлену у цивільній справі №203/7722/14-ц (провадження №6/0203/48/2018).

Представниця стягувача у суді заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом цивільної справи №203/1282/18 є дії державного виконавця у виконавчому провадженні №54839440, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2015 року у справі №203/7722/14-ц.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/7722/14-ц (провадження №6/0203/48/2018) за заявою ОСОБА_1 про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. У справі 01.06.2018 року судом було постановлено ухвалу, яка тепер оскаржується в апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, до вирішення апеляційним судом Дніпропетровської області питання чинності виданого виконавчого листа, розвязання цієї справи є передчасним.

Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра, заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області, ухваленим за апеляційною скаргою на ухвалу від 01 червня 2018 року, постановлену у цивільній справі №203/7722/14-ц (провадження №6/0203/48/2018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 26 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3