Справа № 2-6086/11
Провадження №4с/201/106/2018
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

і відкриття провадження

26 грудня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересована особа - Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального Управління юстиції у Волинській області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій протиправними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2018р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересована особа - Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального Управління юстиції у Волинській області, АТ КБ «ПриватБанк») про визнання дій протиправними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.11.2018р. скарга була залишена без руху та заявникові наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, що повернулося до суду 26.12.2018р., представник заявника копію ухвали отримав 10.12.2018р. та недоліки усунув вчасно.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересовані особи: Другий ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а і АТ КБ «ПриватБанк», адреса для листування якого: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Предметом скарги є визнання незаконною та скасування постанови від 24.10.2018р. про накладення арешту на грошові кошти, з підстав зазначених безпосередньо в скарзі.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450ЦПК України в судовому засіданні.

Одночасно зі скаргою, представником заявника подана заява про витребування доказів, а саме, з Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області витребувати матеріали виконавчого провадження № 52367543 та у АТ КБ «ПриватБанк» витребувати довідку про розмір заборгованості ( в тому числі й з сумами від реалізації заставного майна) щодо виконавчого листа № 2- 6086/2011 від 05.05.2011р., виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати представник заявника стосуються предмету скарги, вважаю за можливе заяву про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Інших клопотань або заяв разом зі скаргою до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення скарги заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 83,187, 448, 450, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6086/11 ( провадження № 4с/201/106/2018) за скаргою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального Управління юстиції у Волинській області, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій протиправними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 30 хв. 19 лютого 2019р., про що повідомити сторони у справі.

Витребувати з Другого Відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального Управління юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 52367543 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» довідку про розмір заборгованості ( в тому числі й з сумами від реалізації заставного майна) за виконавчим листом № 2-6086/2011 від 05.05.2011р., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Заінтересовані особи мають право подати відзив на скаргу у строки встановлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом інформація та докази , а саме, до 14.02.2019р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.