_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6358/16-ц
Провадження № 6/520/666/18
УХВАЛА

27.12.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Встановив:

Головний державний виконавець Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_3, 15 кв. 14 з тих підстав, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання виконавчого листа за №520/6358/16-ц, виданого 01.02.2017 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення грошових коштів в загальній сумі 118 264,15 грн. на користь ОСОБА_4

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Інші учасники судового процесу до суду не зявилися, сповіщалися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вивчив надані документи і встановив наступне:

На примусовому виконанні у головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження №57308587 з примусового виконання виконавчого листа №520/6358/16-ц, виданого 01.02.2017 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів додаткових витрат на утримання дитини в загальній сумі 118 264,15 грн.

27.09.2018 року за заявою ОСОБА_4, головним державним виконавцем Першого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/6358/16-ц, виданого 01.02.2017 року Київським райсудом м. Одеси. В той же день копія постанови направлена боржнику і відповідно до поштового повідомлення боржник ОСОБА_2 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виходом 05.10.2018 року за адресою місця проживання - АДРЕСА_1 боржника не було знайдено, про що складений відповідний акт державного виконавця. 18.10.2018 року боржник з'явився до Відділу, з виконавчим провадженням №57308587 ознайомився, від письмових пояснень відмовився.

20.11.2018 року державним виконавцем відділу здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено, що боржник дійсно проживає за адресою вказаною у виконавчому листі: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_3, 15 кв. 14, однак майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення боргу на момент перевірки у квартирі не виявлено.

Рішення суду боржником до цього часу не виконано і ОСОБА_2 не здійснив будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення. На виконання вимог заяви стягувача і з метою забезпечення реального виконання вимог виконавчого документа в межах суми боргу державним виконавцем 07.11.2018 року винесено постанову ВП №57308587 про арешт майна боржника та 17.10.2018 року винесено постанову ВП № 57308587 про опис та арешт майна боржника про що внесені відомості у відповідні Державні реєстри. Копії постанов направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрований як платник податків ( відповідь № від 28.09.2018 р.), перевіркою бази даних ТСЦ №5141 РСЦ МВС України на імя боржника не зареєстровані транспортні засоби, боржник не є працевлаштованою особою і згідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно на імя боржника не зареєстровані обєкти нерухомого майна, відповідно листа № від 28.09.2018 р. Пенсійного фонду відомості щодо отримання пенсії не визначено. Згідно повідомлення ДФС України інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником - фізичною особою-підприємцем до ДФС України відповідних фінансових установ не надходила. Згідно повідомлення ДФС України інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утримання з них податку в ДРФО відсутня. Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що боржник є власником гаражу за адресою: Одеська область, Овідіопольський р/н, Таїровська сщ/рада «Люстдорф-Авто» по вул. Ак. Вільямса, гараж №550. 17.10.2018 року державним виконавцем проведено опис вказаного нерухомого майна. Однак, під час детальної перевірки встановлено, що вищезазначений гараж №550 належить іншій особі.

29.10.2018 року на виклик державного виконавця боржник знову з'явився до Відділу, отримав необхідні копії матеріалів виконавчого провадження №57308587 та зобов'язався виконати рішення і отримав реквізити банківських рахунків Відділу для сплати боргу. Від письмових пояснень відмовився.

07.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, накладено арешт на все майно боржника.

30.11.2018 року на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти в розмірі 600 грн., які розподілені відповідно до ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Будь-яких інших дій, спрямованих на виконання рішення суду боржником не здійснено, ОСОБА_2 не подав виконавцю протягом 5 робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, не надав пояснення за фактами невиконання вимог виконавчого провадження. Боржник ухиляється від спілкування - на виклики останні рази не зявляється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Державний виконавець доводить, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання судового рішення та перешкоджає державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій, що є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України.

Дослідивши матеріали справи і матеріали виконавчого провадження, наданого державним виконавцем для огляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Положеннями ст. 6 Закону від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII) встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу і ЗУ «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. За змістом ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ст.441 ЦПК врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» надав розярення щодо поняття «ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням» - « позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків», і зазначив , що «відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК (нині ч.2 ст.12 ЦПК) наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Як вбачається з рішення Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 11.01.2017 року по справі за №520/6358/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, відповідач з позовом був ознайомлений. У судовому засіданні представник відповідача вимоги в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини в сумі 118264,15 грн. визнав у повному обсязі, рішення суду в апеляційному порядку не оскаржував. Тобто, боржник ознайомлений з наявністю невиконаного зобовязання, покладеного на нього рішенням суду. Матеріали виконавчого провадження свідчать, що боржник свідомо виклики державного виконавця залишає без уваги і не вчиняє будь-яких дій щодо виконання судового рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що державним виконавцем доведено факт ухиляння боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст.441 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 проспект. ОСОБА_3, 15 кв.14 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту громадянина України) до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №520/6358/16-ц, виданого 01.02.2017 року Київським райсудом м. Одеси на виконання рішення Київського райсуду м. Одеси від 11.01.2017 року про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, на користь ОСОБА_4

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.