Дата документу 28.08.2018
Справа № 334/6053/16-ц
Провадження № 2/334/313/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алейніковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (підігріву питної води), -

встановив:

14.09.2016 року позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду (з урахуванням уточненої позовної заяви) з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 13682,43 грн., вказавши в заяві, що з 01.01.2009 р. забезпечував подачу відповідачам гарячої води та централізованого опалення в квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009р. є виконавцем зазначених послуг.

Ніяких претензій з боку користувачів на неналежну якість вказаних послуг за вказаний період не надходило.

На підставі п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення…», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., плата за дані послуги вноситься щомісячно.

Відповідачі користувались зазначеними послугами, однак належним чином не оплачували надані їм послуги з теплопостачання в належну їм квартиру, в результаті чого за період з 01.09.2012 року по 31.03.2017 року у них утворилась заборгованість в сумі 21095,42 грн.

В липні 2015 року вони зверталися до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані їм послуги з теплопостачання в сумі 8982,61 грн., яка була задоволена та виданий наказ № 2-н/334/1320/15.

За заявою боржника ОСОБА_3, ухвалою суду № 2-с/334/27/16 вказаний судовий наказ скасовано.

В 2016 році та у квітні 2017 року в рахунок здійснення погашення основного боргу за рахунок державної допомоги, по особистому рахунку відповідачів було здійснено корегування заборгованості у звязку з чим станом на 01.10.2017 року сума боргу зменшилась та складає 13682,43 грн.

Система опалення помешкання відповідачів є невідємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, відєднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.

Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно.

Просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (підігріву питної води) в розмірі 13682,42 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що відсутні підстави для застосування строків позовної давності. Просив задовольнити позов з урахуванням уточненою позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_2, про що надала акт. Просила застосувати строки позовної давності, оскільки вважає, що позивачем пропущений строк предявлення позовної заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою ЦОА від 20.04.2015 року № 974.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 «МТМ».

Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

З вересня 2012 року відповідачі не сплачували за надані їм послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В липня 2015 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані їм послуги з теплопостачання в сумі 8982,61 грн., яка була задоволена та виданий судовий наказ № 2-н/334/1320/15 від 28.08.2015 року.

За заявою боржника ОСОБА_3, ухвалою суду № 2-с/334/27/16 від 19.05.2016 року вказаний судовий наказ скасовано.

Позивач у період з 01.09.2012 року по 31.03.2017 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Станом на 01.04.2017 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 21095,42 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

В 2016 році та у квітні 2017 року в рахунок здійснення погашення основного боргу за рахунок державної допомоги, по особистому рахунку відповідачів, позивачем було здійснено корегування заборгованості у звязку з чим станом на 01.10.2017 року сума боргу зменшилась та складає 13682,43 грн.

Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним.

Відповідачі, скориставшись послугами ОСОБА_1, належним чином не здійснили оплату за надані позивачем послуги.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обовязок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно із ст. 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу.

Ч.1 ст. 264 ЦПК України передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, яка свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Оскільки відповідачами сплачувалися частково послуги з теплопостачання та постачання гарячої води з 2012 року, що підтверджено розрахунком, то фактично ними був визнаний обовязок оплачувати ці послуги, в звязку із чим перебіг позовної давності перервався.

Крім того, позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу в межах строку позовної давності у звязку з чим строк позовної давності позивачем не пропущений.

Оскільки відповідачі допустили однобічну відмову від виконання своїх зобов`язань по оплаті за надані послуги, то з них підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за надані позивачем послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2012 року по 01.10.2017 року.

Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів по 689 грн., з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, суд -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води (підігріву питної води) - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 2813, установа банку: філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в розмірі 13682 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951 в філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951 в філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Гнатюк