overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2-во/522/307/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2018 року про скасування судового наказу по справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 у розмірі 2 539 (дві тисячі пятсот тридцять девять) гривень 33 копійки, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2),

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. винесено ухвалу суду від 17.07.2018 року про скасування судового наказу.

03.10.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме невірно зазначений номер справи замість вірного номеру «522/10623/18» помилково був вказаний номер «522/10623/1818» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 17.07.2018 року допустив описку у написанні номеру справи, а саме було зазначено «522/10623/1818», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 17.07.2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 17.07.2018 року виданого Приморським районним судом міста Одеси по справі за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_3 у розмірі 2 539 (дві тисячі пятсот тридцять девять) гривень 33 копійки, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_4) та вважати правильним номер справи «522/10623/18» .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

08.10.2018
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/31/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 ( суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, 29019);

2.)ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2, 29019)

Судді А.М. Костенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання наказів незаконними та протиправними, їх скасування, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до державної установи «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія» про визнання наказів незаконними та протиправними, їх скасування, визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: державна установа «Закарпатська обласна фітосанітарна лабораторія», , що знаходиться за адресою: вул. Станційна, 56, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Дата складення повного судового рішення 10 жовтня 2018 року.

Головуюча О.М. Світлик
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/913/18

10.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Пясковської Н.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

10.10.2018
Справа № 464/3262/18
пр.№ 2-сз/464/11/18
УХВАЛА

30.08.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши клопотання Асоціації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» про повернення помилково перерахованих коштів у справі № 464/3262/18,

в с т а н о в и в :

АОСББ «Сихівчани» звернулась у суд із клопотання про повернення помилково перерахованих коштів судового збору у сумі 704,80 грн у справі № 464/3262/18 за її заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу наступного.

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2018 року № 464/3262/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АОСББ «Сихівчани» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги (утримання будинку) у розмірі 9427,04 грн та судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Із матеріалів справи установлено, що заявником сплачено судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 881,00 грн, що підтверджено платіжним доручення № 1425 від 30.05.2018 /арк. спр. 3/.

Згідно з пп 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за заявою про видачу судового наказу у розмірі 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, що становить 176,20 грн. Таким чином, заявником помилково перераховано кошти у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ст. 7 цього Закону передбачено перелік підстав для повернення судового збору. Попри те, заявлене клопотання не передбачено серед перелічених випадків.

Однак, відповідно до пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів, затвердженого наказом Міністрерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково перерахованих коштів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за умови дотримання заявником процедури, визначеної Порядком.

Таким чином, оскільки заявник просить повернути помилково перераховані кошти, що регулюється зазначеним Порядком, таке питання не належить до випадків повернення судового збору на підставі ухвали суду, а тому приходжу висновку про повернення клопотання заявнику для звернення у встановленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання Асоціації обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» про повернення помилково перерахованих коштів у справі № 464/3262/18 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 30 серпня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л. І. перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, рішенням від 05 липня 2018 року у якій ухвалено задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пп. 5.21 Розділу VIII Автоматизований розподіл судових справ між суддями Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26 листопада 2010 року головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30), із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

За частиною першою статті 36 (пункт 4) ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, як встановлено частиною дев'ятою статті 39 Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 39-41 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи за заявою про виправлення описки у рішенні суду від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Передати матеріали справи для виконання положень статей 33, 41 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/923/2018 Справа № 641/7169/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3562,50 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №: 398/2069/18
провадження №: 2-о/398/117/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 07 березня 2005 року, за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повние рішення буде складено 12.10.2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Провадження № 2/161/4324/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Майструк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про неправомірні нарахування боргу та відключення електроенергії, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи з метою встановлення, чи відповідає лічильник всім технічним умовам для даних лічильників, чи фіксує він облік електроенергії.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про неправомірні нарахування боргу та відключення електроенергії судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає лічильник електроенергії (заводський номер 1868325), що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 технічним умовам для даних лічильників?

2.Чи фіксує даний лічильник електроенергії реально спожиту електроенергію?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться по вул. Смоленська, 6 в м. Київ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1504/18

09 жовтня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4 Володимирівни-25.07.2009 року народження в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 25.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 1100 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.