РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/3730/18
Провадження № 2/643/3477/18

23.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Також зазначив, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була не застрахована.
Враховуючи вищевикладені обставини та те, що відповідач у добровільному порядку відмовився відшкодувати шкоду, тому позивач був вимушений звернутися за відновленням своїх прав до суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного:
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 14.12.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, постанова набрала законної сили.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі «...є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...».
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що позивачем представлені достатні докази для стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП з відповідача.
Судові витрати, в силу ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: 62821, Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Буденного, буд.5.

Суддя - Н.В. Єрмак