Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/4068/18
Справа №22/4068/18
Провадження №2/554/2185/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шевська О.І.

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтави, третя особи: Полтавська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Управління майном комунальної власності міста Полтави, третя особи: Полтавська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовують наступним. З 07.12.1991 року позивачі зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачі правомірно користуються житловим приміщенням, що було їм надано. Відповідно довідки №1592 виданої КП «ЖЕО №2» від 24.04.2018 року квартира №35 по вул.Ветеринарній у м.Полтаві є комунальною власністю. Згідно вказаної довідки в квартирі зареєстровані 2 особи: ОСОБА_1 (квартиронаймач) та ОСОБА_2 (дочка). Житловий будинок по вул.Ветеринарній 37, у м.Полтаві знаходиться на обслуговуванні КП «ЖЕО №2», належить до державного житлового фонду. Управлінням майном комунальної власності міста було повідомлено про необхідність надання ордеру на вселення позивачів до АДРЕСА_1. На звернення позивачів до балансоутримувача будинку КП «ЖЕО №2» було повідомлено про те, що ордер за даною адресою відсутній та квартира не є службовою (довідка від 13.02.2018 року №714)

Позивачі в судове засідання не зявилися, подали заяву через канцелярію суду про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач до суду не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, зазначили, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа Полтавська міська рада в судове засідання не зявилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначили що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа КП «ЖЕО №2» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов, таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 07.12.1991 року позивачі зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі правомірно користуються житловим приміщенням, що було їм надано.

Відповідно довідки №1592 виданої КП «ЖЕО №2» від 24.04.2018 року квартира №35 по вул.Ветеринарній у м.Полтаві є комунальною власністю.

Згідно вказаної довідки в квартирі зареєстровнаі 2 особи ОСОБА_1 (квартиронаймач) та ОСОБА_2 (дочка). Житловий будинок по вул.Ветеринарній 37, у м.Полтаві знаходиться на обслуговуванні КП «ЖЕО №2», належить до державного житлового фонду.

Управлінням майном комунальної власності міста було повідомлено про необхідність надання ордеру на вселення позивачів до АДРЕСА_1.

На звернення позивачів до балансоутримувача будинку КП «ЖЕО №2» було повідомлено про те, що ордер за даною адресою відсутній та квартира не є службовою (довідка від 13.02.2018 року №714)

Правомірність користування позивачами зазначеною квартирою підтверджується копіями паспортів позивачів в яких наявні відповідні штампи про реєстрацію позивачів за вказаною адресою безперервно, починаючи з 07.12.1991 року, довідками наданими КП «ЖЕО №2» договорами стосовно користування позивачами житлово-комунальними послугами за вказаною адресою, квитанціями щодо оплати за користування житлово-комунальними послугами.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно з ч.1. ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення .

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 № 2 (з подальшими змінами), «…вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з вимогами ч.1 ст.4 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону.

Відповідно до ст. 47, 48 КУ кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно ч.3 ст.9 ЖК Україну громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Відповідно до ст.48 ЖК України громадяни, які одержали житло у державному фонді на цих умовах, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлення права користування позивачам необхідне для реалізації свого права на приватизацію житла.

Позивачеми при подачі позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 704.80 грн.

Позивачі прохали суд понесені судові витрати не стягувати з відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19, 42, 43, 48, 76, 81, 89, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління майном комунальної власності міста Полтави, третя особи: Полтавська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування квартирою №35 по вул.Ветеринарній у будинку №37 у місті Полтава житловою площею 17.3 кв.м., загальною площею 34.3 кв.м.

Сплачений позивачами судовий збір у розмірі 704.80 грн. з відповідача не стягується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Позивач: гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації та місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ІПН НОМЕР_2.

Позивач: гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації та місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ІПН НОМЕР_4.

Відповідач: Управління майном комунальної власності міста Полтава, місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36, .

Третя особа: Полтавська міська рада, місце знаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 36, .

Третя особа: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місце знаходження м.Полтава, вул.Івана Мазепи, 30, .

Суддя: О.І.Шевська