Провадження № 2/734/19/18 Справа № 734/759/17
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Баринової Л.Г.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

28.12.2018 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову від позову, так-як відповідач після предявлення позову до суду добровільно усунув порушення закону, у зв'язку з чим відсутный предмет спору.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення вищезазначеної заяви та закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову. Наслідки закриття провадження їм відомі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, але не погодився щодо стягнення з нього судового збору.

У відповідності до ст. 206 ч. 3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою, у звязку з відмовою позивача від позову.

Суд розяснює учасникам процесу, що відповідно доч. 2 ст. 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.3 чт. 142 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як було встановлено в судовому засіданні, що після предявлення позову до суду відповідач приступив до використання земельної ділянки, яка передана йому була у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства.

На підставі вище викладеного необхідно відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь прокуратури Чернігівської області (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172, , банк Державна казначейська служба м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Керуючись ст.142, 206, 256, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову від позову заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою задовольнити.

Закрити провадження у справі № 734/759/17 за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою, у звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь прокуратури Чернігівської області (одержувач: прокуратура Чернігівської області, р/р 6008, МФО 820172, , банк Державна казначейська служба м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02.01.2019 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко