overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/153/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третьої особи Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року, відповідно до ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03 жовтня 2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

05 жовтня 2018 року Розпорядженням Т.В.О. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу № 607/16482/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:30год. 30 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року на 09 год. 55 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 346/2668/18
Провадження № 2/346/1509/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 200 ,247, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12.10.2018 року на 14:55 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1783/18
Провадження №2/306/616/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі судді Жиганської Н.М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_1) про розірвання договору та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору та скасування державної реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України - перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. документи, подані після закінчення процесуальних, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

За ст ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як убачається з свідоцтв про право власності на нерухоме майно, індексні номера: 32774946, 32819528, виданих реєстраційною службою Свалявського РУЮ Закарпатської області 28.01.2015 року, проведено державну реєстрацію квартир за № 1 та № 3 у будинку АДРЕСА_2, власником яких є відповідач ОСОБА_2.

У суд позивач звернувся 27 серпня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, позивачем строк звернення до суду із позовом пропущено і клопотань по поновлення такого позивач не подавав, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 126, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_1) про розірвання договору та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. Жиганська

31.08.2018 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15360/17

Провадження № 2/638/1342/18

26.09.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право користування житловою площею за адресою: м. Харків, вул.. Архитекторів, б. 28, кВ. 185 та зняти його з реєстрації.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач,згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст..280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та зняття з реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 727/9543/18
Провадження № 2/727/1782/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:30 год. 31 жовтня 2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:30 год. 31 жовтня 2018 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1292/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду на 09:00 годину 31 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 31.10.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/3753/18
провадження № 2-о/361/101/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Селезньової Т.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Корніюк К.А., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленому 26.09.2018 р. за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, про визнання недієздатним та призначення опікуна,-

встановив:

26 вересня 2018 року у даній справі було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_3 задоволено, ОСОБА_4 визнано недієздатним, заявницю призначено його опікуном, але при викладенні повного тексту рішення допущено описку помилково пропущено вислів: «Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює прийнятого рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2018 р. у цивільній справі № 361/3753/18, провадження № 2-о/361/101/18, а саме:

четвертий абзац резолютивної частини рішення доповнити пропущеним реченням такого змісту: «Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.».

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 504/2231/18
Провадження № 2-н/504/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 95-99 ЦПК України, заява в силу ст. 110 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням її оскарження щодо правил підсудності.

Суддя В.К. Барвенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1574/18
Провадження № 2/209/982/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське надання дозволу на реєстрацію неповнолітнього сина за місцем проживання, стягнення додаткових витрат на неповнолітнього сина,про вселення неповнолітнього до квартири, встановлення сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське про надання дозволу на реєстрацію неповнолітнього сина за місцем проживання, стягнення додаткових витрат на неповнолітнього сина,про вселення неповнолітнього до квартири,встановлення сервітуту.

В судове засідання призначене на 09 жовтня 2018 року не з'явилась відповідач ОСОБА_3, причини неявки суд не повідомила..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.00 годину 05 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 6/824/4/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 14/17

від 04 червня 2017 року

у третейській справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплаза Херсон», ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 14/17 від 04.06.2017.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2018 року відкрито провадження за заявою та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 дану справу призначено судді-доповідачу Мазурик О.Ф.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження судді Мазурик О.Ф. та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків № 14/17 від 04 червня 2017 року у третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплаза Херсон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик