З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/3477/18
Номер провадження 2/629/1320/18
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.03.2007 року, вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_2, який являється сином позивача, зареєстрований у спірному будинку з 18.07.2007 року, але фактично не проживає в ньому з 2014 року. Відповідач, обов'язки, які виникають з договору найму житла, покладені на нього, не виконує, комунальні послуги не оплачує, благоустроєм будинку не займається. Відповідач постійно проживає в АДРЕСА_2. У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірному будинку, позивач позбавлена можливості вирішити ряд питань, пов'язаних з житлом, а саме: щодо оформлення субсидії, розпорядження належним їй нерухомим майном. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, згодна на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судова влада України, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.03.2007 року /а.с.9-11/.
Як вбачається з довідки виданої КП «Житлова управляюча компанія» м. Лозова Харківської області від 21.06.2018 року (а.с.8), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаному будинку.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно актів, складених за місцем реєстрації відповідача, від 14.05.2017 року, 22.12.2017 року, 22.06.2018 року, відповідач у спірному будинку не проживає з 2014 року. В 2014 році переїхав на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. В будинку відсутні будь-які особисті речі ОСОБА_2./а.с.16-17/.
З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач був зареєстрований як член сім'ї власника житла, він відсутній та не проживає у спірному будинку без поважних причин понад один рік, будь-які домовленості між відповідачем і власником житла відсутні. Отже, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають вимогам закону. Суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: смт. Краснопавлівка Лозівського району АДРЕСА_1.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,
Суддя: К.Ш.Харабадзе