Справа № 750/7741/17 Провадження № 22-з/795/41/18 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

із секретарем Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3,

третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.10.2017 скасовано.

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Уксрцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 30023, ) за кредитним договором №958/3-106 від 10.10.2007, яка станом на 24.05.2017 становить 282524,90 грн та складається з 170 270,37 грн заборгованості за кредитом, 112 254,53 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №18, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Партизанська, 53, загальною площею 44,9 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 10.10.2007 та є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 10.10.2007, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», з початковою ціною продажу предмета іпотеки в сумі 436 408,00 грн, врахувавши, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, малолітнього ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт НМ № 291659 виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 03.08.2007) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 30023, ) судовий збір 1568, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 1724,80 грн - в суді апеляційної інстанції.

Компенсовано ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака,29, МФО 30023, ) за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ судовий збір 1568, 00 грн за розгляд справи в суді першої інстанції та 1724,80 грн - в суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 30023, ) в повернення витрат за проведення експертизи по 1584,00 грн з кожного.

21.08.2018 представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки у вказаному вище рішенні, а саме, що в резолютивній частині постанови, абз. 4, 6, 7, 8 помилково вказано МФО 30023, замість МФО 300023.

29.08.2018 цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення надійшла до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті резолютивної частини постанови апеляційного суду від 01.08.2018 описку, а саме в абз. 4, 6, 7, 8 помилково вказано МФО 30023, замість правильного МФО 300023.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 01 серпня 2018 року зазначивши в абз. 4, 6, 7, 8 правильне МФО 300023, замість помилкового МФО 30023.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді :