Ухвала

Іменем України

Справа № 175/252/18

Провадження №2/712/1639/18

30 липня 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, зобов'язання до реєстрації транспортного засобу та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ТОВ "Автокредит Плюс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ТОВ "Автокредит Плюс" (вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпро) звернулося до суду з вказаним позовом з вимогами згідно наданої суду 24.04.2018р. заяваипро збільшення позовних вимог, в якій просить суд:

1) визнати недійсною довіреність №АК00000-23/1 від 28.04.2016р., видану від імені ТОВ "Автокредит Плюс" на ім"я ОСОБА_8 з моменту її вчинення;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу №00720/02/8041/2016 від 29.04.2016р. автомобіля марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: АЕ6937ІА, укладений між позивачем та ОСОБА_6, 03.09.1976р.н.;

3) скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: ВА8409ВІ, сірого кольору та визнати недійсним Свідоцтво серії СХО №107099 від 29.04.2016р., видане Центр 8041 м.Київ про реєстрацію вказаного транспортного засобу, видане 29.04.2016р. на ім"я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: СА4000/ВН, сірого кольору та визнати недійсним Свідоцтво серії СХО №236564 від 17.06.2016р., видане ДАІ Черкаське про реєстрацію вказаного автомобіля, видане 17.06.2016р. на ім"я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2;

5) витребувати у ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: СА4000/ВН, сірого кольору та передати вказаний автомобіль представникам ТОВ "Автокредит Плюс";

6) зареєструвати транспортний засіб - автомобіль марки Toyota, модель Camry, рік випуску 2011, тип ТЗ: седан-В, №кузова/шасі:JTNBF4FК503006331, реєстраційний номер: СА4000/ВН, сірого кольору за ТОВ "Автокредит Плюс", надавши повноваження представникам ТОВ "Автокредит Плюс" в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля;

7) судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. покласти на відповідачів.

ОСОБА_7 звернулась до суду з зустрічним позовом до ТОВ "Автокредит Плюс", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області про визнання права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння та вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яка необхідна для підтвердження або спростування підробки підпису від імені директора Товариства ОСОБА_2 на документах по перереєстрації права власності на спірний автомобіль з ТОВ "Автокредит Плюс" на ОСОБА_6 На вирішення експертизи поставити питання: 1.Чи виконаний підпис від імені керівника підприємства - ОСОБА_2 у "Довіреність №АК00000-23/1" від 28.04.2016р., в останньому рядку "Довіреності №АК00000-23/1", яка була видана від імені ТОВ "Автокредит Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у "Наказ №АК00000-23/1" від 28.04.2016р., в останньому рядку "Наказ №АК00000-23/1", який був виданий від імені ТОВ "Автокредит Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 3.Чи виконаний підпис від імені директора підприємства - ОСОБА_2 у "Протокол совещания №АК00000-23/1" від 28.04.2016р., в останньому рядку "Протокол совещания №АК00000-23/1", який був виданий від імені ТОВ "Автокредит Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для проведення експертизи також позивач заявив клопотання про витребування від Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві (01011, м.Київ, вул.Арсенальна,9/11, ) оригіналів наступних документів: Наказу ТОВ "Автокредит Плюс" №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.; Довіреності №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.; Протоколу наради ТОВ "Автокредит Плюс" №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування документів підтримали, просили задовольнити. Крім того, в судовому засіданні відібрані експертиментальні зразки підпису ОСОБА_2

Представник відповідач по суті поданого клопотання заперечувала, вказуючи, що позивач вправі вказані питання з'ясувати в порядку кримінального судочинства.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи дійсності підпису від імені директора позивача на спірних документах необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки з цих питань, кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивачапро призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи виконаний підпис від імені керівника підприємства - ОСОБА_2 у "Довіреність №АК00000-23/1" від 28.04.2016р., в останньому рядку "Довіреності №АК00000-23/1", яка була видана від імені ТОВ "Автокредит Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у "Наказ №АК00000-23/1" від 28.04.2016р., в останньому рядку "Наказ №АК00000-23/1", який був виданий від імені ТОВ "Автокредит Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис від імені директора підприємства - ОСОБА_2 у "Протокол совещания №АК00000-23/1" від 28.04.2016р., в останньому рядку "Протокол совещания №АК00000-23/1", який був виданий від імені ТОВ "Автокредит Плюс" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська,104), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві (01011, м.Київ, вул.Арсенальна,9/11, ) в 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали оригінали наступних документів: Наказ ТОВ "Автокредит Плюс" №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.; Довіреність №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.; Протокол наради ТОВ "Автокредит Плюс" №АК00000-23/1 від 28.04.2016р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Оплату експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" та встановити позивачу строку для надання вільних та умовно-вільних зразків - 10 днів з дня проголошення ухвали.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Суддя: О.Марцішевська