Номер провадження: 22-ц/785/5311/18
Номер справи місцевого суду: 520/6917/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2018 року, ухваленого суддею Бескровним Я.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.06.2017 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5483,09 гривень, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за житлово-комунальні послуги, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 02.04.2017 року позовні вимоги КП «ЖКС «Вузівський» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 3831,32 грн. Вирішено питання судових витрат.

27.04.2018 року з апеляційною скаргою на вказане рішення звернулася відповідач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 2067,00 грн.

Суд вважав помилковим посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що вона звільнена від сплати судового збору як споживач відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки вона з позовом за захистом свої прав не зверталася а є відповідачем по справі, а тому в даному випадку ОСОБА_3 не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі зазначеної норми закону.

Встановлено строк апелянту у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, про обізнаність ОСОБА_3 щодо залишення її апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове направлення копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року апелянту за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Згідно із п. 116 цих Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

П. 119 Правил передбачено, що після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Не вручені поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання.

Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.

До суду повернулись поштові повідомлення за різні періоди (2 шт.) форми Ф-119 з відмітною «за закінченням строку зберігання», що свідчить про те, що апелянт до операторів поштового зв'язку не звертався.

Згідно приписів ч.1 ст.131 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене ОСОБА_3 належним чином

Не реагування ОСОБА_3 на залишення працівниками поштою повідомлення про необхідність отримання ухвали апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останньої та втрату нею інтересу до розгляду її апеляційної скарги.

Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Крім того суд звертає увагу що ухвала апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року внесена до ЄДРСР, перебуває у вільному доступі та будь яка особа, у тому числі ОСОБА_3, мають можливість ознайомитись з нею.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2018 року, ухваленого суддею Бескровним Я.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.08.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець