Справа № 309/2284/18
Провадження № 2-с/309/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/2284/18 виданого 17 серпня 2018 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року Хустським районним судом було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» № 308/2284/18, за яким з ОСОБА_1 стягнуто: 13 990,22 грн. заборгованості за спожитий природний газ, з яких:12 664, 92 грн. основна заборгованість; 1056,77 грн. інфляційні витрати; 268, 53 грн. 3%річних та суму судового збору 176, 20 грн.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

27.08.2018 р. ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним судовим наказом подала до суду заяву про його скасування. Заява обґрунтована тим, що подаючи заяву про видачу судового наказу, у ній вказано суму заборгованості станом на травень 2018 р. в розмірі 12 664, 22грн. Заборгованість станом на квітень 2018 року згідно розрахунку становить 10 939, 26 грн., тоді як згідно вимоги від 20.03.2018 року № 537 убачається, що заборгованість становить вже 12 783 грн. На дану обставину, що є у розбіжностях у сумах суд при видачі судового наказу уваги не звернув. Крім того, у письмових матеріалах до заяви про видачу судового наказу наявний акт про припинення газопостачання споживачу від 30.03.2018 року, припинення газопостачання означає, що квітень-травень ОСОБА_1 як споживач не могла користуватися послугами із газопостачання, оскільки таке припинено 30.03.2018 року, а заборгованість вказана згідно розрахунку станом на травень 2018 року. Також, подаючи заяву про видачу судового наказу, заявник не вказав у заяві, що боржником вже подано заяву до Хустського районного суду про визнання дій ПАТ «Закарпатгаз збут» неправомірними та скасування безпідставно нарахованої заборгованості і ухвалою судді Волощук О.Я. відкрито провадження по справі.

У відповідності до ч. 3ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наведені нею обставини є суттєвими та заслуговують на увагу. Також ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Хустського районного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року у справі №308/2284/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2