Справа № 752/1366/18
Провадження № 2/752/3253/18
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про допущення до негайного виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року по справі № 752/1366/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОС» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час перебування у службовому відрядженні та моральної шкоди, суд -

Встановив

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року по справі № 752/3657/17 задоволено частково вказаний позов та Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Віскозна, 7, офіс 107, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 03083, АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 2576 грн., компенсацію за частину невикористаної відпустки у розмірі 426,68 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 32 444 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а всього 36152 грн. 42 коп.

20.07.2018 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив допустити до негайного виконання рішення суду в порядку ч. 2 ст. 430 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певноїпозовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п .2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві позивачем не ставилося питання щодо негайного виконання рішення суду.

Законодавець ст. 117 КЗпП України передбачив застосування до роботодавця штрафної санкції (компенсацію) за несвоєчасний розрахунок (виплати) всіх сум належних працівникові при звільненні і тому стягнення цієї компенсації не є заробітною платою. Положеннями п. 2 ч. 1 ст.430 ЦПК України не поширюється на стягнення, яке присуджене рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року, оскільки ним стягнуто не заборгованість по заробітній платі, а повний фактичний розрахунок при звільненні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд -

Ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про допущення до негайного виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року по справі № 752/1366/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГОС» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за час перебування у службовому відрядженні та моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя