overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/4638/18
Провадження № 2/219/3255/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування відмов у поновленні договору оренди,

в с т а н о в и л а :

6 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Європейська, 13) про скасування відмов у поновленні договору оренди.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 7 вересня 2018 року позовну заяву направлено за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3 жовтня 2018 року позовна заява надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької обсласті.

На підставі п.2 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування відмов у поновленні договору оренди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.00 год 2 листопада 2018 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет, в яке викликати сторін.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву не більше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чопик
Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/9878/18
Провадження № 2/554/3754/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.12.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, 04.12.2018 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною.

Справу призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 20.02.2018 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/46/2018 Справа № 641/3072/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ушкодження здоровя в розмірі 22568,02 грн., та моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що не брала участь у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була обізнана про судові засідання та наявність позовної заяви. Зазначає, що позов заявлений до неналежного відповідача, отже її вини в спричинені шкоди позивачу немає.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вірного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 19 листопада 2018 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/3053/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/247/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2018 року, у складі судді Хайдарової І.О., в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про встановлення факту що має юридичне значення

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) І.В. Вейтас

Судді: (підпис) О.А. Кузнєцова

(підпис) Л.А. Приходько

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частин постанови оформлена 29 листопада 2018 року

Постанова набрала законної сили 28 листопада 2018 року

Суддя: І.В. Вейтас

Секретар судового засідання: А.В. Кутузова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року позивач ОСОБА_2 поліції охорони в м. Києві звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
27.07.2018 227/2771/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
3. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Л.С.Мацишин
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили:_______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:___________________________________
Суддя Л.С.Мацишин
Провадження №2/219/343/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕТАЛУРГОМОНТАЖ-10» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕТАЛУРГОМОНТАЖ-10» про відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 гривень, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

До судового засідання позивач не зявився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Ним на електронну адресу суду подано заяву, у якій він зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань) представник відповідача до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, про причини своєї неявки до суду не повідомив. У встановлений ухвалою від 15 серпня 2018 року строк відповідачем відзив на позовну заяву не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 09 жовтня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ УПРАВЛІННЯ «МЕТАЛУРГОМОНТАЖ-10» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Провадження №2/219/3203/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: м . Бахмут, вул. О. Кошового, 61/1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175, ч. 5 ст. 177,95 ЦПК України, а саме:

- в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем не повно викладені обставини справи, зокрема, не зазначено час фактичного припинення шлюбу;

- до матеріалів позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб;

- до позовної заяви додана її копія та копії документів для відповідача, проте до відповідної копії додані не всі документи, які зазначені в додатку;

- до позовної заяви додана копія документу, що підтверджує сплату судового збору, проте необхідно надати оригінал.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 189/1262/18
У Х В А Л А

09.10.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

секретаря судового засідання Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивачки в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Третя особа в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Гребінка

09 жовтня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-45 год. 09 листопада 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст.278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2