Постанова

Іменем України

15 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 754/5709/17-ц

провадження № 61-14453св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2018 року в складі судді Борисової О. В.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, у листопаді 2017 року, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року та докази про це.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та у встановлений, ухвалою суду від 16 листопада 2017 року, строк, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не надав клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У лютому 2018 рокуОСОБА_5подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що у листопаді 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, направив на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Копію указаної ухвали апеляційного суду направлено на адресу заявника, яка зазначена у апеляційній скарзі супровідним листом від 16 листопада 2017 року та отримана ОСОБА_6 особисто 22 листопада 2017 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, вимоги суду у визначений строк заявником не було виконано.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Так, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції враховуючи те, що заявником недоліки апеляційної скарги щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не усунуто, а чинним ЦПК України не передбачено можливості суду поновлювати строк на апеляційне оскарження за власної ініціативи, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони, дійшов правильного висновку про застосування статей 357, 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 389, 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська