ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дочірнє підприємство «Комунальник-2» про встановлення факту належності на праві власності гаража,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності їй на праві власності гаража пл. 23,2 кв.м. по вул.Танцорова,22 в м.Тернополі.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що між її чоловіком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30 липня 1993 року укладено договір купівлі-продажу гаражу по вул.Танцорова,22 в м.Тернополі. Згідно умов даного договору ОСОБА_2 купив, а ОСОБА_3 придбав належний йому спірний гараж. З того часу, їх сімя постійно користується гаражем, сплачує плату за користування ним. У 1999 році ОСОБА_2 помер. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та прийняла спадщину.

Посилаючись на наведене та з метою державної реєстрації права власності на гараж, просить встановити факт належності їй на праві власності спірного гаража.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту поданої заяви вбачається, що встановлення зазначеного ОСОБА_1 юридичного факту, а саме належності їй на праві власності гаражу, за відсутністю правовстановлюючих документів та реєстрації права власності на нього, повязується з наступним вирішенням спору про право право власності на спірний гараж..

Крім того, існують передбачені законодавством інші способи та порядки для набуття на реєстрації права власності на майно, за наявності відповідних підстав і підтвердження належності особі певного майна.

В силу вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведенні вимоги закону та встановленні обставини справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 293, 315, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дочірнє підприємство «Комунальник-2» про встановлення факту належності на праві власності гаража.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 08 жовтня 2018 року.

Суддя