overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4605/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючої судді Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, у відповідності до вимог ст. ст. 177, 185 ЦПК України. 26 грудня 2018 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та поверення спалченого судового збору.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення його позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено 850 грн судового збору (що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 22.11.2018 року)

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку про повернення сплаченого судового збору в розмірі 850 гривень.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.11.2018 року.

Позивачу роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженю не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1244/18
номер провадження 2-о/695/54/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О. від 03.05.2018 року по вказаній справі було відкрито справу в порядку окремого провадження, а розгляд справи призначено на 18.06.2018 року. Згідно журналу судового засідання від 18.06.2018 року розгляд вказаної справи відкладено на 29.8.2018 року на 15 год. 30 хв..

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О. у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що заяви від заявника про відмову від своєї заяви про встановлення факту чи залишення її без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2018 р.Справа № 405/6605/18 2-н/405/222/18
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________ОСОБА_2
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк предявлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________ОСОБА_2
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 12.11.2018 року о 14.50 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/929/18
Провадження № 2/494/463/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду м. Березівка 10 липня 2018 року звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом визнання наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням на 25 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/308/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1612/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 липня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_5, відповідачу ОСОБА_6, третій особі ОСОБА_7 (а.с. 105).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_6, третій особі ОСОБА_7 (а.с. 105).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.І. Криворотенко

ОСОБА_4
Справа № 743/194/18
Провадження №2/743/160/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Воєдило О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - про встановлення юридичного факту,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про відмову від позову та просила закрити провадження у справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 49, 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення юридичного факту закрити, у звязку з прийняттям відмови позивача від позову.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча О.В. Павленко
Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 червня 2018 року, ухваленого у складі судді Якішиної О.М., повний текст рішення складений 19 червня 2018 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (нині - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»)

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 червня 2018 року скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (нині - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.02.2008р. - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за апеляційною скаргою, в сумі 3109 (три тисячі сто дев'ять) гривень 36 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Справа № 570/1896/17
Номер провадження 2-о/570/8/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Рівненська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з'явилися. Від заявниці надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Від заінтересованої особи - Першої Рівненської державної нотаріального округу - надійшов лист, в якому керівник нотконтори просить справу розглядати без участі заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи - Виконкому Рівненської міської ради - подав відзив на заяву і просив відмовити у встановленні вказаного факту.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право заявниці на подання клопотання про залишення заяви без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявницю права повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257-261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Рівненська державна нотаріальна контора, Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю - залишити без розгляду. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського Апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя: Остапчук Л.В.