Постанова

Іменем України

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 442/4276/13

провадження № 61-29748 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

відповідач: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області у складі судді Левик Я. А.

від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_5 як позичальника та ОСОБА_6 як поручителя заборгованості за кредитним договором

від 16 квітня 2007 року у розмірі 2 852 898,89 доларів США, що еквівалентно у 22 803 220 грн 83 коп., посилаючись на невиконання позичальником своїх зобов'язань за укладеним кредитним договором.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у складі судді Хомика А. П. від 12 серпня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 803 220 грн 83 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що він тривалий час змушений був захищатись від незаконного кримінального переслідування правоохоронними органами, яке розпочалось у вересні 2013 року, виховує чотирьох дітей та тривалий час хворів на хронічні захворювання, а також у нього були відсутні кошти на сплату судового збору, тому всі ці обставини перешкоджали йому вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною третьої статті 297 ЦПК України 2004 року передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судом установлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 рокузадоволено позов

ПАТ «РайффайзенБанк Аваль».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 03 грудня 2013 року заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 12 серпня 2013 року залишено без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ЦПК України 2004 року у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена 03 грудня 2013 року, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення вказаної ухвали, а саме з 03 грудня 2013 року, тому скарга на заочне рішення повинна була бути подана відповідно до 13 грудня 2013 року включно.

Проте, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу лише 15 травня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У доданому до апеляційної скарги клопотанні, ОСОБА_5 просив суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 03 грудня 2013 року посилаючись на те, що раніше він не мав можливості звернутися до Апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, так як не володів достатньою доказовою базою, яка б підтвердила його апеляційні доводи. Також, просив при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження врахувати, що він тривалий час був змушений захищатись від незаконного кримінального переслідування правоохоронними органами, яке розпочалось саме у вересні 2013 року. Також, вказував, що самостійно виховує чотирьох дітей, які з ним проживають, він тривалий час хворів на хронічні захворювання, що позбавило його можливості вести звичний спосіб життя. Крім цього, зазначає, що у нього були відсутні кошти для оплати судового збору за подання апеляційної скарги, що слугувало додатковою підставою пропуску строку звернення.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року вказані вище причини пропуску строку були визнані неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема, звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши інші поважні причини для поновлення цього строку та подавши відповідні докази.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції представник

ОСОБА_5 - ОСОБА_7 отримала 24 травня 2017 року (а. с. 5 т. 3).

Станом на 01 серпня 2017 року ОСОБА_5 відповідної заяви не подав.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Встановивши, що копію ухвали апеляційного суду від 22 травня 2017 року представник заявника отримала 24 травня 2017 року, але станом

на 01 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги в частині зазначення інших підстав для поновлення вказаного строку заявник не усунув, суд обґрунтовано, відповідно до положень частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 серпня 2013 року.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків апеляційного суду не впливають, оскільки зводяться до незгоди із визнанням судом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, однак не містять підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скаргу без руху.

Доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом принципу справедливого суду, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є необґрунтованими, з огляду на те, що подання апеляційної скарги після спливу більше трьох років з моменту ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Слід зауважити, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувана ухваласуду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта