Провадження №2-во/748/19/18
Єдиний унікальний № 748/2002/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до територіальної громади смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до територіальної громади смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, вказуючи, що в вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено невірно по батькові одного із позивачів, а саме замість «Полевик Андрій Вікторович» зазначено «Полевик Андрій Михайлович».

У судове засідання сторони відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якого може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши ухвалене рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно при його ухваленні допущена описка щодо написання по батькові одного із позивачів, а саме замість «Полевик Андрій Вікторович» зазначено «Полевик Андрій Михайлович», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до територіальної громади смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до територіальної громади смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, зазначивши вірно по батькові позивача «Полевик Андрій Вікторович» замість помилково зазначеного «Полевик Андрій Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко