Справа № 243/9704/18
Провадження № 2/243/3223/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», його місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, її місце проживання: вул.. Леніна, б. 20 с. Хрестище Словянського району Донецької області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.01.2009 року на загальну суму 16284,67 грн.

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України: 1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вимоги до письмових доказів передбачені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої:

2.Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. 4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. 5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача вимоги щодо засвідчення належним чином доданих до копії позовної заяви копії всіх документів для відповідача, та щодо підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення не дотримано .

Додані до позовної заяви та до її копії заяви - анкети є нечитабельними, що може призвести до порушення процесуальних прав відповідача, як учасника справи.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання письмових доказів, відповідно до вимог ст. 95, 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», його місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, її місце проживання: вул.. Леніна, б. 20 с. Хрестище Словянського району Донецької області, про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Попович