Справа № 466/2375/17
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Журавель Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 13.08.2018р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №466/2375/17, виданим 20 вересня 2017року Шевченківським районним судом м. Львова про усунення перешкод у володінні та користуванні ОСОБА_1 квартироюАДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру, -

встановив:

25 липня 2018року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просила замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №54809218 за виконавчим листом №466/2375/17, виданим 20 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова про усунення перешкод у володінні та користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру, правонаступниками - ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою судового засідання від 13.08 .2018 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить виправити допущені у ухвалі описки, а саме:

-зазначити у абзаці другому мотивувальної частини ухвали, що він як представник ОСОБА_1., а не як вказано помилково- ОСОБА_3. , просив у задоволенні заяви відмовити,

-виключити із мотивувальної частини ухвали передостанній абзац, який суперечить змісту резолютивної частин ухвали ,

-виключити з мотивувальної частини посилання на ст.65 ЗУ «Про виконавче провадження», як зайво зазначену.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить виправити описки , допущені у зазначеній ухвалі суду, а саме:

-виключити із мотивувальної частини ухвали фразу щодо позиції представника ОСОБА_3 у судовому засіданні, оскільки такий не був присутній у судовому засіданні,

-внести зміни до резолютивної частини ухвали, вказавши, що заява ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження задоволена, виходячи із змісту мотивувальної частини ухвали.

В судовому засіданні представники заявників мотиви заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Заслухавши доводи представників заявників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяви підлягають до часткового задоволення.

В ухвалі суду від 13.08.2018 р. у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просила замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №54809218 за виконавчим листом №466/2375/17, виданим 20 вересня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова про усунення перешкод у володінні та користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначену квартиру, правонаступниками - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судом допущені описки , які підлягають виправленню.

А саме :

- у абзаці другому мотивувальної частини ухвали, помилково вказано, що у судовому засіданні виступив представник ОСОБА_3, тоді як із Журналу судового засідання вбачається, що виступав представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та висловився проти задоволення заяви.

- виключити із мотивувальної частини ухвали передостанній абзац ,у якому зазначається, що заява підлягає до задоволення, оскільки це технічна помилка - видрукування фрази із іншого рішення суду, яке не має стосунку до даної справи. Позиція суду у даній справі чітко висловлена у абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали і відповідає резолютивній частині ухвали,

-виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на ст.65 ЗУ «Про виконавче провадження», як зайво зазначеної.

Керуючись ст269 ЦПК України суд,-

ухвалив:

заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 13.08.2018р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Виправити допущені у тексті ухвали описки:

- у другому абзаці мотивувальної частини ухвали, замість помилково зазначеної фрази « у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3-ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити « вказати : « представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 заяву заперечив, просив у її задоволенні відмовити»,

-виключити із мотивувальної частини ухвали передостанній абзац, у якому зазначається, що заява підлягає до задоволення, та вважати його включення до тексту ухвали технічною помилкою,

-виключити з мотивувальної частини посилання на ст.65 ЗУ «Про виконавче провадження», як зайво зазначену.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська