Справа № 453/330/17
№ провадження 2/453/379/18
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_3 (довіреність № 3262-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 27.03.2017 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2012 року у загальному розмірі 32 047 грн. 10 коп., з яких: 1648 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом; 24 715 грн. 94 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3680 грн. 42 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1502 грн. 24 коп. штраф (процентна складова). Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак під час подання позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у котрому зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі.

З поштового відділення на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення з конвертом та вмістом у ньому судовою повісткою, із довідкою про причини невручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Натомість, у матеріалах справи наявна копія актового запису про смерть № 10 від 11.10.2012 року, з котрого вбачається, що відповідач померла.

Таким чином, у судове засідання не зявилися усі учасники справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .

В силу ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

Відтак, позов може бути пред'явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, позов не може бути пред'явлено до померлої особи.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 була стороною кредитного договору, за невиконання умов котрого в останньої виникла заборгованість, котру, у свою чергу, позивач просить стягнути у судовому порядку .

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Так, за змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред'явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред'явлено до суду 27.03.2017 року, в той час як відповідно до наявної у справі копії актового запису про смерть № 10 від 11.10.2012 року, складеного виконавчим комітетом Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2 померла 09.10.2012 року, а, отже, її цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до пред'явлення позову, тому ОСОБА_2 не може бути стороною у справі.

Оскільки відповідач у справі померла до пред'явлення до неї позову, тому підстави для застосування ст. 55 ЦПК України та залучення її правонаступників, котрі прийняли спадщину, як правонаступників, у суду відсутні.

З огляду на вказане, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позов заявлений до особи, яка не може бути стороною по справі, у зв'язку з відсутністю у неї правоздатності.

Враховуючи викладене та те, що позов пред'явлено до особи, яка вже не мала цивільної правоздатності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у вказаній вище справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не позбавлено права пред'явити свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_2 у спосіб, визначений ст. ст. 1281,1282 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин