Справа № 648/3133/18
Провадження № 2/648/1208/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності, 19 жовтня 2018 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, трьох процентів річних, мотивуючи позов тим, що ОСОБА_3, згідно боргової розписки від 8 липня 2018 року взяв у ОСОБА_2 кошти у сумі 28 000 грн. та зобовязався повністю повернути вказану суму до 1 вересня 2018 року, однак до вказаної дати відповідачем повернуто лише 6 000 грн., у звязку з чим сума заборгованості складає 22 000 грн. Звернення позивача до відповідача про повернення боргу виявилися безрезультатними. Просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 22 000 грн., три проценти річних із простроченої суми у сумі 68 грн. 71 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не прибула, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади України; про причини неявки суд не повідомив.

Відзив від відповідача не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах в порядку положень ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 8 липня 2018 року згідно боргової розписки взяв готівку у ОСОБА_2 у сумі 28 000 грн. та зобовязався її повернути у термін до 1 вересня 2018 року.

На підтвердження укладення договору позики та його умов позивач надав боргову розписку позичальника, яка посвідчує передання відповідачеві коштів.

Відповідач ОСОБА_3 порушив умови договору позики та станом на 19 жовтня 2018 року позичені кошти у сумі 22 000 грн. не повернув.

У звязку із невиконанням відповідачем умов договору позики за ним обліковується заборгованість на загальну суму 22 068 грн. 71коп., з яких: сума основного боргу 22 000 грн., 3 проценти річних від простроченої суми 68 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

ВІдповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розписки від 8 липня 2018 року сума позики становить 28 000 грн. В цій же розписці є запис відповідача, що станом на 23 липня 2018 року сума боргу складає 22 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку 3 проценти річних на суму позики за період з 1 вересня 2018 року по 8 жовтня 2018 року складають 68 грн. 71 коп.

З урахуванням положень ст. ст. 625, 1049 ЦК України за ОСОБА_3 обліковується заборгованість, з урахуванням трьох процентів річних у сумі 22 068 грн. 71 коп.

Дослідив та оцінив усі докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача коштів за договором позики з урахуванням 3 процентів річних від простроченої суми, в силу умов договору позики від 8 липня 2018 року та ст. ст. 526, 625, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобовязань за договором позики суду не надано. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує, у відповідності до ст. 141 ЦК України.

Квитанцією № НОМЕР_1 від 26 вересня 2018 року підтверджується, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., а тому вказана суму судового збору підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 204, 509, 526, 527, 610-612, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, трьох процентів річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА номер 479503 виданий 16 квітня 1997 року Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3) заборгованість за договором позики в загальній сумі 22 068 грн. (двадцять дві тисячі шістдесят вісім) 71 коп., судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., а всього 22 773 (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.