Справа№340/134/17
Провадження № 2/340/14/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

24 липня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №2501/0707/88-361 від 13.07.2007.

19.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у цивільній справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставивши на розгляд експертів питання, викладені у письмовому клопотанні. Клопотання обгрунтовує тим, що з доданих до позовної заяви документів не зрозуміло скільки фактично відповідачем сплачено банку коштів та, які суми основного боргу та відсотків залишилися несплаченими, до якого моменту позивач розраховував відсотки відповідно до основного боргу по кредиту. Дані неточності унеможливлють визначення фактичної заборгованості за кредитним договором, а тому їх слід проаналізувати спеціалістом зі спеціальними знаннями в галузі економіки, а це можливо шляхом проведення судово-економічної експертизи. А тому просить клопотання задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Подали в судове засідання заяви, в яких подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримали повністю, просили клопотання розглянути без їх участі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів.

Як роз'яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення незалежної судово-економічної експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки для з'ясування спірних правовідносин дійсно необхідні спеціальні знання в галузі економіки та враховуючи позицію відповідачів, які наполягають на проведенні такого виду експертизи, а встановити в іншій спосіб необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

В той же час, виходячи з обставин справи і поданих доказів суд погоджується із питаннями, що відносяться до галузі економіки, розрахунків та бухгалтерії та потребують спеціальних знань. Інші питання, а саме, зазначені в клопотанні під номером п'ять та шість щодо відповідності нормативно-правовим вимогам документів, що долучені позивачем до матеріалів позовної заяви, суд вважає за доцільне виключити їх з переліку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта не можуть бути питання права .

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити судово-економічну експертизу у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розмір заборгованості по тілу кредиту та процентах за користування кредитом, визначений ПАТ "Альфа-Банк" в позовних вимогах дійсному розміру заборгованості по кредитному договору №2501/0707/88-361 від 13.07.2007 станом на 27.02.2017 відповідно до первинних бухгалтерських документів?

2. Який розмір заборгованості тіла кредиту та процентів за користування кредиту має місце за кредитним договором №2501/0707/88-361 від 13.07.2007 станом на 27.02.2017 відповідно до первинних бухгалтерських документів?

3. В якій валюті надавалися грошові кошти АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк") за кредитним договором №2501/0707/88-361 від 13.07.2007?

4. Чи є достовірним та чи відповідає умовам кредитного договору №2501/0707/88-361 від 13.07.2007 наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 27.02.2017?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

В розпорядження експертам надати цивільну справу №340/134/17, провадження № 2/340/14/18 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя Бучинський А.Б.