Справа № 674/49/17
У Х В А Л А

29.05.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, набутого ними під час перебування у шлюбі. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 09.09.2001 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі ними було спільно набуто у власність: земельну ділянку для будівництва на обслуговування будівель торгівлі площею 0,0166 га по вул. Фрунзе, 32-А в м. Дунаївці Хмельницької області, кадастровий номер :01:083:0065; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4974 га по вул. Червоній, 24, в м. Дунаївці Хмельницької області, кадастровий номер :01:062:0006; нежитлову будівлю (комплекс - будівлі та споруди машинного двору) загальною площею 325,7 кв.м. по вул. Червоній, 24, в м. Дунаївці Хмельницької області; нежитлову будівлю загальною площею 599,2 кв.м. по вул. Фрунзе, 32-А в м. Дунаївці Хмельницької області; автомобіль INFINITI FX30D, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль RENAULT Kangoo, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Оскільки в добровільному порядку поділити майно немає можливості, позивач звернулася в суд, щоб здійснити поділ майна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля INFINITI FX30D, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля RENAULT Kangoo, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_3 Покликається на необхідність спеціальних знань для вирішення питання щодо поділу спільного майна подружжя, до складу якого входять транспортні засоби.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля INFINITI FX30D, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО669834 є ОСОБА_3?

- Яка ринкова вартість автомобіля RENAULT Kangoo, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №674/49/17 (н/п 2/689/10/18).

Зобов'язати позивача ОСОБА_3 надати експерту для дослідження автомобіль INFINITI FX30D, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_4 надати експерту для дослідження автомобіль RENAULT Kangoo, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2,та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.

Обов'язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов