Справа № 367/4182/18
Провадження №2/367/3879/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28.09.2013 року, від даного шлюбу вони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що позивач та відповідач, як виявилося, мають різні характери і не можуть знайти спільну мову, сумісний побут з відповідачем не ведеться. На даний час фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим. За взаємною згодою дитина залишається з матірю.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб, що був укладений 28.09.2013 року ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), посвідчений відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області за № 141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб № 150750.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен, звукозапис не проводити, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в який просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує звукозапис не проводити, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.09.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище «Шкільна».

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 141 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Шкільна».

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко