Провадження № 2/344/3988/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 6775, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на іпотечному договорі від 28.07.2008 року. Заяву мотивовано тим, що постановою приватного виконавця ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56461276 було відкрито виконавче провадження із примусового виконання даного виконавчого напису. У ході виконавчого провадження постановою приватного виконавця від 20.08.2018 року було призначено експерта для проведення оцінки предмету іпотеки для його подальшої реалізації з прилюдних торгів (аукціону) протягом наступних 15 днів, у порядку, визначеному законом України «Про виконавче провадження». Зазначено, що у випадку реалізації іпотеки на прилюдних торгах (аукціоні) витребувати предмет іпотеки у добросовісного набувача, яким стане покупець земельної ділянки на прилюдних торгах буде неможливо. А тому буде неможливо виконати рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 6775 про звернення стягнення на предмет іпотеки кадастровий номер :21:008:0261, загальною площею 0,3000га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд що знаходиться в смт. Ворохта Яремчанської міської ради по вул. Говерлянська.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 16.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 6775 на іпотечному договорі від 28.07.2008 року підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Керуючись ст.149-150, 157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 16.05.2017 № 6775 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в межах виконавчого провадження № 56461276, що перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_4

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки, а саме до 29.08.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А.Татарінова