Справа № 316/1585/15
Провадження № 4-с/316/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Куценко М.О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року дана цивільна справа була прийнята до провадження після надходження з Апеляційного суду Запорізької області та призначена до слухання на 24.09.2018 рік (а.с.106). На зазначену дату заявнику направлена судова повістка про виклик до суду (а.с.107), яка отримана уповноваженою особою заявника 22.09.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.112). Проте представник ТОВ «Обрій» у судове засідання не зявився.

Наступне судове засідання було призначено на 10.10.2018 рік та заявнику повторно направлена судова повістка (а.с.110), яку також ним отримано 01.10.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.114). Але на вказану дату заявник повторно не зявився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, заявник повідомлений про дату та час судового засідання належним чином та повторно не зявився до суду без поважних причини.

Вищезазначені обставини мають наслідком відкладення розгляду справи та перенесення судових засідань на більш пізній строк, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обовязків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М. О. Куценко