Ухвала

5 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 607/8886/16-ц

провадження № 61-47409ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку майна в спільній сумісній власності та виключення вказаного майна зі складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня

2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня

2018 рокупідлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови від 12 жовтня 2018 рокусудом апеляційної інстанції направлено на адресу ОСОБА_1

1 листопада 2018 року і таку отримано нею 3 листопада 2018 року, що підтверджується наданим поштовим конвертом і свідчить про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.

За подання цієї касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 4 739 грн 48 коп. У касаційній скарзі заявник просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в зв'язку з скрутним майновим станом. ОСОБА_1 посилається на те, що вона єпенсіонером з мінімальним розміром пенсії й на її утриманні перебуває дитина-сирота ОСОБА_4, через постійні витрати вона немає можливості сплатити судовий збір на даний час. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надала копію рішення Тернопільської міської ради від 24 грудня 2014 року № 1322, відповідно до якого ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з частиною першою статті 136 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є

захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, вважаю за можливе відстрочити їй сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року до ухвалення Верховним Судом судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 136, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня

2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня

2018 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року у розмірі 4 739 грн 48 коп. до ухвалення Верховним Судом судового рішення у цій справі.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/8886/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку майна в спільній сумісній власності та виключення вказаного майна зі складу спадщини.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко