Справа № 212/1945/13-ц
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява в якій заявник просить замінити спосіб виконання судового рішення, виконавчий лист колегії суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року про виділення у приватну власність ОСОБА_2 майно: телевізор SAMSUNG-LCDLE40S81BXBLACK, в кількості 1 (одна) шт., вартістю 5044,90 гривень, мобільний компютер MSINotebookV100-897VA в кількості 1 (одна) шт., вартістю 2149,00 гривень, відеокамера SONY DVDDCR-DVD 71 в кількості 1 (одна) шт., вартістю 2485,44 гривень, фотокамера SONY DSC-S2100BL в кількості 1 (одна) шт. разом з Картою памяті GOODRAMMICROSD 4GB в кількості 1 (одна) шт., вартістю 958,68 гривень, холодильник LG GR-B207WLQA, вартістю 5398, 80 гривен, тумба прикроватна в кількості 2 (дві) шт., комод і ліжко вартістю 5000,00 гривен, хлібопекарня LG в кількості 1 (одна) шт., та пральна машина INDESIT, загальною вартістю 4444,00 гривень, плита газова Gorenje GI 4368 E, вартістю 5563,20 гривен, електрона сушка для харчових продуктів 36Z011 марки ZELMER, вартістю 450 гривень. Всього на загальну суму 31494,02 гривні. Стягнути з ОСОБА_3 вартість зазначеного майна в розмірі 31494,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 528,61грн.

В обґрунтування заяви вказала, що 12.11.2015 на примусове виконання Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ направлено заяву про примусове виконання зазначеного виконавчого документу. 12.11.2015 постановою Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа 212/1945/13-ц. 27.07.2016 головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку із відсутністю майна, що підлягає передачі стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того вказує, що майно за місцем проживання відповідача відсутнє, в добровільному порядку відповідач відмовляється в його передачі. У звязку із чим звернулася до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну способу виконання рішення суду повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 2 статті 128 ЦПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну способу виконання рішення суду за відсутності учасників справи, явка яких не є обовязковою, за наявними в справі матеріалами.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном скасовано та ухвалено нове рішення, яким розподілене майно подружжя, зокрема, виділено ОСОБА_2 майно: телевізор SAMSUNG-LCDLE40S81BXBLACK, в кількості 1 (одна) шт., вартістю 5044,90 гривень, мобільний компютер MSINotebookV100-897VA в кількості 1 (одна) шт., вартістю 2149,00 гривень, відеокамера SONY DVDDCR-DVD 71 в кількості 1 (одна) шт., вартістю 2485,44 гривень, фотокамера SONY DSC-S2100BL в кількості 1 (одна) шт. разом з Картою памяті GOODRAMMICROSD 4GB в кількості 1 (одна) шт., вартістю 958,68 гривень, холодильник LG GR-B207WLQA, вартістю 5398, 80 гривен, тумба прикроватна в кількості 2 (дві) шт., комод і ліжко вартістю 5000,00 гривен, хлібопекарня LG в кількості 1 (одна) шт., та пральна машина INDESIT, загальною вартістю 4444,00 гривень, плита газова Gorenje GI 4368 E, вартістю 5563,20 гривен, електрона сушка для харчових продуктів 36Z011 марки ZELMER, вартістю 450 гривень, а всього на загальну суму 31494,02 гривень. Рішення набрало законної сили 30.09.2015.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист №212/1945/13-ц, 2/212/144/14, який 12 листопада 2015 року був предявлений до примусового виконання до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ.

27 липня 2016 року постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчий лист №212/1945/13-ц виданий 30.09.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернутий стягувачу через відсутність майна, що підлягає передачі стягувачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду щодо передачі ОСОБА_2 зазначеного вище майна на загальну суму 31494,02 грн., на стягнення грошових коштів вартості виділеного майна змінює рішення суду.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення суду по суті, а не спосіб його виконання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні майном відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 липня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко