Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/1353/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.
провадження № 22-ц/778/3114/18 У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України у особі представника Кріль Юлія Анатоліївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

В якості підстави звільнення від сплати судового збору апелянтом зазначено норму п.13, ч.2, статті 3 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Державна казначейська служба України вважала, що в разі звільнення позивача від сплати судового збору від його сплати звільняється і відповідач у разі подання апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене на користь позивача, оскільки базова ставка для розрахунку судового збору відсутня.

Проте, таке твердження є помилковим.

Судовий збір виконує компенсаційну функцію, і положення статей 4, 5 Закону України "Про судовий збір" слід розглядати в системному взаємозв'язку з положеннями процесуального закону щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тобто, незважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору, цей збір стягується з інших учасників справи, які нормами ЗУ «Про судовий збір» окремо не відносяться до пільгових категорій, звільнених від сплати судового збору. Отже наявність такого права у позивача не переходить автоматично до інших учасників справи.

Наявність пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої статтею 5 Закону України "Про судовий збір", не вважається нульовою ставкою судового збору.

Таким чином, у контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви" має визначатися за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди є майновими. Ціна позову становить 10 000 грн.

Враховуючи вимоги закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 640 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 960 грн. (640х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02.07.2018р.:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України у особі представника Кріль Юлія Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України у особі представника Кріль Юлія Анатоліївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкодизалишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко