Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 416/1316/15-ц

провадження № 61-44644ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівське комунальне підприємство «Княже місто», ОСОБА_6, про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргуна зазначене судове рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року, однак, належних доказів на підтвердження причин його пропуску заявником не надано.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження причин пропуску на вісім місяців строку на касаційне оскарження, наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення цього строку підлягають визнанню неповажними.

Якщо заяву з доказами на обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Окрім цього, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником у порушення пунктів 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявлено клопотання щодо скасування постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року. Однак, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівське комунальне підприємство «Княже місто», ОСОБА_6 про зобов'язання до вчинення дій (№ 416/1316/15-ц), апеляційним судом було прийнято постанову

26 грудня 2017 року.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані розбіжності та уточнити клопотання касаційної скарги щодо дати постановлення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення з наданням належних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вимог цієї ухвали щодо уточнення клопотання касаційної скарги - касаційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников