Справа № 129/196/18
Провадження у справі № 2/129/328/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі Бойко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,-

Встановив:

14.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом.

24.05.2018 року ОСОБА_1 подала уточнюючу позовну заяву, у якій просила суд здійснити поділ спадкового майна між спадкоємцями померлої 15.10.2011 року ОСОБА_6 таким чином:

1. виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 15.10.2011 року у м. Гайсин Вінницької області, та якій за життя належав вказаний будинок на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року;

2. стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5952 (пять тисяч девятсот пятдесят дві) гривні компенсації вартості 1/4 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області вартістю 23809 грн., який за життя належав на праві приватної власності померлій 15.10.2011 року спадкодавиці ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року;

3. стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 11904 (одинадцять тисяч девятсот чотири) гривні компенсації вартості 1/2 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області вартістю 23809 грн., який за життя належав на праві приватної власності померлій 15.10.2011 року спадкодавиці ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року.

24.05.2018 року позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду спільну заяву (а.с. 70) і надали суду укладену та підписану ними мирову угоду на підставі ст.ст. 49, 206, 207, п. 5) ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, яка стосується лише прав та обовязків сторін, в якій просили затвердити ухвалою суду укладену ними мирову угода та провадження по справі закрити (а.с. 71-72).

Умови мирової угоди такі:

1. виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 15.10.2011 року у м. Гайсин Вінницької області, та якій за життя належав вказаний будинок на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року;

2. стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5952 (пять тисяч девятсот пятдесят дві) гривні компенсації вартості 1/4 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області вартістю 23809 грн., який за життя належав на праві приватної власності померлій 15.10.2011 року спадкодавиці ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року;

3. стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 11904 (одинадцять тисяч девятсот чотири) гривні компенсації вартості 1/2 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області вартістю 23809 грн., який за життя належав на праві приватної власності померлій 15.10.2011 року спадкодавиці ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року.

4. Судові витрати, понесені сторонами по оплаті судового збору та за надання професійної правничої допомоги залишити за сторонами.

5. Мирова угода укладена сторонами за взаємним волевиявленням, без будь-якого (фізичного чи морального) тиску зовні.

6. Зміст та наслідки ст.ст. 255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, сторонам розяснені та зрозумілі.

07.11.2018 року позивачка ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали умови мирової угоди повністю та просили суд її затвердити ухвалою суду, відповідач ОСОБА_4, користуючись своїм передбаченим ч.3. ст. 211 ЦПК України правом на судовий розгляд справи у відсутність сторони, до суду не зявився та подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також підтримав умови мирової угоди повністю та просив суд її затвердити ухвалою суду (а.с.69). Окрім того, сторонами по справі до початку судового засідання надано суду розписки про отримання відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 від позивачки ОСОБА_1 грошових коштів у сумах визначених сторонами як компенсацію за належні їм частки у спадковому майні (а.с.а.с. 73, 74).

Оскільки, мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах трьох сторін, то її потрібно затвердити ухвалою суду на таких умовах:

1. Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Одеса, вул. Пімонівська-24/2 кв.59, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) та визнати за нею право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 15.10.2011 року у м. Гайсин Вінницької області, та якій за життя належав вказаний будинок на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року.

2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Одеса, вул. Пімонівська-24/2 кв.59, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Чумацька-10, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2) 5952 (пять тисяч девятсот пятдесят дві) гривні компенсації вартості 1/4 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області вартістю 23809 грн., який за життя належав на праві приватної власності померлій 15.10.2011 року спадкодавиці ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року.

3. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Одеса, вул. Пімонівська-24/2 кв.59, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Чумацька-10, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3) 11904 (одинадцять тисяч девятсот чотири) гривні компенсації вартості 1/2 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області вартістю 23809 грн., який за життя належав на праві приватної власності померлій 15.10.2011 року спадкодавиці ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року.

4. Судові витрати, понесені сторонами по оплаті судового збору та за надання професійної правничої допомоги залишити за сторонами.

5. Зміст та наслідки ст.ст.255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, сторонам розяснені та зрозумілі.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, керуючись ст. 207 ЦПК України, вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, та розяснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається згідно із ст.ст.255, 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 200, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити ухвалою суду мирову угоду, укладену 24.05.2018 року в м. Гайсині Вінницької області з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, за взаємним волевиявленням, без будь-якого (фізичного чи морального) тиску зовні між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на таких умовах:

1. Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Одеса, вул. Пімонівська-24/2 кв.59, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) та визнати за нею право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 15.10.2011 року у м. Гайсин Вінницької області, та якій за життя належав вказаний будинок на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року.

2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Одеса, вул. Пімонівська-24/2 кв.59, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Чумацька-10, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2) 5952 (пять тисяч девятсот пятдесят дві) гривні компенсації вартості 1/4 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області вартістю 23809 грн., який за життя належав на праві приватної власності померлій 15.10.2011 року спадкодавиці ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року.

3. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Одеса, вул. Пімонівська-24/2 кв.59, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Чумацька-10, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3) 11904 (одинадцять тисяч девятсот чотири) гривні компенсації вартості 1/2 частини спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Новоукраїнській-3 в м. Гайсин Вінницької області вартістю 23809 грн., який за життя належав на праві приватної власності померлій 15.10.2011 року спадкодавиці ОСОБА_6 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.03.2004 року.

4. Судові витрати, понесені сторонами по оплаті судового збору та за надання професійної правничої допомоги залишити за сторонами.

5. Зміст та наслідки ст.ст.255, 256 ЦПК України, про те, що сторони не вправі повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовних вимог, сторонам розяснені та зрозумілі.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна.

Розяснити сторонам, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: