Провадження № 2/317/1551/2018
Справа № 317/4360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінгазова Р.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника, адвоката ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Запорізький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області разом з позовом

ОСОБА_1, в особі представника, адвоката ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла заява про забезпечення позову.

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 57071618 від 23.08.2018 року на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним № 9825 від 04.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Урицького, будинок № 71, сел. Балабине Запорізького району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, на корить Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, к/р 0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299) невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору б/н від 01.11.2010 року та розрахунку заборгованості за ним станом на 30.04.2017 року, грошових коштів у сумі 12368,35 грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят вісім грн. 35 коп.), а саме: 2638,23 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7064,96 грн. заборгованості за відсотками, 1600,00 грн. заборгованості з комісії та пені, 500,00 грн. заборгованості по штрафу (фіксована частина), 565,16 грн. заборгованості по штрафу (відсоток від суми заборгованості), а також 1800,00 грн. витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 21.12.2018 року засобами поштового звязку до Запорізького районного суду Запорізької області позивачем було подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На виконанні у Запорізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 57071618 від 23.08.2018 року, що було відкрите на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 9825 від 04.10.2017 р., виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

На переконання заявника існують очевидні ознаки противоправних дій приватного нотаріуса під час вчинення ним виконавчого напису про звернення стягнення на майно, що належить позивачу. Вказані дії здійснені з порушенням Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. У разі звернення стягнення на майно за оскаржуваним виконавчим написом, для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та затрат. Таким чином, до прийняття рішення по даній справі, задля гарантій захисту прав позивача, є достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

У грудні 2018 року із зарплати позивача вже було стягнуто 20 % за виконавчим написом, який був здійснений з явними порушеннями, тому якнайшвидше винесення судом ухвали про забезпечення позову захистить порушені права та інтереси позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 9825 від 04.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору б/н від 01.11.2010 року та розрахунку заборгованості за ним станом на 30.04.2017 року, грошових коштів у сумі 12368,35 грн., а саме: 2638,23 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7064,96 грн. заборгованості за відсотками, 1600,00 грн. заборгованості з комісії та пені, 500,00 грн. заборгованості по штрафу (фіксована частина), 565,16 грн. заборгованості по штрафу (відсоток від суми заборгованості).

Постановою від 23.08.2018 року на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 57071618 про стягнення заборгованості.

Постановою від 11.12.2018 року у цьому ж виконавчому провадженні звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 з огляду на те, що боржник працевлаштований.

26.12.2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1, в особі представника, адвоката ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позові позивач оскаржує виконавчий напис, зареєстрований за реєстраційним № 9825 від 04.10.2017 року, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Оскільки стягнення проводиться за виконавчим документом, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом.

Керуючись ст.ст. 149-150, 259-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Урицького, будинок № 71, сел. Балабине Запорізького району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1) в особі представника, адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за реєстраційним № 9825 від 04.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Урицького, будинок № 71, сел. Балабине Запорізького району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, на корить Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, к/р 0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299) невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору б/н від 01.11.2010 року та розрахунку заборгованості за ним станом на 30.04.2017 року, грошових коштів у сумі 12368,35 грн. (дванадцять тисяч триста шістдесят вісім грн. 35 коп.), а саме: 2638,23 грн. заборгованості за тілом кредиту, 7064,96 грн. заборгованості за відсотками, 1600,00 грн. заборгованості з комісії та пені, 500,00 грн. заборгованості по штрафу (фіксована частина), 565,16 грн. заборгованості по штрафу (відсоток від суми заборгованості), а також 1800,00 грн. витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов