overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6320/18
Провадження №2-во/523/217/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 16.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 16.08.2018 року у справі №523/6320/18 та вказати загальну площу квартири 36,3 кв.м замість 34,2 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

16.08.2018 року Суворовським районним судом м.Одеси у справі №523/6320/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, прийнято рішення, вимогу задоволено, визнано договір №97-713 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 дійсним.

Як видно з договору купівлі-продажу квартири, загальна її площа складає 36,3 кв.м.

Отже, судом була допущена описка, помилково вказано загальна площа квартири 34,2 кв.м, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 16.08.2018 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 16.08.2018 року у справі №523/6320/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, та правильно читати по тексту рішення :"загальною площею 36,3 кв.м" замість "загальною площею 34,2 кв.м"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 697/2568/17
Провадження № 2/697/102/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВФ «Урожай» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ НВФ « Урожай» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року по справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

04.10.2018 року до суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з тим, що судом 04.10.2018 року отримано клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи та про надання додаткових матьеріалів для проведення експертизи, розгляд якого можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 697/2568/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВФ «Урожай» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - поновити.

Справу призначити до розгляду на 25 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г . С . Русаков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2049/18
У Х В А Л А

08.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання 08.10.2018 року сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце його проведення.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 23.10.2018 року о 08.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_4
Провадження № 2/752/6745/18
У Х В А Л А

23.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Українська страхова група» (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, пр.Перемоги, 65)

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, на підставі ст.ст.22, 990, 993, 1166, 1192, 1194 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/5641/18
Номер провадження 2-н/676/309/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 вересня 2018 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Камянець-Подільського району електричних мереж про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1799/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1

(адреса: Одеська область, Кілійський район, с. Дмитрівка, вул. В.Полякова, 28),

заінтересовані особи:

Міністерство соціальної політики України

(адреса: м. Київ, вул. Еспаланадна, 8/10),

Російська Федерація

(адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.10.2018 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час захисту Батьківщини 11.07.2014 року біля с. Зеленопілля Свердловського району Луганської області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Заява подана з додержанням вимогам ст.ст. 175, 177, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області (м. Кілія, вул. Миру, 19) на 07.11.2018 року о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Розяснити заінтересованій особі право в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Кілійський районний суд Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 326/2835/13-цр
Провадження № 6/326/25/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, заміну первісного позивача належним позивачем,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку виконавчого документу № 2/326/28/2014 виданого Приморським районним судом Запорізької області 05.03.2014 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видачу дублікату вказаного виконавчого документу, заміну первісного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» належним позивачем АТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається з матеріалів заяви, вона підписана представником АТ КБ «Приватбанк» Пєйчевою О.В., тоді як доручення, додане до зазначеної заяви, видане представнику ПАТ КБ «Приватбанк» Пєйчевій О.В.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що заяву від АТ КБ «Приватбанк» підписано особою, яка згідно доданої до заяви довіреності не має права її підписувати та у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, заміну первісного позивача належним позивачем з доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

08.10.2018 .
Справа № 473/3039/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2018 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/3190/18
провадження №: 2/398/2321/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. Зазначає, що відповідач з 2017 року не проживає в зазначеній квартирі.

В підготовче засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилася, про час, місце і дату повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надала, відзив на позовну заяву не надала.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198,200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.. Соборна, 12а), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.. Соборна, 12а), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 грудня 2018 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: