Справа № 199/2071/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому заповіту від 10.05.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори С.В.Олійником, реєстровий номер 2-2066.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що після смерті його бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на все належне їй майно, у тому числі належну їй квартиру АДРЕСА_1, яке вона заповідала заявнику за заповітом від 10.05.1995 року, посвідченим державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори С.В. Олійником, реєстровий номер 2-2066.

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Н.С. Шугаєвої від 24.12.2014 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв'язку із виявленими розбіжностями у прізвищах спадкоємця, який у заповіті від 10.05.1995 року зазначений, як «ОСОБА_1», а відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_1 від 26.11.1998 року, виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, значиться, як «ОСОБА_1».

Заявник зазначає, що у зв'язку з тим, що при отриманні паспорта 16.11.1998 року його прізвище некоректно перекладено на російську мову, тому відбулась розбіжність при зазначенні прізвищ спадкоємця.

Також заявником зазначено, що його прізвище вірно зазначено, як «ОСОБА_1» на українській мові у ідентифікаційному номері, виданому Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі від 02.07.1999 року, «ОСОБА_1» на російській мові у свідоцтві про народження від 17.09.1982 року, актовий запис № 1764, «ОСОБА_1» на українській мові в дипломі про вищу освіту, виданому Дніпропетровською державною медичною академією від 21.06.2007 року серія НОМЕР_2.

Посилаючись на те, що у заповіті від 10.05.1995 року, посвідченому державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори С.В. Олійником, його прізвище зазначено як «ОСОБА_1», а у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 від 26.11.1998 року, виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області - як «ОСОБА_1», що позбавляє нотаріуса встановити тотожність між прізвищами спадкоємця та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, тому заявник просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту від 10.05.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори С.В. Олійником, реєстровий №2-2066, на ім'я ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не з'явився, надав суду письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою проти заявлених вимог не заперечував, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на все належне їй майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1.

За своє життя ОСОБА_3 склала заповіт від 10.05.1995 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори С.В. Олійником, реєстровий номер 2-2066, яким вона все своє майно, у тому числі і належну їй квартиру АДРЕСА_1, заповіла заявнику ОСОБА_1.

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Н.С. Шугаєвої від 24.12.2014 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв'язку із виявленими розбіжностями у прізвищах спадкоємця, який у заповіті від 10.05.1995 року зазначений, як «ОСОБА_1», а відповідно до даних паспорта серії НОМЕР_1 від 26.11.1998 року, виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Днпропетровській області, значиться, як «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Факт належності заповіту від 10.05.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори С.В. Олійником, реєстровий номер 2-2066, заявнику ОСОБА_1 підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 26.11.1998 року, виданим Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, свідоцтвом про народження від 17.09.1982 року, актовий запис №1764, дипломом про вищу освіту, виданим Дніпропетровською державною медичною академією від 21.06.2007 року серія НОМЕР_2, а також експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 19.03.2018 року №056/491-m-2, відповідно до якого зазначено про ідентичність прізвищ «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, а також іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права на спадкування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту від 10.05.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори С.В. Олійником, реєстровий номер 2-2066, складеного на ім'я ОСОБА_1.

Судові витрати покласти за заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: