Номер провадження 2-в/225/79/2018
Єдиний унікальний номер 225/5098/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Прокурора Будьонівського району м.Донецька, в інтересах Акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2018 року заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що Пролетарським районним судом міста Донецька 05.12.2011 року ухвалено рішення по справі № 2-1732/11, яким позовні вимоги Прокурора Будьонівського району м.Донецька, в інтересах Акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено у повному обсязі. На теперішній час рішення не виконано, у заявника виникла необхідність отримати рішення та дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості. Оскільки судове провадження знаходилося на території проведення АТО АТ «Ощадбанк» не має можливості отримати зазначені вище документи. Заявник вважає необхідним відновити втрачене судове провадження.

Представник заявника просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Пролетарського районного суду м.Донецька знаходилась цивільна справа 2-1732/11 за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька, в інтересах Акціонерного товариства „Державний Ощадбанк України, в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитом».

05.12.2011 року ухвалено рішення по справі №2-1732/11, яким позовні вимоги Прокурора Будьонівського району м. Донецька, в інтересах Акціонерного товариства „Державний Ощадбанк України, в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк, в особі ТВБВ № 10004/043 філії_Донецьке обласне управління АТ Ощадбанкр/р 043, МФО 335106, ЕДРПОУ 09334702 суму заборгованості за кредитним договором № К-А-220316104 від 20.03.2008 року в розмірі 107476 гривень 19 копійок та судовий збір у розмірі 1074 грн.76 коп.

Згідно відповіді Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №1419-21/18856 від 04.06.2018 року за даними ЄДРВП та АСВП містяться відомості про виконавче провадження №32337056 - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, рішення Пролетарського районного суду м. Донецька по справі 2-1732/09 у Пролетарському районному відділі ДВС м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв'язку із проведенням активної фази АТО та оскільки матеріально-технічна база та документація вищевказаного відділу знаходиться за попередньою реєстрацією (на території, не підконтрольній українській владі), робота органу державної виконавчої служби у м. Донецьку ускладнена, тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання зазначеним відділом, в тому числі надання копій матеріалів виконавчого провадження або виконавчих документів, відділом ДВС на даний час не виявляється можливим.

Через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, в якому проводиться ООС/АТО, не представляється можливим отримати копію судового рішення, дублікат виконавчого документа. В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні ООС/АТО ВССУ зазначено, що якщо суд, у провадженні якого знаходилась справа, матеріал якої просить відновити заявник, знаходився на території проведення АТО і матеріали цієї справи не було передано згідно з визначеною Законом № 1632-VІІ та розпорядженнями ВССУ підсудністю, факт втрати судового провадження не потребує доведення заявником.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як встановлено судом, заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження в частині вказаного рішення, з метою отримання зазначеного рішення та на його підставі отримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі № 2-1732/11, яке підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 488,493,494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Прокурора Будьонівського району м.Донецька, в інтересах Акціонерного товариства «Державний Ощадбанк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в частині рішення задовольнити.

Відновити втрачене провадження в частині рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 05.12.2011 року № 2-1732/11 (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-1732/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.12.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Прокурора Будьонівського району м. Донецька, в інтересах Акціонерного товариства „Державний Ощадбанк України, в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитом»,-

в с т а н о в и в:

31.08.2011 року прокурор Будьонівського району м. Донецька звернувся до Пролетарського райсуду м. Донецька з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача, вказавши, що 20.03.2008 року між ВАТ„Державний Ощадбанк України, в особі філії Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька був укладений кредитний договір № К-А-220316104, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошову суму в розмірі 88055,00 гривень, строком на 84 місяці, з терміном кінцевого погашення не пізніше 19.03.2015 року, з виплатою 17,00 % річних.

Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договора відповідач повинен здійснювати погашення кредиту в сумі 26416,50 грн., що складає 30% вартості транспортного засобу, що купується за кредитні кошти, впродовж 18 місяців користування кредитом. Здійснювати погашення кредиту впродовж 18 місяців рівними частинами в сумі 1468 грн. та сплату нарахованих відсотків за користування щомісячно до останнього банківського дня кожного місяця. За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів, відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,1 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Відповідач не належно виконує свої зобов'язання за укладеним кредитним договором, тому 13.11.2009 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис № 8017, яким звернуто стягнення на предмет застави автотранспортний засіб СНЕRY А15 AMULЕТ за договором застави. 25.04.2011 року за результатами виконавчого провадження з виконання виконавчого напису 13.11.2011 року відповідно до проведеного аукціону з реалізації арештованого майна, частину заборгованості було погашено в сумі 23779,00 грн. Станом на 11.06.2011 року заборгованість за кредитом становить 107476,19 грн., з яких: 77180,76 грн.-прострочений залишок за кредитом; 28395,43 грн.- пеня; 1900,00 грн. сума виконавчого напису.

Від прокуратури Будьонівського району м. Донецька до суду надійшла заява, в якій, просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

У судовому засіданні представник позивача АТ „Ощадбанк України, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною і вважаю за необхідне справу розглянути у його відсутність з проведенням заочного розгляду справи, на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між ВАТ„Державний Ощадбанк України, у особі філії Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька був укладений кредитний договір № К-А-220316104, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошову суму в розмірі 88055,00 гривень строком на 84 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 19.03.2015 року з виплатою 17,00 % річних (а.с.8-14).

Відповідно до протоколу № 0-05149 проведення аукціону по реалізації майна від 13.01.2011 року, автотранспортний засіб СНЕRY А15 AMULЕТ було продано, грошові кошти в сумі 23779,00 грн. було перераховано на поточний рахунок позивача (а.с.17).

Згідно довідки про заборгованость за непогашеним кредитом ОСОБА_1 станом на 11.06.2011 сума заборгованості складає 107476,19 грн., з яких: 77180,76 грн.-прострочений залишок за кредитом; 28395,43 грн.- пеня; 1900,00 грн. сума виконавчого напису. (а.с. 5)

Згідно копії претензії вбачається, що відповідач був попереджений банком про наявну заборгованість та необхідність її погашення (а.с.4).

У відповідності до положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати на користь держави в сумі 1074грн.76 коп. належить стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ГК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Прокурора Будьонівського району м. Донецька, в інтересах АТ „Ощадбанк України, в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк, в особі ТВБВ №10004/043 філії_Донецьке обласне управління АТ Ощадбанкр/р 043, МФО 335106, ЕДРПОУ 09334702 суму заборгованості за кредитним договором № К-А-220316104 від 20.03.2008 року в розмірі 107476 гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0011, код платежу 22030001, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради судовий збір у розмірі 1074 грн.76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Ульяніч»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: