Справа № 749/282/18 Провадження № 22-з/795/32/18 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Шаповал З.О. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про розяснення постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання протиправною оцінки вартості майна та зобовязання здійснити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та Приватного виконавця ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання неправомірною оцінки вартості майна згідно звіту про оцінку майна від 27 лютого 2018 року приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс» у виконавчому провадженні ВП №55348825 з примусового виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у справі №2524/415/2012 та в частині стягнення 6000 грн. за залучення спеціаліста для проведення оцінки майна. Визнано неправомірною оцінку вартості майна згідно звіту про оцінку майна від 27 лютого 2018 року приватного підприємства «Експертна фірма «Експерт-Плюс» у виконавчому провадженні ВП №55348825 з примусового виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у справі №2524/415/2012. В задоволенні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з Приватного виконавця ОСОБА_5 6000 грн. за залучення спеціаліста для проведення оцінки майна відмовити. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

ОСОБА_4 13 липня 2018 року звернувся до суду з заявою про розяснення мотивувальної частини постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року, зокрема в частині, яке саме судове рішення (номер справи, дата прийняття) про передачу державному виконавцю виконавчого провадження №55348825 зазначає суд у постанові, приймаючи рішення про відсутність підстав для задоволення вимоги про зобовязання усунення порушень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у спрві №2524/415/2012.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 ст.271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Судове рішення, яке просить роз'яснити ОСОБА_4 є мотивованим, чітким та зрозумілим, а тому підстави для його роз'яснення відсутні.

Заявник не навів доводів з яких судове рішення їй є незрозумілим, а прохальна частина заяв про розяснення постанови апеляційного суду зводяться до розяснення мотивів прийнятого судового рішення, що не передбачено ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.271, 389-390 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про розяснення постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 22 червня 2018 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання протиправною оцінки вартості майна та зобовязання здійснити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2018 року.

Головуючий:Судді: