ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4317/18 Справа № 178/1635/16 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року зазначені вище позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, 28 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Пунктом 13 частини 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

З урахуванням зазначеного, для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10 жовтня 2017 року застосовуються строки оскарження відповідно до положень ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення від 10 жовтня 2017 року він не отримував. При цьому скаржник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 29 жовтня 2018 року зі змісту повідомлення Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Однак, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 був присутній під час оголошення судового рішення 10 жовтня 2017 року /а.с.92/, а 03 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення, та отримав його, що підтверджується особистим підписом /а.с.103/.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Така ж правова норма міститься і в частині 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року), згідно якої апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 необхідно звернутись протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав його пропуску.

Крім того, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

На підтвердження зазначеного, скаржник не надав жодного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказані обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним ним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги/ за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням сплаченої суми судового збору, апелянту необхідно сплатити 2067,00 грн. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Якщо квитанцію про сплату судового збору не буде подано протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали - апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя: Т.Р. Куценко