Справа № 729/855/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за поданням ( заявою) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Данілевський О.М. звернувся до суду з поданням (заявою) , в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.05.2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, відкритого акціонерного товариства «Бобровицький цукровий завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди, відповідно якого сторони взаємно погодились, що ремонт покрівлі будинку по вул. 30 років Перемоги, 211/2, що належить ОСОБА_1 буде проведено за рахунок Бобровицької міської ради, ремонт ганку та підлоги, заміна дверей буде проведено за рахунок ВАТ «Бобровицький цукрозавод».

11.02.2011 року було відкрито виконавче провадження, станом на 16.07.2018 року рішення суду в повному обсязі не виконано, виконавче провадження не завершене, але виконавчий документ було втрачено.

Головний державний виконавець Данілевський О.М. в судове засідання не з'явився, , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Сторони по справі ( ОСОБА_1 та представник Бобровицької міської ради ) не з"явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Бобровицька міська рада надіслала лист , в якому просить перенести розгляд та надати для ознайомлення подання. Представник Бобровицької міської ради ОСОБА_2 отримала копію подання для ознайомлення 14.08.2018 року до судового розгляду . Так як жодних питань , що стосуються безпосередньо суті спору судом не розглядається, суд вважає , що підстав для перенесення розгляду на інший термін не має.

За вищевказаних обставин суд ухвалив розгляд проводити в відсутність державного виконавця та сторін..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали подання та справи , що відносяться до розгляду подання , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який є чинним на час звернення з поданням (заявою) до суду , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виключено положення про стягнення судового збору за видачу дублікату виконавчого документу (листа або наказу) в разі подання органом державної виконавчої служби відповідного поданя.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.05.2003 року, сторони взаємно погодились, що ремонт покрівлі будинку по вул. 30 років Перемоги. 211/2, що належить ОСОБА_1 буде проведено за рахунок Бобровицької міської ради, ремонт ганку та підлоги, заміна дверей буде проведено за рахунок ВАТ «Бобровицький цукрозавод».

Згідно даного судового рішення було видано виконавчий лист за №2-7 від 19.05.2003 р.

Факт перебування даного виконавчого листа на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області підтверджується даними постанови про відкриття виконавчого провадження , копія якої додається до подання.

Виконавче провадження на даний час не закінчене , рішення не виконане , проте виконавчий документ , який був пред"явлений до виконання вчасно втрачений , отже суд вважає подання (заяву) обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ( заяву ) головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.05.2003 року в цивільній справі № 2-7/2002 за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області, відкритого акціонерного товариства «Бобровицький цукровий завод» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя :