Справа №303/5546/18
2/303/2269/18
Номер стат. звіту - 24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивує тим, що 08.08.2018 року о 08 годині 05 хвилин керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Bora, державний номерний знак 6C64452 на 773км+880м. автодороги М-06 сполученням Київ - Чоп при виїзді з прилеглої території АЗС Маркет не надав перевагу в русі транспортному засобу марки КІА СЕRАТО, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, номерне позначення кузова KNEFE33, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі в напрямку м.Львів. В результаті зіткнення транспортний засіб КІА СЕRАТО, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив правила дорожнього руху. Після чого було викликано патрульну поліцію, якими складено протокол дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № від 08.08.2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Також цей факт підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2018 року, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 08.08. 2018 року, а також рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до висновку експертного дослідження №17 від 27.08.2018 року встановлено розмір матеріального збитку заподіяної власнику автомобіля марки КІА СЕRАТО, державний номерний знак НОМЕР_1, який становить 87 768,89 гривень. Також позивач зазначає, що йому була заподіяна також моральна шкода, яку він оцінює в 20 000 гривень. Зазначає, що розмір моральної шкоди полягає у його стражданнях, які довелося йому перенести зокрема, це порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоровя, а також страждань повязаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнав в частині заподіяння позивачу матеріальної шкоди, а частині заподіяння моральної шкоди не визнав та просив суд в цій частині відмовити.

Суд заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № від 08.08.2018 року складеного на ОСОБА_3 про те, що 08.08.2018 року о 08 годині 05 хвилин на автодорозі М-06 сполученням Київ - Чоп 773км+880м. навпроти АЗС Маркет ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Bora, номерний знак 6C64452 під час виїзду з прилеглої території АЗС Маркет, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1., не надав перевагу в русі автомобілю КІА СЕRАТО, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі в напрямку м.Львів та допустив зіткнення. В результаті зіткнення транспортний засіб КІА СЕRАТО, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, а саме за те, що він о 08 годині 05 хвилин, 08.08.2018 року, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Bora, номерний знак 6C64452 на автодорозі М-06 сполученням Київ - Чоп 773км+880м. під час виїзду з прилеглої території АЗС Маркет, не надав перевагу в русі автомобілю КІА СЕRАТО, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі в напрямку м.Львів. В результаті зіткнення транспортний засіб КІА СЕRАТО, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4.

У відповідності до Висновку експертного дослідження №17 від 27.08.2018 року, вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля марки КІА СЕRАТО, державний номерний знак НОМЕР_1, номерне позначення кузова KNEFE33, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 87 768,89 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 та ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом п.6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за №4 від 01.03.2013 року, особа, що під час керування має посвідчення водія на право керування транспортним засобом і реєстраційний документ на транспортний засіб - несе відповідальність за завдання шкоди.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 заподіяної матеріальної шкоди підлягають до задоволення.

Також, позивач, відповідно до ст.23 ЦК України просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду, яку зазнав позивач через порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоровя, а також моральних страждань, повязаних з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п.5 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

В судовому засіданні також було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не було доведено факту заподіяння йому моральної шкоди.

Таким чином, підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування моральної шкоди відсутні, від так дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1187, 1192 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити - частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 87 768 (вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 68 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, мешканець с.Бобовище, бул.Гагаріна, 7, Мукачівського району.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, мешканець с.Брестів, вул.Спортивна, 11, Мукачівського району.

Повний текст рішення складений 26.12.2018 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір