Справа № 565/1676/18
Провадження № 2/565/495/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з вимогами:

1. Визнати такою, що не відповідає дійсності, принижує ділову репутацію громадянки ОСОБА_3, інформацію поширену відповідачем на зборах виборців про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_4, депутата Вараської міської ради ОСОБА_1, депутата Вараської міської ради ОСОБА_5, депутата Вараської міської ради ОСОБА_6, депутата Вараської міської ради ОСОБА_7, депутата Вараської міської ради ОСОБА_3 м.Вараш 16/08/2018, що зафіксована у витязі з протоколу цих зборів, про те, що:

- невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним

принципам і положенням передвиборчої програми. Розпочала діяльність всупереч

передвиборчій програмі ПП «Сила Людей» від якої пройшла в раду. По суті

зрадила своїх виборців та основні принципи партійної команди, перейшовши на бік

іншої політичної сили. Була виключена з фракції в міській раді.

- свідомо голосувала за незаконні рішення ради №254 від 15.06.2016 року, №759 від 09.06.2017 року, факт незаконності яких встановлений в судовому порядку: судові справи №565/1461/17, №565/2258/17, №565/2227/17, №565/1728/17, №391 від 28.10.2016 року - рішення ГУ юстиції в Рівненській області про відмову в державній реєстрації статуту територіальної громади міста Кузнецовськ Рівненської області.

- невиконання депутатом місцевої ради передвиборчих статтею 16 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад» зобов'язань звітувати перед виборцями: не провела жодної публічної зустрічі з виборцями по звітуванню про свою депутатську діяльність.

- публічні образи колег-депутатів, мешканців міста.

2. Зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію у той же спосіб, в який вона була поширена.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК. А саме, згідно із п.8 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» (далі - Постанова Пленуму №1) позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред'явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім'ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1В просить визнати такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію громадянки ОСОБА_3 інформацію, поширену відповідачем на зборах виборців та просить таку інформацію спростувати. Разом з тим, позивач не вказує в позовній заяві яким чином інформація, поширена відносно ОСОБА_3, порушує її особисті немайнові права.

Згідно п.14 Постанови Пленуму №1 позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Проте із позовної заяви не зрозуміло у який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача та яким особам така інформація повідомлена.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте вказані вимоги закону позивачем не виконані.

Також позивачем не виконано вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК - не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду копії позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів, в кількості встановленій ч.1 ст.177 ЦПК України таписьмової заяви, в якій необхідно: навести обставини,якими позивач обґрунтовує свої вимогипро визнання інформації поширеної про ОСОБА_3 недостовірною та її спростування та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити підстави звернення з позовом в інтересах громадянки ОСОБА_3; уточнити, які саме особисті немайнові права позивача порушено, у зв"язку із поширенням інформації про ОСОБА_3; зазначити спосіб поширенння інформації, що порушує особисті немайнові права позивача та осіб яким така інформація повідомлена; вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та її спростування.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.