РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1070/18

2/609/595/2018

"05" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів і розірвання шлюбу

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів і розірвання шлюбу.

2. Позов обґрунтований тим, що позивач із відповідачем уклали шлюб 18.11.2000 року, зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1480.

Від спільного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З березня 2017 року шлюбні відносини припинилися, оскільки позивач проживає з іншим чоловіком.

Позивач стверджує, що відповідач ухиляється від виконання свого обв'язку щодо утримання неповнолітніх дітей, матеріально не допомагає, участі у їх вихованні не приймає.

Позивач вважає, що за таких умов подальше спільне життя її із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить позов задоволити, шлюб розірвати та прийняти рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей щомісячно в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Вергелес».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 05.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, із якої слідує, що остання просить в частині стягнення аліментів позов залишити без розгляду, а в частині розірвання шлюбу позов задоволити, справу слухати у її відсутність.

4. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак представив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 28 серпня 2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 24.09.2018 року.

6. Ухвалою суду від 24.09.2018 року справу було призначено до судового розгляду на 05 жовтня 2018 року, та заяву позивача ОСОБА_1 задоволено, в частині стягнення аліментів позов залишено без розгляду.

7. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

8.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІУ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2000 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №183389, виданим 17 травня 2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1480

10. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №099022 від 07.02.2009 року та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №298673 від 05.07.2017 року .

11. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні діти проживають разом із матірю, що стверджується довідкою №334 від 17.07.2018 року, та актом обстеження від 16.07.2018 року №289, виданими Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області.

V. Оцінка Суду.

12. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

13. А частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

14. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

15. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим.

16. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

А, статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

17. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).

В свою чергу, за змістом статті 184 СК суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (частини перша та друга).

18. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до статті 182 СК, враховує:

стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

наявність у платника аліментів інших дітей, відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у нього непрацездатних чоловіка, дружини, батьків;

відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років з 1 липня 2018 року становить 1559 гривень.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього кодексу. /редакція статті із змінами, які набули чинності 08.07.2017 року/.

20. Пунктом 23 постанови № 3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

21. На підставі вищесказаного, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність обставин життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін, а в частині стягнення аліментів позов залишити без розгляду.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

22. Позивачем при подачі позову було сплачено 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривень 80 копійок) судового збору.

З цих підстав,

На підставі викладеного, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 Цивільно процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розірвання шлюбу - задовольнити частково.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (25.06.1981року народження, жителька с.Матвіївці, вул.. Підлісецька, буд. №11 Шумського району Тернопільської області, НОМЕР_1, номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4), який зареєстрований 18 листопада 2000 року зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1480.

3.Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «ОСОБА_1.

4. В частині стягнення аліментів позов залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 05 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6