overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4235/18
Провадження № 2/496/1838/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення 9110,32 грн. (по актам порушень ПКЕЕН); 24707, 41 грн. (за спожиту електричну енергію),-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних положень ЦПК України, позивачем не зазначено адреси електронної пошти або чи така наявна (якщо такі відомості позивачу відомі).

Крім того, зазначена заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, в якій вказано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тож позивачу необхідно надати до суду, ще одну копію довіреності № 328 та копію поштового повідомлення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення 9110,32 грн. (по актам порушень ПКЕЕН); 24707, 41 грн. (за спожиту електричну енергію) залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

10 жовтня 2018 року
Справа 688/1663/16-ц
№ 2-п/688/5/18
Ухвала

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить переглянути заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, скасувати його та призначити до розгляду у загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.ст.285,286 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 13 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя:
Справа № 522/2480/18
Номер провадження 2-во/522/251/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.08.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме в частині дати реєстрації шлюбу замість вірного «30 березня 2002 року» помилково було вказано «13.09.1996 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 червня 2018 року допустив описку у написанні дати реєстрації шлюбу, а саме було зазначено «13.09.1996 року», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 06 червня 2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 06 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання дати реєстрації шлюбу «30.03.2002 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

18.09.2018
У Х В А Л А

09.10.2018 Справа №607/17083/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської радипро позбавлення батьківських прав.

У судове засідання з'явилися позивач та її представник.

У судове засідання не з»явилися відповідач та представник третьої особи з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача заявив суду клопотання, в якому просить суд доручити Службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно частини 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 статті 19 СК України, передбачено, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ознайомившись та проаналізувавши матеріали даної справи, клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне направити справу в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для дачі висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 19 СК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав- направити в Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради для надання висновку, який матиме важливе значення в подальшому для повного та об'єктивного вирішення справи по суті.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 219/4911/18
Провадження № 2/219/1843/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.,

секретаря Халаджи А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 29.07.2008 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб на підставах викладених в позові.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) уклали шлюб 29.07.2008 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Виконавчого комітету Парасковіївської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 3, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, Виконавчим комітетом Парасковіївською сільською радою Артемівського району Донецької області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/4911/18

Провадження № 2/219/1843/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя: Л.І.Хомченко
Справа 237/4155/18
Номер провадження 2/237/1528/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.

при секретарі: Махно Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Курахове Марїнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 02.10.2018 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6611/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Нарадько Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1Б звернувся з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивачв підготовче засідання не |зявився. Наддав заяву про розгляд без його участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2018 року Справа № 183/4470/18
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, де заявником виступає ОСОБА_1, а боржником ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили 01 жовтня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути предявлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено стягнення.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
10.10.2018
Справа № 720/998/18
Провадження № 2/720/561/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатій К.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Новоселицької обєднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявилися.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Новоселицької обєднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право на частку в майні колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4579/18
Провадження № 2/487/2046/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року ОСОБА_1 Григоірвна звернулася до суду із позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначаються з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначити вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст.176, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., проте для визначення правильності розміру сплаченого судового збору необхідно зазначити вартість майна станом на момент подання позову, відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З викладеного вбачається, що позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену дійсною вартістю майна, надати підтвердження визначення дійсної вартості майна, у разі необхідності доплатити судовий збір (на р/р 4003, отримувач УК у м.Миколаїв/Заводський р-н/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), з урахуванням вже сплаченого судового збору та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова