Справа № 484/3392/16-ц
Провадження № 2/484/21/18
УХВАЛА

про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи

27 липня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Оазис», про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 01.09.2012 року до договору оренди земельної ділянки площею 6,59 га від 01.10.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за реєстровим № 12, мотивуючи тим, що ніколи не укладав вказаної додаткової угоди, у ній не розписувався.

Судом 20.02.2017 року в наданій справі за клопотанням позивача призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз /а.с. 113/. За висновком експерта № 17-227 від 23.11.2017 року підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» в додатковій угоді до договору оренди землі від 01.10.2004 року № 12 виконано не самим ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням його підпису /а.с. 139-148-151/.

27.12.2017 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, ухвалою суду призначено повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно висновку експерта № 1708/1709/18-32 від 24.04.2018 року підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Орендодавець» в додатковій угоді до договору оренди землі від 01.10.2004 року № 12 виконано самим ОСОБА_1 /а.с.231-235-241/.

До суду 03.07.2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання про те, чи виконано підпис в оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 01.09.2012 року від імені ОСОБА_1 ним особисто чи іншою особою. Клопотання мотивоване тим, що висновки експертів протилежні один одному та містять різні оцінки експертів; існують розбіжності та суперечності одних матеріалів справи з іншими. Витрати по проведенню експертизи просить розподілити порівну.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до ч. 3 ст 103 ЦПК України у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

З клопотання вбачається, що відповідач має обґрунтовані сумніви, оскільки наявні в матеріалах справи висновки експертів суперечать один одному. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю кількох експертів-фахівців у одній галузі знань, з метою забезпечення повного зясування обставин.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Зі змісту позову вбачається, що підставою позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки позивач зазначає те, що він таку угоду не укладав і її не підписував. Саме факт підписання угоди позивачем є предметом доказування в наданій справі, однак суду надані кардинально протилежні докази щодо такої обставини.

За таких обставин, з метою забезпечення принципів змагальності і диспозитивності, на підставі ст. 113 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати.

Враховуючи той факт, що ініціатором проведення експертизи є відповідач, оплату винагороди експертам слід покласти на нього.

В розпорядження експертів слід надати цивільну справу, в якій містяться: 2 оригінали додаткової угоди від 01.09.2012 року, /а.с.73, 110/, підписи у яких слід дослідити та зясувати їх належність. Також експерту слід надати: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані судом, виконані ним на 8 аркушах /а.с. 74-81/; вільні зразки підпису ОСОБА_1, наявні в: оригіналі нотаріальної довіреності від 23.12.2015 року /а.с. 111/, а також поштових повідомленнях /а.с. 23, 61/, розписках про отримання судових повісток /а.с. 45, 67, 87/.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 113, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в наданій справі комісійну судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити комісії експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертів поставити таке питання:

Чи виконаний підпис у графі «Орендодавець» в Додатковій угоді до договору оренди землі від 01.10.2004 року № 12 особисто ОСОБА_1 або іншою особою з наслідуванням його підпису?

Зобовязати Фермерське господарство «Оазис», яке розташовано в с. Іванівка Первомайського району Миколаївської області, по вул. Степова, 1А оплатити проведення експертизи.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 484/3392/16-ц, № провадження 2/484/21/18, в якій містяться: предмети дослідження - два оригінали Додаткової угоди до договору оренди землі від 01.10.2004 року № 12 /а.с. 73,110/; а також: експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 /а.с. 74-81/, вільні зразки підпису ОСОБА_1, наявні в: оригіналі нотаріальної довіреності від 23.12.2015 року /а.с. 111/; а також зразки підпису ОСОБА_1 у судових документах: поштових повідомленнях /а.с. 23, 61/, розписках про отримання судових повісток /а.с. 45, 67, 87/.

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертам для виконання, учасникам процесу вручити для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СУДДЯ: