Справа № 583/2249/16-ц
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Р.В,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирка заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

встановив:

15 червня представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить розяснити ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 07.06.2018 року №583/2249/16-ц (6/583/55/18) щодо підстав та причин зупиненя у справі та виконавчого провадження за виконавчим листом №583/2249/16-ц виданим 08.11.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зміну розміру стягуваних аліментів зі стягненням з ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина до його повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили, до розгляду заяви боржника ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає задоволенню (виконанню), стягнення безпідставно отриманих коштів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2018 року зупинено провадження по справі №583/2249/16-ц провадження №6/583/55/18 до вирішення цивільної справи № 583/2908/17 провадження №6/583/52/18 за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчому листі. Зупинено виконання за виконавчим листом №583/2249/16-ц виданим 08.11.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зміну розміру стягуваних аліментів та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили, до розгляду заяви боржника ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до керівних роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заяву про роз'яснення судового рішення представник стягувача мотивує тим, що ніякої складності або плутанини у виконанні судових рішень не існує. Сторона боржника умисно спотворює ситуацію та намагається уникнути відповідальності щодо повного і своєчасного виконання судового рішенні про стягнення аліментів з урахування не менше 30%, а з набранням чинності судового рішення про стягнення аліментів не менше 50 % прожиткового мінімум на дитину відповідного віку стягнення аліментів з урахуванням їх вдосконалення. Суд зупиняючи провадження у справі та зупинення виконавчого провадження не обґрунтував рішення та не зазначив причин або підстав зупинення, не навів взаємного звязку необхідності зупинення виконавчого провадження, яке підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що фактично заявник не погоджується з мотивацією та прийнятим рішенням за ухвалою суду від 07.06.2018 року.

Разом з тим, суд зазначає, що механізм визначений статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення Цивільним процесуальним кодексом України передбачено право на оскарження судового рішення особами, які беруть участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги.

При цьому заявник наданим йому правом скористався та подав апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2018 року з аналогічним змістом, що і заява про розяснення судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в їх розумінні, ухвала Охтирського міськрайонного суду від 07.06.2018 року викладена у відповідності до вимог ЦПК України, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260, 271, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7