overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/371/18
Провадження № 2/506/230/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі, в звязку

з призначенням строку на примирення

31.08.2018 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Паламарчук М. О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іліє, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів га сімейні відносини та сімейні обовязки з веденням спільного господарства, з березня 2018 року сімейні відносини між ними були фактично припиненні. Від даного шлюбу у них є спільна донька ОСОБА_2 Кетеліну Ілієвну, 06.06.2016р. народження.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. позовну заяви було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09:00год. 09.08.2018р.

Ухвалою суду від 09.08.2018р. підготовче засідання було відкладено до 15го. 30хв. 30.08.2018р., у звязку із клопотанням позивачки, яка телефонограмою повідомила суд про неможливість зявитися у підготовче засідання по справі, у звязку із тим що їй нема із ким залишити їх спільну з відповідачем дитину ОСОБА_2 Кетеліну Ілієвну, 06.06.2016р. народження. та повідомила що в наступні засідання буде зявлятися.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомленні належним чином, а тому підготовче засідання проводиться у їх відсутності, що відповідає положенням ст.ст.211, 223 ЦПК України. /ар.сп. 27-28 /

29.08.2018р. позивачкою до канцелярії суду було подано заяву про надання строку на примирення, протягом 1 (одного) місяця, та зупинення провадження у справі на цей час.

/ар.сп. 29 /

Дослідивши надану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи із наступного::

згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства;

відповідно до ч.4 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.251 ч.4, 253 ч.1 п.3, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1, про надання строку на примирення, задовольнити.

Надати строк на примирення подружжю ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Іліє, строком один місяць, тобто до 31.09.2018р., зупинивши провадження у справі на вказаний час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/24/18

провадження № 22-ц/4809/121/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на майно у порядку спадкування -,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 рокута призначено справу до розгляду на 18 вересня 2018 року на 11.00 год. 18 вересня 2018 року слухання справи відкладено до 02.10.2018 року на 15.00 год.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду юрисдикція якого поширюється на територіальну юрисдикцію ліквідованого суду та 08 жовтня 2018 року розподілено колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2018 рокудо розгляду на «25» жовтня 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді С.М.Єгорова

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/190/18 Справа № 176/1996/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На вказане судове рішення апелянт подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, посилаючись на поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/8947/18
Провадження № 2-о/750/206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючої судді Литвиненко І.В.,

із секретарем судового засідання Юрченко І.В.,

за участі заявника, представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Чернігівська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Чернігівська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3, померлого з січня 2008 року по день його смерті 15 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа №266/386/18
Провадження№ 2/266/411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М. ., за участю секретаря судового засідання - Шишханової К.Р. , за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради прл скасування усиновлення , суд

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018р. позивач звернувся до суду із позовом про скасування усиновлення, а саме скасувати усиновлення ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_4 , яке відбулось на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 23 липня 2015року . У зв'язку з тим, що на час розгляду справи ОСОБА_4 виконалось 18 років, і він набув повноліття, позивач збільшив свої позовні вимоги, які виклав у новій позовній заяві і в якості співвідповідача просив залучити до участі по справі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання про залучення в якості співвідповідача по даній цивільній справі ОСОБА_4, оскільки на даний час особа є повнолітнім , набрав цивільної процесуальної дієздатності під час розгляду справи вирішуються питання пов'язані з його правами .

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представника , вважає, що на підставі ч.3 ст. 51 ЦПК України треба залучити як співвідповідача по справі ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 159/2973/18 Провадження № 22-ц/802/46/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П.Ю.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Поліщук Олени Володимирівни про визначення частки, належної боржнику на праві приватної власності у нерухомому майні за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 10 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 739/657/18
Номер провадження 2/739/260/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
20 серпня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України та ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Суддя : О.О.Кочура
Справа № 242/5053/18
Провадження № 2/242/1568/18
10 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Предмет позову стягнення суми заборгованості.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2018 року на 08 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 07 листопада 2018 року.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати оригінал платіжного доручення з печаткою установи банку та відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Суддя О.В. Любчик
Справа № 211/6259/18
Провадження № 2-о/211/124/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2. ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, місце знаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11, про усиновлення малолітньої дитини, -

встановив:

заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження про про усиновлення малолітньої дитини, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам статей 310,311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2. ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради, місце знаходження за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11, про усиновлення малолітньої дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року, о 10-30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, та заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати надати письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.01.2019 року.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- заінтересовану особу;

- присяжних.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-9364/10Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/4817/82/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Щавурська Н. Б., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача у цивільній справі №2-9364/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03 жовтня 2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

Судове засідання, призначене на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. не відбулося, у звязку із технічними причинами, повязаними з ліквідацією Апеляційного суду Тернопільської області.

Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду №ц-96 від 05 жовтня 2018 року, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу №2-9364/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року.

Розгляд цивільної справи призначити в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду 16.10.2018року о 10:00год..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий : Сташків Б.І.

Щавурська Н.Б.

Судді: Костів О.З.
Справа №613/1002/18 Провадження № 2/613/454/18
Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.
Позивач в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання в його відсутність. Позов підтримав.
Відповідач в підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання в її відсутність.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зокрема щодо предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 06 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ