overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/803/18

провадження № 6/578/7/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112)

Первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» (місце знаходження: Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021)

Боржник 1: ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Боржник 2: ОСОБА_2 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про заміну заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана 28.08.2018.

Перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись стст. 258, 260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Особі, яка подала заяву, надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 7 вересня 2018 року для подачі до суду можливого відзиву на дану заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду на 15 год 30 хв. 7 вересня 2018 року з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розяснити учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на пп. 8,15.5. Перехідних положень ЦПК щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа №220/2251/18
Провадження № 2-о/220/517/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на підставі ст.ст. 315-317 ЦПК України, ст.ст.125,135,144 Сімейного кодексу України, ст.13 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09-30 годину 11 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 587/939/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 Цовік Петрівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 587/939/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Цовік Петрівни про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 587/939/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 606 гривень судових витрат. В грудні 2017 року відповідачем отримано виконавчий лист про стягнення з позивача судових витрат, проте в подальшому зазначений виконавчий лист відповідачем було втрачено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримала.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, від її представника надійшла заява з проханням про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Рішенням Сумського районного суду № 587/939/16-ц від 19 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. (арк.с.91-92)

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 03 жовтня 2017 року скасовано рішення суду та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, стягнуто з неї на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за перегляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 606 гривень.( арк.с.122-123)

17 січня 2018 року представником відповідача було отримано на руки виконавчий лист про стягнення судових витрат.( арк.с.130)

Як, зазначає представник відповідачки, виконавчий лист нею було втрачено.

Відповідно до довідки Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 20 вересня 2018 року № 24063, виконавчий документ №587/939/16-ц від 03.10.2017 року виданий апеляційним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору на суму 606 грн. на виконанні у відділі не перебуває та до відділу на виконання не надходив.

З огляду на те, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в відділі ДВС, слід вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Апеляційного суду Сумської області 587/939/16-ц від 03 жовтня 2017 року про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Цовік Петрівни судового збору на суму 606 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1664/15-ц
Провадження №2-во/319/35/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності та без повідомлення сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року по справі №319/1664/15-ц,

встановив:

16 грудня 2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_2 до Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок задоволено, визнано за ОСОБА_2 Григоірвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області по вул. Миронова №155а, який складається з: А житловий будинок загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 54,8 кв.м., Б сарай, В сарай, Г вбиральня.

30 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

На думку заявника судом невірно зазначене приміщення літ. В- сарай замість вірного літ. В погріб.

Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №155а по вул. Миронова у селі Олексіївка Куйбишевського району (а.с. 9-11) за цією адресою розташовані будівлі: літ. А житловий будинок, літ. Б. сарай, літ. В погріб, літ. Г вбиральна.

Таким чином, судом у рішенні дійсно невірно зазначене приміщення літ. В сарай, замість літ. В погріб.

Зазначена обставина є перепоною для реєстрації права власності на житловий будинок. Тому така описка підлягає виправленню судом.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року по справі №319/1664/15-ц задовольнити.

Виправити описку в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року по справі №319/1664/15-ц, а саме:

в абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри «В сарай» замінити словами та цифрами «В погріб».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
09.10.2018 Справа № 380/598/18
Провадження по справі № 2/380/273/18
УХВАЛА
залишення позову без розгляду
09 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах, -
Позивач звернулася до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3, заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 40 840 грн. 60 коп. та неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.12.2015 р. по 01.05.2018 р. у розмірі 9 579 грн. 24 коп.
В судове засідання позивач не з?явилася, до суду надала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 1, ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки по аліментах залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів в порядку ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року в справі за скаргою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому проваджені за №48899846,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження (т. 2, а. с. 101).

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд почав свою роботу, у зв'язку з чим, справа підлягає розгляду останнім.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Справа № 759/18780/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1038/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року залишити без руху.
· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року в справі за скаргою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому проваджені за №48899846.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 жовтня 2018 року о 13 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
Справа № 545/2543/18
Провадження № 2/545/1496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутня товарно-грошова оцінка нерухомого майна у вигляді земельної ділянки;

- підстави для звільнення особи заявника від сплати судового збору та докази які б це засвідчували;

- відсутній другий екземпляр позовної заяви та додатки до нього.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 372/1647/18
Провадження 2-1176/18
ухвала

Іменем України

09 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Копію ухвали позивач отримав 23 серпня 2018 року, однак у визначений судом строк зазначених у ній недоліків не усунув.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, а саме не сплатив судовий збір, вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: