Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 лютого 2008 року вона звернулася до відповідача для оформлення банківської картки для перерахування на неї пенсії. У той самий день нею було отримано відповідну картку та відкрито картковий рахунок. Відповідач надавав на підпис заяву, яку позивачка підписала, вважаючи, що це заява про відкриття рахунку. Будь-яких інших документів, у тому числі які стосуються отримання кредитних коштів, окрім вищевказаної заяви, не отримувала. Про надання кредиту не повідомляли. 01 червня 2015 року відповідач почав вимагати сплати заборгованості, яка нібито виникла за укладеним раніше кредитним договором. Коли позивачка звернулася до відповідача за отриманням відповідних розяснень, було пояснено, що 12 лютого 2008 року на її імя відкрито рахунок/картку «Універсальний», яка передбачає автоматичне встановлення кредитного ліміту, який вподальшому був використаний та з часом виникла кредитна заборгованість. На прохання надати копії укладеного кредитного договору позивачці було відмовлено, у звязку з чим вона не погодилася сплачувати виниклу заборгованість та повернула видану банківську картку. У жовтні 2016 року на адресу її проживання надійшов виклик від відповідача від 26 вересня 2016 року, зі змісту якого було зрозуміло, що вона підписала певний кредитний договір, за яким отримала кредит, який вподальшому не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивачка мала сплатити на протязі 3 днів. Наприкінці лютого 2018 року отримала листа від Управління ПФУ в Черкаському районі, зі змісту якого вбачалося, що згідно постанови головного державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ОСОБА_6 від 13 грудня 2017 року, ВП № 54788633, з лютого 2018 року буде проводитися утримання у розмірі 20 % призначеної пенсії на погашення заборгованості по виконавчому документу в розмірі 21548 грн. 65 коп. Звернувшись до державного виконавця позивачка дізналася, що з 26 вересня 2017 року здійснюється примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за № 4217 від 01 червня 2017 року. Державним виконавцем було надано копію вищевказаного виконавчого напису, згідно із яким нотаріус стягнув з неї заборгованість на користь відповідача за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2008 року. 19 лютого 2018 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про надання оригіналу кредитного договору та інших документів, що стосувалися кредитної заборгованості. 20 лютого 2018 року відповідач надав листа про розмір заборгованості, з якого вбачається, що вона уклала з ним угоду № SAMDN0728 від 12 лютого 2008 року, за якою заборгованість станом на 20 лютого 2018 року складає 35108 грн. 96 коп., та угоду № SAMDN 9509 від 15 серпня 2015 року, за якою заборгованість складає 3002 грн. 40 коп. Наголошує, що підписання кредитного договору не відбувалося, а тому істотні умови кредитного договору сторонами погоджені не були. На її думку, підписання нею заяви про відкриття карткового рахунку не може вважатись укладенням кредитного договору, у зв'язку з чим, вважає, що нотаріус не мав права видавати даний виконавчий напис. Крім того, вважає, що нотаріус не мав права стягувати кошти за період часу з 12 лютого 2008 року до 11 квітня 2017 року, оскільки право вимоги має бути обмежено 3 роками, тобто в межах встановленого законом строку позовної давності, а для вимоги про стягнення пені право вимоги обмежено 1 роком, так як згідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується строк позовної давності в 1 рік. На підставі вищевикладеного просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 01 червня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 4217, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що нею жодного кредитного договору не підписувалось, а відповідач не має жодних документальних доказів підписання з нею кредитного договору. Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса заборгованість стягується на підставі кредитного договору № б/н від 12 лютого 2008 року, а з листа відповідача є зрозумілим, що вона нібито укладала угоду № SAMDN0728 від 12 лютого 2008 року. Тобто жодного кредитного договору № б/н від 12 лютого 2008 року не було, що підтверджується вищевказаним листом відповідача.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав та пояснив, що згідно п. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції чинній на 2008 рік, договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Тобто виконанню підлягають лише ті вимоги, які зафіксовано в письмовому договорі, який підписано сторонами, а отже погоджені ними, примірник якого наданий позичальнику. У даному випадку сторонами жодного кредитного договору не підписувалось, а відповідач не має жодних документальних доказів підписання з позивачкою кредитного договору. Відповідно до норм Закону України «Про нотаріат» та Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» виконавчий напис може бути вчинено лише на нотаріально посвідченому договорі, оригінал якого мав надаватися нотаріусу. Оскільки жодного такого договору позивачка з відповідачем взагалі не підписувала, тому відповідач не міг надати нотаріально засвідчений кредитний договір. Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса заборгованість стягується на підставі кредитного договору № б/н від 12 лютого 2008 року, а з листа відповідача є зрозумілим, що позивачка нібито укладала угоду № SAMDN0728 від 12 лютого 2008 року. В Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зазначено, що вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобовязання здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. В даному разі позивачка вимогу не отримувала, відмітка про її отримання на поштовому повідомленні відсутня. Враховуючи викладені вище вимоги законодавства слідує, що нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис без перевірки взагалі наявності заборгованості, без визначення наявності безспірної заборгованості, без наявності нотаріально посвідченої угоди, за правом вимоги, яке виникло понад 9 років назад. Також звертає увагу і на те, що стягувач перед зверненням до нотаріуса повинен був надіслати боржнику письмову вимогу про усунення порушень із зазначенням строку для добровільного виконання у не менш ніж 30-денний строк. У даній вимозі мало бути зазначено весь розмір заборгованості. Після спливу визначеного у вимозі строку, у разі невиконання боржником вказаного погашення боргу добровільно, може бути вчинено виконавчий напис за розміром заборгованості, визначеним у вимозі, при наявності підтвердження про отримання вимоги чи поштової відмітки про направлення. Дані обставини нотаріусом не перевірено та не враховано. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. На його думку, нотаріус не мав права стягувати кошти за період часу з 12 лютого 2008 року до 11 квітня 2017 року, оскільки право вимоги має бути обмежено 3 роками, тобто в межах встановленого законом строку позовної давності, а для вимоги про стягнення пені право вимоги обмежено 1 роком. Стягнення пені, штрафних санкцій, так як і відсотків по тілу кредиту мало бути обумовлено у підписаному сторонами кредитному договорі, якого не існує, а отже існування даної заборгованості є в будь-якому разі спірним, а тому, вважає, її стягнення за виконавчим написом неможливе.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову повністю, відзиву на позов не подавав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5О у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору представник Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявкисуд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4217, яким запропоновано стягнути грошові кошти в розмірі 17665 грн. 26 коп. з позивачки, які є її боргом за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2008 року, укладеним між нею та відповідачем.

Указаний у виконавчому написі розмір заборгованості складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3975 грн. 68 коп.; нарахованих відсотків у розмірі 1220 грн. 31 коп.; нарахованої пені у розмірі 9689 грн. 97 коп.; нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 1700 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 250 грн.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 829 грн. 30 коп. Також стягненню підлягають витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1800 грн. Строк, за який проводиться стягнення 3346 днів, а саме: з 12 лютого 2008 року по 11 квітня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи вказаний виконавчий напис було вчинено нотаріусом на підставі наступних документів, наданих відповідачем: заяви відповідача від 22 травня 2017 року про вчинення виконавчого напису; письмової вимоги відповідача до позивачки про усунення порушень за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2008 року; квитанції про поштове відправлення вказаної вимоги на адресу позивачки та опису цінного листа; анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання споживчого кредиту фізичним особам у ПАТ КБ «ПриватБанк»; виписки з рахунку боржника.

На підставі даного виконавчого напису нотаріуса 26 вересня 2017 року державним виконавцем Черкаського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП № 54788633 про стягнення з позивачки на користь відповідача боргу у розмірі 19465 грн. 26 коп.

Відповідно до положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Однак, вимоги щодо таких строків нотаріусом не враховано.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в МЮУ 22 лютого 2012 року за № 282/20595, - нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно заяви відповідача від 22 травня 2017 року наданої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про вчинення виконавчого напису додатком до неї має бути оригінал кредитного договору.

Разом з тим до заяви відповідача додана Анкета-заява позичальника про приєднання до Умов та Правил надання споживчого кредиту фізичним особам у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно змісту вказаної Анкети-заяви - Договір про надання банківських послуг між Банком та позичальником складається не лише із Анкети-заяви, а й інших документів, таких як: Пам'ятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг, ОСОБА_4.

Однак, ні Памятка клієнта, ні Умови та Правила надання банківських послуг, ні ОСОБА_4, не були приєднані відповідачем до заяви від 22 травня 2017 року наданої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про вчинення виконавчого напису.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в порушення вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, - нотаріусу ОСОБА_5 відповідачем надано не оригінал кредитного договору, а лише одну із його складових частин, з якої неможливо встановити, на яких умовах видано кредит, який розмір та вид процентів передбачено за користування кредитом, який порядок погашення заборгованості за кредитом та процентами, яким чином та за що нараховуються комісія, пеня та штрафи, з якого дня у відповідача виникає право на примусове стягнення боргу у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань.

Відсутність у нотаріуса оригіналу кредитного договору при вчиненні виконавчого напису свідчить про непідтвердження безспірності вимог відповідача, а отже неможливість вчинення виконавчого напису.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, доведеними і підлягають до задоволення, а вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 01 червня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 4217 виконавчий напис про стягнення з позивачки на користь відповідача грошових коштів у розмірі 17665 грн. 26 коп. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки надані відповідачем нотаріусу документи не підтверджують безспірність заборгованості позивачки перед відповідачем.

Будь-яких інших документів, крім тих, які були надані нотаріусу, відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 01 червня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 4217, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання:с. Хацьки, Черкаського району Черкаської області вул. Героїв України, 220, РНОК НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Треті особи без самостійних вимог: - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5: юридична адреса: м. Київ, вул. Лютеранська, буд.3 оф.31; - Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області: м. Черкаси, вул. Вернигори, 4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення складено 17 липня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1