Справа № 185/6600/18
Провадження № 6/185/279/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року по справі № 185/6600/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Ворошиловський районний ВДВС міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Судом виявлена описка в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року по справі № 185/6600/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Ворошиловський районний ВДВС міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно вказано номер справи, яку необхідно відновити зазначено «Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-402/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором», замість вірного «Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-6587/10 за позовом ПАТ «Боркбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року по справі № 185/6600/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Ворошиловський районний ВДВС міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року по справі № 185/6600/18 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Ворошиловський районний ВДВС міста Донецька ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_2.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року по справі за № 185/6600/18 - «Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2-6587/10 за позовом ПАТ «Боркбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість неправильного «Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-402/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_4