справа № 1007/2159/11
провадження № 6/361/37/18
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Київ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, у якій просила поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа (дубліката), виданого 05 липня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 2-2159/11 за її позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що у звязку із втратою даного виконавчого листа при його поверненні Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Київ (далі Відділ ДВС) стягувачу, вона змушена була звертатися до суду із заявою про видачу їй дубліката цього виконавчого листа, тому строк для предявлення до виконання виконавчого листа (його дубліката) про стягнення на її користь із ОСОБА_5 завданої майнової і моральної шкоди та судових витрат пропущений з поважних причин.

Стягувач ОСОБА_4, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви задовольнити та поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчого листа (дубліката).

Боржник ОСОБА_5 та інші учасники справи у судове засідання теж не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили.

Розглянувши заяву стягувача та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2011 року, ухваленим у цивільній справі № 2-2159/11, із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто майнову шкоду в розмірі 31936 грн. 36 коп., моральну шкоду в розмірі 8000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3264 грн. і судові витрати в розмірі 816 грн. 40 коп., всього 44016 грн. 76 коп.

Дане рішення суду набрало законної сили 16 липня 2011 року.

09 серпня 2011 року суд видав ОСОБА_4 виконавчий лист про стягнення на її користь із ОСОБА_5 завданої шкоди у зазначеному розмірі, який в установлений законом строк і порядку був предявлений стягувачем до виконання за місцем проживання боржника до Відділу ДВС, яким відкрито виконавче провадження № 46531838.

У вересні 2017 року Відділ ДВС на запит ОСОБА_4 повідомив стягувача про те, що державним виконавцем 30 грудня 2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження. Станом на 13 вересня 2017 року виконавчий документ на повторне виконання до Відділу ДВС не надходив та втрачений при пересилці.

У звязку із втратою оригінала цього виконавчого листа стягувач ОСОБА_4 змушена була звертатися до суду із заявою про видачу їй дубліката вказаного виконавчого листа.

09 жовтня 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, враховуючи обставини справи, дану заяву ОСОБА_4 задоволено.

28 грудня 2017 року стягувачу ОСОБА_4 видано дублікат виконавчого листа про стягнення на її користь із ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 31936 грн. 36 коп., моральної шкоди в розмірі 8000 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 3264 грн. та судових витрат у розмірі 816 грн. 40 коп., всього 44016 грн. 76 коп.

У даному дублікаті виконавчого листа строк предявлення його до виконання вказано до 16 липня 2014 року.

За змістом ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року № 606ХІV (у редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 47 цього ж Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У ч. 5 ст. 47 зазначеного вище Закону було передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Виходячи з наведеного, у разі повернення виконавчого листа стягувачу він міг бути повторно предявлений до виконання повторно протягом року з дня його повернення.

Судом встановлено, що у визначений цим Законом строк протягом року виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_5 майнової і моральної шкоди та судових витрат стягувачем ОСОБА_4 до виконання повторно не предявлявся, оскільки оригінал цього виконавчого листа на її адресу не надходив, що змусило ОСОБА_4 звертатися до суду за видачею їй дубліката вказаного виконавчого листа, який судом стягувачу видано 28 грудня 2017 року згідно із ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у новій редакції.

У ч. 1 ст. 12 даного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом ч. 5 ст. 12 цього ж Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Закону стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення певної процесуальної дії.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що стягувачем строк для повторного предявлення до виконання виконавчого листа (дубліката) про стягнення із ОСОБА_5 завданих ОСОБА_4 збитків на суму 44016 грн. 76 коп. пропущений з поважних, незалежних від останньої причин, у звязку із втратою оригіналу цього виконавчого листа, суд вважає можливим та необхідним поновити стягувачу цей строк.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 127, 259, 260, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_4строк предявлення до виконання виконавчого листа (дубліката) № 2-2159/11, виданого згідно із рішенням від 05 липня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.