Справа № 2025/2-1382/11
Провадження № 6/629/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2025/2-1382/11, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 10.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму заборгованості за кредитним договором №014/1700/74/91259 від 22.08.2007 року в розмірі 227659,52 грн., оскільки у зв'язку оригінал вищевказаного виконавчого листа був втрачено при пересилці з виконавчої служби до банку.

В судове засідання представник заявника не з'явився, в заяві просив розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представника заявника.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.20111 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму заборгованості за кредитним договором №014/1700/74/91259 від 22.08.2007 року в розмірі 227659,52 грн.

На підставі даного рішення 10.01.2012 року був виданий виконавчий лист, який отримано представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Вишловою І.О. та потім направлений представником банку для виконання до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області.

Згідно довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №114/5-129624/1 від 19.09.2018 року, заборгованість в сумі 227659,52 грн. за вищевказаними виконавчим листом ОСОБА_4 в добровільному порядку не погашена.

В ході проведення виконавчих дій, вищевказаний виконавчий лист був втрачений при пересилці з виконавчої служби до банку.

Згідно довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №114/5-129624/2 від 19.09.2018 року, згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за період з 10.01.2012 року по 18.09.2018 року, оригінал вищевказаного виконавчого листа, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 227659,52 грн. на адресу банку з відділу ДВС не надходив.

Частинами 1 і 2 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Черненко Ю.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення є обов'язковим до виконання та не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на р/р 290921074 в ХОД АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 350589, , загальну суму заборгованості за кредитним договором №014/1700/74/91259 від 22.08.2007 року в розмірі 227659 (двісті двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 52 копійки.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред'явлення виконавчих листів по справі №2025/2-1382/11 на ім'я ОСОБА_4, для примусового виконання.

Раніше виданий виконавчий лист №2025/2-1382/11 від 11.11.2011 року, виданий 10.01.2012 року, вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко