Провадження № 6/638/537/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Грищенко І.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М.. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задоволені.

Дзержинським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист №638/12740/14-ц провадження 2/638/5378/14.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М.., який діє на підставі довіреності№8500-К-Н-О від 11.09.2017 р., звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

В заяві про виправлення описки представник ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що у виконавчому листі 638/12740/14-ц та заочному рішенні суду невірно вказана адреса боржника, що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа для виконання. У зв'язку з чим, просить виправити зазначену описку та розглянути заяву без його участі.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Посилання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Савош К.В., що в тексті виконавчого листа невірно зазначена адреса боржника не відповідає фактичним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві адреса божника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова -, зазначено -м. Харків, пр. Науки, 36, адреса боржника ОСОБА_2, зазначено АДРЕСА_1.). Така сама адреса зазначена в заочному рішенні та виконавчому листі. Крім того, представник АТ КБ «Приват Банк» в своїй заяві не зазначив, яка саме адреса боржника повинна бути вказана.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в тексті виконавчого документу та в зачоному рішенні суду, оскільки описки зазначеному рішенні відсутні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М.. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддя Грищенко І.О.