overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1292/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Демченко Л.М.

присяжних 1. Костенко Н.І.,

2. Ляховенко О.В.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5, звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син, ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи та з 2012 року знаходиться на обліку у психіатра Бобровицької центральної районної лікарні. Внаслідок свого психічного стану він не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може вирішувати питання в органах державної влади та місцевого самоврядування, що пов'язані із захистом його прав і законних інтересів та у зв'язку з цим потребує стороннього догляду і нагляду. Вона проживає разом з ОСОБА_5 та здійснює догляд за ним, тому просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном останнього.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання представника заявниці, думку представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_6 , потрібні спеціальні знання.

Провадження в справі зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 295-298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.З якого часу ОСОБА_6 хворіє на психічну хворобу?

4.Чи може ОСОБА_6 бути присутнім під час судового розгляду справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали цивільної справи та медичні документи.

Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районий суд апеляційна скарга протягом 15 днів після проголошення ухвали.

Головуюча

Присяжні 1.

2.
Справа № 711/6776/18
Провадження № 2-н/711/371/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шепетівським МРВУМВСУ 12.02.1997, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2018 року та до досягнення дитини повноліття.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
За приписами статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя В.М. Скляренко
Справа № 567/863/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку по сплаті судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Предявляючи позов ОСОБА_1 в позовній заяві просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 загальна сума її доходу за період з 01.12.2017 року по 31.05.2018 року становить 9182,75 грн.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалила:

клопотання ОСОБА_1 про відстрочку по сплаті судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі цивільного позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до наступного судового засідання, яке відбудеться о 14.00 год, 22.11. 2018.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 286/1594/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 13.08.2018 розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 12.10.2018.

08.10.2018 від представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить забезпечити проведення судового засідання 12.10.2018 о 10 год. 30 хв. по справі №286/1594/18, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 12.10.2018, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 12.10.2018 о 10 год. 30 хв. господарському суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа №461/9608/15-ц
Провадження №2/461/62/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9-а), ОСОБА_7 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9-а), Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Ф.Ліста,1) про визнання незаконними та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та свідоцтва про право власності, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 399/122/18

провадження № 22-ц/4809/183/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання недійсними рішень, припинення права власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року та призначено справу до розгляду на 17 жовтня 2018 року на 12.00 год.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду юрисдикція якого поширюється на територіальну юрисдикцію ліквідованого суду та 09 жовтня 2018 року розподілено колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року до розгляду на «17» жовтня 2018 року на 12.00 годину в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за

адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді С.М.Єгорова

С.І. Мурашко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3647/14-ц
Провадження № 2-во/209/53/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"09" жовтня 2018 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення боржника в розшук, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено ухвалу за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення боржника в розшук.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали не вірно вказано рік народження особи, яку оголошено в розшук. Замість вірного "ІНФОРМАЦІЯ_1" не вірно вказано "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 А,А. про оголошення боржника в розшук,вказавши в резолютивній частині ухвали дату народження Мачадо ОСОБА_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
справа № 179/2019/18
провадження № 2-н/179/28/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2018 року суддя Магдалинівсвького районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Комунальник» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2729/18

Провадження № 2-о/126/112/2018

"09" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності архівних довідок та запису в трудовій книжці.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.12.2018 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3841/18

Провадження № 2/638/2928/18

09.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправними дій, про оскарження рішення про відмову призначення субсидії на житлово-комунальні платежі та про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про призначення субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 14 жовтня 2018 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправними дій, про оскарження рішення про відмову призначення субсидії на житлово-комунальні платежі та про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про призначення субсидії - відмовити.

Судові витрати, зокрема витрати, пов'язані з розглядом справи, які поніс відповідач - Комунальне підприємство «Харківводоканал» у розмірі 130 (сто тридцять) грн. компенсувати на його користь за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: