Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 612/728/17

провадження № 61-45393ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка

не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області ЯременкоГалина Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити третю особу, яка бере участь у даній справі, - приватного нотаріуса Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області Яременко Г. В., адресу розташування її робочого місця та адресу своєї електронної пошти, за наявності, а також надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали суду від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримав 30 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 19 жовтня 2018 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга з її копіями, у якій не зазначено третю особу, яка бере участь у справі, - приватного нотаріуса Близнюківського районного нотаріального округу Харківської області

Яременко Г. В. та адресу розташування її робочого місця.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки станом на 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року щодо зазначення у касаційній скарзі третьої особи, яка бере участь у справі, та адреси розташування її робочого місця, таке свідчить про невиконання заявником у повному обсязі ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко