Справа 642/6858/18
Провадження № 2/642/2091/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
26 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Шрамко Л.Л.,
за участю секретаря Тугая К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2018 року представник позивача АТ «Альфа-Банк» - Надточій О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 20.04.2018 у сумі 113474,38 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою суду від 07 грудня 2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На сьогоднішній день відповідач зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконала.
Зазначена заборгованість підтверджена розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, що додається до позовної заяви.
Відповідно до ст.. 549 ЦПК України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст.. 550 ЦПК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано штраф за останні 12 місяців, розмір якого на 23.09.2018 складає 1600 грн.
Аналіз норми ст.. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України діє підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені,штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах позовної давності за основною вимогою. Таким чином розмір штрафу за останні 12 місяців становить 1600 грн.
Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору відповідачу направлялася Вимога про усунення порушень, однак вона залишена без виконання.
Таким чином, заборгованість до теперішнього часу відповідачем належним чином та в повному обсязі погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до позивача не надійшло.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки та на умовах, що передбачені договором, належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Дане заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л.Шрамко