Номер провадження: 22-ц/785/4462/18
Номер справи місцевого суду: 491/426/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Подільської міської ради у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Дорош В.В. 04 липня 2017 року в м. Ананьєві,-

встановила:

28 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, в якому посилалась на наступне: у травні 2015 року позивачка позичила відповідачу 95 000 гривень терміном на півроку, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а.с.8). Однак, звернувшись наприкінці 2016 та на початку 2017 р.р. до ОСОБА_3 щодо повернення грошей, ОСОБА_2 отримала відмову. У зв'язку із викладеним, позивачка змушена була звернутись до суду із даним позовом, в якому поставила питання щодо визнання дійсним правочину, укладеного між нею та відповідачем по справі, та повернення суми грошей (а. с. 2-3).

До початку розгляду справи по суті сторони у справі надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок (а.с.19-20).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року було визнано мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, згідно з якою:

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 79,7 кв.м, в тому числі основною площею 67,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано зобов'язання за договором позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконаним та припиненим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним - закрито (а. с. 32).

На ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року була принесена апеляційна скарга заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Подільської міської ради, в якій апелянт поставив питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права (а. с. 38-43).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Подільської міської ради підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 1, 3 ч.1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 41 Конституції України - право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень статей 317, 319 ЦК України, лише власнику належить право володіння, користування і розпорядження майном та лише власник має право здійснювати стосовно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Однак, визнаючи право власності на нежитлову будівлю площею 79,7 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1, судом першої інстанції не було встановлено наявність або відсутність у відповідача ОСОБА_3 прав власника щодо цього майна.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11 травня 2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи - а.с. 21, відомості щодо нерухомого майна, розташованого за вищевказаною адресою, відсутні.

На підтвердження своїх начебто майнових прав, ОСОБА_3 надано лише технічний паспорт на нежитлову будівлю, виготовлений 21 листопада 2016 року, який не може бути підтвердженням наявності права власності на спірну будівлю.

При цьому, згідно листа Комунального підприємства «Інвентаризатор» від 20 лютого 2018 № 70. за даними оперативного архівосховища підприємства та книг державної реєстрації прав власності на нерухоме майно фізичних осіб по м. Подільську Одеської області, станом на 31 грудня 2017 року, право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 46).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що на момент постановлення судом оскаржуваної ухвали право власності на спірне майно належало саме ОСОБА_3 та він мав права власника, передбачені приписами статей 317, 319 ЦК України щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Ананьївського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року постановлена з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Подільської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 04 липня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним направити для продовження розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Одеської області судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 762 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 27 липня 2018 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш