Справа № 730/689/17 Провадження № 22-ц/795/934/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіслюк І. І.
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №35-1/36К-05 від 18.07.2005 року та наступних додаткових угод щодо кредитування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 35-1/36К-05 від 18 липня 2005 року у розмірі 20484,35 доларів США та суму пені у розмірі 221156,57 грн.

Позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок відшкодування боргу за кредитним договором № 35-1/36К-05 від 18 липня 2005 року в сумі 20484,35 доларів США, що складається із простроченої заборгованості - 18519,67 доларів США, заборгованості по відсоткам 1964,68 доларів США, заборгованості по пені - 221156,57 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2101 від 26 липня 2005 року на нежитлову будівлю - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 51,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташованої на землях Борзнянської міської ради, яка належить іпотекодавцю - майновому поручителю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Борзнянської міської ради 12 березня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2883876, про що Ніжинським МБТІ 12.03.2004 року зроблено відповідний запис за № 9 в книзі 1 шляхом продажу з публічних торгів (аукціону), встановивши початкову ціну реалізації, яка буде визначена виконавчою службою під час проведення виконавчих дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35-1/36К-05 від 18 липня 2005 року в сумі 20484,35 доларів США, що складається із простроченої заборгованості - 18519,67 доларів США, заборгованості по відсоткам 1964,68 доларів США, заборгованості по пені - 221156,57 грн. звернуто на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2101 від 26 липня 2005 року - однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2, загальна площа якої становить 37.9 квадратних метрів, житлова площа 15, квадратних метрів, яка належить іпотекодавцю- майновому поручителю на праві спільної сумісної власності на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом продажу з публічних торгів (електронних торгів), встановивши початкову ціну реалізації, яка буде визначена виконавчою службою під час проведення виконавчих дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35-1/36К-05 від 18 липня 2005 року в сумі 20484,35 доларів США, що складається із простроченої заборгованості - 18519,67 доларів США, заборгованості по відсоткам 1964,68 доларів США, заборгованості по пені - 221156,57 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2101 від 26 липня 2005 року - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_3, розташованого на землях Борзнянської міської ради. Будинок дерево - А, житлова площа якого становить 54,9 кв. м., загальна площа -198,1 кв.м. квадратних метрів, веранда - дерево-а, ганок бетонне-а2, нежитловий підвал цегла -Пд, сарай дерево - Б, огорожа - плоский шифер-1, металева сітка - 4, ворота з хвірткою металеві - 2-3, який належить іпотекодавцю-майновому поручителю на праві особистої власності на підставі договору дарування, посвідченого Борзнянською державною нотаріальною конторою 07 травня 2001 року за реєстр. № 1664 та зареєстровано в Ніжинському МБТІ 07 травня 2001 року за номером запису 479 в книзі 2, реєстраційний номер 6142097, шляхом продажу з публічних торгів (електронних торгів), встановивши початкову ціну реалізації, яка буде визначена виконавчою службою під час проведення виконавчих дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 червня 2018 року згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Універсал Банк» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що рішення суду першої інстанції апелянтом ОСОБА_1 оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі об'єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу об'єднано з первісним позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 зводяться до звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35-1/36К-05 від 18 липня 2005 року в сумі 20484,35 доларів США та заборгованості по пені в сумі 221156,57 грн. А позовні вимоги ПАТ «Унверсал Банк» до ОСОБА_2 зводяться до стягнення заборгованості за кредитним договором № 35-1/36К-05 від 18 липня 2005 року в сумі 20484,35 доларів США та заборгованості по пені в сумі 221156,57 грн., тобто два об"єднані спори майнового характеру.

Відтак, загальна сума майнових вимог складає 1501354.04 грн. ((20484.35 доларів США х 25.85 грн. - офіційний курс долара станом на 01 серпня 2017 року)+221156.57 грн.-заборгованість по пені)х2 виогами за двома позовами), 1,5% ціни позову складає 22520.31 грн.

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно було сплатити 33780.47 грн. грн. ((1501354.04 грн.х1,5%)х150%)).

З квитанції № 39 від 22 червня 2018 року, доданої до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору, убачається, що ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 13215 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити 20565.47 грн. (33780.47 грн. - 13215 грн.) судового збору.

Згідно листа Головного управління Державного казначейської служби України у Чернігівській області від 07 червня 2018 року з 02 липня 2018 року змінені реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного бюджету.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 20565.47 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору, або надати належним чином оформлені документальні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, його зменшення, відстрочення та розстрочення.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вище зазначеного недоліку.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Губар