Ухвала

25 червня 2018 року

м. Київ

справа № 285/3209/14-ц

провадження № 61-36335ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагентства у Новгород-Волинському районі Житомирської області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Новгород-Волинське ЗБК», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, до якого подається скарга; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, а також її номери засобів зв'язку і адреса електронної пошти за наявності.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначила найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Також заявник у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також номери засобів зв'язку і адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта,а також номери засобів зв'язку і адресу електронної пошти, за наявності, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко