Справа № 2-5033/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №43905197 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал». В обґрунтування заяви вказує, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсалбанк» та ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, за яким ТзОВ компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло право грошової вимоги до боржників ПАТ «Універсал Банку», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL13054 від 01 листопада 2008 року.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з»явилася, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд заяву задоволити, справу розглянути у відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 та представник Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року по справі №2-5033/10 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 64190,06 грн., судовий збір в розмірі 641 грн. 90 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення Рівненським міським судом Рівненської області 03 серпня 2010 року видано виконавчий документ.

14 листопада 2016 року між ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» укладено договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, за якими ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL13054 від 01.11.2008 року.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов»язань від 11.11.2016 року до договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, ПАТ «Універсал Банк» передав, а ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL13054 від 01.11.2008 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За вищевикладених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» у виконавчому провадженні №43905197 щодо виконання заочного рішення Рівненського міського суду від 29 червня 2010 року у цивільній справі №2-5033/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4