Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1501/18
Провадження № 2/650/455/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом

АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 28.02.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 12 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 договору.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.07.2018 року має заборгованість в сумі 55 621,76 грн.

Представник АТ КБ ПриватБанк в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнала і суду пояснила, що дійсно ОСОБА_2 в 2013 році взяла кредит в АТ КБ «Приватбанк». Вона виплачувала кредит через пенсійну картку, потім ще три роки сплачувала. А потім її невістка заволоділа карткою, та зняла з неї гроші. Проти заявленої суми стягнення не заперечує.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н від 28.02.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 12 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак зобов'язання за даним договором належним чином відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 09.07.2018 року становить 55621,76 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. При цьому розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, в силу ст.526, 1050, 1054 ЦК України, Умовами та Правилами надання банківських послуг, договором № б/н від 28.02.2013 року,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 55 621 (пятдесят пять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 76 коп. за кредитним договором № б/н від 28.02.13 року, яка складається з наступного:

-13 681,84 грн. тіло кредиту;

-22 627,05 грн. відсотки за користування кредитом;

-16 188,02 грн. пеня;

-штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 2624,85 грн. (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" 1762.00 грн. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль