Справа № 567/1093/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення розшуку ОСОБА_3

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3 звернувся державний виконавець Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1

Подання мотивує тим, що в Острозькому РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/679/253/2016, виданого 13.05.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., починаючи з 09.03.2016 року і до досягнення ним повноліття.

Зазначає, що 20.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, сторонам направлено виклик до державного виконавця. Однак, на адресу Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області повернуто конверт, адресований ОСОБА_3, із відміткою За закінченням терміну зберігання.

Вказав, що з відповіді центру надання адміністративних послуг Острозької міської ради від 27.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, згідно актів державного виконавця, боржник за вказаною у виконавчому документі адресою відсутній та не проживає.

Зазначає, що станом на 31.07.2018 року розмір заборгованості по аліментах, які підлягають стягненню з ОСОБА_3, становить 70574 грн. 19 коп.

Враховуючи, що без участі боржника неможливо виконати виконавчий лист, просить суд оголосити розшук ОСОБА_3

Представник Острозького РВ ДВС ГТУЮ України в Рівненській області в судове засідання не зявився, на адресу суду подано заяву з проханням розглядати подання у відсутності представника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_2, особа відносно якої розлядається подання боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2016 року вбачається, що в провадженні Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненської області перебуває виконавче провадження №51184139 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/679/253/2016, виданого 13.05.2016 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., починаючи з 09.03.2016 року і до досягнення ним повноліття.

Однак, на даний час, вказаний виконавчий лист, у звязку із відсутністю боржника, не виконується та заборгованість виплат, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 станом на 31.07.2018 року станановить 70574 грн. 19 коп.

З матеріалів подання вбачається, що виклик державного виконавця від 25.06.2016 року направлений ОСОБА_3 за адресою його місця реєстрації, вказаної у виконавчому документі, а саме: м.Острог, вул.Л.Толстого, 4 Рівненської області, однак поштовий конверт з вкладенням повернуто в Острозький РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області з відміткою За закінченням терміну зберігання.

Окрім того, виходом за місцем проживання боржника за вищевказаною адресою встановлено, що за даною адресою ОСОБА_3 відсутній, про що державним виконавцем було складено відповідні акти від 18.06.2018 року та 23.07.2018 року.

Водночас, з відповіді центру надання адміністративних послуг Острозької міської ради №57/07-20 від 27.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 з 03.11.2006 року значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповідей державних органів на запити державного виконавця, за ОСОБА_3 будь-яке нерухоме чи рухоме майно зареєстрованим не значиться, пенсію він не отримує, будь-яких інших доходів не має.

Статею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невідємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (справа Бурдов проти Росії, Горнсбі проти Греції).

У своєму рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невідємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.36 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Статею 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцемпроживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем проведені всі дії примусового характеру, необхідні для виконання судового рішення. Перешкодою у виконанні рішення суду є відсутність відомостей про фактичне місцезнаходження боржника ОСОБА_3 та ці обставини унеможливлюють проведення подальших виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Острозького РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 Закону України Про виконавче провадження, ст.438, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

подання державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про оголошення розшуку ОСОБА_3 задоволити повністю

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1) оголосити в розшук.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_5