Дата документу 27.09.2018
Справа № 334/6304/17
Провадження № 2/334/1216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі - Лапі М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач в особі ПАТ КБ «Державний експортно-імпортний банк України»» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № БН/2016-08 від 17.08.2016 року. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 15 600,00 грн. під 36% річних, з кінцевою датою погашення 31 липня 2018 р.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобовязання, щодо своєчасної сплати кредиту у звязку з чим станом на 01.09.2017 року він має заборгованість у розмірі 14299,81 грн., яка складається з наступного: 11 047,18 грн. заборгованість за основним боргом; 2004,43 грн. - заборгованість за процентами; 747,75 грн. - пеня за прострочення сплати основного боргу; 47,63 грн. пеня за прострочення сплати процентів; 89,61 грн. - 3 % за прострочення сплати основного боргу; 5,71 грн. - 3 % за прострочення сплати процентів; 345,41 грн. - втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу; 12,10 - втрати від інфляції за прострочення сплати процентів.

В звязку з вищевикладеним ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14299,81 грн., а також судові витрати, які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила винести заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання повістки на адресу його реєстрації, відзиву на позов не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до укладеного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2016-08 від 17 серпня 2016 року відповідач отримав кредитну лінію з лімітом не більше 15 600,00 грн. під 36% річних, з кінцевою датою припинення кредитної лінії 31 липня 2018 р.

Починаючи з квітня 2017 р. відповідач фактично перестав сплачувати кредит, чим порушив свої зобовязання за договором. Згідно пункту 6.3.2. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у разі порушення умов кредитного договору, а відповідач зобовязаний погасити кредит у строк зазначений у такій вимозі.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про погашення заборгованості № 075/19-13/1627 від 16.05.2017 р. Відповідач претензію отримав, але кредит не погасив.

Згідно п. п. 7.2., 7.3. кредитного договору відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки до дати повернення кредиту або сплати процентів за кредитом, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору, у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 69041, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (, р/р № 0680, МФО 322313) заборгованість за кредитним договором № БН/2016-08 від 17.08.2016 року на загальну суму 14299,81 грн., яка складається з наступного: 11 047,18 грн. заборгованість за основним боргом; 2004,43 грн. - заборгованість за процентами; 747,75 грн. - пеня за прострочення сплати основного боргу; 47,63 грн. пеня за прострочення сплати процентів; 89,61 грн. - 3 % за прострочення сплати основного боргу; 5,71 грн. - 3 % за прострочення сплати процентів; 345,41 грн. - втрати від інфляції за прострочення сплати основного боргу; 12,10 - втрати від інфляції за прострочення сплати процентів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 69041, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (, р/р № 0680, МФО 322313) судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Гнатюк