АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/923/18 Номер провадження 22-ц/786/1813/18Головуючий у 1-й інстанції Киричка С.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року у складі головуючого судді Киричка С.А.

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області та про скасування постанови державного виконавця від 06 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою, яку уточнила 03.07.2018 року, та просила остаточно визнати незаконними і протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, здійснені у зведеному виконавчому провадженні, відкритому 21.05.2015 року за виконавчим листом № 526/275/14-ц від 25.02.2015 року, після прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2015 року, а також скасувати постанову головного державного виконавця Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Маюра Є.О. про скасування виконавчої дії від 06.12.2016 року.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року в частині визнання незаконними та протиправними дій Гадяцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 526/275/14-ц від 25 лютого 2015 року після прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 грудня 2015 року - відмовлено.

В частині скасування постанови головного державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Маюра Є.О. про скасування виконавчої дії від 06 грудня 2016 року скаргу залишено без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права, подану нею скаргу задовольнити повністю.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно пункту другому частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що постановою головного державного виконавця Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Маюра Є.О. від 21 травня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 47622101 з примусового виконання виконавчого листа № 526/275/14-ц, виданого 25 лютого 2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області про зобов'язання ОСОБА_2 усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом відновлення межі земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 22 квітня 2002 року, та перенесення огорожі між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

21 грудня 2015 року головним державним виконавцем Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Маюра Є.О. винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду.

06 грудня 2016 року головний державний виконавець Гадяцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Маюра Є.О. винесла постанову про скасування виконавчої дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 526/275/14-ц, виданого 25 лютого 2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Постановою головного державного виконавця Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Маюра Є.О. від 16 березня 2017 року накладено на боржника ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення суду в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року у справі № 526/588/17 постанову головного державного виконавця Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Маюра Є.О. від 16 березня 2017 року про накладення штрафу скасовано.

10 травня 2017 року головним державним виконавцем Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Маюра Є.О. знову винесено постанову про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 1700 грн.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року у справі № 526/1003/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, вказану постанову державного виконавця від 10 травня 2017 року скасовано.

Даним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що головний державний виконавець Гадяцького РВ ДВС Маюра Є.О. не повідомила належним чином ОСОБА_2 про прийняття постанови від 06 грудня 2016 року про скасування виконавчої дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 526/275/14-ц, виданого 25 лютого 2015 року Гадяцьким районним судом, та прийняла постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу в сумі 1700 грн., у зв'язку з чим дану постанову неможливо вважати законною, тому вона підлягає скасуванню.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За правилами частини шостої статті 81 ЦПК України доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та за відсутності належних та допустимих доказів одержання заявником оскаржуваної постанови державного виконавця від 06 грудня 2016 року, дійшов помилкових висновків про пропущення ОСОБА_2 строку звернення до суду.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги у відповідності до статті 451 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

У разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Норми Закону України «Про виконавче провадження» не містять повноважень державного виконавця по скасуванню своїх рішень.

Такими правомочностями наділений начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та суд.

Так, згідно частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно положень статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку.

Отже, постанова, винесена головним державним виконавцем Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтаській області Маюра Є.О. 06 грудня 2016 року, про скасування виконавчої дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 526/275/14-ц за заявою стягувача не відповідає вимогам закону, є неправомірною і в цій частині скарга ОСОБА_2 є обгрунтованою.

Зважаючи на те, що по справі не встановлено факту вчинення державним виконавцем інших виконавчих дій, окрім накладення 16 березня 2017 року та 10 травня 2017 року штрафу на боржника ОСОБА_2, які скасовано судовими рішеннями, що набрали законної сили, висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 в частині визнання незаконними і протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області, здійснених у зведеному виконавчому провадженні, відкритому 21.05.2015 року за виконавчим листом № 526/275/14-ц від 25.02.2015 року, після прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2015 року, не суперечать фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення скарги заявника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року в частині залишення без розгляду в зв'язку з пропуском процесуального строку звернення до суду скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця від 06 грудня 2016 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Гадяцького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Маюри Є.О. від 06 грудня 2016 року про скасування виконавчих дій.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль

Повне судове рішення складено 28 серпня 2018 року.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко