Справа № 185/171/18
Провадження № 2/185/1196/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., з участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу ЄУ № 185/171/18 за позовом ТОВ «Є Косметолоджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В

05 січня 2018 року представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 4630,00 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Є Косметолоджи» та ОСОБА_1 було укладено договір № ДІ 0604 за умовами якого Продавець зобовязується надати Покупцеві (відповідачу) набір косметики по догляду за шкірою обличчя, а Покупець зобовязується прийняти товар згідно акту приймання-передачі та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну) у розмірі 7683,30 грн., а також сторони домовилися, що при оплаті товару через споживчий кредит Клієнт сплачує перший платіж у розмірі 2000,00 грн., а залишок вартості у розмірі 5683,30 грн. покупець сплачує Банку рівними платежами не пізніше 19 числа кожного місяця. Товариство з обмеженою відповідальністю «Є Косметолоджи» свої зобовязання по наданню товару ОСОБА_1 виконала в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 28.12.2017 року має заборгованість - 4630,00 грн., з яких:

2000,00 грн. - сума заборгованості по першому платежу;

2630,00 грн. - сума неустойки.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте на адресу суд надійшла заява, відповідно до якої вона зазначила, що просить суд, розглядати справу за їх відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач та її представник не зявилися, проте на адресу суд від останньої надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача зазначила, що просить суд, розглядати справу за їх відсутності, та просила суд повністю відмовити в задоволенні позову, відповідач надала письмові заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяви сторін, заперечення на позов, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 08 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Є Косметолоджи» та ОСОБА_1 було укладено договір № ДІ 0604(арк.с.19).

Відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Є Косметолоджи», надала ОСОБА_1 товар, а саме: набір косметики по догляду за шкірою обличчя, а ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну) у розмірі 7683,30 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Є Косметолоджи» виконала свої зобов'язання передбачені кредитним договором, надавши Відповідачу товар, а саме: набір косметики по догляду за шкірою обличчя, що підтверджується копією акту приймання-передачі товару від 08.04.2017 року.(арк.с.22).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору, продавець зобовязаний передати покупцеві товар в обумовленому цим Договором асортименті згідно Переліку № 1 (специфікації) у разі виконання покупцем порядку оплати згідно п. 5.3. та виконання умов та порядку передачі товару згідно п.п. 2.1., 2.2. цього Договору.

Відповідно до п. 5.2. Договору, покупець сплачує за товар шляхом оформлення споживчого кредиту.

Відповідно до п. 5.3. Договору, при оплаті товарів через споживчий кредит Покупець вносить перший платіж (завдаток) продавцю в розмірі 2000,00 грн.

Пунктом п. 5.4. Договору передбачено, що залишок вартості товару в розмірі 5683,30 грн. Покупець сплачує Банку протягом 12 місяців згідно умов кредитного Договору, укладеного між Покупцем і Банком. Оплата здійснюється не пізніше 19 числа кожного місяця. Покупець повністю розраховується за Товар не пізніше 07.04.2018 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобовязань по даному Договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.

Згідно з п. 6.2. Договору, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов п. 5.4. даного Договору Покупець несе перед Банком.

Згідно з п. 6.3. Договору, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов п. 5.3. даного Договору Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Однак позивач вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання та не сплатив належним чином першій платіж за договором, внаслідок чого станом на 28.12.2017 року має заборгованість - 4630,00 грн., розрахунок якої міститься в позові(акр.с.17), з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості по першому платежу; 2630,00 грн. - сума неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Відповідно до довідок АТ «Акцент-Банк» від 27.09.2018 заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № АВН0F741 від 08.04.2017 немає, усього за договором ОСОБА_1 сплачено 8051,79 грн., дебетна частина переводу 7380,51 грн. та 671,28 грн.

З довідки про умови кредитування, підписаної відповідачем 08.04.2017 (а.с. 52), вбачається, що кредит брався не придбання товару, загальна вартість товару зазначена 10050 грн., 2000 грн. перший внесок, сума кредиту 8050 грн. В той час, як за договором з позивачем на придбання косметики від 08.04.2017 ціна зазначена 7683,30 грн.

Ухвалами суду від 04.09.2018, 24.10.2018 у позивача були витребувані докази, а саме документи на підставі яких надійшли кошти, з зазначенням суми надходження від ОСОБА_1, та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», яке знаходиться за адресою: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49000, надати суду завірену належним чином копію кредитного договору № АВНОF741 від 08.04.2017 року та відомості про те, кому перераховані кошти (надати копії підтверджуючих документів) у розмірі 8050,00 грн. на підставі кредиту за № АВНОF741 від 08.04.2017 року.

Витребувані докази суду надані не були.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, ставиться критично до обставин, які зазначені в позові, а саме до того, що відповідачем нездійсненно першого платежу у розмірі 2000,00 грн. на виконання умов Договору купівлі-продажу товару, оскільки позивач відповідно до п. 4.1.1. Договору, повинен передати товар покупцю, а тобто відповідачу, лише при виконанні останнім умов п. 5.3. Договору, а тобто якщо б відповідач не сплатив завдаток у сумі 2000,00 грн. позивачу, то позивач не повинен був передавати товар, а з матеріалів справи вбачається, що товар був переданий позивачем відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі товару від 08.04.2017 року, окрім цього позивачем не надано доказів підтверджуючих несплату першого платежу на виконання умов договору купівлі-продажу № ДІ 0604 від 08 квітня 2017 року, а так як інша сума у розмірі 5683,30 грн. взагалі сторонами не оспорюється, то суд приходить до висновку, що вона є такою, що сплачена на виконання умов договору купівлі-продажу № ДІ 0604 від 08 квітня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що оскільки позивач не виконав вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, а саме позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, то у задоволенні позову ТОВ «Є Косметолоджи» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, у звязку з повною відмовою у задоволенні позову, покласти на позивача.

Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд,-,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ТОВ «Є Косметолоджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Позивач - ТОВ «Є Косметолоджи», , адреса: м. Київ, вул. Терещенківська, 5-А.

Відповідач - ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко