Справа №305/808/18
Провадження по справі 2/305/530/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №239337-SOGL від 18.07.2008, ОСОБА_3, отримала кредит у розмірі 4000 Доларів США, з кінцевим терміном повернення до 15.01.2010. Згідно умов договору ОСОБА_3 зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячно, в період сплати ОСОБА_3 повинен був надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Однак, ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 11.02.2018 має заборгованість в сумі - 14994,71 Доларів США, що складається з наступного: 2902,17 Доларів США - заборгованість за кредитом, 12092,54 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. від цієї сіми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5123,01 Долар США, яка була задоволена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2010. Враховуючи вказане рішення, сума до стягнення з відповідачів становить 9871,70 Доларів США, а також 9,22 Долари США - штраф фіксована частина та 493,59 Долари США - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 10374, 50 Доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ КБ "Приват Банком" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким поручитель несе з боржником солідарну відповідальність перед банком. Просили суд винести рішення, яким, стягнути, солідарно з відповідачів. заборгованість за кредитним договором №239337-SOGL від 18.07.2008 та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" не з'явився. У позовній заяві просили вказану справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повторно, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Також про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом опублікування оголошення на офіційному веб.сайті судової влади України. Відзиву, письмових пояснень заяв та клопотань від відповідачів до суду не надходило.

В силу ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Нормами статтей 76 81 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що, відповідно до укладеного договору №239337-SOGL від 18.07.2008, ОСОБА_3, отримала кредит у розмірі 4000 Доларів США, з кінцевим терміном повернення до 15.01.2010. Згідно умов договору ОСОБА_3 зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячно, в період сплати ОСОБА_3 повинен був надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 11.02.2018 має заборгованість в сумі - 14994,71 Доларів США, що складається з наступного: 2902,17 Доларів США - заборгованість за кредитом, 12092,54 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї сіми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5123,01 Долар США, яка була задоволена рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2010. Враховуючи вказане рішення, сума до стягнення з відповідачів становить 9871,70 Доларів США, а також 9,22 Долари США - штраф фіксована частина та 493,59 Долари США - штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 10374, 50 Доларів США.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

18 липня 2008 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №239337-SOGL від 18.07.2008 між ПАТ КБ "Приват Банком" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, за яким поручитель несе з боржником солідарну відповідальність перед банком.

У відповідності до п.2 Договору Поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.12 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, в зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь ПАТ КБ "Приват Банк" судові витрати в сумі по 2110,17 гривень з кожного, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рахунок №3111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором №239337-SOGL від 18.07.2008 в розмірі 10 374 (десять тисяч триста сімдесят чотири ) долари США 50 Центів, що за офіційним курсом НБУ складає 281356 (двісті вісімдесят одну тисячу триста п'ятдесят шість) гривень 53 копійки. Стягнути, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2110 (дві тисячі сто десять) гривень 17 копійок, з кожного, судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.