Справа № 2-266/11
Провадження № 4-с/496/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду скаргою та просив визнати дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №54437709 неправомірними та скасувати вказану постанову, також відновити виконавче провадження ВП №54437709 з примусового виконання виконавчого листа 2-266/11 виданого 05.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1700 грн. державного мита 120 грн. та ІТЗ за розгляд справи.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2011 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-266/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБібанк» 1700 грн. державного мита та 120 грн. за ІТЗ розгляду справи. Зазначений виконавчий лист представником банку було направлено до Біляївського міськрайонного відділу ДВС поштовою кореспонденцією. 23.03.2018 року старшим державним виконавцем Бєлоусовою Ю.П. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачу вказано, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Банк не погоджується з вказаною постановою, вважає її такою, що направленою не у спосіб визначений ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку із чим звернувся до суду із вказаною скаргою.

До судового засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з`явився, але в скарзі просив судове засідання провести за його відсутності.

Старший державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з`явилася, але надала заперечення на скаргу, згідно яких просила розглянути скаргу без її участі, та відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 74 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-266/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБібанк» 1700 грн. державного мита та 120 грн. за ІТЗ розгляду справи (а.с.44).

23.03.2018 року старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача з виконання виконавчого листа №2-266/11 виданого 05.11.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Суд погоджується з доводом представника позивача, що державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу ДВС передчасно було прийнято рішення про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, не зясувавши своєчасно і в повному обсязі всіх обставин по справі та не вжито всіх виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-266/11 виданого 05.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» 1700 грн. державного мита та 120 грн. за ІТЗ розгляду справи.

Крім того, в постанові ВП №54437709 від 23.03.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві вказано неповні відомості щодо результатів проведеної роботи щодо перевірки майнового стану ОСОБА_3, зазначено лише, що в ході проведення виконавчих дій у боржника не вивлено майна, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу та на розрахункові рахунки боржника накладено арешт, але кошти на рахунках відсутні. Тобто державним виконавцем, всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» вжито не всіх заходів для фактичного виконання рішення суду.

Згідно п.20 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені ч.1 ст. 40 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №54437709 неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.03.2018 року ВП №54437709.

Відновити виконавче провадження ВП №54437709 з примусового виконання виконавчого листа 2-266/11 виданого 05.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1700 грн. державного мита та 120 грн. за ІТЗ за розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 18.07.2018 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4