overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1961/18
Провадження № 2/648/899/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Майновий комплекс до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/30, про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Майновий комплекс до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/30, про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.

Справа № 373/1661/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4492/2018

21 листопада 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 08 вересня 2017 року про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №54185980 з виконання виконавчого листа від 14 грудня 2016 року у справі №2-726/15 виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, стягувач: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 19 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа№ 346/3919/18
Провадження № 2/346/1928/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбіт Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явились та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 жовтня 2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2021/2018 Справа № 641/5401/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.,

розглянувши в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання знесення самочинного будівництва, зобовязання усунути перешкоди та будь які обмеження щодо користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання знесення самочинного будівництва, зобовязання усунути перешкоди та будь які обмеження щодо користування земельною ділянкою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 року провадження по вищевказаній справі відкрито та розгляд справи призначено у загальному порядку в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.09.2018 року по справі призначено процедуру врегулювання спору за участю судді та провадження у справі зупинено.

Згідно п.2 ч.1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч.2 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала та одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи те що строк для проведення врегулювання спору за участю судді сплинув, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору та поновити провадження у справі.

Згідно ч.4 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановлено ст. 33 цього Кодексу.

Отже, у звязку з закінчення строку врегулювання спору за участю судді на підставі п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України, суд відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне передати справу в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 641/5401/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання знесення самочинного будівництва, зобовязання усунути перешкоди та будь які обмеження щодо користування земельною ділянкою.

Поновити провадження у справі № 641/5401/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання знесення самочинного будівництва, зобовязання усунути перешкоди та будь які обмеження щодо користування земельною ділянкою.

Справу № 641/5401/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання знесення самочинного будівництва, зобовязання усунути перешкоди та будь які обмеження щодо користування земельною ділянкою, передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
24.07.18 Справа № 469/600/18
2/469/372/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості, -
23 липня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідачки.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 466/7384/17
У Х В А Л А

судового заісдання

1 жовтня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9419/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/4817/150/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Білоус Андрій Володимирович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання боргу прощеним та його анулювання,.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року цивільна справа №607/9419/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Білоус Андрій Володимирович, поступила до Апеляційного суду Тернопільської області.

01.10.2018 року, відповідно до ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано.

03.10.2018 року розпочав роботу Тернопільський апеляційний суд.

05.10.2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

09.10.2018 року Розпорядженням керівника апарату Тернопільського апеляційного суду проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Храпак Н.М. у відпустці.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року.

2. Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року.

3. Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу №607/9419/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Білоус Андрій Володимирович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2018 року.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Білоус Андрій Володимирович,.

5. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

6. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1675/18
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_8, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_8.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження №2/523/4919/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» (, юридична адреса: вул..Велика Васильківська, буд.65, м.Київ, місце знаходження: вул.Горбачевського, буд.8, м.Львів, 79044) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: провул.ЛоманийАДРЕСА_1, м.Одеса) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2018р. цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «СК «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси на підставі ч.6 ст.28 та ч.1,2 ст.31 ЦПК України у звязку з підсудністю вищевказаного позову Суворовському районному суду м.Одеси.

05.10.2018 р. справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України, у звязку з цим її слід прийняти до свого провадження та призначити у судове засідання.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С. зазначену справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про те, що цивільну справу №522/18419/17 слід прийняти до провадження та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3735/18
Провадження № 2/524/1707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

21 травня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 22 травня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Лікаря ОСОБА_3АДРЕСА_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 21 серпня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 13 серпня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 20 серпня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 16 серпня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 21 серпня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: