Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року місто Київ

справа № 759/2523/15

провадження №06.115/824/145/2018

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Дієса» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування моральної шкоди 1554 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 18 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків ОСОБА_3 сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 535, 92 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «Дієса» задоволено.

Скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року в частині стягнення з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_3 морального відшкодування у сумі 1554 грн., та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові, в решті рішення залишено без змін.

2 листопада 2018 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 подано заяву про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що помилково сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2015 року в розмірі 535, 92 грн., оскільки вважає, що згідно зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» був звільнений від сплати такого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Враховуючи те, що ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав повернення судового збору, який є вичерпним та не передбачає повернення судового збору з підстав його помилкової сплати, тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

Суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна