overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/746/18
2/693/380/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 08 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1739/18
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.Б. Вініченко С.І. Бондаренко О.М. Новіков
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Херсонський міський суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи за скаргою Приватного підприємства "Інтерком", заінтересовані особи: Суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2, щодо накладення арешту на п/р № 260044679 МФО 380805 приватного підприємства "Інтерком", відкритий у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" - незаконними; скасувати як незаконну постанову від 07.05.2018 року приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2, в частині накладення арешту на п/р № 260044679 МФО 380805 ПП "Інтерком" відкритий у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль"; визнати незаконним та скасувати звіт про незалежну оцінку майна, наданий суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 у ВП №56318872.

Представник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залучення останього до участі у розгляді скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки розгляд скарги здійснюється за участю стягувача, боржника та державного виконавця, то суд приходить до висновку, що у даній справі слід залучити стягувача - ОСОБА_4.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за скаргою Приватного підприємства "Інтерком" на дії приватного виконавця в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 629/4089/18
Провадження № 2/629/1480/18
У Х В А Л А

05.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа №705/4117/18
2-о/705/197/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Уманське обєднання управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Уманське обєднання управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованої особи.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки, заявницею в заяві зазначено про звернення до Уманського обєднання управління пенсійного фонду України щодо призначення пенсійних виплат, однак не додано документу по результату звернення. Крім того, заявницею до заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Уманське обєднання управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа№751/1137/18
Провадження №2/751/589/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

з участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2, який зареєстровано 04 липня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 777.

Ухвалою судді від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення до 09 жовтня 2018 року.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 128/798/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.04.2018 судом відкрито провадження даній у справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК та за клопотанням представника позивача вирішено справу розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 30.07.2018 о 09.15 год., 09.10.2018 о 12.30 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7302/18
УХВАЛА

26.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарна 42» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників обєднання, -

В С Т А НО В И В :

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарна 42» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників обєднання з ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України Судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ «Янтарна 42» просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників обєднання за період з листопада 2017 року по травень 2018 року, що не відноситься до заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Так, як заборгованість по внескам і платежам співвласників ОСББ «Янтарна 42» не відноситься до заборгованості по житлово-комунальним послугам, суд вважає, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Янтарна 42» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників обєднання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення або отримання ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про скасування заборони, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Другої Рівненської державної нотаріальної контори , в якому просить скасувати заборони

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає :33000, АДРЕСА_1 ) до Другої Рівненської державної нотаріальної контори ( місцезнаходження : 33000, м.Рівне, вул.Соборна, 98, ) про скасування заборони

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 12.11. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Єдиний унікальний номер: 235/4762/18
Провадження номер: 2-о/223/131/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою та призначено цивільну справу до судового розгляду на 08 жовтня 2018 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, якою просила суд її заяву про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком, залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за відсутності представника заінтересованої особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту сумісного проживання з чоловікомзалишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту сумісного проживання з чоловіком, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 237/4590/18
Провадження № 2-н/237/236/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Максим Дмитрович Медведський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 08.10.2018 року