Номер провадження: 22-ц/785/5935/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_10 про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсними заповітів, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними договорів іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року про забезпечення позову по зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, з тих підстав, що оскаржувану ухвалу постановлено судом за відсутності учасників справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, а про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.06.2018 року.

Оскільки виділені матеріали не містили відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, з дня постановлення якої минуло півтора року, ухвалою апеляційного Одеської області віл 27 червня 2018 року було витребувано з Приморського районного суду м. Одеси оригінал матеріалів цивільної справи.

12.07.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали зазначеної цивільної справи та як вбачається, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2018 року про забезпечення позову була оголошена за відсутності сторін по справі. Також, матеріали справи не містять доказів направлення оскаржуваної ухвали сторонам по справі та отримання її ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_10 про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсними заповітів, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними договорів іпотеки.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2