Справа № 2-н-1288/11
Номер провадження 6/404/249/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - Куценко О.В.

при секретарі - Кулакевич І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОКВП «Дніпр-Кіровоград» звернувся до суду із заявою заміну сторони виконавчого провадження по справі про видачу судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 03.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради заборгованості за надані послуги в розмірі 1 132 грн. 39 коп.

На обґрунтування заяви представник зазначив, що у звязку із припиненням КП «Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» в результаті реорганізації шляхом приєднання до обласного комунального підприємства «Дніпро Кіровоград», яке з 01.04.2012 року стало правонаступником прав і обовязків.

Дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, суд приходить до наступного.

03 червня 2011 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1 132 грн. 39 коп., стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір 25 грн. 50 коп.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом. Однак до заяви не додано будь-яких доказів, що даний судовий наказ перебуває на стадії виконання у відділі виконавчої служби, а відтак відсутні статуси сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач), тому суд не вбачає підстав для заміни сторони неіснуючого виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко