АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2850/17 Номер провадження 22-ц/786/1415/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в особі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним наказ директора Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» №66-к від 03.04.2017 про припинення дії контракту з директором Полтавського філіалу інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Полтавської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на умовах, визначених контрактом №3 від 21.01.2017 з 03 квітня 2017 року.

Стягнуто з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.04.2017 по 16.04.2018 в сумі 120790,44 грн.

Стягнуто з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць звернуто до негайне виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року вищезазначена справа була направлена до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції не в повній мірі вирішив питання щодо розподілу судових витрат в установленому законом розмірі.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 липня 2018 року стягнуто з Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь держави судовий збір в сумі 1207, 90 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Далі, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача судом встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не cплачено судовий збір.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тим, що допущене до негайного виконання оскаржуване рішення, призводить до неможливості відповідача сплатити судовий збір.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічна норма закріплена в ст.. 136 ЦПК України, при цьому, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість його сплати. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відсутні.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, потрібно сплатити 2771 грн. 85 коп. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк сім днів для усунення недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2018 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору, що не перевищує сім днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1