Ухвала

17 липня 2018року

м. Київ

справа № 759/13140/14-ц

провадження № 61-24055св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд за участю ОСОБА_4 справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Ремонтник», про поділ спільного сумісного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року в частині відмови ОСОБА_6 у поділі нежитлових приміщень скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту: «В порядку поділу спільного сумісного майна набутого під час проживання однією сім'єю визнати право власності на 439/1000 частин нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, приміщення з № 1 по № 4 групи приміщень № 126 (в літера «А») загальною площею 74 кв.м за ОСОБА_6». В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року залишено без змін.

У травні 2017 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року, в якій просила скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Святошинського районного суду міста Києва.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

08 травня 2018 року справу № 759/13140/14-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

09 липня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи за участю відповідача, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_4 бажає прийняти участь у судовому засіданні Верховного Суду.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої статті 402 ЦПК України визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, необхідність виклику учасників справи для надання пояснень у суді касаційної інстанції відсутня. Тому підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи за участю ОСОБА_4 немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд за участю ОСОБА_4 справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Ремонтник», про поділ спільного сумісного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов