Справа № 177/202/17
Провадження № 2/177/109/18
У Х В А Л А

13.03.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг», про визнання незаконними дій, зобовязання відновити становище, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Новатор Білдінг» про визнання дій незаконними, відновлення ставища, яке існувало до порушення.

03.05.2017 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

20.12.2017 представник позивачів надав до суду уточнену позовну заяву, з якій залучив в якості відповідача ОСОБА_3 обласне управління водних ресурсів, а в якості співвідповідача ТОВ «Новатор Білбінг». Уточнена позовна заява прийнята судом до розгляду.

12.02.2018 представник позивачів подав до суду заяву, в якій просив суд закрити справу в частині вимог до співвідповідача ТОВ «Новатор Білдінг».

13.03.2018 представник позивачів підтримав клопотання про закриття провадження по справі, в частині вимог до ТОВ «Новатор Білдінг», вказуючи на те, що право визначення кола відповідачів належить позивачам.

Представники Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів та ТОВ «Новатор Білдінг», кожен окремо, заперечували проти закриття провадження в частині ТОВ «Новатор Біддінг».

Розглянувши клопотання представника позивачів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивачів відмовляється від позовних вимог до ТОВ «Новатор Білдінг», у звязку з чим просить закрити провадження по справі в цій частині вимог, керуючись принципом диспозитивності, суд приходить до висновку, що відмова представника відповідачів від позову підлягає прийняттю, оскільки спрямована на реалізацію процесуальних прав позивачів, та не порушує права інших осіб.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне провадження по справі в частині вимог до ТОВ «Новатор Білдінг» закрити, розяснивши, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 49, 206, п.4 ч.1 ст. 255-256, 260-261, 353 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 177/202/17 провадження № 2/177/09/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг», про визнання незаконними дій, зобовязання відновити становище, що існувало до порушення, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор Білдінг» - закрити.

Розяснити, що у звязку з закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Суботіна С.А.