Справа № 199/7206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Старосинявська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом на домоволодіння, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа .

22 червня 2018 року сторони надали суду мирову угоду, в якій вказано:

1. Сторони визнають, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., спадкоємцями, які прийняли спадщину, були її діти ОСОБА_5, як спадкоємець за заповітом, та ОСОБА_6, як непрацездатний спадкоємець, що відповідно до ст. 1241 ЦК України мав право на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту, в розмірі половини частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Тобто ОСОБА_5 мав право на спадкування ? частки майнових прав померлої, а ОСОБА_6 в розмірі ? частки.

2. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., є його діти ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом та ОСОБА_2, яка на час смерті батька була інвалідом та мала право на обов'язкову частку у спадщині (1/4). .

3. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р., є його дочка ОСОБА_3.

4. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спадкування майнових прав ОСОБА_4 в частці ?, а ОСОБА_3 в частці ?.

5. До складу спадщини ОСОБА_4 входять її право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що посвідчувалось договором купівлі-продажу від 20.05.1989 р. (спадкові права на який не оформлені), та право на земельну частку (пай) у колективній власності КСП «Ранок» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області, що посвідчувалось Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданим Старосинявською районною державною адміністрацією Хмельницької області 22.09.2004 р. (право на спадкування якого було посвідчене державним нотаріусом ОСОБА_7 за ОСОБА_3, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_6).

6. Використовуючи своє право на розподіл спадщини, сторони визнають

- 6.1. За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., право власності на ? частки житлового будинку за АДРЕСА_1

- 6.2. За ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., право власності на ? частки житлового будинку за АДРЕСА_1

- 6.3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП с/с «Ранок» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області в розмірі 3,46 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_4 на підставі Сертифіката на земельну частку (пай)( серія НОМЕР_4, виданого Старосинявською райдержадміністрацією 22.09.2004 р. та зареєстрованого 23.09.2004 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за НОМЕР_5 та відмовляються від своєї позовної вимоги про визнання недійсним виданого державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 у спадковій справі № 64387-0078 на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2008 р. на це майно.

У заяві, яку підтримали сторони, про що надали письмову заяву,вони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди, закриття провадження по даній справі та вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому може бути визнана судом.

Крім того, згідно ч.4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, підлягають поверненню грошові кошти у розмірі 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3.

Керуючись ст. 207, п.5 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 06 червня 2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Старосинявська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом на домоволодіння, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за якою:

1. Сторони визнають, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., спадкоємцями, які прийняли спадщину, були її діти ОСОБА_5, як спадкоємець за заповітом, та ОСОБА_6, як непрацездатний спадкоємець, що відповідно до ст. 1241 ЦК України мав право на обов'язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту, в розмірі половини частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Тобто ОСОБА_5 мав право на спадкування ? частки майнових прав померлої, а ОСОБА_6 в розмірі ? частки.

2. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., є його діти ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом та ОСОБА_2, яка на час смерті батька була інвалідом та мала право на обов'язкову частку у спадщині (1/4). .

3. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р., є його дочка ОСОБА_3.

4. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спадкування майнових прав ОСОБА_4 в частці ?, а ОСОБА_3 в частці ?.

5. До складу спадщини ОСОБА_4 входять її право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що посвідчувалось договором купівлі-продажу від 20.05.1989 р. (спадкові права на який не оформлені), та право на земельну частку (пай) у колективній власності КСП «Ранок» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області, що посвідчувалось Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданим Старосинявською районною державною адміністрацією Хмельницької області 22.09.2004 р. (право на спадкування якого було посвідчене державним нотаріусом ОСОБА_7 за ОСОБА_3, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_6).

6. Використовуючи своє право на розподіл спадщини, сторони визнають

- 6.1. За ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., право власності на ? частки житлового будинку за АДРЕСА_1

- 6.2. За ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 р., право власності на ? частки житлового будинку за АДРЕСА_1

- 6.3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) в землях колективної власності КСП с/с «Ранок» с. Залісся Старосинявського району Хмельницької області в розмірі 3,46 в умовних кадастрових гектарах, що належало ОСОБА_4 на підставі Сертифіката на земельну частку (пай)( серія НОМЕР_4, виданого Старосинявською райдержадміністрацією 22.09.2004 р. та зареєстрованого 23.09.2004 р. в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за НОМЕР_5 та відмовляються від своєї позовної вимоги про визнання недійсним виданого державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 у спадковій справі № 64387-0078 на ім'я ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2008 р. на це майно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Старосинявська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом на домоволодіння, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,- закрити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 що сплачений 09 листопада 2017 року, в ПАТ КБ «ПриватБанк» , відповідно до квитанції № 0.0 888794795.1 в розмірі 320, 00 грн., та 176, 20 грн. відповідно до квитанції №38729 від 18.03.2018 року АТ «Ощадбанк».

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 судовий збір, що сплачений 09 листопада 2017 року, в ПАТ КБ «ПриватБанк» , відповідно до квитанції № 0.0.888799333.1 в розмірі 320,00 грн., та 176, 20 грн. відповідно до квитанції №38729 від 18.03.2018 року АТ «Ощадбанк».

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути судовий збір ОСОБА_3, що сплачений 24 квітня 2018 року, в ПАТ КБ «ПриватБанк» , відповідно до квитанції № 0.0..1 в розмірі 352,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя