Справа № 749/442/18
Номер провадження 2/749/175/18
"25" липня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
за участі секретаря Михалевич М.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу №749/442/18 за позовом Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2, про відшкодування завданої шкоди,-
Публічне акціонерне товарство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в розмірі 2187 грн. 52 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.01.2018 року при необережному спилюванні дерева відповідачем, біля свого будинку за адресою с. Нові Боровичі, вул.. Толстого, 4, Сновського району Чернігівської області, було пошкоджено ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-32 с. Нові Боровичі. В результаті чого сталося припинення електропостачання споживачам. Діями відповідача, позивачу була завдана шкода, а саме обірваний один електричний провід між опорами 2-3, чотири проводи між опорами 4-5 та один провід між опорами 5-6. Вказана лінія знаходиться на балансі позивача.
20.01.2018 року на місце пригоди виїзджала бригада ОВБ Щорського РЕМ. Складено акт розслідування факту пошкодження майна позивача, відповідачем. 22.01.2018 року позивачем були нараховані збитки на суму 2187,52 грн., за аварійно-відновлювані роботи, а в подальшому рахунок-фактура №10 від 22.01.2018 року була надіслана відповідачу для оплати, однак ним збитки сплачені не були. Оскільки станом на 09.02.2018 року відповідачем збитки не були відшкодовані, позивачем у порядку досудового регулювання спору у вказану дату було надіслано лист про оплату названих збитків, однак станом на день звернення до суду відповідачем завдана шкода не відшкодована.
Позивач в підготовчому засіданні просила позов задвольнити з підстав викладених у ньому.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Проте до суду надав заяву зі змісту якої вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2018 року відповідачем при спилюванні дерева біля будинку за адресою с. Нові Боровичі, вул.. Толстого, 4, Сновського району Чернігівської області, було пошкоджено ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-32 с. Нові Боровичі. В результаті чого сталося припинення електропостачання споживачам. Діями відповідача, позивачу була завдана шкода, а саме обірваний один електричний провід між опорами 2-3, чотири проводи між опорами 4-5 та один провід між опорами 5-6 (а.с.12). Вказана лінія знаходиться на балансі позивача (а.с.22).
Загальна сума збитків разом з вартістю відновлювальних робіт, відповідно до кошториса № 1 від 22.01.2018 року, становить 2187,52 грн. (а.с.13).
Листами позивача (а.с.20,21) підтверджується, що відповідачу направлено кошторис №1 та рахунок фактору №10 від 22.01.2018 року для оплати спірних збитків, повідомлено про наміри звернутися до суду в разі несплати збитків. Однак відповідачем понесені збитки не відшкодовані.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ч.1,2 ст.22.ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК України має власник.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов стягнувши з відповідача на користь позивача завдану відповідачем шкоду в розмірі 2187, 52 грн.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товарства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2, про відшкодування завданої шкоди- задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.О.Шаповал