ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/943/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Степанишиної Г.А.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 753/14533/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018р. у провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 753/14533/14. Заяву вмотивовано тим, що після набрання рішення законної сили боржник. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, добровільно сплачував незначними сумами борг, запевнював, що в найближчий час погасить борг одним платежем.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив її задовольнити, зазначив, що стягувач до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду не зверталась.

Боржник у судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 09.12.2014р. з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 1 219 420 грн.45 коп. судовий збір 3654 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у сумі 2923грн. 20 коп. (а.с.33-35)

Рішення суду набрало законної сили 22.06.2015р. (а.с.81-83)

09.11.2015р. представник позивача отримав один виконавчий лист (а. с. 86).

Відповідно до розписок за період з 05.09.2015р. по 24.03.2018р. ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_4 на погашення боргу за договором позики 10 платіжками суму в розмірі 14 900 грн. (а.с.94-103)

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчого листа) виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу- у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини, які призвели до пропуску строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, є поважними, тому строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-354, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 26.10.2015 року по цивільній справі №753/14533/14 про стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором безпроцентної позики у сумі 1 219 420 грн. 45 коп., яка складається з основного боргу у сумі 1 031 250 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 51 026 грн. 25 коп., індексу інфляції у сумі 137 144 грн. 20 коп., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 2923 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя М.О. Заставенко