Провадження № 2/742/334/18
Єдиний унікальний № 742/485/18
25 липня 2018 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,
за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ними.
Вимоги мотивує тим, що 11 березня 2016 року виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з січня 2017 року. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Краслянська».
Позивач в судове засідання не з'явилася, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання.
У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лавошник) ОСОБА_4, укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області, актовий запис № 04 (а.с. 6).
Під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 186477 (а.с.7).
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сімю.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, тому підстав для примирення подружжя - немає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Краслянська».
Крім того ст. 141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі, а саме судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263, 265, 268,280, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -
ухвалив
Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 березня 2016 року виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області, актовий запис № 04 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - «Краслянська».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М.Бездідько