Провадження № 2/127/2510/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є донькою ОСОБА_3 ОСОБА_1 після смерті своєї баби ОСОБА_4 успадкувала 1/4 часток домоволодіння з прибудовами господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_2. Разом з тим, мати позивача ОСОБА_5 є власником 1/4 часток даного домоволодіння. Власником решти 1/2 частини являється ОСОБА_6 Рішенням Вінницької міської ради від 27.11.2009 року за № 2604 позивачу та її матері у спільну сумісну власність було передано земельну ділянку площею 0,0500 га, в межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На підставі цього рішення було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивач стверджує, що земельна ділянка була об'єктом їхньої спільної сумісної власності, але кожна з них користувалась своєю часткою і ці частки були рівними. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на яку померла залишила заповіт, яким своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу. ОСОБА_1 зазначає, що не має можливості оформити своє право на успадковану після смерті мами частину земельної ділянки без визначення частки померлої. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд визначити розмір часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0500 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд визначивши за ОСОБА_1 1/2 частку розміру та за ОСОБА_3 в розмірі 1/2 часток земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.06.2011 року ОСОБА_1 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яка розташована в АДРЕСА_2. Згідно списку співвласників доданого до державного акту, співвласником даної земельної ділянки також є ОСОБА_3 (на 14-15 а.с.).

Також встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 11.02.2005 року виділено зі спільної земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_2 в спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 524 м?, ОСОБА_7 виділено в користування земельну ділянку площею 524,5 м?. В спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 залишено земельну ділянку площею 6 м? (на 20-21 а.с.).

Відповідно до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2 його власниками є ОСОБА_1 в розмірі 1/4 часток, ОСОБА_3 в розмірі 1/4 часток та ОСОБА_7 в розмірі 1/2 часток (на 16-19 а.с.).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.03.1974 року ОСОБА_8 являється донькою ОСОБА_3 (на 6 а.с.).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.07.1993 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ЗАГС м. Вінниці було зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_9 (на 7 а.с.).

17.01.2013 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (на 8 а.с.).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малою Н.С. 20.07.2001 року за № 2-1853, ОСОБА_1 є спадкоємцем, зазначеного в заповіті майна ОСОБА_11 яке складається з 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в місті Вінниці по вул. 12 Грудня, 34 (на 9 а.с.).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. 15.07.2016 року за № НОМЕР_7, встановлено, що ОСОБА_3 за заповітом від 04.01.2013 року заповіла своє майно своїй дочці ОСОБА_1 Спадщина на яку видано це свідоцтво, складається з 1/4 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_2 (на 10 а.с.).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_6 від 15.07.2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/4 частку будинку розташованого в АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер НОМЕР_7 виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. від 15.07.2016 року (на 11 а.с.).

Державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Дишкант М.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки площею 0,0500 га у межах згідно з планом, розташованої в АДРЕСА_2, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, належну ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мотивуючи тим, що нотаріус не може визначити склад спадкового майна, а саме на яку частку зазначеної земельної ділянки необхідно видати свідоцтво про право на спадщину після померлої (на 13 а.с.).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3

Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, визначені нормами ЦК України щодо спільної власності.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

При цьому, суд враховує, роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Позивач заявляючи вимогу відповідно про визначення часток померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, посилається на те, що кожному із співвласників земельної ділянки належить саме 1/2 частка у праві власності на земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_2. Фактичний порядок користування між співвласниками склався ще за життя ОСОБА_3

Визначаючись щодо цих вимог, суд враховує положення вказаних вище норм закону про рівність часток, а також ту обставину, що ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було, жодних доказів щодо цього суду не надано, не визначення часток не дає можливості позивачу набути право власності на відповідні (рівні) частки спірної земельної ділянки.

Тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позову про визначення розміру часток співвласників ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0500 га, в межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, підлягає до задоволення, та суд зазначає, що на день смерті ОСОБА_3 її частка становила 1/2 ідеальної частки земельної ділянки, частка ОСОБА_1 становила та становить 1/2 ідеальної частки як на день смерті ОСОБА_3 рівно як і на день ухвалення рішення судом.

Враховуючи клопотання позивача про залишення судових витрат без компенсації, суд прийшов до висновку про залишення судових витрат за ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 355, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 0,0500 га у межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, становить 1/2 ідеальної частки земельної ділянки.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку, площею 0,0500 га у межах згідно з планом, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, становить 1/2 ідеальної частки земельної ділянки.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 18.07.2018 року.

Позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач Вінницька міська рада адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя: