У Х В А Л А

02.11.2018 Справа №607/14229/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування арешту та виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за нею право власності на 1/2 частку транспортного засобу маркиVOLKSWAGEN TRANSPORT 1987 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2. Скасовано арешт, накладений на підставі акту опису та арешту майна державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області від 25.04.2016 року у виконавчому провадженні ВП 46711409 на належну ОСОБА_1 1/2 частку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TRANSPORT 1987 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, виключивши вказану частку із акту опису та арешту майна.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 08.05.2018 року.

Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про роз»яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування арешту та виключення майна з акту опису. В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що у базі даних ЄДР МВС та регіональній базі «Автомобіль» відсутня інформація про накладення арешту на автомобіль маркиVOLKSWAGEN TRANSPORT 1987 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, а тому виконати рішення суду не вбачається можливим.

Від представника Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області надійшла письмова заява, зі змісту якої слідує, що він підтримує подану заяву про роз»яснення рішення суду та відносно її вирішення покладається на думку суду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання. Про роз»яснення або відмову у роз»ясенні судового рішення суд постановлює ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як зазначив Пленум ВСУ в п. 21 Постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Із заяви Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про роз»яснення рішення суду слідує, що зміст рішення є незрозумілим, оскільки у базі даних ЄДР МВС та регіональній базі «Автомобіль» відсутня інформація про накладення арешту на автомобіль маркиVOLKSWAGEN TRANSPORT 1987 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.04.2016 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках зведеного виконавчого провадження ВП 46711409 проведено опис та накладено арешт на належний ОСОБА_2 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORT державний номерний знак НОМЕР_2, який вилучено та передано на зберігання Тернопільській філії ДП «Сетам».

У відповідності до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов»язковими до виконання.

Проаналізувавши зміст поданої заяви про роз'яснення судового рішення та його підстави, суд вважає, що у задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2018 року слід відмовити, оскільки в мотивувальній частині вказаного рішення суду відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, а резолютивна частина рішення є чіткою, зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 260-261, 271, п.п.21 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про розяснення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування арешту та виключення майна з акту опису відмовити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4