Справа № 535/1087/18
Провадження № 2/535/431/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним запису в державному акті на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до відповідача про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2092, за яким громадянин ОСОБА_1 подарував, а громадянка ОСОБА_2 прийняла в дар земельну ділянку площею 0,175 га за номером 2 (два), яка розташована по вул. Партизанській в смт Котельва Полтавської області; а також визнання недійсним запису у державному акті на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :30:003:0635, стосовно переходу права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №2092. Одночасно позивач просить вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду з позовом, визнавши причини пропуску строку поважними (так у позовній заяві).

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №535/1087/18 між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 03.10.2018 року №37, у звязку з продовженням відрядження судді Мальцева С.О. шляхом тимчасового переведення з 04.10.2018 року по 27.03.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя, на підставі наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року №03-ос, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В. надійшла цивільна справа №535/1087/18, провадження №2/535/431/18.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1)повну адресу місця проживання чи перебування сторін по справі (не зазначено район, а також зазначено назву вулиці місця проживання позивача, яка не існує в адміністративних межах смт Котельва Котелевського району Полтавської області), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін по справі за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти сторін;

2)зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні є неконкретизованим у частині позовних вимог про визнання недійсним запису у державному акті на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :30:003:0635, стосовно переходу права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №2092 (не містить вказівки на ідентифікаційні ознаки (реквізити) державного акту на право власності на земельну ділянку та ін.);

3)відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання недійсним запису у державному акті на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :30:003:0635, стосовно переходу права власності на дану земельну ділянку до ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №2092; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини;

З врахуванням абз.2 п.15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відсутність викладу обставин в частині визнання недійсним запису у державному акті на право власності на земельну ділянку впливає й на зясування питання, чи має позов в частині вимоги про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки майновий чи немайновий характер, що в свою чергу впливає на необхідність (або відсутність необхідності) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та впливає на визначення суми судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду;

4)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

5)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

6)зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, представником позивача додано зазначені у позовні заяві докази лише частково, крім того, додані до позовної заяви копії письмових доказів, щодо яких у позовній заяві відсутні дані про наявність у позивача їх оригіналів, не містять підтвердження відповідності копії оригіналу письмового доказу, який знаходиться у позивача, відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Відповідно ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

До позовної заяви додано копію дубліката Договору дарування земельної ділянки від 04.07.2009 року, який був складений у двох примірниках (один з яких зберігається у справах держноконтори, а інший призначений для обдаровуваної ОСОБА_2Г.), клопотання про витребування спірного договору дарування представником позивача не заявлено.

Крім того, всупереч вимогам ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позовної заяви представник додав ордер ПТ №082221 від 26.08.2018 року, виданий на підставі угоди про надання правової допомоги б/н від 24.10.2017 року, який не дає можливості підтвердити повноваження представника заявника по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, оскільки виданий на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 по іншій справі, яка перебуває у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області, за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та ін. (а.с.8, 15).

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187, ч. 2 ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним запису в державному акті на право власності на земельну ділянку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним запису в державному акті на право власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ними ухвали.

Розяснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя