АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Чернівці

Справа 727/5506/18

провадження 794/872/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів : Владичана А.І., Лисака І.Н.,

за участю секретаря Собчук І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Єркіна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради про визнання незаконними рішення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров'я Чернівецької міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року (головуючий в 1-й інстанції - суддя Семенко О.М.),

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради про визнання незаконними рішення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров'я Чернівецької міської ради.

Позивач просив: визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради від 03 квітня 2018 року №50 «Про оприлюднення інформації про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров'я Чернівецької міської ради»; визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради від 23 квітня 2018 року №69 «Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров'я; заборонити Чернівецькій міській раді та Чернівецькому міському голові формувати конкурсну комісію, проводити підготовку до конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров'я Чернівецької міської ради та проводити конкурс на зайняття посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року закрито провадження у справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованою.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що даний спір не відноситься до публічно-правового спору, як зазначив суд першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернівецька міська рада просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує та просить визнати незаконними рішення суб'єкта владних повноважень - Управління охорони здоров'я Чернівецької міської ради щодо оприлюднення інформації про виникнення вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров'я та про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади керівника комунального закладу охорони здоров'я, а також просить заборонити Чернівецькому міському голові та Чернівецькій міській раді приймати рішення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоров'я Чернівецької міської ради, тобто позивач оскаржує управлінські дії суб'єкта владних повноважень не спрямовані на виникнення, зміну або припинення його цивільних прав.

Закриваючи провадження у справі в зазначеній частині вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вказаний спір є публічно-правовим спором і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 про заборону Чернівецькій міській раді та Чернівецькому міському голові проводити конкурс на зайняття посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія» з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції не звернув увагу, що вказана вимога стосується трудового спору, прав ОСОБА_3, як працівника комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», є за своїм характером трудовим спором, а тому вказана вимога повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Отже, ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року про закриття провадження у справі в частині вимог про заборону Чернівецькій міській раді та Чернівецькому міському голові проводити конкурс на зайняття посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія» підлягає скасуванню та направленню справи в цій частині до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

В решті, ухвалу суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 червня 2018 року про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 про заборону Чернівецькій міській раді та Чернівецькому міському голові проводити конкурс на зайняття посади головного лікаря комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об'єднання «Стоматологія» скасувати та направити справу в цій частині до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

В решті, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного тексту постанови - 31 серпня 2018 року.

Головуючий (підпис) М.І. Кулянда

судді: (підпис) А.І. Владичан

(підпис) І.Н. Лисак

З оригіналом згідно: