Справа№592/300/18
Провадження №2/592/908/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

за участю секретаря -Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивачка свої уточнені вимоги (а.с. 76-78) мотивує тим, що наприкінці грудня 2017 року їй потрібно було зняти квартиру в період з 31.12.2017 року у м. Києві в метою святкування там Нового року. З цією метою нею було здійснено пошук квартири по інтернет ресурсу OLX за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою інтернет ресурсу містилося оголошення про надання в оренду житлового приміщення, із наданням відповідних фотографій цього приміщення та вартості його оренди. Крім того, на вказаному інтернет ресурсі був зазначений номер телефонів особи, яка надавала в оренду житлове приміщення. Зателефонувавши за номером телефону, який містився в оголошенні, я зв'язалася із жінкою, яка відрекомендувалася ОСОБА_4 та запропонувала мені в оренду житлове приміщення, яке було розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, особа, яка здавала в оренду житлове приміщення повідомила про те, що вартість житлового приміщення складає 500 грн. 00 коп. та запропонувала внести завдаток у розмірі 100 % вартості оренди. Подальше спілкування запропонувала вести в програмі VIBER в мережі інтернет. У зазначеній програмі було вислано фотографії квартири, яка надавалася в оренду і номер розрахункового рахунку картки в AT «Ощадбанк», який пізніше видалила із переписки. Крім того, аби завірити у серйозності власних намірів, їй були вислані через програму VIBER в мережі інтернет копії паспорту. 29.12.2017 року об 11 год. 55 хв. було перераховано на картковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № Р24А346987914А59265. Таким чином між ними було укладено договір оренди жилого приміщення. Однак, в обумовлений строк мені не було надано квартиру в оренду. На телефонні номери, за якими я раніше спілкувалася з особою, яка надала мені розрахунковий рахунок, ніхто не відповідав. Крім того, як з'ясувалося пізніше, особа з якою вона спілкувалася в програмі VIBER в мережі інтернет є шахраєм, і вчиняє постійно вказані дії із незаконним використання паспорту третьої особи - ОСОБА_4. Зазначені дії вчиняються і на даний час, тільки змінюються телефонні номери. Звертає увагу суду на те, що рахунок, який обслуговується за допомогою платіжної карти № НОМЕР_3 відкритий в AT «Ощадбанк» на ім»я відповідачки. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки 500 грн.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, відзив на позов не надала.

Третя особа ОСОБА_4, яка до уточнення позовних вимог мала процесуальний статус відповідачки, надала суду письмовий відзив, в якому зазначила, що у позовній заяві неправдиво зазначено, що нібито вона розмістила оголошення на інтернет ресурсі OLX оголошення про здачу в оренду квартири та спілкувалася по телефону з позивачем та в програмі VIBER, оскільки телефонні номера вказані в позовній заяві їй невідомі і ніколи ними не використовувала для мобільного зв'язку. Більш того, я перебувала з 18.10.2017 по 29.12.2017 р. в місті Лондоні і єдиний номер, який я використовую є НОМЕР_4. Щодо копії паспорта, вказує, що їй не відомо звідки у особи , яка спілкувалася з позивачем, копія її паспорта. Вона, будучи приватним підприємцем, часто надавала копію свого паспорта до органів владних повноважень, банків та при укладанні господарських договорів. Вона прописана за адресою АДРЕСА_2 і ніякого відношення не маю до квартири: АДРЕСА_3, також картковий рахунок, на який було перераховано кошти згідно платіжного терміналу, належить ОСОБА_6 Просить відмовити у задоволенні позову за необгрунтованістю. (а.с.27-28)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2017 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_2 було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_3, відкритий у AT «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № Р24А346987914А59265.(а.с. 10-11) Згідно переписки програмі VIBER в мережі інтернет позивачки з особою на ім»я Катя мова ведеться про винайм квартири за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 12-17) Згідно листа AT «Ощадбанк» від 05.05.2018 року банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 - відкритий 17.11.2017 року, на ім'я ОСОБА_3; ІПН НОМЕР_1; місце проживання - АДРЕСА_4; номер телефону - НОМЕР_2. (а.с. 71) Також, згідно листа AT «Ощадбанк» від 02.02.2018 року у установах банку відсутні рахунки у національній та іноземній ютах, в тому числі банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки НОМЕР_3, а також договори про збереження цінностей та надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, на ім'я ОСОБА_4. (а.с.69) 02.02.2018 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про вчинення злочину відносно неї за ст. 190 ч.2 КК України, тобто шахрайство, відомості були внесені до ЄРДР (а.с. 52-54) Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи обставини справи, надані докази, суд дійшов висновку про те, що позивачкою не надано достатніх, належних та беззаперечних доказів на підтвердження своїх доводів, а саме, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися правовідносини по договору найму житла, так як неможливо ідентифікувати особу з якою спілкувалася позивачка у програмі VIBER в мережі інтернет, як ОСОБА_3 Доводи позивачки є неконкретними і носять припущений характер щодо ОСОБА_3 як до особи, з якою велася мова про винайм квартири у м. Києві та якій вона перерахувала гроші. Те, що банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_3 - відкритий 17.11.2017 року, на ім'я ОСОБА_3 не доводить того, що саме ця особа отримала 500 грн, перераховані позивачкою на цю картку і що саме з нею була усна домовленість про найм житла. Сама позивачка вказує, що вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки кримінального правопорушення як шахрайство, а тому не позбавлена можливості звернутися до поліції з відповідною заявою для перевірки тих фактів, про які зазначає у позові.

За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич