693/544/18
2/693/302/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку (пай) за спадкоємцем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської областіпро визнання права власності на земельну частку (пай) за спадкоємцем в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 24 грудня 2001 року помер її чоловік ОСОБА_6, який постійно проживав та перебував на реєстраційному обліку в селі Охматів Жашківського району. Після смерті чоловіка вона вступила у володіння спадковим майном фактично, так як проживала спільно із спадкодавцем на час його смерті.

09.06.2017 року позивач звернулася із заявою до Жашківської державної нотаріальної контори про бажання ступити у володіння спадковим майном.

Зазначає, що чоловік отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0272295 від 12 травня 1997 року розміром 2,43 га, однак за життя не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку, а виданий сертифікат втрачено, про що зроблено оголошення в газеті «Жашківщина».

На даний час ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на спадкування вищевказаної земельної ділянки, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вона є спадкоємцем за законом, заповіт померлим не складався, спадкове майно прийняла згідно діючого законодавства. Іншим спадкоємцем є її син, який вже прийняв та оформив спадщину згідно рішення суду та за яким рахується одна друга частина цієї земельної ділянки.

На підставі викладеного, позивач просила суд визнати право власності на одну другу частину земельної ділянки, належної ОСОБА_6, який помер 24 грудня 2001 року, в порядку спадкування за спадкоємцем ОСОБА_1.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 04.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання та розяснено відповідачу про право подати відзив.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та розяснено їм про право подати відзив.

16.07.2018 року від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просять в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовити в повному обсязі посилаючись на наступні обставини.

На думку відповідачів, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, померлого 24 грудня 2001 року, за законом є дружина ОСОБА_8 (відповідно до свідоцтва про одруження) та діти, відповідачі по справі (відповідно до свідоцтва про народження).

Зазначають, що згідно спадкової справи № 222/2017 року державний нотаріус прийняв у них заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, а тому визнав їх спадкоємцями частини майна померлого батька ОСОБА_6 Незважаючи на це, Апеляційним судом Черкаської області в постанові від 08.05.2018 р. зазначено, що вони не є його спадкоємцями.

Відповідачі не погодилися з висновком колегії апеляційного суду і направили до Верховного Суду України касаційну скаргу. На даний час касаційна скарга знаходиться на розгляді судді Касаційного цивільного суду.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_9 у судове засідання не зявилася, при цьому подала заяву про розгляд цивільної справи у її відсутності. Заявлений позов підтримує та просить його задовольнити. Крім того, додала копію паспорта громадянина України та копію картки платника податків на імя «Костецька Надія Миколаївна».

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися; від представника відповідачів ОСОБА_10, що діє на підставі договорів про надання правової допомоги від 16.07.2018 р. та 17.07.2018 р., а також ордерів серії ЧК № 028698 від 16.07.2018 р. та серії ЧК № 028699 від 17.06.2018 р., надійшла заява, в якій вона просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, відзив на позовну заяву не подав.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, які підтверджені доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що ОСОБА_6 помер 24 грудня 2001 року в селі Охматів Жашківського Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 29, згідно із свідоцтва про смерть серії 1-СР № 182445 від 26.12.2001 року.

ОСОБА_3 (дощлюбне прізвище «Літвінчук») ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дружиною ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-СР № 045562 від 06.05.2000 р.

У відповідності до довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області № 277 від 21.05.2018 року, 24.12.2001 року помер ОСОБА_6, який постійно проживав і був прописаний до дня смерті в с. Охматові Жашківського району Черкаської області. Постійно з спадкодавцем проживали: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Окремо від спадкодавця проживали: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 8).

Відповідно до довідки-розяснення державного нотаріуса Жашківської державної нотаріальної контори № 733/01-16 від 29.05.2018 року, у провадженні нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 222/2017 рік до майна померлого 24.12.2001 року ОСОБА_6, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_6. На підставі поданих документів спадкоємцями майна ОСОБА_6 згідно закону є: ОСОБА_3 син та ОСОБА_1 дружина.

Крім того, спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно померлого у порядку спадкування у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу про право власності на майно спадкодавця, а саме сертифіката про право на земельну частку (пай).

Згідно оголошення в газеті «Жашківщина», втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧР № 0272295, виданий 12 травня 1997 року на імя ОСОБА_6, вважати недійсним (а.с. 10).

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2018 року визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, право власності на ? частину земельної частки (паю) площею 2.43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 24 грудня 2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, відповідно до ст. 1218 ЦК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права на земельну частку (пай) слід задовольнити, визнавши за позивачем право на ? частину земельної частки (паю), яка знаходиться в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 24 грудня 2001 року.

На підставі ст.ст. 321, 328, 1216, 1218 ЦК України та керуючись та ст.ст. 13, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання права власності на земельну частку (пай) за спадкоємцем в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину земельної частки (паю), яка розташована в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 24 грудня 2001 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик