22-ц/4804/11/18
264/4013/17
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення -
в с т а н о в и в:
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року позов ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

На підставі Указу президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд , юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення справи та матеріали ліквідованого суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: Є.Є. Мальцева головуючий суддя, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 19 червня 2018 року сторони були присутні та було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. (а.с.75) Повний текст рішення відповідачем отримано 27 червня 2018 року, згідно розписки у довідковому листі до справи. Апеляційну скаргу подано 27 липня 2018 року. (а.с.85)

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому посилається, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 27 червня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано 27 червня 2018 року, то строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також від ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 становить 2400,00 грн.

Як вбачається з наданої заявником довідки з Державної фіскальної служби України, щодо доходів за період з першого по третій квартал 2017 року інформація відсутня. За четвертий квартал 2017 року сума доходу становить 800 грн. (а.с.100-101) Отже, пять відсотків від суми отриманого доходу заявника становить 40 грн. За таких обставин, враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, перевищує пять відсотків від суми отриманого заявником доходу за попередній календарний рік та враховуючи тяжке матеріальне становище, апеляційний суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у сумі 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: