САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5199/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.12.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 19.02.2018 року між позивачем та відповідачем було узгоджено умови оплати товару та відповідні знижки, що підтверджується листом з електронної пошти від 19.02.2018. 20.02.2018 року, на його адресу, відповідачем був надісланий Договір купівлі-продажу №21912 від 20.02.2018 року та реквізити для сплати товару, що підтверджується листом з електронної пошти від 20.02.2018 року. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу №21912 від 20.02.2018 року, п.1.1 продає а покупець покупає світлотехнічне обладнання товар. Номенклатура та кількість товару узгоджується сторонами в Додатках до даного Договору, що є його невід»ємною частиною, що підтверджується Договором. Згідно п.п. 2.1,2.2,3.1,3.2,3.3 Договору купівлі-продажу №21912 від 20.02.2018 року, строки поставки, ціна товару, умови поставки та умови оплати передбачені Додатком до Договору. Як передбачено додатком №1 до Договору №21912 від 20.02.2018 року, поставка товару: - люстра, діаметр 98 см, висота 70 см, бронза у кількості 1, вартістю 32222,48 грн; - бра, 19*32*Н25 см, бронза у кількості 8, вартістю 34396,05 грн; - бра, 30*14*Н15 см, бронза у кількості 5, вартістю 11418,26 грн.; - плафон, діаметр 28 см, висота 17 см, бронза у кількості 2, вартістю 8 228,95 грн.; - бра, 17*21*Н34 см, бронза у кількості 2, вартістю 9264,46 грн. Повинна була здійснена відповідачем на адресу позивача у строк до 02.05.2018 року. Попередня оплата була здійснена у повному обсязі у розмірі 95530 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. 02.05.2018 року товар доставлений не був, після неодноразових вимог на електронну адресу позивача надійшов лист, що товар буде доставлено через 2 тижні, пізніше товар доставлений не був. 12.08.2018 року позивач на електронну адресу відповідача направив лист з вимогою повернути сплачені кошти, та повідомив, що укладений договір є розірваним. 28.08.2018 року відповідач повідомив, що гроші повезли на інкасацію в банк, тоді як зявляться на рахунку здійснить повернення. Після цього відповідач на звязок не виходив. Просив суд ухвалити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу №21912, укладений 20.02.2018 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на суму 95530,20 грн., стягнути з відповідача на користь позивача попередню оплату за договором купівлі-продажу №21912 від 20.02.2018 року у розмірі 95530,20 грн. та проценти за користування чужими коштами у розмірі 12801,02.

18.10.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с.40).

Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі викладених обставин.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В судовому засіданні було встановлено, що19.02.2018 року між позивачем та відповідачем було узгоджено умови оплати товару та відповідні знижки, що підтверджується листом з електронної пошти від 19.02.2018. 20.02.2018 року, на його адресу, відповідачем був надісланий Договір купівлі-продажу № 21912 від 20.02.2018 року та реквізити для сплати товару, що підтверджується листом з електронної пошти від 20.02.2018 року. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу № 21912 від 20.02.2018 року, п.1.1 продає а покупець покупає світлотехнічне обладнання товар (а.с.11-13).

В якості попередньої оплати позивачем було перераховано на рахунок відповідача повну вартість товару у розмірі 95530,20 грн. (а.с.14).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини щодо поставки товару відповідно до договору купівлі продажу. Умови договору відповідачем виконано не було, товар не доставлено.

В зазначений строк відповідачем зобовязання виконані не були, грошові кошти не повернуто.

12.08.2018 року позивач на електронну адресу відповідача направив лист з вимогою повернути сплачені кошти, та повідомив, що укладений договір є розірваним. 28.08.2018 року відповідач повідомив, що гроші повезли на інкасацію в банк, тоді як зявляться на рахунку здійснить повернення (а.с.18-22).

Відповідно до п.5.3 Договору, при порушенні постачальником строку поставки обладнання покупцю, постачальник зобовязаний сплатити покупцю за кожен день прострочення 0,1% від ціни обладнання, вказаної у відповідній специфікації договору.

Частиною 3 ст.693 ЦК України передбачено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Таким чином відповідач має сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 12801,02 грн. (134 дні*95,53 грн. (0,1%).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та наявність між сторонами договірних відносин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

В судовому засіданні не було надано будь-яких доказів щодо спростування вищезазначених обставин, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору та його вимоги задоволенні, то з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1083,31 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 610, 612, 693 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, іпн.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, іпн.) про захист прав споживачів - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу №21912 від 20.02.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму попередньої оплати за Договором купівлі-продажу №21912 від 20.02.2018 року у розмірі 95530,20 грн., та проценти за користування чужими коштами у розмірі 12801,02 грн., а всього 108331,22 грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 користь держави судовий збір на у розмірі 1083,31 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев