Справа № 428/7398/18
26 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -
ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32), в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування квартирою № 145 будинку № 109-А по вулиці Гагаріна в місті Сєвєродонецьку Луганської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в спірній квартирі зареєстровані відповідачі, зять, дочка та онуки позивача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які з 2014 року не проживають в спірній квартирі без поважних причин.
Ухвалою суду від 23.06.2018 року на підставі ч. 5 ст. 19 СК України було витребувано у Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради письмовий висновок щодо розвязання спору в частині доцільності позбавлення права користування неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, квартирою, яка розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_1.
Вищевказана ухвала разом із судовою повісткою була отримана Сєвєродонецькою міською радою 27.06.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте ухвала виконана не була без жодних пояснень.
Для виконання ухвали у Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради був час з дня отримання ухвали 27.06.2018 року до 26.07.2018 року, тобто один повний місяць. Однак, представниками Сєвєродонецької міської ради навіть не було надано пояснень з приводу наявності причин, які унеможливлюють виконання ухвали суду.
В судове засідання 26.07.2018 року представник Сєвєродонецької міської ради не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений 27.06.2018 року шляхом вручення повістки засобами поштового звязку.
Відповідно до статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із частинами 1, 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Вищевикладені обставини свідчать про невиконання без пояснення причин відповідальними посадовими особами Сєвєродонецької міської ради ухвали суду та вимог частин 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України, у звязку із чим належить постановити окрему ухвалу з метою зясування причин невиконання судового рішення та вимог Закону, а також з метою вжиття заходів щодо усунення цих причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 262, 353-355 ЦПК України, суд -
Постановити окрему ухвалу з приводу невиконання посадовими особами Сєвєродонецької міської ради ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2018 року по справі № 428/7398/18.
Повторно зобовязати Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в строк до 15 серпня 2018 року надати до суду в порядку ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України письмовий висновок щодо розвязання спору в частині позбавлення права користування неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, квартирою, яка розташована за адресою: Україна, АДРЕСА_1.
Зобовязати Сєвєродонецьку міську раду в строк до 28 серпня 2018 року повідомити суд про причини невиконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2018 року по справі № 428/7398/18 та про вжиті заходи з приводу усунення виявлених причин невиконання ухвали, а також про те, з вини якої саме посадової особи не було виконано ухвалу та які дисциплінарні заходи вжито до цієї особи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Б. Баронін