overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. ознайомившись із позовною заявою Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі,

встановив:

До провадження суду надійшов позов Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивач зміст позовних вимог виклав з посиланням на норми господарсько-процесуального кодексу України, який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д. Смолій
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/601/18
Провадження № 2/670/348/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

05 жовтня 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання припиненим договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вимогою про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки № 1161 кадастровий номер :03:008:0118 площею 0,6223 га, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Майдан».

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідачів Віньковецьку районну державну адміністрацію та ТОВ «Летичів-Агро».

Відповідно до ст. 51 ч. 1 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співівідповідачів до справи Віньковецьку районну державну адміністрацію та ТОВ «Летичів-Агро».

На підставі викладеного, керуючись 51, 192, 197, 198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі Віньковецьку районну державну адміністрацію (смт. Віньківці вул. Соборної України, 15) та ТОВ «Летичів-Агро» (с. Снітівка Летичівського району вул. Садова, 2) в якості співівідповідачів.

Підготовче судове засідання відкласти на 22.10.2018 року о 11.30 год.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати співвідповідачам копію позовної заяви із додатками.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
Провадження 2/127/4191/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі секретаря Гончарука І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2017 року, задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2018 року заочне рішення суду від 29.09.2017 року по вказаній справі скасовано за заявою відповідача ОСОБА_3, та призначено справу до судового розгляду на 09.10.2018 року.

09.10.2018 року до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1, звернулась до суду із клопотанням про залишення її позовних вимог без розгляду, оскільки вони із відповідачем врегулювали спір мирним шляхом.

Представник відповідача ОСОБА_2, підтримав заявлене клопотання та просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду в звязку із мирним врегулюванням спору.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце клопотання позивача ОСОБА_1, про залишення її позовної заяви без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 142, ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.В. Антонюк
Провадження № 4-с/752/217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам; боржник: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві щодо складання довідки-розрахунку заборгованості під час виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам; боржник: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 09 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 548/1623/18
Провадження №2/548/662/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.

в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження .

Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- відкласти на 08 годину 40 хвилин 10.12.2018 року.

Проводити засідання за правилами спрощеного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 2-658/11
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документу.

Вказана заява не відповідає загальним вимогам щодо форму і змісту заяви, передбаченим положенням ЦПК України, а саме: заява надана в одному примірнику без додатків. До заяви не надані копії матеріалів виконавчого провадження, на які заявник посилається у своїй заяві та відсутні відомості про сплату судового збору, а також відомості про можливість звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року заявнику був наданий строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків, ухвала суду не виконана.

Заявник отримав ухвалу 21.08.2018 року з вимогою усунути недоліки заяви, відповідно до поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, однак вимоги не виконав, згідно ст. 128 ЦПК України суд вважає ухвалу отриману належним чином.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 09.10.2018 року.

СУДДЯ
Справа № 302/893/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.07.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхьобистрянської с/ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачам, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, через Міжгірський районний суд Закарпатської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/4166/18
Номер провадження 2/333/2251/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 09 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 13 серпня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

Відповідач копію позовної заяви з додатками до неї, направлені судом рекомендованим повідомленням на адресу, зазначену в позовній заяві, не отримав.

У встановлений судом строк відповідач заяви по суті позову до суду не подав.

Відповідно до ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином не повідомлений про наявність в проваджені суду цивільної справи, копію позовної заяви та додатки до неї не отримав, суд вважає за необхідне призначити розгляд справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 222, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 19 листопада 2018 р. о 16 год. 30 хв. в приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/522/6696/18
Справа № 522/9672/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства та зобовязання внести зміни до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства та зобовязання внести зміни до актового запису, по якій 13.07.2018 року було винесено рішення про задоволення позову.

Між тим, дослідивши текст рішення суду від 13.07.2018 року, суд вбачає, що у ньому допущені описки, а саме нерівно зазначено процесуальний статус ОСОБА_2 як третьої особи, хоча 13.07.2018 року суд протокольно на підставі ст. 51 ЦПК України вирішив питання про залучення останньої у якості співвідповідача по справі.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси, проголошеного 13.07.2018 року по справі №522/9672/18, визначивши процесуальний статус ОСОБА_2 як «відповідача» замість помилково вказаного «третя особа».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2018 року.

Суддя: Домусчі Л. В.