Дата документу 26.12.2018
Справа № 320/901/18
Провадження № 2/320/2921/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 31 534,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором № б/н від 19.04.2013 року, належним чином не виконувала, тому станом на 31.12.2017 року має заборгованість 31 534,03 грн., яка складається з наступного:

-2 859,19 грн. заборгованості за кредитом;

-26 697,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

-26 697,03 грн. заборгованості за пенею та комісією:

а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штрафу (фіксована частина);

-1477,81 грн. штрафу (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві./а.с.11/.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

У порушення зазначених умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором № б/н від 19.04.2013 року, належним чином не виконувала, тому станом на 31.12.2017 року має заборгованість 31 534,03 грн., яка складається з наступного:

-2 859,19 грн. заборгованості за кредитом;

-26 697,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

-26 697,03 грн. заборгованості за пенею та комісією:

а також штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штрафу (фіксована частина);

-1477,81 грн. штрафу (процентна складова).

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Також відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № PROM9BС91М від 09 січня 2018 року під час звернення до суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 1 762,00 грн./а.с.1/

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 599, 611, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, , на рахунок № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2013 року в розмірі 31 534 (тридцять одна тисяча пятсот тридцять чотири) гривні 03 копійки, яка складається з наступного: 2 859,19 грн. заборгованості за кредитом; 26 697,03 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 26 697,03 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 14 77,81 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, , на рахунок № 3111) судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ