Справа № 283/847/18
Провадження №6/283/60/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Кравець Л.Ю.

заявника - представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » - ОСОБА_1

позивача по справі ОСОБА_2

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про розяснення рішення Малинського районного суду від 10 серпня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про розяснення рішення суду від 10 серпня 2018 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, пояснив, що 10 серпня 2018 року Малинським районним судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу », третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про зобовязання здійснити нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року , стягнути допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.

На адресу товариства надійшов лист за підписом директора Департаменту нагляду за діяльністю Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування в якому зазначено, що комісія із соціального страхування товариства має право призначити матеріальне забезпечення по листку непрацездатності серії АДМ № 553383 після внесення виправлень та дооформлень відповідно до вимог Інструкції.

Заявник просить розяснити рішення суду, а саме: відповідач має здійснити нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності без рішення комісії соціального страхування, передбаченого ст.30 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» та яким чином без належного оформлення ОСОБА_2 листка непрацездатності, здійснити їй нарахування матеріального забезпечення по листку непрацездатності серії АДМ № 553383 всупереч Інструкції № 532 від 03 листопада 2004 року та вимог Міністерства соціальної політики і Фонду соціального страхування України.

ОСОБА_2 просить суд відмовити у розясненні рішення суду, вважає , що рішення суду є законним та обґрунтованим та не потребує додатково розяснення.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином.

Суд заслухавши учасників судового засідання, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що 10 серпня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » , третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про зобовязання здійснити нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року , стягнути допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року та моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн.

Рішенням суду позов задоволено частково вирішено: зобовязати товариство здійснити нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка підлягає виплаті ОСОБА_2 за період з 23 лютого 2018 року по 12 березня 2018 року згідно з листком непрацездатності серії АДМ № 553383 , стягнути з товариства на користь ОСОБА_2 допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 23 лютого 2018 року по 27 лютого 2018 року згідно з листком непрацездатності серії АДМ № 553383 в сумі 751,75 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. В решті позову відмовлено.

На момент подання заяви про роз"яснення рішення ( 17.08.2018 року ), рішення суду не набрало законної сили.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N 14 передбачено, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У своєї заяві заявник фактично просить не розяснити рішення суду, а надати оцінку тим обставинам та доказам, які були предметом дослідження в ході розгляду справи та розяснити мотиви ухвалення судом даного рішення також є посилання на обставини ( лист директора Департаменту нагляду за діяльністю Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування), які не були предметом судового розгляду

Рішення Малинського районного суду від 10 серпня 2018 року є зрозумілим, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись статтями 271,353 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу » про розяснення рішення Малинського районного суду від 10 серпня 2018 року відмовити.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3