Справа № 636 / 3005 / 18
2 / 636 / 1698 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд, здійснити розділ майна нажитого в шлюбі, виділивши відповідачу автомобіль марки ГАЗ 33023, 1999 року випуску, двигун - НОМЕР_2 шасі, НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 15 вересня 2000 року Чугуївським РВ МРЕВ на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, присудити їй ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі половини вартості спірного автомобіля в розмірі 70 000,00 грн,, судові витрати стягнути з відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила накласти арешт на 29/50 частин будівлі магазину «Взуття», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтуванням заяви вказувала, що під час подачі вказаного позову, їй стало відомо, що відповідач вже здійснив перереєстрацію вищевказаного автомобіля з себе на іншу особу, фактично даний автомобіль відповідачу не належить.

Зазначала, що на момент подачі позову про поділ спільного майна подружжя є ризик того, що відповідач здійснить відчуження свого нерухомого майна на користь третіх осіб, а саме на свою нову дружину чи на користь своєї матері, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись: ст.ст. 149-153, 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 29/50 частин будівлі магазину «Взуття», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2, та оголосити заборону вчинення будь-яких дій відносно вищезазначеного нерухомого майна.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник даної ухвали направити заявнику, відповідним державним органам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -