overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7836/18
Провадження № 2/638/3696/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем визначено ціну позову у розмірі 652250 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 6522 грн 50 коп. за вказаними нижче реквізитами та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Отримувач коштівУК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/1933/18

провадження № 22-ц/4809/153/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Мурашка С.І.

суддів Єгорової С.М., Карпенка С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року та призначено справу до розгляду на 04 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справу, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року розподілено колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року до розгляду на «30» жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6409/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

21 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (м. Київ, Тверська,6, оф.306) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет застави.

ІІ. Описова частина

13 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» звернулось до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (м. Київ, Тверська,6, оф.306) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет застави.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 13 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/921/18
Провадження № 2/433/444/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.10.2018 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-порталі Троїцького районного суду Луганської області. Про причини неявки, відповідач суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Номер провадження 2/676/1707/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3045/18

прокурора Михальчук О.Г.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам"янець-Подільської районної ради для перерахування комунальному закладу Кам»янець- Подільській центральній районній лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН : НОМЕР_1, на користь Кам»янець- Подільської районної ради ( р/р 0235, банк отримувача : ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЗКПО 37971377 ) для перерахування Кам»янець- Подільській центральній районній лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 16909,20 грн., які завдані кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1, на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Провадження № 6/554/298/2018
УХВАЛА

іменем України

(про заміну сторони виконавчого провадження)

24.09.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву КС «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

18.07.2018 до суду надійшла заява КС «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року в цивільній справі №2/554/656/2015 за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що за договором №7 від 10.04.017 року про відступлення права вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_5.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суддя вирішила розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Суддею встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року в цивільній справі №2/554/656/2015 задоволені позовні вимоги КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За договором №7 від 10.04.017 року про відступлення права вимоги за кредитним договором перейшло до ОСОБА_5.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у кредитному зобовязанні.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ОСОБА_5 набула право вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву КС «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - КС «Полтава і полтавці» на правонаступника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2015 року в цивільній справі №2/554/656/2015 за позовом КС «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 145/1079/18
Провадження №2/145/669/2018
У Х В А Л А

09.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) .

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 361/4281/18
Провадження № 2/361/2549/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними дій посадових осіб, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати незаконними дії посадових осіб виконавчого комітету Броварської міської ради що привели до приниження честі та гідності, ділової репутації, а саме розголошення приватної інформації про особисте життя, що стало відомо посадовим особам відповідача в процесі їх службової діяльності, порушення терміну розгляду заяви, порушення порядку розгляду заяви. Позивач також просив стягнути з відповідача на свою користь 500000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного, враховуючи зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 із такими позовними вимогами не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 13, 19, п. 1 ст. 186, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними дій посадових осіб, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер № 225/2079/18
Провадження № 2/225/674/2018
Головуючий у справі: Челюбєєв Є.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

30 липня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Кулика А.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави до Залізної міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратуризадовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.1.2 рішення 47 сесії 6 скликання Артемівської міської ради від 17.12.2015 № 6/47-5 «Про передачу земельних ділянок в оренду».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0.0032 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 23.12.2015 між Артемівською міською радою та ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути до Залізної міської ради земельну ділянку площею 0.0032 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підписання акту прийому - передачі.

Стягнути з Залізної міської ради (юридична адреса: вул.. Піонерів, 14, м. Торецьк, м. Залізне, Донецька область, 85290, ) судовий збір на користь прокуратури Донецької області 2643 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн.

Компенсувати прокуратурі Донецької області судовий збір в розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України шляхом його перерахування на рахунок прокуратури Донецької області (, р/р № 6251 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 03.08.2018.

Суддя Є.В. Челюбєєв