Справа № 584/1341/18
Провадження № 2/584/668/18

22.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Ковальовій К.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
21.09.2018 позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідачів на його користь в дольовому порядку по 1546 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 21.09.2015 по 21.09.2018, а також витрати по сплаті судового збору в сумі по 587 грн. 33 коп.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Путивльською ЖЕК надавалися послуги відповідачам, як співвласникам квартири АДРЕСА_1, з утримання будинку та прибудинкової території, оплату яких відповідачі у вказаний період не здійснювали.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у даній справі у звязку з відмовою від позову через те, що відповідачі після предявлення позову сплатили в повному обсязі заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Розгляд справи просив проводити за його відсутності та стягнути з відповідачів сплачену ним суму судового збору.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, зазначали, що суму заборгованості вони сплатили в повному обсязі, проти стягнення з них суми судового збору заперечень не мали.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову, підстав для не прийняття такої відмови від позову судом не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки довідкою Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» та письмовими заявами відповідачів підтверджено сплату заборгованості відповідачами 23.10.2018 в сумі 4640 грн. 63 коп., сплачену позивачем при предявленні позовної заяви суму судового збору у розмірі 1762 грн. слід стягнути з відповідачів, по 587 грн. 33 коп. з кожного.
Виходячи з наведенного, керуючись ч. 3 ст. 142, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,
1. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити у звязку з відмовою позивача від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Токарєв