overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3607/15-ц
Провадження № 2/159/4/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Розглядаючи таке клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,з метою забезпечення процесуальних прав позивача, вважає за необхідне провести наступне засідання з участю представника позивача ОСОБА_1 (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Як зазначалось представником позивача раніше, найближчим судом, до якого може він прибути, є Луцький міськрайонний суд Волинської області. Тому забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 (або участі інших уповноважених осіб) в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2018 року, провести з участю представника позивача ОСОБА_1 (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 (або участь інших уповноважених осіб) в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 19 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області та представнику позивача ОСОБА_1.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явиться до зали судового засідання, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року Справа № 159/4075/18
Провадження № 2-н/159/415/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло», про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 8 561 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят один) гривень 93 (дев'яносто три) копійок та судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника:
Стягнути з боржника на користь стягувача 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ І.М.ЛОГВИНЮК
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________20 ___ року.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Номер справи 237/2208/18
Номер провадження 2/237/1016/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.09.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.10.2018 року о 10.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 06.09.2018 року
09.10.18
Справа № 469/649/17
2/469/53/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
прокурора - Чобану Д.Г.,
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки ,-
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год. 14 січня 2019 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Справа № 676/3534/18
Номер провадження 2/676/1819/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.09.2008 р. в сумі 2028,43 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 1162,11 грн., заборгованість по відсоткам 293,54 грн., штраф 500,00 грн.(фіксована частина), штраф 72,78 грн.(процентна складова); 319,61 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №701/828/18
Провадження №2/701/421/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Калієвського І.Д.
за участю секретаря - Байдужій Г.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про тлумачення змісту заповіту.
Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач в підготовче засіданя не зявився, але згідно письмової заяви підтримує позовні вимоги і просив проводити підготовче засідання у його відсутності та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в підготовче засідання не зявилися, але згідно письмової заяви - відзиву позовні вимоги не визнають і просять проводити розгляд справи у їх відсутності.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачамим, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзив на позовну заяву було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/828/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тлумачення змісту заповіту, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський
Ухвала

12 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 766/21719/17-ц

провадження № 61-37149ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року відмовлено командитному товариству «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Командитного товариства «приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про визнання договору недійсним.

До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 879 від 21 травня 2018 року на суму 1 762 грн.

У жовтні 2018 року від командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 762 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений командитним товариством «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» судовий збір за квитанцією № 879 від 21 травня 2018 року на суму 1 762 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву командитного товариства «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути командитному товариству «Приватне підприємство «В.А.Т. Компанія «Дніпро» і компанія» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, що внесений згідно квитанції № 879 від 21 травня 2018 року на рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/752/5666/18
УХВАЛА

08.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи № 752/16595/18-ц в судовому засіданні з повідомленням сторін, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Адміністрації Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.10.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання відповідача відповідає вимогам ЦПК України, подане у строк визначений ч. 7 ст. 279 ЦПК України, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, - відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи № 752/16595/18-ц в судовому засіданні з повідомленням сторін, - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 752/16595/18-ц за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов»язаних з підготовкою та утриманням у вищому навчальному закладі, - здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проводити судове засідання по справі 30.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Провадження№ 2/127/4317/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви. Крім того, за вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Натомість, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб або належним чином завірений у встановленому законом порядку дублікат, що являється обовязковою вимогою в даній категорії цивільних справ і дає підстави вважати про дійсність факту перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та виникнення у звязку з цим спору. У іншому випадку, тобто за відсутності належного підтвердження вказаної обставини позовна заява залишається без руху з метою усунення вищевказаного недоліку. Аналогічні розяснення містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 296/8840/18
УХВАЛА

"26" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк