Справа № 513/966/18
Провадження № 2/513/743/18
Саратський районний суд Одеської області
08 жовтня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 20.12.204 року .
Свої вимоги обґрунтував тим, що 20 грудня 2014 року помер батько ОСОБА_2 ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, однак ОСОБА_2 у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки хворіла, перебуваючи на амбулаторному лікуванні.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Пункт 1 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.
Однак, всупереч зазначеним вимогам, позивачем в позовній заяві зазначено «до Арцизького районного суду Одеської області».
Крім того, в додатку до позовної заяви під № 2 позивачем зазначено такий доказ як «копія заповіту», однак фактично його не надано, що підтверджується Актом про відсутність документа від 05 жовтня 2018 року.
Також, в п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року зазначено, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказані вимоги зазначені і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 року.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька