21.12.2018 Справа № 2/337/1962/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, (місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар буд.8 ) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2), про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

10.09.2018 року представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 18491,15 грн., посилаючись на те, що здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначено справу до розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .

Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2017р. на перехресті вул..Лермонтова-вул.Незалежної України в м. Запоріжжя з вини водія ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «Мазда 626», державний номер НОМЕР_1.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2017р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль VOLKSVAGEN CADDY, реэстрацыйний номер НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_3

Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 03.03.2016р. №2562 становить 17191,15грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілим особам. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулися до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілої особи платіжним дорученням від 24.04.2017 року №3588рв в розмірі 17191.15грн.

Крім того, за послуги виконання звіту ТОВ Експертно-Асистуючою компанією Фаворит за звіт про оцінку позивачем перерахована сума 1300грн. платіжним дорученням №39080рв від 28.04.2017р. Всього затрати позивача складають 18491,15грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України про стягнення з ОСОБА_2І грошової суми 18491,15 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 1191 ЦК України, ЗУ Про страхування, 5, 10-13, 200 ч.3, 211, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь МОТОРНОГО (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) юридична адреса: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, матеріальну суму шкоди в розмірі 18491,15 грн., витрати за сплату судового збору в розмірі 1762 грн., а всього 20253.15 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2018р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан