КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1740/2018 Головуючий в 1 інстанції - Саламон О.Б.
Унікальний № 754/2796/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 359 грн. 64 коп. та судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач 18 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку позивач зазначає те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано позивачем 05 вересня 2018 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, за змістом ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання стороною повного судового рішення, причини пропуску відповідного процесуального строку позивачем слід визнати поважними та поновити АТ «КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року.

При цьому, в порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію указаного судового рішення до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом не може бути враховане клопотання скаржника про розгляд справи за участі сторін, оскільки клопотання жодним чином не обґрунтоване заявником.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч. 1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року.

Зупинити дію заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, надавши відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: