КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3426/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/824/2533/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Матвієнка Володимира Валентиновича, який діє від імені та в інтересах Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року в справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії та бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 28 травня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «УСГ») звернулося до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 28 травня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «СК «УСГ» заборгованості. Зазначило, що 28.05.2012 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист №2-678/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «СК «УСГ» суми страхового відшкодування у розмірі 22 182,55 грн. та судові витрати у розмірі 221,83 грн., а всього 22 424,55 грн. Вказаний виконавчий лист пред'явлений до Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області. 29.04.2013 року державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37753144. 25.10.2013 року державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснення виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майне виявилися безрезультатними на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, за боржником було зареєстровано три транспортні засоби. Крім того, на теперішній час за ОСОБА_4 зареєстровано ще три транспортні засоби. Відтак, державним виконавцем не здійснено всіх виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження». ПрАТ «СК «УСГ» просило визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. по виконавчому провадження, визнати неправомірними дії державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. щодо повернення виконавчого листа стягувачеві від 25.10.2013 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року скаргу державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. по виконавчому провадженню №37753144.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. по виконавчому провадженню №37753144 щодо повернення виконавчого листа №2-678/2012.

В апеляційній скарзі представник Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПрАТ «СК «УСГ». Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вишгородський РВ ДВС ГУЮ у Київській області не був повідомлений про розгляд скарги. ПрАТ «СК «УСГ» було пропущено встановлений Законом строк звернення до суду із скаргою, оскільки воно було своєчасно проінформоване про винесення оскаржуваної постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві від 25.10.2013 року. Отримавши вказану постанову, ПрАТ «СК «УСГ» повторно подало виконавчий лист до виконання 27 травня 2014 року. 13 червня 2014 року державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області повторно відкрито виконавче провадження за виданим 28 травня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області виконавчим листом №2-678/2012. Наразі вказане виконавче провадження не закінчене.

В апеляційній інстанції представники Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ПрАТ &qu"s;СК &quПр;УСГ&q?ик; просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2012 року Вишгородським районним судом Київської області виданий виконавчий лист №2-678/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «СК «УСГ» суми страхового відшкодування у розмірі 22 182,55 грн. та судові витрати у розмірі 221,83 грн., а всього 22 424,55 грн.

Вказаний виконавчий лист був пред'явлений до Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області.

29.04.2013 року державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа №37753144.

25.10.2013 року державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснення виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майне виявилися безрезультатними на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції дійшов висновку про законність і обґрунтованість скарги ПрАТ «СК «УСГ», визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. по виконавчому провадженню №37753144; а також дії державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. по виконавчому провадженню №37753144 щодо повернення виконавчого листа №2-678/2012.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення із скаргою, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ПрАТ «СК «УСГ» було пропущено встановлений Законом строк звернення до суду із скаргою, оскільки питання дотримання строків звернення із скаргою вже було вирішено судом першої інстанції, скарга розглянута по суті.

Статтею 451 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тобто, метою звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є поновлення прав учасника виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із скаргою на дії державного виконавця, ПрАТ «СК «УСГ» просило визнати неправомірною бездіяльність та дії державного виконавця ПрАТ «СК «УСГ» щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.10.2013 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, ПрАТ «СК «УСГ» в скарзі не вказувало яким саме чином слід поновити його права.

Наслідком задоволення скарги ПрАТ «СК «УСГ» в такому випадку мало б бути поновлення виконавчих дій з примусового виконання виданого 28.05.2012 року Вишгородським районним судом Київської області виконавчого листа №2-678/2012.

Разом з тим, відповідно до наданих Вишгородським РВ ДВС ГУЮ у Київській області документів, після прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.10.2013 року, її копія разом з виконавчим листом була направлена на адресу ПрАТ «СК «УСГ».

Отримавши копію постанови та виконавчий лист, ПрАТ «СК «УСГ» повторно пред'явило його до виконання 10 червня 2014 року (а. с. 59-61).

На підставі вказаної заяви державним виконавцем Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області 13 червня 2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виданого 28 травня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області виконавчого листа №2-678/2012, виконавче провадження №43631637 (а.с. 63).

На даний час вказане виконавче провадження не закінчене.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Вишгородським РВ ДВС ГУЮ у Київській області судових повісток про розгляд скарги ПрАТ «СК «УСГ». Як зазначає, Вишгородський РВ ДВС ГУЮ у Київській області про наявність справи за скаргою, ВДВС дізнався після постановлення оскаржуваної ухвали. Враховуючи викладене, колегія приймає вказані докази.

ПрАТ «СК «УСГ» не було спростовано вказаних обставин.

Оскільки право стягувача ПрАТ &qu R;СК &quer;УСГ&q?кі; не порушено, підстави для задоволення скарги ПрАТ «СК «УСГ» на дії та бездіяльність державного виконавця Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області Губар Л.Б. відсутні.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2018 року підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні скарги ПрАТ &quрі;СК &q?ро;УСГ&q?у ;.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України з ПрАТ «СК «УСГ» на користь Вишгородського РВ ДВС ГУЮ у Київській області підлягає стягненню 1762,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Матвієнка ВолодимираВалентиновича, який діє від імені та в інтересах Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на дії та бездіяльність державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 28 травня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» заборгованості.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 1762,00 грн. судового збору.

Дані про учасників справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а, ,

Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6, ,

ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.