Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1632/18
Провадження № 2/382/753/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності, в котрому зазначено, що його бабуся ОСОБА_3 постійно проживала разом з ним за однією адресою по вул. Пирогова, 38 в м. Яготин Київської області. В кінці травня 2009 року ОСОБА_3 вирішила відвідати рідню в Республіці Білорусії та на прохання бабусі він поїхав разом з нею. 28 червня 2009 року перед їх поверненням до дому, самопочуття ОСОБА_3 погіршилося. Вранці 29 червня 2009 року його бабуся ОСОБА_3 Андріївна- померла. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 2/3 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Пирогова, 38 в м. Яготин Київської області.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України він є спадкоємцем майна померлої за заповітом. В передбачений ст.1270 ЦК України термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звертався, однак вважає, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки постійно проживав разом з нею однією сімєю по день її смерті. Згідно п. 23 Постанови Пленуму ВС України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року за №7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Проте, при його зверненні до нотаріуса по питанню видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно, зясувалося, що правовстановлюючий документ на дане майно є частково пошкодженими, в звязку з чим нотаріус не може прийняти його для видачі свідоцтва про право на спадщину на дане майно. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Пунктом 1 глави 8 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, яким передбачено, що «…. нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження…». Просив встановити, що він постійно проживав разом із ОСОБА_3, яка померла 29 червня 2009 року, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Так, обставини, зазначені позивачем підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копією будинкової книги, копією заповіту.

Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 200, 206 ЦПК України, ст.ст. 321, 1218,1223,1225,1268,1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із ОСОБА_3, яка померла 29 червня 2009 року, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Пирогова, 38 в м. Яготин Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.