____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3688/18
Провадження № 2/520/4237/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.

За участю представників третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради - Каневської Т.В.,

органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Євона Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Стягнути з відповідача судові витрати у відповідності до вимог ст.. 141 ЦПК України.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в період якого народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, донька залишилась проживати разом з нею. Стверджує,що Відповідач, ухиляється від сплати аліментів, утримання дитини виконання інших батьківських обов'язків, а рішенням суду про розлучення не було визначено місця проживання дитини вона позбавлена можливості здійснити повноцінне виховання, в тому числі визначати місце проживання за відсутності батька дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 17.01.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Крім того притягнуто Київську районну адміністрацію Одеської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини у якості третьої особи, А також доручити Службі у справах дітей підготувати та виготовити висновок щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір`ю ОСОБА_3, а Київській районній адміністрації Одеської міської ради затвердити вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

В подальшому, ухвалою суді від 28.03.2018 року було закрито підготовче засідання та призначено судове.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 14 червня 2018 року, 16 липня 2018 року, 10 вересня 2018 року та 10 жовтня 2018 року позивач по справі не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, належних доказів поважності неявки суду надано не було.

Суд звертає увагу на те, що справа перебуває в провадженні суду з березня 2018 року, як зазначалось вище , неодноразово призначалася до судового розгляду, представник позивача ОСОБА_7, зловживаючи своїми процесуальними правами, чотири рази !! звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, однак будь-яких доказів наявності поважних причин неявки до суду як в попередні та і в теперішнє судові засідання не надав.

Звертаючись до суду з останнім клопотанням про відкладення розгляду справи, представник позивача стверджує, що її довірителька надала до органу опіки та піклування КРА ОМР всі необхідні документи для надання відповідного висновку.

Однак, у дане судове засідання з'явились представники третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради - Каневська Т.В., та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Євона Т.В., які повідомили суд про те, що обставини викладені в клопотанні представника позивача від 10.10.2018 року не відповідають дійсності, оскільки позивач не зверталась до вказаних організацій з будь-якими документами з метою виготовлення висновку про визначення місця проживання дитини, а лише одного разу влітку приходила на консультацію з цього питання.

Таким чином, на терепішній час вказане питання на розгляді в Службі у Справах дітей та Київській районній адміністрації на розгляді не перебуває.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по втратила інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 43, 44 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Частина 3 даної статті регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Проте позивач у судові засідання не з'явилась, до Служби у справах дітей Одеської міської ради та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради з метою надання висновку про визначення місця проживання дитини протягом більш ніж 6 місяців! не зверталась, що дає підстави вважати про втрату нею інтересу до цієї справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.