Справа №463/3738/17
Провадження №2-п/463/29/18
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

представника відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27.07.2018 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», стягнуто із ОСОБА_3 78 858,77 грн. заподіяної шкоди та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, повісток не отримував. Також не отримував копію рішення. Вказані обставини порушують його процесуальні права, зокрема, на подання доказів. Зазначає, що позивачем помилково заставано правові норми, у зв'язку із чим підстав для стягнення з відповідача суми заподіяної школи немає, що підтверджується практикою Верховного Суду. З урахуванням наведеного, просить заочне рішення скасувати та призначити дану справу до розгляду. Окрім того, оскільки відповідач копію рішення суду не отримував, а його отримав лише 31.10.2018р. представник відповідача, тому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Заслухавши думку представника відповідача, яка заяву підтримала і пояснила, що відповідач на час виникнення страхового випадку мав укладений договір страхування із іноземною страховою компанією, поліс закінчив свою дію і наданий час ними витребовується його копія, яка має істотне значення для справи, оглянувши матеріали справи, вирішивши можливість розгляду заяви без участі позивача, який подав клопотання про розгляд заяви без участі представника повивач, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, що подана відповідачем, останній заперечує проти позовних вимог, зокрема, правових підстав для стягнення із відповідача суми збитків в розмірі 78 858,77 грн. Зокрема вважає, що позивачем помилково застосовано норми ст.1191 ЦК України, оскільки у зв'язку із виплатою ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування право зворотної вимоги (регресу) у позивача до відповідача не виникло, в даному випадку слід застосовувати правові норми, що регулюють суброгацію. Окрім того, як пояснила представник відповідача, відповідач на час виникнення страхового випадку мав укладений договір страхування із іноземною страховою компанією, поліс закінчив свою дію і наданий час ними витребовується його копія, а тому ці обставини мають істотне значення для справи.

Таким чином, докази, на які він посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, оглянувши матеріали справи, з врахуванням наведених в заяві доводів відповідача, суд приходить до переконання, що причини неявки відповідача є вагомими та підтверджуються матеріалами справи.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи (а.с.89) відповідач копію рішення суду не отримував і лише 31.10.2018 року копію рішення суду отримав його представник, а тому строк подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин і його слід поновити.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши рішення суду від 27.07.2018 року та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду.

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення суду від 27.07.2018 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 зал №10) на 14.02.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/3738/17.

Суддя: Гирич С. В.