27.07.2018
Справа № 642/2894/18
Провадження № 2/642/1240/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 липня 2018року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти заборону відчуження автомобіля «Scoda Octavia Eleganсe», реєстраційний номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, накласти заборону відчуження квартири, яка належить ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова заява про забезпечення позову була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір. Позивач недоліки виправив та надав через канцелярію оригінал квитанції про сплату судового збору, а також уточнену заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти заборону відчуження автомобіля «Scoda Octavia Eleganсe», реєстраційний номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, накласти заборону відчуження квартири, яка належить ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, накласти заборону відчуження автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, ХАС 468110, яка належить ОСОБА_2.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 1, 5 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме лише в частині накладення арешту лише на транспортні засоби, тобто пропорційно до заявлених позовних вимог, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову слід відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню через співрозмірність позовних вимог

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження автомобіля «Scoda Octavia Eleganсe», реєстраційний номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_2).

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, ХАС 468110, яка належить ОСОБА_2.

В задоволені інших вимог заяви -відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи положення п.15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, через Ленінський районний суд м.Харкова.

ОСОБА_3 Гримайло