Справа № 464/585/13- ц
пр.№ 2-с/464/70/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.10.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2013 по справі № 464/585/13-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

судовим наказом від 23 січня 2013 року (справа № 464/585/13-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Під Зуброю» 3735,52 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 2010-2012 рр. та 114 грн. 70 коп. судового збору на користь держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу покликаючись на те, що не згідний із заявленими вимогами, так як заявник зобовязаний був додати до заяви про видачу судового наказу копію договору, укладеного у письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а ЛКП «Під Зуброю» такого не надано. Крім цього, не погоджується із сумою заборгованості та вказує, що заявник, подаючи заяву про видачу судового наказу, повідомив завідомо недостовірні відомості. А тому, на підставі вищенаведеного, вважає, що існують ознаки наявності спору із стягувачем. Крім цього, зазначає, що вказаний судовий наказ ним отримано 26.09.2018, а тому, вважає, строки для подання заяви про його скасування не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, перевіривши доводи такої, та враховуючи відсутність підстав для її повернення, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи № 464/585/13-ц, у якій не має відомостей щодо отримання боржниками вказаного судового наказу, приходжу до переконання, що у заяві про скасування судового наказу боржником надано докази, якими останній обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача ЛКП «Під Зуброю» та свідчать про необґрунтованість таких, доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за спожиту теплову енергію та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 23.01.2013 по справі № 464/585/13-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ від 23 січня 2013 року (справа № 464/1585/13-ц) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Під Зуброю» 3735,52 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 2010-2012 рр. та 114 грн. 70 коп. судового збору на користь держави - скасувати.

Розяснити ЛКП «Під Зуброю» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законно їсили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка