overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4385/18
Провадження № 2/661/1294/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання типового договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати підписаний сторонами типовий договір №20/578 від 08.12.2006 року про надання послуг з газопостачання дійсним та зобов'язати зробити перерахунок відповідно до платіжних документів.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в ній не вказано поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційна електронна адреса сторін та адреса електронної пошти.

Також позовна заява не містить:

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивач має надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачуу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/66/18 2/335/815/2018
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального підприємства „ Автогосподарство Запорізької обласної ради, третя особа Запорізька обласна державна адміністрація в особі її структурного підрозділу Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької обласної ради №9 від 30.11.2017 року , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,
Керуючись ст.ст.53,189,192,197,198 210 ,261 ЦПК України, суд,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до розгляду.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, комунального підприємства „ Автогосподарство Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької обласної ради №9 від 30.11.2017 року , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості співвідповідача комунальне підприємство „ Автогосподарство Запорізької обласної ради.
Копію ухвали разом з копією заяви направити співвідповідачу.
Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня отримання ухвали у справі подати до суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог.
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в пять днів з дня отримання ними відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання письмових пояснень на відзив.
Встановити позивачу строк в пять днів з дня отримання ним відзиву на заяву про збільшення позовних вимог для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк в пять днів з дня отримання ними відповіді на відзив для подання заперечення. копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.В.Воробйов
19.07.2018 Провадження № 2/311/833/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ПАТ «ОСОБА_1 РАДАБАНК», розташованого за адресою: місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 46

до ОСОБА_2, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Островського), будинок 74,

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 РАДАБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 РАДАБАНК» заборгованість по ліміту овердрафту №48817/ФКР510/0 від 24 липня 2017 року в сумі 4 756,86 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн..

03 липня 2018 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РАДАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10-30 годину 04 вересня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 04 вересня 2018 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 496/3157/18
Провадження № 2/496/1524/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.08.2018 року та 01.10.2018 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області були направлені запити щодо зареєстрованого місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді на вказаний запит № 21304/18 від 01.10.2018 року наданою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з обліку 30.01.2017 року у АДРЕСА_1.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що справу належить передати на розгляд за підсудністю іншому суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 496/3157/18 (провадження № 2/496/1524/18) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Київського районного суду міста Одеси (адреса: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, 65080) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області.

Суддя Буран В.М.

09 жовтня 2018 року
Справа № 576/2089/18
Провадження № 2/576/671/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.10.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
Справа №639/4615/18
Провадження №2-н/639/400/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2015 року по 01.08.2018 року в розмірі 4 412 (чотири тисячі чотириста дванадцять) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 21.03.2001 року, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Н.В. Баркова
Номер провадження 2/643/5712/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано оригінал документа про сплату судового збору.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 405/6636/15-ц

провадження № 22-ц/796/2005/2018

08 жовтня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Реутова Олександра Євгеновича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року у складі судді Міланіч А.М.

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Реутов О.Є. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів оплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Реутова Олександра Євгеновича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/11879/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гордійчук І.О.
Справа № 750/7241/18
Провадження № 2/750/1903/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю.

У судове засідання сторони не зявилися, при цьому позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини своєї неявки не повідомив.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 21.11.1992 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають.

Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1992 року Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 56.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев