Справа № 2-4744/10
Провадження № 6/161/408/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа Другий відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що у Другому відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (надалі -Другий відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-4744/10, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL28870 від 01.04.2008 року.

14 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Заявник посилається, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі ОСОБА_2

На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» ()

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника зазначив про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Представник боржника та Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності по наявних матеріалах у справі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. У п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що підставою для стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» став виконавчий лист по справі №2-4744/10, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL28870 від 01.04.2008 року.

Другим відділом державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадженя № ВП 50580775.

З матеріалів справи випливає, що 14.11.2016 р. публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/16-132, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», в тому числі, до ОСОБА_2

Так, згідно положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами чинного законодавства передбачено, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло право зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи є належні, допустимі та достовірні докази щодо права вимоги ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 за кредитним договором №CL28870, укладеним 01.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, а відтак суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства Універсал Банк на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (справа № 2-4744/10).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3