Справа №487/6193/17 26.07.2018
Провадження №22-ц/784/1278/18
Справа №487/6193/17
Провадження №22-ц/784/1278/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Подволоцького Андрія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - Банк),третя особа - ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР», про визнання зобов'язань за іпотечним договором припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено.

Накладено арешт на нежитлові приміщення більярдного клубу та закусочної за адресою: АДРЕСА_1

Не погодившись із вказаним ухвалою суду, 17 липня 2018 року Банк подав апеляційну скаргу. Разом з тим, заявило клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на поважність причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, Банк посилається на те, що оскаржувану ухвалу було винесено без участі його представника. Копію вказаної ухвали представником Банк - Подволоцьким А.П. було отримано лише 4 липня 2018 року. А тому Банк був позбавлений можливості у встановлені строки оскаржити вказану ухвалу в апеляційному порядку.

З точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року слід визнати поважними та поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Подволоцькому Андрію Петровичу вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Подволоцького Андрія Петровича - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Подволоцькому Андрію Петровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко