Справа № 592/9980/18
Провадження №2-п/592/104/18
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

08 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об'єднання» Малушиної Ганни Володимирівни про перегляд заочного рішення,

встановив:

06.09.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об'єднання» про стягнення заробітної плати.

05.10.2018 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і вимоги мотивує тим, що відповідач не мав можливості виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в частині витребування довідки про розмір заборгованості із виплат всіх сум із зазначенням часткових виплат та розміру невиплачених сум, довідки про суми компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату Позивача. Крім того зазначає, що додана до позовної заяви копія розрахункового листа не підтверджує факт невиплати Позивачу нарахованої заробітної плати станом на день ухвалення Рішення. Наявність заборгованості перед позивачем може бути підтверджена довідкою Товариства, яка буде подана до суду у судове засідання, у зв'язку із наявними простоями Товариства на день підписання цієї заяви.

Згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України д о неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 285 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України, в супереч яким в заяві не зазначені номери засобів зв'язку відповідача та представника; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду; докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, які не додані до заяви про перегляд заочного рішення, а саме довідки про розмір заборгованості із виплат всіх сум із зазначенням часткових виплат та розміру невиплачених сум, довідки про суми компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши належно оформлену заяву з копіями для позивача. Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об'єднання» Малушиної Ганни Володимирівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробничого об'єднання» про стягнення заробітної плати, залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя О.В. Литовченко