Справа № 405/5206/18
Провадження2-н/405/180/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про забов'язання Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому раді розрахувати, нарахувати та сплатити середній заробіток за час затримки заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про зобов'язання Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому раді розрахувати, нарахувати та сплатити середній заробіток за час затримки терміном 14 робочих днів заробітної плати по строковому договору № 250 від 26.06.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 заявив вимогу про зобовязання Управління соцзахисту населення розрахувати, нарахувати та сплатити йому середній заробіток за час затримки заробітної плати, тобто окрім сплати заборгованості по заробітній платі заявник просить зобовязати здійснити розрахунок та нарахування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, що не передбачено вимогами ст. 161 ЦПК України.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 зазначено, що вона підписана цифровим підписом, який додається, проте у доданих до заяви матеріалах відсутній цифровий підпис ОСОБА_1 Тобто заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підписана заявником.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Більш того, частиною 3 ст. 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

ОСОБА_1 подано заяву з вимогою про зобов'язання розрахувати, нарахувати та сплатити середній заробіток за час затримки заробітної плати, тобто з даної вимоги вбачається наявність спору щодо розрахунку та нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку, тому розгляд такої вимоги у наказному (безспірному) провадженні неможливий.

Враховуючи вищевикладене, відзначається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, оскільки у матеріалах заяви відсутній безспірний розрахунок нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також враховуючи, що заява не підписана заявником, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про зобов'язання Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому раді розрахувати, нарахувати та сплатити середній заробіток за час затримки заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний