30.08.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/610/15-ц
Провадження № 6/644/149/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Черняк В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

представника заявника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.07.2017 року по справі №644/610/15-ц на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі двадцять три тисячі чотириста двадцять пять гривень 16 копійок, що складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 18 957, 85 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2 866, 11 гривень, щтрафу ( фіксованої частини) в розмірі 500 гривень , та виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.07.2017 року по справі №644/610/15-ц на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_4 судового збору в розмірі 243,60 гривень - такими, що не підлягають виконанню.

В аргументування заяви заявник зазначив, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51743577 за яким заявник є боржником.

Ухвалою судді Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.07.2016 року було зупинено виконання рішення Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_1 від 30.03.2015 р по справі №644/610/15-ц.

Сума боргу була перераховано боржником на розрахунковий рахунок стягувана, доказом чого листи стягувана з повідомленням про сплату в його адресу всієї суми боргу разом з квитанціями про сплату та які знаходяться в матеріалах виконавчого провадження.

Суд перевіривши та дослідивши матеріали виконавчого провадження Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області за № 51743577 та матеріали цивільної справи №644/610/15-ц прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно Ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає - виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним -виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В провадженні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51743577 за яким заявник є боржником.

На час розгляду заяви судом Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 від 29.08.2018 року виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.07.2016 року по справі №644/610/15-ц на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі двадцять три тисячі чотириста двадцять пять гривень 16 копійок закрито в зв,язку з погашенням заявником боргу.

За таких обставин по справі виконавчі листи за якими було відкрито виконавче провадження Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області за № 51743577, а саме виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.07.2016 року по справі №644/610/15-ц на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі двадцять три тисячі чотириста двадцять пять гривень 16 копійок, що складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 18 957, 85 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2 866, 11 гривень, щтрафу ( фіксованої частини) в розмірі 500 гривень , та виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.07.2016 року по справі №644/610/15-ц на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_4 судового збору в розмірі 243,60 гривень - є такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 294, ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.07.2016 року по справі №644/610/15-ц на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі двадцять три тисячі чотириста двадцять пять гривень 16 копійок, що складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 18 957, 85 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 2 866, 11 гривень, щтрафу ( фіксованої частини) в розмірі 500 гривень , та виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 15.07.2016 року по справі №644/610/15-ц на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_4 судового збору в розмірі 243,60 гривень - визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк