ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 635/8532/16-ц

провадження № 22ц/818/18/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 18.09.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В свої апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання посилався на те, в судовому засіданні представник позивача присутнім не був, повний текст оскаржуваного рішенням отримано за допомогою поштового відправлення 30.08.2018 року, про що свідчить роздруківка з офіційного веб-сайту ДП «Укрпошта». На підставі вищевказаного просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна».

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук