Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/8960/15 Головуючий у суді 1 інстанції: Зимогляд В.В.
Провадження № 22-ц/778/2994/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що рішення ухвалено без його участі, копію оскаржуваного рішення отримано його представником 02 липня 2018 року, про що в матеріалах справи міститься відмітка. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги не додано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником надано світлокопію дублікату квитанції № 0.0..1 від 06.07.2018 року в сумі 730 грн.

Оригінал вказаного платіжного доручення до апеляційної скарги не додано, що позбавляє суд перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 квітня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції № 0.0..1 від 06.07.2018 року. про сплату судового збору в сумі в сумі 730 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Суддя: Е.А. Онищенко