overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/349/17
Провадження №2/690/8/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

встановив:

у провадженні судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до наказу голови суду «Про продовження строку відрядження судді Линдюка В.С.» №31 від 01.10.2018 року суддю Линдюка В.С. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з 03.10.2018 року на підставі Указу Президента України «Про питання тимчасового переведення суддів» №294/2018 від 28.09.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровилу В.А.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.09.2018 провадження по даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 19, 33, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою до свого провадження.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи відновити провадження у даній справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 156/1083/17
Провадження № 2/165/309/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У підготовче засідання позивач не з'явився, його представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та відсутності позивача (а.с.77).

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, він та його представник ОСОБА_4 подали до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності (а.с.76).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 12 год. 15 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року Справа № 608/1332/18

Номер провадження2/608/584/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) до Заводської селищної ради (смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області) до Заводської селищної ради (смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Чортківської районної державної нотаріальної контори (м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 8 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 8 серпня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 8 серпня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 278/627/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні 24 січня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючому судді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку учасників розгляду, суд вирішує наступне.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Питання про відвід суді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає задля збереження процесуальних строків провадження у справі слід зупинити на час вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді по вирішенню питання щодо відводу.

Зупинити провадження у справі на час вирішення питання про відвід судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: І. В. Зубчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1055/18
У Х В А Л А

08.10.2018 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду та до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

У судове засідання учасники справи не з'явилися. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач викликався до суду відповідно до чинного законодавства, через офіційний сайт "Судова Влада".

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року о 08-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, якіприймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 214/2421/16-ц
2/214/247/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретарі судового засідання Петренко К.І., Джемерчук О.В., Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/2421/16-ц

за позовною заявою ОСОБА_1

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 Аваль» (в особі Криворізького регіонального відділення),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «КРИСТАЛ БАНК»,

про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,-

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7

За участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 Аваль» (в особі Криворізького регіонального відділення), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «КРИСТАЛ БАНК», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_2 Аваль», , юридична адреса: вул. Лєскова 9, м. Київ.

Акціонерне товариство «КРИСТАЛ БАНК», , юридична адреса: Кудрявський узвіз 2, м. Київ.

Повне судове рішення буде складено до 16.10.2018 року (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 552/5048/18
Провадження № 2/545/1491/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:20 год. 07.11.2018 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 489/4456/18
Номер провадження 2/489/2144/18
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20368/18-Вх

за позовом про поділ майна подружжя,

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

підстави позову: неможливість дійти згоди, щодо порядку поділу спільного сумісного майна,

встановив:

16 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4,13,187,190,191,260,261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2144/18 за позовом про поділ майна подружжя, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.09.2018 о 11:30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 (17), 4-й поверх, зал судових засідань № 11 (каб. 415). Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Права учасників справи визначені у ст. 43 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 156/355/18
Номер провадження: 2/156/254/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Іваничі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду .

Згідно п 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду. Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров
05.10.18 Справа № 489/4105/17
Номер провадження 2-п/489/48/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2018 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, поверх 4 на 17 жовтня 2018 року о 14 год.45 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум'янцева