Справа № 426/485/18
Провадження № 22ц/782/581/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_5, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб було відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_4, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_5, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05.07.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та наданий строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

24.07.2018 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_5, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження Сватівського районнного суду Луганської області від 03.05.2018 року, яке мотивовано тим, що копію повного судового рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03.05.2018 року було отримано представником позивача 16.05.2018 року. Строк на апеляційне оскарження був пропущений позивачем, оскільки сплив 15.06.2018 року. Вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, оскільки у період з 14.06.2018 року по 25.06 2018 року представник позивача ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря Сватівської амбулаторії ЗПСМ №2., тому, враховуючи зазначені обставини, позивач просив задовольнити клопотання та поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення від 03.05.2018 року.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини Сватівського районного суду Луганської області було оголошено 03.05.2018 року, повний текст рішення складений - 11 травня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження судового рішення спливав 11.06.2018 року.

Копію рішення суду було отримано представником позивача 16.05.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.71).

Апеляційна скарга подана позивачем 20.06.2018 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 05.07.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_5 була залишена без руху з підстав пропущенняя строку на апеляційне оскарження судового рішення та надано апелянту строк для подання заяви про поновлення апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 05.07.2018 року отримано представником позивача 10.07.2018 року.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана до Апеляційного суду Луганської області 20.07.2018 року, тобто в установлений десятиденний строк.

Зважаючи на ті обставини, що представник позивача у період з 14.06.2018 року по 25.06.2018 року перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря Сватівської амбулаторії ЗПСМ №2., що підтверджується довідкою лікувального закладу - Сватівською амбулаторією ЗПМС № 2 від 20.07.2018 року № 35, позивачем своєчасно подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір". Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) позивача ОСОБА_4Д та відповідача ОСОБА_6 знаходиться в районі проведення антитерористичної операції та враховуючи, що вони не мають офіційної електронної адреси, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити сторони про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особи отримали судове рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник позивача-адвокат ОСОБА_5, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_5, на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_4 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 07 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

ОСОБА_2

ОСОБА_3