справа №176/1242/18
провадження №2/176/756/18
у х в а л а

30 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. 8 Березня, 42), Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Першотравнева, 22) про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 30.08.2018 року без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. У разі відкладення розгляду справи на іншу дату просив повідомити його додатково.

Відповідачу ОСОБА_2, відповідно до вимог ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації останньої, були повторно направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик до суду. Також було здійснено виклик відповідача, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Поштове повідомлення від ОСОБА_2 на адресу суду не повернулося.

Третя особа - КП "Жовтоводськтепломережа", належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання свого повноважного представника не направило, надавши суду заяву про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах документами. Вирішення питання про задоволення або відмову в задоволенні заявлених позовних вимог покладають на розсуд суду.

Третя особа - КП "ВЖРЕО", належним чином повідомлене про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання свого повноважного представника не направило, заяву про розгляд справи без його участі не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, яке було направлене за останнім відомим місцем реєтрації останньої, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Одночасно, суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю та поділ особових рахунків, відкласти на 18 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Виклик позивача та третіх осіб здійснити відповідно до вимог ЦПК України, шляхом направлення судової повістки.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя