Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 336/7043/17 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Пр. №22ц/778/3098/18 Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживача шляхом зобовязання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду першої інстанції ухвалене 19.06.2018 року у відсутності відповідача ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР».

Встановлено, що в повному тексті оскаржуваного рішення судом не зазначено дату складання останнього.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу скаржник відправив поштою до суду першої інстанції лише 21.07.2018 року (конверт а.с. 111), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, доказів додержання строку на апеляційне оскарження останнього також не надав, що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При цьому, матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції у цій справі.

Крім того, ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.07.2018 року (а.с. 114) зазначена апеляційна скарга ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку або доказів дотримання строків на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 960 грн. зі сплатою на належні реквізити.

ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Судом встановлено, що матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» копії зазначеного рішення суду першої інстанції.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обовязками, не зазначив та не надав доказів конкретної дати отримання ним копії вищезазначеного рішення суду першої інстанції, а матеріали цієї справи взагалі не містять даних про отримання ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» копії цього рішення, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд не може вважати пропущеним ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» строк на апеляційне оскарження оскаржує мого рішення суду першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року (а.с. 114) вищезазначена апеляційна скарга ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» була залишена без руху також через несплату судового збору.

Встановлено, що 10.08.2018 року ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» отримано поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 116, яке повернулось на адресу апеляційного суду 13.08.2018 року).

Однак, ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» не усунуло зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 20.08.2018 року включно, та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 960 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає, що сума судового збору у розмірі 960 грн. не є значною сумою для юридичної особи ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР».

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» апеляційному суду на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду не надані.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ТОВ «ВОСТОК АВТОМИР» збіг, останнє не усунуло недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК АВТОМИР», що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає їх повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2018 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар