Справа № 401/1749/18 ;
Провадження № 2/401/948/18
"02" жовтня 2018 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя: Макарова Ю.І.,
секретар - Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-
16 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, а саме виділити їй з відповідачем по 8,45 кв.м. житлової кімнати, решту квартири залишити для загального користування.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона разом з відповідачем є співвласниками в рівних частинах однокімнатної квартири АДРЕСА_1. З 2009 року відповідач в квартирі не проживає, не несе витрат на утримання квартири не сплачує комунальні послуги. Особові рахунку для сплати комунальних послуг відкриті на її ім'я, тому вона самостійно сплачує усі витрати, що є для неї, як пенсіонера суттєвими. Оформити субсидію не має змоги із-за кількох власників квартири та реєстрації відповідача.
Вирішити питання щодо розподілу особових рахунків, в позасудовому порядку вони не можуть через відсутність відповідача, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду, оскільки рішення в даній справі буде підставою для розподілу особових рахунків між власниками.
Ухвалою судді від 17 липня 2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Ухвалою судді від 25 липня 2018 року, у справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 34)
Відповідач в судові засідання не з'явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с.27, 40).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до ухвали від 02 жовтня 2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло №2071 від 21 березня 1994 року, квартира АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с. 10)
Згідно копії Договору дарування частини квартири від 09 вересня 2009 року, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1, 1/2 частину квартири АДРЕСА_3. (а.с.11)
Із копії технічного паспорту на вказану квартиру встановлено, що квартира складається із житлової кімнати площею 16,9 кв.м , кухні площею 6,6 кв.м, поєднаної ванної кімнати площею 2,7 кв.м, коридору площею 3,7 кв.м., вбудованої шафи, 0,3;0,3 кв.м., балкон 3,2 кв. м.. Загальна площа 31,5 кв.м. (а.с.12-13)
Відповідно довідки про склад сім'ї, виданої КП "Житлосвіт 2012" від 26.06.2018 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані позивач та відповідач. (а.с. 14)
Із копій довідок підприємств які надають комунальні послуги в м. Світловодську Кіровоградської області, а саме КП "Житлосвіт 2012", Світловодського ВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград", Світловодського управління з експлуатації газового господарства, СП ТОВ "Світловодськпобут", Світловодського МКП "Комбінат комунальних послуг" та ПрАТ "Кіровоградобленерго", виданих позивачу, як співвласнику вказаної квартири, вбачається, що на її ім'я відкрито особові рахунки № 401443 та 230043434. (а.с.15,16,17)
Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні.
Згідно з п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.
Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування квартирою в позасудовому порядку.
Розмір житлової площі, яку позивач просить виділити їй для користування дорівнює площі, яка залишається для користування відповідачу, тобто по 8,45 кв.м. В разі виділення позивачу цієї площі у користування, права відповідача жодним чином не обмежуються і не порушуються, відповідачу виділяється у користування житлова площа, яка відповідає розміру житлової площі, на користування якою вона має право.
Приймаючи до уваги, що спільне майно сторін складається з однієї житлової кімнати, яка розподілу в натурі не підлягає, суд вважає за можливе встановити між сторонами порядок користування спірним майном, виділивши у користування співвласникам житлову площу відповідно до розміру їх часток у праві власності на спірну квартиру, а саме: по 8.45 кв.м. житлової кімнати кожному, в загальному користуванні сторін залишити: кухню площею 6,6 кв.м, поєднану ванну кімнату площею 2,7 кв.м, коридор площею 3,7 кв.м., вбудовані шафи, 0,3;0,3 кв.м., балкон 3,2 кв. м.
Враховуючи вищенаведене та керуючись т. ст. 319,321, 358 ЦК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серія ЕА № 177616 виданий 17 вересня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1)
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.
Встановити порядок користування однокімнатною квартирою №43 по вулиці Бульвар Дніпровський, будинок №14 в місті Світловодськ, Кіровоградської області, загальною площею 31,5 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м.:
Виділити у користування ОСОБА_1, частину житлової кімнати площею 8,45 кв.м.
Виділити у користування ОСОБА_2, частину житлової кімнати площею 8,45 кв.м.
Залишити в спільному користуванні: кухню площею 6,6 кв.м, поєднану ванну кімнату площею 2,7 кв.м, коридор площею 3,7 кв.м., вбудовані шафи, 0,3;0,3 кв.м., балкон 3,2 кв. м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 704 ( сімсот чотири ) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5