АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3438/15 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.
Провадження № 22-з/790/113/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 638/3438/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого теплопостачання, -

встановив:

У березні 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2010 року по 31 травня 2013 року у розмірі 8 573 грн. 78 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8 343 грн. 75 коп. та по 48 грн. 72 коп. судового збору з кожного. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року скасовано, у задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

У квітні 2018 року представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з опалення у розмірі 1597 грн. В обґрунтування заяви зазначив, приймаючи постанову за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, судом апеляційної відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги підігріву води та не розглянуті вимоги про стягнення заборгованості з оплати відповідачами послуг опалення житлових приміщень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року позов КП «Харківські теплові мережі» було задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 8 343 грн. 75 коп. та по 48 грн. 72 коп. судового збору з кожного. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року скасовано, у задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Отже, постанова суду апеляційної скарги містить чіткі висновки про задоволення апеляційної скарги та відмову у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» у повному обсязі.

Зазначені в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2018 року висновки по суті вимог апеляційної скарги унеможливлюють ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки у разі задоволення заяви КП «Харківські теплові мережі» буде змінена суть прийнятого судом апеляційної інстанції судового рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви КП «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого теплопостачання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_6