overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4137/15-ц
Номер провадження 2-р/623/2/18
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду цивільній справі № 623/4137/15-ц за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно -каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення оплати за без облікове водокритстування , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно -каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення оплати за без облікове водокритстування.

Ухвалою суду від 06.08.2018р. розгляд заяви було відкладено до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

На теперішній час матеріали справи №623/4137/15-ц знаходяться в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області, а тому вбачається наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по цивільній справі № 623/4137/15-ц за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно -каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення оплати за без облікове водокритстування.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
27.09.2018175/18-Вих
Справа № 431/2140/18-ц
Провадження №2/431/777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень та визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень та визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. позов ОСОБА_2 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень та визнання договору оренди недійсним було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

У наданий строк позивачем вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.8 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень та визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
Справа №: 653/3477/18
Провадження № 2-о/653/244/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

09 жовтня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 09.10.2018 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/6638/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.12.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1115.

Ухвалою від 20.08.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2018 року на адресу суду від представника позивачки надійшла заяву про залишення позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивачки до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/188/18 Справа № 200/1869/16 Головуючий у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1357/18
Провадження №: 2-н/0343/28/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року м. Долина
На підставі ст.ст. 66,67,68,156 Житлового кодексу України, ст.ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п. 17 Правил користування приміщеннями будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Андрусів І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2018 року
Суддя Андрусів І.М..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 592/9309/18
Провадження № 2/592/3185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

08.10.2018р. від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 310/7529/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: Бердянська міська рада Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 08.12.1979 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. і її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що встановлення факту прийняття спадщини необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявник не вчинила жодних дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. За таких підстав, Бердянська міська рада має право звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Відтак вважає, що існує спір про право на спадщину, а тому просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки між заявником і заінтересованою особою існує спір про право на спадкове майно, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини має бути залишена без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: Бердянська міська рада Запорізької області,- залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею за квитанцією №П247/6539981/1 від 29 травня 2018 року у сумі 352,40 грн. ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок)., отримувач: Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, на р/р 0011, код отримувача 38042560, МФО - 813015, банк отримувача -ГУДКСУ в Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_5, Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6
справа № 361/2480/17
провадження № 2/361/228/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобовязання вчинити певні дії,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз щодо відключення 27 січня 2017 року квартири АДРЕСА_1 від газопостачання.

Визнати неправомірним та скасувати протокол засідання комісії Броварської філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 24 березня 2017 року № 268 про розгляд акта про порушення від 27 січня 2017 року № 119.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Київоблгаз відновити за власний рахунок газопостачання до квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 526/1317/18
Провадження № 2/526/632/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа стосується спору, що виникає з сімейних правовідносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Запропонувати сторонам відповідно до ст.201 ЦПК України до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок