АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

26 липня 2018 року

м. Харків

справа № 639/932/18

провадження № 22-ц/790/3185/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження в місті Харкові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року, головуючого першої інстанції судді Гаврилюк С.М. по справі № 639/932/18 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року у видачі судового наказу відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що висновок суду першої інстанції стосовно невідповідності заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 є неправомірним, оскільки споживачі зобовязані сплатити за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи у видачі судового наказу суд першої інстанції виходив з відсутності копії договору, за яким предявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошової заборгованості.

Судова колегія погоджується з такими висновками.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що в порушення вказаних вимог цивільного процесуального законодавства заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошової заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1346,88 грн.

З огляду на викладене, та керуючись ч. 1 ст. 375 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, так як ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 26.07.2018 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - А.І. Колтунова

ОСОБА_1