Справа № 750/1006/18 Провадження № 22-ц/795/1025/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2018 позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором у сумі 107 292,31 грн, що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, який з 01.01.2018 встановлений в розмірі 1 762 грн.

Оскільки 1,5 відсотка ціни позову (1 609,38 грн) є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, то судовий збір підлягав сплаті до суду першої інстанції в розмірі 1 762 грн.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позову відмовити повністю. Отже, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 643 грн (1 762 грн х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- населений пункт Чернігів;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- код банку (МФО) - 899998;

- номер рахунку - 0032;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

- найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050);

- наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 3 ст. 22 вказаного вище Закону передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є позивачем по справі, за захистом своїх прав до суду вона не зверталася, тобто дана норма права щодо звільнення від сплати судового збору не підлягає застосуванню, а тому підстави для звільнення останньої від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

СуддяОСОБА_2