Номер провадження 22-ц/4804/79/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/4804/79/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року та на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі № 219/11637/16-ц (суддя Медінцева Н.М.) за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

12 квітня 2018 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області виправлено описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року та виправлено помилку у виконавчому документі.

Не погодившись із вказаними заочним рішенням та ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року та ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Донецький апеляційний суд.

05 жовтня 2018 року вказану справу разом з апеляційною скаргою передано до Донецького апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Азевич В.Б., Краснощокова Н.С.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року, тому ОСОБА_3 до апеляційної скарги додає клопотання про поновлення строку, в якому зазначає, що він проходив службу у Збройних Силах України, та 24 серпня 2018 року його звільнено в запас, що підтверджується відповідними документами (а.с. 54, 55). Також зазначив, що 27 серпня 2018 року він ознайомився з оскаржуваними судовими рішеннями, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року та ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Згідно з ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та є достатньо підстав для поновлення строку.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року та ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року та ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року та на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 25 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

головуючий

судді