ЄУН № 337/4593/18
Провадження № 2н/337/919/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 22/2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг,

у х в а л и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Суд вважає необхіднім відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Ст. 161 ЦПК України передбачені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ видається якщо, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують право вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника витрати по капітальному ремонту, що не передбачено п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, така вимога заявника може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити заявнику ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 22/2» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 165 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 22/2» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.Є. Гнатик