Справа № 2023/2870/2012
Провадження № 6/628/65/18р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу за заявою ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить скасувати тимчасове обмеження права виїзду за межі України, встановлене ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2012 року, посилаючись на те, що в.о. начальника Відділу ДВС Купянського МРУЮ Харківської області звертався до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Підставою для звернення до суду з цим поданням стало те, що на виконанні у Відділі перебували виконавчий лист № 2-179 від 20.02.2007 року про стягнення з нього заборгованості в сумі 202142,32 грн. та виконавчий лист № 2-966 від 26.10.2009 року в сумі 227215,27 грн. на користь КС «Карат».

05.0.07.2012 року ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2023/2870/2012, якою ОСОБА_1 тимчасово був обмежений у праві виїзду за межі України.

Заявник вказує, що його необґрунтовано було обмежено у праві виїзду за межі України, оскільки на теперішній час жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення з нього заборгованості немає, що підтверджується витягом з єдиного реєстру боржників, а також відсутній умисел на ухилення від виконання будь-яких зобовязань.

ОСОБА_1 до суду не зявився по невідомим причинам, хоча сповіщався про час і місце проведення судових засідань. Будь-яких заяв чи пояснень до суду не надав.

Від старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 03.08.2018 року надійшло клопотання про розгляд даної заяви без участі представнику Відділу ДВС, у задоволенні даної заяви просили відмовити (а.с.127).

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Враховуючи вищевказане, відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, дана заява розглядається суддею за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

По матеріалам справи судом встановлено, що 11.06.2009 року Купянським міськрайонним судом Харківської області було прийнято рішення, яким позов КС «Карат» до ОСОБА_1 був задоволений та з останнього була стягнута заборгованість за договором кредиту № 3676 від 06.04.2006 року в сумі 224935,91 грн., а також в повернення судові витрати в сумі 2279,36 грн. понесені позивачем при звернення до суду (а.с.57-58).

Дане рішення суду 08.09.2009 року набрало законної сили ( а.с.81-83).

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2012 року було задоволено подання в.о. начальника Відділу ДВС Купянського МРУЮ Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у звязку з невиконанням ним зобовязань щодо сплати заборгованості на користь КС «Карат» по виконавчим листам Купянського міськрайонного суду Харківської області № 2-179 від 20.02.2007 року в сумі 204386,94грн. та за № 2-966 від 26.10.2009 року в сумі 227215,27 грн., до виконання цих зобовязань.

Зазначена вище ухвала суду була оскаржена ОСОБА_1, але апеляційна скарга була визнана неподаною і повернута, а ухвала суду 10.10.2012 року набрала законної сили( а.с. 88-106).

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даному випадку, ухвала суду про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань перед КС «Карат» набрала законної сили та підлягає виконанню.

Як убачається з наданих Міжрайонним відділом ДВС по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ ГТУЮ у Харківській області документів, станом на 01.08.2018 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-179/2007 від 18.02.2008 року, виданим Купянським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Карат» залишку боргу в сумі 198255,56 грн. Крім того, 11.07.2018 року КС «Карат» була подана заява про прийняття до примусового виконання в/л № 2-966/2009ц від 26.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Карат» заборгованості. Також згідно даних Спецрозділу АСВП за ОСОБА_1 значаться повернуті виконавчі провадження. Для забезпечення виконання вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем до суду направлялося подання, за яким Купянським міськрайонним судом Харківської області було накладено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, але боржником так і не було сплачено заборгованості за вищевказаним виконавчим листом (а.с.129-132).

Крім того, слід зазначити, що заявником надані копії з Єдиного реєстру боржників по аліментах, тому не можуть братися до уваги судом, як докази відсутності у ОСОБА_1 невиконаних зобовязань за кредитними правовідносинами ( а.с.113,114).

На підставі викладеного, у звязку з наявністю у ОСОБА_1 до теперішнього часу невиконаних зобовязань по виплаті заборгованості перед КС «Карат», через що він був тимчасово обмежений у праві виїзду за межі України, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України немає.

Керуючись ст. ст. 82, 260, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек