Провадження №2/760/2206/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва Букіної О.М.

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

за участю секретаря Кривулько С.В.

представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника відповідача- ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання довіреності та договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до до ОСОБА_5, третя особа Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, про визнання довіреності та договору дарування недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

-у Дев'ятій Київській державній нотаріальній конторі оригінал довіреності від 07.04.1994, посвідчену державним нотаріусом Кореневської нотаріальної контори Курської області Тимкіною Л.М. та зареєстровану в реєстрі за № 316, яка знаходиться в книзі нарядів на 75 сторінці за 1994 рік;

-у Першій Київській державній нотаріальній конторі копії документів, а саме заяву ОСОБА_7 від 23.12.1988 № 171 про відмову від спадщини та довіреність від імені ОСОБА_7, посвідчної секретарем виконкому сільської Ради Кореневського району Пузенко Н.П. від 25.01.1989 за р. № 11.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вищезазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з наведених вище підстав.

Представник відповідача ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Отже, для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні документи:

- у Дев'ятій Київській державній нотаріальній конторі оригінал довіреності від 07.04.1994, посвідчену державним нотаріусом Кореневської нотаріальної контори Курської області Тимкіною Л.М. та зареєстровану в реєстрі за № 316, яка знаходиться в книзі нарядів на 75 сторінці за 1994 рік;

- у Першій Київській державній нотаріальній конторі копії документів, а саме заяву ОСОБА_7 від 23.12.1988 № 171 про відмову від спадщини та довіреність від імені ОСОБА_7, посвідчної секретарем виконкому сільської Ради Кореневського району Пузенко Н.П. від 25.01.1989 за р. № 11.

Відповідні докази Дев'ята Київська державна нотаріальна контора та Перша Київська державна нотаріальна контора мають надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна