Справа № 309/767/18
Провадження № 2/309/976/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що вони з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано Хустським районним судом 2004 р. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. В 2013 році позивачка звернулася до Хустського районного суду з позовом про збільшення розміру аліментів з відповідача. 13 серпня 2014 року Хустським районним судом було винесено рішення про зміну розміру аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 800 гривень.
На даний час визначена судом сума до стягнення є занадто малою і не може забезпечити утримання дитини, як у зв'язку з зростанням споживчих цін так і в зв'язку з зростанням витрат на проживання, які збільшуються з віком дитини, тому позивачка просила збільшити розмір аліментів призначений за рішенням суду від 13.08.2014 року та визначити його в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. Подала заяву, в якій просила суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом вручення повістки про виклик в судове засідання. Відзиву на позов відповідачем не подавалось.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, тощо) судом не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного.
В судовому засіданні судом встановлено, що сторони уклали шлюб, від спільного проживання у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), який проживає з позивачкою (а.с.7-8). Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13.08.2004 року змінено розмір стягуваних аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений рішенням Хустського районного суду від 26 квітня 2010 року та присуджено до стягнення з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 23 травня 2014 року (а.с.4).
З матеріалів справи встановлено, що відповідач працює та має постійний високий заробіток, а тому на думку суду питання про збільшення розміру аліментів, що повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до статей 3,27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».
Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов'язків. Такий обов'язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» визначено прожитковий мінімум на одну особу - дітей віком до 6 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.
Відповідно до Закону України від 17.05.2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів": п. 2 статті 182 СК України було викладено у наступній редакції «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».
Суд оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, з врахуванням віку неповнолітньої дитини, яка знаходяться на утриманні та вихованні біля позивачки, та потреб для її нормального утримання, забезпечення і виховання, прийшов до висновку, що позивачка обґрунтовано та правомірно ставить свої позовні вимоги, так як відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний забезпечити утримання своєї неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, що дає суду підставу для вирішення питання про стягнення на користь позивачки аліментів на утримання дитини. Виходячи із встановлених у судовому засіданні доказів, про відсутність у відповідача постійного місця праці, стабільного заробітку, розмір яких встановити не можливо, суд вважає за необхідне, вирішувати питання про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до вимог визначених в ст.184 СК України, частково задовольнивши вимоги позивачки.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,13,76-78,142,206,247,258-268,280 ЦПК України, ст.ст.180,184,192 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку, з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704, 80 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д