Справа № 397/206/16-ц
н/п : 2-во/397/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №397/206/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача 11.07.2018 року, звернувся з заявою про виправлення описки в рішені суду від 24.03.2016 року по цивільній справі №397/206/16 (н/п 2/397/107/16) за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Заявник та боржник в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення від 24.03.2016 року по цивільній справі №397/206/16 (н/п 2/397/107/16) за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у першому абзаці резолютивної частини заочного рішення ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2М зазначено НОМЕР_1 (а.с.59-60) .

Згідно позовної заяви (а.с.3-4), анкети -заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 зазначений НОМЕР_2 (а.с.7) .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену в заочному рішені суду від 24.03.2016 року по цивільній справі №397/206/16-ц (н/п 2/397/107/16) за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення суду від 24.03.2016 року по цивільній справі №397/206/16-ц (н/п 2/397/107/16) за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме: в абзаці першому резолютивної частини ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 зазначити НОМЕР_2 замість невірно зазначеного НОМЕР_1.

Абзац 1 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №б/н від 05.08.2011 року 13068 гривень 04 копійок (тринадцять тисяч шістдесят вісім гривень чотири копійки).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя : /підпис/

Копія вірно:

Ухвала набула законної сили................................. 2018 року та підлягає виконанню.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/206/16-ц (н/п 2/397/107/16)

Суддя Олександрівського

районного суду

ОСОБА_4Пляка