Провадження № 2/235/1340/18
Справа № 235/2893/18
РІШЕННЯ
27 вересня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -
У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач його колишня дружина, шлюб з якою розірваний рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2018р.
Від шлюбу з ОСОБА_4 11 березня 2004 року у них народився син ОСОБА_5.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2013р. він зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, 11.03.2004р.н., в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.05.2013р.

Підставою стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу стала довідка КМУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги в м. Красноармійськ» № 01/2-275 від 2.05.2013р., згідно якої ОСОБА_5а. перебуває на диспансерному обліку у наступних спеціалістів: кардіолога з 2006 року з діагнозом: диспластична кардіопатія, хірурга з 2010 року з діагнозом: гігрома лівої підколінної ямки, порушення осанки, ЛОР-лікаря з 2005 року з діагнозом: хронічний аденотонзилліт, отримує ккурси амбулаторного і стаціонарного лікування за місцем поживання, санаторно-курортне оздоровлення за по фелем захворювання.

Згідно відповіді від КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області № 01/2-181 від 18.05.2018р. ОСОБА_5, 2004р.н., до Центру ПМСД за медичною допомогою не звертався.

Він працює гірником очисного забою ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», річна сума до сплати після відрахування обовязкових платежів та аліментів за 7 місяців становить 108102,48 грн. Аліменти на користь ОСОБА_4 складають 53970,20 грн.

Крім того, з квітня 2017 року він отримує пенсію за віком, яка за 12 місяців склала 91440,51 грн., аліменти складають 46409,51 грн.

Отже, аліменти, що стягуються на утримання з нього на користь ОСОБА_7, складають майже половину його власного доходу. Щомісячно з нього на утримання дитини стягується більше 12000 грн., при цьому підстави, на які позивач посилалась при стягненні аліментів, а саме додаткові витрати через стан здоровя дитини, відсутні.

На час ухвалення рішення про стягнення аліментів він отримував лише заробітну плату, а на теперішній час отримує також й пенсію за віком, що дає йому підстави звернутися до суду з даним позовом, оскільки змінився його матеріальний стан.

Позивач вважає, що у разі зменшення розміру аліментів на користь відповідача з 1/3 до 1/6 частини інтереси сина ОСОБА_5 не постраждають, оскільки він має стабільно високий заробіток, отримує пенсію за віком у розмірі 13730 грн., середній розмір аліментів буде значно вищим, ніж середньомісячний прожитковий мінімуму для дитини його віку більше 6000 грн., що буде достатнім для належного матеріального забезпечення дитини з урахуванням зазначених обставин.

Крім того, він бере активну участь у житті дитини, щоліта оздоровлює його за власний рахунок. У 2016 році обновив гардероб дитини, придбав брендів спортивний одяг та взуття «Адідас» для нього на суму 6000 грн., смартфон вартістю більше 3000 грн. У 2017 році оздоровив дитину на морі, лікував амбулаторно, замовив путівку на відпочинок цього року, тобто добровільно додатково несе витрати на дитину.

На підставі наведеного просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2013р. на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, 11.03.2004р.н., з 1/3 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

У встановлений судом строк відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому послалась на те, що насправді шлюб між нею та позивачем був розірваний у 2013 році. Стан здоровя сина ОСОБА_6 на теперішній час так і залишився слабким: він постійно хворіє, перебуває на обліку у лікарів кардіолога, хірурга, ЛОРа, діагностовані у нього хвороби є невиліковними. Останні 5 років дитина проживає разом із нею в м. Донецьку, про що позивачу відомо, а 19.06.2017р. звертався за медичною допомогою до КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» і пройшов курс лікування з приводу бронхіту.

Дохід позивача у 2018 рік у порівнянні з 2013 роком збільшився з 10700 грн. до 24676,48 грн., а також збільшився кус долара США по відношенню до гривні.

Стан здоровя та матеріальне становище позивача дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в тому самому розмірі, що встановлений рішенням суду.

Кросівки, подаровані батьком, не підходили сину за розміром, і більше кросівок позивач дитині не дарував.

Останні роки ОСОБА_5 часто хворів і звертався за допомогою до батька, однак відповідач не надавав синові допомогу у перевозці автомобілем. Також відповідач синові не телефонує, за останній час не надав дозвіл на перетин дитиною лінію розмежування.

Крім того, позивач має неофіційний дохід у вигляді зарплати у звязку з роботою в службі таксі і не сплачує аліменти дитині з цього виду доходу.

У звязку з тим що ОСОБА_5 часто хворіє він вимушений пропускати заняття у школі та наздоганяти матеріалі за допомогою репетиторів, які за тиждень складають 425 грн. ОСОБА_8 необхідні масаж 15 сеансів на місяць вартістю 125 грн. один, заняття у басейні, абонемент до якого коштує на три місяці 750 грн. Придбання спеціальних меблів та крісла коштували 9600 грн.

На підставі наведеного відповідач просила відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.44, 45).

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позов не визнала, просила справу розглянути за її відсутності.

Вислухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997р. по 06.08.2013р. (а.с.10, 11).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, 11.03.2004р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого 02.12.2004р. Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.12).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання 11.03.2004р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини, починаючи з 29.05.2013р. (а.с.13).

Згідно довідки ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 52 від 10.05.2018р. ОСОБА_3 з 04.10.2017р. по теперішній час працює в ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» в якості гірника очисного забою і отримує заробітну плату після сплати обовязкових платежів та вирахуванням аліментів в розмірі 15363,75 грн. (квітень 2018 року). На користь ОСОБА_4 стягуються аліменти за виконавчим листом в розмірі 7670,36 грн. щомісячно (квітень 2018 року) (а.с.14).

З довідок Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 03.05.2018р. та 16.05.2018р., що ОСОБА_3 з квітня 2017 року перебуває на обліку віком на пільгових умовах і отримує пенсію в розмірі 9107,56 грн. (березень 2018 року) з вирахуванням аліментів. ОСОБА_4 отримує аліменти з ОСОБА_3 в розмірі 4576,67 грн. (березень 2018 року) (а.с.15-18).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави вважати, що у звязку з появою у позивача додаткового джерела доходів у вигляді пенсії змінився його матеріальний стан, а розмір аліментів, що стягуються на теперішній час з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6, в значній мірі забезпечує встановлений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, який з 1 липня 2018 року установлений у розмірі 1944 грн.

Суд зазначає, що наявність у відповідача витрат, повязаних з лікуванням та додатковим навчанням дитини, може бути підставою для вирішення питання про участь у позивача у додаткових витратах на дитину на підставі ст.185 СК України, і не спростовує висновків суду про можливість зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6.

Відповідно до ст.192 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_3, 26.01.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, 11.03.2004р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.03.2022р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Витребувати з Покровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавчий лист, виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5, 11.03.2004р.н., на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 7 червня 2013 року (справа № 235/3112/13-ц, провадження № 2/235/1246/13).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_3, м. Покровськ Донецької області, мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 27 вересня 2018 року. Повне рішення складене 8 жовтня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко