Справа№592/8039/18
Провадження №2/592/2676/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

04.07.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10949 грн. 40 коп. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.04.2017 р. ОСОБА_2 підписав договір № ВВ4-40029-Ф/17-DOM, відповідно до якого строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців з дати підписання цього договору, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300000,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, відсоткова ставка протягом пільгового періоду (у разі наявності) 0,00001 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних. Відповідно до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» (розділу 6.2. Договору), внаслідок підписання договору на приєднання, відповідач взяв на себе обов'язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти (Дозволений овердрафт); сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором та програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим договором строки сумою дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому програмою кредитування. В момент підписання заяви, відповідно до п. 8.4. договору, відповідач погодився з тим, що заборгованість має бути погашена в день її виникнення за рахунок залишку коштів на картковому рахунку клієнта та/або суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту та/або надходження коштів на картковий рахунок клієнта у порядку, передбаченому цим договором, а у разі відсутності залишку коштів на картковому рахунку та/або недостатності суми ліміту дозволеного овердрафту та/або ненадходження коштів на картковий рахунок відповідача, погашення заборгованості здійснюється за рахунок кредиту, який виникає на картковому рахунку відповідача в разі неможливості виконання клієнтом зобов'язань за цим договором рахунок власних коштів та або наданого банком дозволеного овердрафту. В разі непогашення овердрафту в день його виникнення відповідач зобов'язується сплатити проценти за користування овердрафтом. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.05.2018 р. утворилася заборгованість у розмірі 10949 грн. 40 коп., з яких: 5415,46 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 3491,83 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 190,87 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1851,24 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Зазначає, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, у зв'язку з чим, він змушений звернутися з позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 23.07.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи, при заочному розгляді.

Судом встановлено такі обставини.

Судом встановлено, що 07.04.2017 р. між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ВВ4-40029-Ф/17-DOM, згідно якого строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяці, з 07.04.2017 р. по 06.04.2018 р., базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних, відсоткова ставка протягом пільгового періоду (у разі наявності) становить 0,00001% річних, максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту складає 300000 грн. За умовами договору відповідач отримала кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на платіжну карту № 413977 (а.с. 13).

Згідно наданого позивачем ОСОБА_4 заборгованості за Договором № ВВ4-40029-Ф/17-DOM від 07.04.2017 р. на відкриття рахунку та обслуговування банківської платіжної картки станом на 11.05.2018 р. розмір заборгованості ОСОБА_2 перед банком становить 10949 грн. 40 коп., з яких: 5415,46 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 3491,83 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 190,87 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1851,24 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) (а.с. 10).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач свої договірні зобовязання перед позивачем не виконав, допустивши утворення заборгованості за Договором № ВВ4-40029-Ф/17-DOM від 07.04.2017 р. на відкриття рахунку та обслуговування банківської платіжної картки станом на 11.05.2018 р. у розмірі 10949 грн. 40 коп., з яких: 5415,46 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 3491,83 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 190,87 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1851,24 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 10949 грн. 40 коп., з яких: 5415,46 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 3491,83 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 190,87 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1851,24 грн. - заборгованість по процентах (прострочена)

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280) заборгованість у розмірі 10949 (десять тисяч девятсот сорок девять) грн. 40 коп., з яких: 5415 грн. 46 коп. - заборгованість по кредиту поточна; 3491 грн. 83 коп. - заборгованість по кредиту прострочена; 190 грн. 87 коп. - заборгованість по процентах (поточна); 1851 грн. 24 коп. - заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280) судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап