overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3995/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Гончарук Л. В.,

представника позивача Сидоренко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 39784,44 грн. в порядку регресу та 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде виготовлене 16.10.2018

Суддя Т. В. Войтенко
12.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9165/18
Провадження № 2о/205/223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2018 року заявник діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, заінтересована особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-316,318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сімєю та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення розгляду справи призначити судове засідання на 05 березня 2019 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розташованого за адресою: 49128, м. Дніпро, вул.. Коробова, буд. №6, каб.№116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 185/7752/18
У Х В А Л А

іменем України

28.12.18 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» м. Павлоград Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_2»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року розгляд вказаної справи було продовжено та судове засідання по справі призначено на 16.01.2019 року на 11-00 год. (ас. 58).

Разом з тим, направлені на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові повістки про виклик до суду повернуті поштою без вручення останнім через не проживання таких за зареєстрованою адресою (ас. 14, 16, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75).

З огляду на дане, враховуючи, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судова кореспонденція не вручена через не проживання таких за місцем реєстрації, знаходжу можливим, в тому числі, повідомити відповідачів по справі про дату, час та місце проведення судового засідання і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про призначене на 16 січня 2019 року на 11-00 год. судове засідання в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» м. Павлоград Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повідомити, в тому числі, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України.

Повідомити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що з цією ухвалою вони можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 185/7752/18.

Розяснити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що з позовом та доданими до нього документами останні можуть ознайомитися в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області та отримати копії такого з копіями доданих до нього документів.

Не пізніше п'ятнадцяти днів, з дня розміщення на веб сайті судової влади України https://court.gov.ua/sud0446/ інформації про постановлення цієї ухвали, до початку судового засідання, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення позивачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів (ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28 грудня 2018 року.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 754/9678/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд

у складі судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Солодухіна Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.10.2018 р. зі сторони позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи бажання позивача залишити позов без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2018 року.

Суддя О.Б. Саламон
Справа №: 400/1178/18
Провадження № 2-о/400/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 11 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа №464/1435/17
пр.№ 6/464/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

стягувач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське» про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до пяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення та відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «СТ «Іллічівське» про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 375/1497/18
Провадження №2/743/476/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав останнього відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рокитнянським районним судом Київської області вказана справа передана за підсутністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ріпкинський районний суд Чернігівської області від 04.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 9 листопада 2018 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі Ріпкинську районну державну адміністрацію Чернігівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду по даній справі впливає на права та обовязки Служби у справах дітей як органу по захисту прав дітей.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ріпкинську районну державну адміністрацію Чернігівської області, направивши їм копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 219/7259/18
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 17 334 (сімнадцять тисяч триста тридцять чотири гривні) 10 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Давидовська
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" ____________ 20_____року
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/3534/18
Номер провадження 2/676/1819/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрацію, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1364/18
Жашківського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І., Сіренка Ю. В.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу культури Жашківської районної Державної адміністрації та Жашківської районної централізованої бібліотечної системи до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до бюджету та повернення приміщення, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2018 року на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Сіренко Ю. В.
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 10-к) до ОСОБА_1 (31331, Хмельницький р-н, с. Малиничі, вул. Набережна, 33) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 10-к) до ОСОБА_1 (31331, Хмельницький р-н, с. Малиничі, вул. Набережна, 33) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 18 жовтня 2018 року об 16:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 жовтня 2018 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 жовтня 2018 року

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 жовтня 2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: