Справа № 487/855/18
Провадження № 2/487/1177/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Автогаражного кооперативу «Суднобудівник» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Автогаражного кооперативу «Суднобудівник» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

17.07.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідач про відвід секретаря судового засідання Ільченко Анастасії Павлівни. В своїй заяві представник відповідача посилався на те, що секретар судового засідання Ільченко А.П. особисто спілкується з позивачем, що викликає сумніви у її неупередженості.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про відвід секретаря Ільченко А.П. підтримав.

У своїй відповіді на відзив від 12.07.2018 року, позивач ОСОБА_3 спростовує даний факт.

У судовому засіданні позивач, не заперечував проти задоволення заяви про відвід, при цьому наполягав на тому, що будь-які стосунки особистого характеру з секретарем судового засідання не підтримує.

У судовому засіданні секретар судового засідання Ільченко А.П. заперечувала особисте знайомство з позивачем ОСОБА_3 Вважаючи, що у заяву про відвід, покладено субєктивну думку представника відповідача, що ґрунтується на необґрунтованих та не підтверджених обставинах.

Заслухавши думку сторін, особи, якій заявлено відвід, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст. 38 ЦПК України заява щодо відводу секретаря судового засідання розглядається з підстав, зазначених у статті 36 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя (за аналогією секретар судового засідання) не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Якщо у позивача по справі виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Виходячи із змісту статей ЦПК України, об'єднаних главою 3 Розділу 1 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а також секретаря судового засідання, повинні бути не тільки вмотивованими, але і доведеними.

Доводи, щодо відводу секретаря, базуються лише на припущеннях представника відповідача та є необґрунтованими.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних та обгрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38 39 ЦПК України, су

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Ільченко А.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк