Справа № 309/1837/18
Провадження № 2/309/1984/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 06.07.2011 року було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3060 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, а клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

АТ КБ «Приват банк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 30.04.2018 року має заборгованість в сумі 27708,39 грн., з яких: 2772,30 грн. - заборгованість за кредитом; 22840,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та у розмірі 1295,64 грн. (процентна складова).

14.09.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення по справі відповідно до якого позов АТ КБ «Приват банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.07.2011 року в розмірі 27708,39 грн. та витрати по сплаті судового збору.

30.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.11.2018 року скасовано заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про застосування наслідків пропущення строків позовної давності. В обґрунтування заяви зазначила про те, що ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 06.07.2011 року було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3060 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на той самий строк. Між сторонами укладено договір 06.07.2011 року зі строком дії до 06.07.2012 року. Оскільки жодна із сторін у вказаний термін не повідомила іншу сторону про припинення дії договору його строк автоматично був пролонгований на 12 місяців - до 07.07.2013 року. АТ КБ «Приват банк» звернулося до суду із позовом - 27.06.2018 року, тобто пропустивши строк позовної давності на звернення до суду із позовом. ОСОБА_1 не ставив свого підпису як позичальник про ознайомлення з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, своєї згоди на збільшення трирічного строку позовної давності не давав. Відповідачем в повній мірі погашено кредитний ліміт шляхом внесення коштів через банкомат, однак зі спливом значного часу, квитанцій в нього не збереглося. Термін дії карти скінчився в червні 2013 року, тому він не міг нею користуватися, нової карти не отримував. Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності, розгляд справи провести у відсутності відповідача та його представника.

Розгляд справи проведено у відсутності позивача та відповідача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 06.07.2011 року було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3060 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Станом на 30.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 27708,39 грн., з яких: 2772,30 грн. - заборгованість за кредитом; 22840,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та у розмірі 1295,64 грн. (процентна складова).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ст. 258 ч.1 ЦК України).

Відповідно до ст. 260 ч.1 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що АТ КБ «Приват банк» пред'явив вимогу до відповідача ОСОБА_1 про повернення суми кредиту в сумі 27708,39 грн., з яких: 2772,30 грн. - заборгованість за кредитом; 22840,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та у розмірі 1295,64 грн. (процентна складова). Відповідачем не спростовано існування заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2011 року. Твердження представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про сплив строку позовної давності не знайшло свого підтвердження з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За таких обставин, оцінивши встановлені в судовому засіданні докази, враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги не спростовуються матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позивачем АТ КБ «Приват банк» не порушено строк позовної давності, а позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1762 грн. судового збору, а відтак, з понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4,10, 12, 76-81, 141, 259, 274-279 ЦПК України, 256, 257, 258, 260, 526 527, 610-612, 1050, 1052, 1054-1055 ЦК України,-

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «Приват банк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», , МФО № 305299, рах. № 3111 суму боргу за кредитним договором № б/н від 06.07.2011 року в розмірі 27708, 39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.