Справа № 266/5443/18
Провадженя№ 2-о/266/403/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту,
19 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії ПТ-I №0004262, заповненої 21 травня 1977 року, з зазначенням наявності середньо технічної освіти на підставі атестату, в графі «професія, спеціальність» зазначити спеціальність ткаля, перша дата прийому на роботу 16.05.1977 року.
Свою заяву обґрунтував тим, що з 16.05.1977 року вона почала працювати за професією ткалі на ткацькій фабриці. При заповненні трудової книжки на підприємстві припущено декілька помилок, а саме відсутні відомості про освіту згідно атестату від 19.12.1977 року, відсутній запис в графі «професія, спеціальність», дата прийому на роботу зазначена з помилками, зазначено дату в графі «рік», в графі «рік» - дату прийому на роботу. Просить суд встановити факт належності заявникові трудової книжки серії ПТ-I №0004262, заповненої 21 травня 1977 року, з зазначенням наявності середньо технічної освіти на підставі атестату, в графі «професія, спеціальність» зазначити спеціальність ткаля, перша дата прийому на роботу 16.05.1977 року.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймав, письмово просив розглянути справу за його відсутності і задовольнити заяву з зазначених у ній підстав.
Представник заінтересованої особи Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надіслав, хоча судом був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, тому суд, враховуючи вказані обставини, розглядає справу за відсутності представника заінтересованої особи.
Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 народилась 13.03.1960 року в м. Маріуполь (Жданов) Донецької області, при народженні дошлюбне прізвище «Шурда» (а. с. 5,6, 22)
ОСОБА_2 закінчила навчання в Ленінаканському професійно технічному училищі №17 та отримала атестат про середньо технічну освіту та кваліфікаційний рівень ткалі четвертого розряду (а. с. 7)
12 березня 1983 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3, після укладення шлюбу змінила прізвище на «Шишкіна» (а. с.23)
21.06.1977 року на імя ОСОБА_1 було заповнено трудову книжку серії ПТ-I №0004262, в якій при заповнені допущено низку помилок, а саме дата першого прийому на роботу «16.05.1977 року» заповнена навпаки; не зазначено наявність середньо технічної освіти на підставі атестату про закінчення навчання Ленінаканському професійно технічному училищі №17; трудова книжка не містить відомостей про професію, за якою заявника була прийнята на роботу, а саме ткаля, відсутня печатка підприємства (а. с. 8 21)
При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії ПТ-I №0004262, заповненої 21 травня 1977 року підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб та паспортом заявника, в яких співпадають прізвище, імя та по батькові заявника, місце народження.
Помилки, припущені при заповнені трудової книжки, а саме заповнення дата першого прийому на роботу «16.05.1977 року» навпаки; не зазначення наявності середньо технічної освіти на підставі атестату про закінчення навчання Ленінаканському професійно технічному училищі №17; відсутність відомостей про професію та освіту, відсутність печатки підприємства встановлено в судовому засіданні при вивченні наданих письмових доказів та знайшли своє підтвердження.
Оскільки метою встановлення факту належності заявнику трудової книжки є необхідність реалізації права останнього на оформлення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки, встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику трудової книжки.
Керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити факт належност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії ПТ-I №0004262, заповненої 21 травня 1977 року з зазначенням дати першого прийому на роботу «16.05.1977 року», ІНФОРМАЦІЯ_2, «професія, спеціальність» - ткаля.
Рішення суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2018 року.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.