БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального провадження справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого 25 квітня 2016 року батька ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки площами 1,77га, 0,52га на території Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідчених відповідним державним актом серії ЯГ №909964, що належав батьку, а також на земельні ділянки площами 2,69га, 0,68га, посвідчених відповідним державним актом серії ЯГ №909967, які батько успадкував після смерті ОСОБА_5. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він прийняв спадщину після смерті батька, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права на вказані земельні ділянки через нотаріальну контору, оскільки правовстановлюючі документи на них за життя спадкодавцем були втрачені.

Позивач, як і його представник, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада в судове засідання представника не направила, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, в наданій заяві просить розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3 РДА була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного поштового звязку, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, у встановлений судом строк відзиву на позов не подала, в раніше наданій заяві просить розглядати справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення його позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець