Провадження № 2/761/5425/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його користь середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні за період з 13.01.2018 року по день фактичного розрахунку - 06.02.2018 року в сумі 5 679,70 грн.; стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Наказом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №71к від 10.01.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади з 12.01.2018 року згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) за власним бажанням.

Разом з тим, у день звільнення позивача відповідач, в порушення ст. 116 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України), не розрахувався з позивачем у повному обсязі та лише 06.02.2018 року здійснив останньому виплату премії за грудень 2017 року шляхом перерахування на заробітну картку суми коштів у розмірі 287,27 грн.

На підставі наведеного, позивач вважає дії відповідача протиправними, у зв'язку з чим просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 30.04.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

12.06.2018 року на адресу суду надійшов відзив Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на позовну заяву, згідно з яким відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що оскільки на день звільнення позивача було відсутнє рішення (наказ) про виплату премії за грудень 2017 року, позивач не набув права на отримання вказаних виплат.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як передбачено ст.2 Закону України «Про оплату праці», структуру заробітної плати становлять: основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців% додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що Наказом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №71к від 10.01.2018 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади з 12.01.2018 року згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) за власним бажанням.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 83 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, кінцевий розрахунок при звільненні позивача відповідач провів з останнім лише 06.02.2018 року шляхом перерахування на заробітну картку суми коштів у розмірі 287,27 грн., що становить премію за грудень 2017 року.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень законодавства, а також перевіривши розрахунки позивача, суд, на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, вважає, що вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з 13.01.2018 року по 06.02.2018 року в розмірі 5679,70 грн. (розмір середньоденної заробітної плати за листопад-грудень 2017 року - 334,10 грн. * 17 робочих днів) підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 275, 279, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.01.2018 по день фактичного розрахунку 06.02.2018 в сумі 5 679, 70 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, і.п.н. - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704, 80 грн.ї

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягненні суми середнього заробітку за один місяць

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.06.2018 року.

Суддя: