Номер провадження 2/643/5741/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

05.10.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Фізичною особою ОСОБА_2 подано до Московського районного суду м. Харкова позовну заяву про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 незаконними щодо визначення вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна в рамках примусового виконання рішення суду (виконавче провадження № 56570943), а саме виконавчого листа № 643/13040/15-ц виданого 24.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа Банк».

Причинами, у звязку з якими позивач просить забезпечити позов, на його думку, є незаконні дії приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 щодо визначення вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна в рамках примусового виконання рішення суду (виконавче провадження № 56570943), а саме виконавчого листа № 643/13040/15-ц виданого 24.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

В результаті незаконних дій приватного виконавця ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження № 56570943, субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання ФОП ОСОБА_5 10.09.2018 року було складено Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна - двокімнатної квартири загальною площею 38,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, який повністю не відповідає дійсності, складений з порушенням методології за заниженою вартістю, а також вищевказане нерухоме майно передано на примусову реалізацію Харківській філії ДП «СЕТАМ».

Про проведення оцінки зазначеного нерухомого майна та його реалізацію ОСОБА_2 стало відомо лише 03.10.2018.

Згідно інформації з офіційного вебпорталу ДП «СЕТАМ» електронні торги з реалізації нерухомого майна - двокімнатної квартири загальною площею 38,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка лише частково належить мені на праві приватної власності призначені на 09.10.2018.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленої цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Разом із тим, відповідно до розяснень, викладених в абзаці першому пункту 2 постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, оскільки рішення суду, процедуру виконання якого просить зупинити позивач, станом на час розгляду заяви є таким, що набрало законної сили, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 в частині зупинення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 643/13040/15-ц задоволенню не підлягає.

Тому суд вважає заяву ОСОБА_2, такою що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 149-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Анатоліївни про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити реалізацію Державним підприємством «СЕТАМ» на електронних торгах двокімнатної квартири загальною площею 38,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного виконавця Харківського обласного виконавчого округу ОСОБА_3: 61001 м. Харків, вул. Молочна, 18, к. 25; на адресу Державного підприємства «СЕТАМ»: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6 та за адресою в м. Харкові: 61003, м. Харків, провулок Подільський, 5, оф. 332.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Суддя: