Справа № 456/25/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/236/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» про компенсацію втрати частин заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 19444,01 грн.

В обґрунтування позову покликалася на те, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.03.2010 року видано виконавчі листи по справі № 2 -550/ 10, у якій суд вирішив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на її користь 8479,08 грн. заборгованості по заробітній платі, 1000,00 грн. завданої моральної шкоди, а всього 9479,08 грн. та по справі № 2-551/10, у якій суд вирішив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в її користь 3791,78 грн заборгованості по заробітній платі, 500,00 грн завданої моральної шкоди, а всього 4291,78 грн. Відповідач не здійснював виплату заробітної плати починаючи з 2008 року по 2009 рік та зобов'язаний провести компенсацію втрати частини заробітної плати. 25.04.2014 року їй було виплачено 1555,91 грн, 15.05.2015 року - 3004,49 грн, а разом 4560,40 грн заборгованості по заробітній платі. Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року вирішено стягнути з ВАТ «Західшляхбуд» на її користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 4426,72 грн.

15.10.2017 року їй було виплачено 7010,16 грн, 02.02.2018 року - 700 грн заборгованості по заробітній платі. Проте на даний час відповідачем в добровільному порядку компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати не проведено.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь ОСОБА_2 19 444 грн. 01 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду оскаржило Відкрите акціонерне товариство «Західшляхбуд».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що позивачем неправильно проведено розрахунок грошової компенсації втрати частини заробітної плати. Вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивачу було виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 7010 грн. 46 коп., проте така включена позивачкою у розрахунок грошової компенсації втрати частини заробітної плати та безпідставно стягнута судом. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечила, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на скаргу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не повністю відповідає.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП Україниу разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до копії довідки № 32 від 20.10.2009р., виданої ОСОБА_2 інженеру по екології, встановлено, що вона працювала в Мостобудівельному управлінні № 1 і заборгованість по заробітній платі становить: за травень 2008 року -1464,50 грн, червень 2008 року - 2011,38 грн, вересень 2008 року - 276,19 грн компенсація, жовтень 2008 року - 39, 71 грн. компенсація, а всього 3791,78 грн /а.с. 7/.

Відповідно до копії довідки № 28 від 20.10.2009 року, виданої ОСОБА_2 інженеру по екології, встановлено, що вона працювала у ВАТ «Західшляхбуд» і її заборгованість по заробітній платі становить: за січень 2009 року - 1393,41 грн, лютий 2009 року - 696,98 грн, березень 2009 року - 2000,91 грн, травень 2009 року - 1501, 07 грн, липень 2009 року - 1491,70 грн, серпень 2009 року - 64,21 грн (компенсація), грудень 2008 року - 1330,80 грн, а всього 8479,08 грн /а.с. 8/.

Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-551/10 від 04.03.2010 року вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь ОСОБА_2 3791,78 грн заборгованості по заробітній платі, 500, 00 грн завданої моральної шкоди, а всього 4291,78 грн /а.с. 20/.

Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 2-550/10 від 04.03.2010 року вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь ОСОБА_2 8479,08 грн заборгованості по заробітній платі, 1000,00 грн завданої моральної шкоди, а всього 9479,08 грн /а.с. 21/.

З матеріалів справи убачається, що 29.04.2014 року ВАТ «Західшляхбуд» погашенно заборгованість перед ОСОБА_2 по заробітній платі у розмірі 1551,55 грн, а 21.05.2015 року - 2974,81 грн. Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/20/16-ц від 22.04.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.10.2016 року, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 4426,72 грн /а.с. 22-25/.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 14.02.2018 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2016 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11.10.2016 року залишені без змін (а.с.54-61).

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 17.10.2017 року було зараховано борг по зарплаті в розмірі 7010, 46 грн /а.с. 9/, а 12.02.2018 року - 700,0 грн (а.с.52).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 2 даного Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до ст. 3 даного Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Як передбачено в п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001р. №159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

З п. 3 даного Порядку вбачається, що одним з грошових доходів разом із сумою індексації, який одержують громадяни в гривнях на території України і не має разового характеру, який підлягає компенсації є заробітна плата (грошове забезпечення).

За змістом п. 4 даного Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Встановлено, що ОСОБА_2 17.10.2017 року було зараховано борг по зарплаті в розмірі 7010,46 грн, в тому числі:

626,39 грн (зарплата за грудень 2008 року);

1393,41 грн (зарплата за січень 20909 року);

696,98 грн (зарплата за лютий 2009 року);

2000,91 грн (зарплата за березень 2009 року);

1501,07 грн (зарплата за травень 2009 року);

791,70 грн ( частина зарплата за липень 2009 року),

Викладені обставини визнає відповідач, що убачається із відзиву на позовну заяву (а.с.88).

З довідки ВАТ «Західшляхбуд» від 20.10.2009 року убачається, що заборгованість підприємства перед ОСОБА_2 по заробітній платі за липень 2009 року становила 1491,70 грн (а.с.8).

12.02.2018 року ОСОБА_2 було зараховано борг по зарплаті в розмірі 700,0 грн - частина зарплати за липень 2009 року (1491,70 - 791,70грн).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, що відповідає матеріалам справи, доказам, нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду в цій частині.

Разом з тим, суд першої інстанції, стягуючи з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 19 444,01 грн відповідно до проведеного позивачем розрахунку, який не спростовано відповідачем, не звернув уваги на те, що відповідачем вже проведено виплату заборгованості по заробітній платі у розмірі 7710,46 грн, проте зазначена сума включена позивачем до розміру компенсації (а.с.15-16, 35).

Враховуючи наведене, рішення суду в частині визначення розміру компенсації слід змінити, зменшивши розмір компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з 19 444,01 грн до 11 733,55 грн. (19 444,01 - 7710,46).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог з ВАТ «Західшляхбуд» слід стягнути в дохід держави 425,35 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому рішення суду в частині стягнення судового збору підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд»задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2018 року змінити.

Зменшити суму стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» на користь ОСОБА_2 з 19 444 грн. 01 коп. до 11 733 грн. 55 коп.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає стягненню з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в дохід держави за розгляд справи в суді першої інстанції з 704,80 грн. до 425, 35 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Західшляхбуд» в дохід держави 638 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 06.12.2018р.

Головуючий

Судді