Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 756/10182/16-ц

провадження № 61-5341св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сервком»,

представник відповідача - Кравченко ІгорВалентинович,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Сістем», товариство з обмеженою відповідальністю «МаргредКоммерц Лімітед»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Немировської О. В.,

Чобіток А. О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервком» (далі - ТОВ «Сервком»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Сістем» (далі - ТОВ «Арт-Сістем»), товариство з обмеженою відповідальністю «Маргред Коммерц Лімітед» (далі - ТОВ «МаргредКоммерц Лімітед»), про розірвання договору купівлі-продажу частки.

Позовна заява мотивована тим, що за умовами договору № 08-12/15, позивач передав ТОВ «Сервком» частку в статутному капіталі ТОВ «Арт-Сістем» в розмірі 14,6817809 % статутного капіталу, а відповідач повинен був у строк до 18 грудня 2015 року перерахувати йому кошти в сумі 5 275 635 грн 47 коп.

ТОВ «Сервком» у строк, встановлений договором, не виконало своїх зобов'язань щодо оплати придбаної частки. Несплата ТОВ «Сервком» коштів за договором, є істотним порушенням останнім умов укладених договорів.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року у складі судді Луценко О. М. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір № 08-12/15 купівлі-продажу частки у статутному капіталі

від 08 грудня 2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1, як продавець, виконав усі умови укладених договорів у повному обсязі, а

ТОВ «Сервком» грубо порушив умови укладених договорів, що є підставою для їх розірвання. Крім того, виконання зобов'язань втратило інтерес для продавця.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Сервком» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки спір виник між учасниками ТОВ «Арт-Систем» щодо

купівлі-продажу часток у статутному фонді цього товариства, що пов'язано з їх правами як учасника товариства, то спір є корпоративним, а отже, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу відхилити.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскільки спір у справі виник між учасником ТОВ «Арт-Сістем» - ОСОБА_1 та сторонньою особою, яка не має жодного відношення до ТОВ «Арт-Сістем» - ТОВ «Сервком», то він не є корпоративним і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У березні та липні 2018 року до Верховного Суду надійшли відзиви

ТОВ «Сервком», подані представником - Кравченком І. В., на касаційну скаргу ОСОБА_1 у відзивах зазначено, що цей спір щодо розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Арт Сістем» виник між ОСОБА_1, який є діючим учасником ТОВ «Арт Сістем» та

ТОВ «Сервком» - учасником, що вибув зі складу ТОВ «Арт Сістем», та стосується корпоративних прав, право власності на які набуті за спірним договором, у зв'язку чим такий спір підвідомчий господарському суду. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України

від 14 вересня 2016 року у справі № 522/27392/13-ц (провадження

№ 6-457цс16).

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1, подане представником - ОСОБА_2, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, зазначених у частині п'ятій статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною п'ятою статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені у клопотанні доводи є необґрунтованими та не вказують на те, що справа містить виключну правову проблему, вирішення якої необхідно для забезпечення єдиної правозастосовної практики з питань розподілу судових витрат, а тому зазначені обставини не свідчать про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду саме з цієї підстави.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостійстатті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервком», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Сістем», товариство з обмеженою відповідальністю «Маргред Коммерц Лімітед», про розірвання договору купівлі-продажу частки передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є.В. Синельников

С. Ф. Хопта