АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-101/99 Номер провадження 22-з/786/201/18Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: представника відповідача - Куликівської сільської ради ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_3

по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду

за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Куликівської сільської ради, КСП ім. Благоєва, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання ордерів недійсними, виселення, стягнення заподіяної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року скасовано.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року, задоволено частково.

Зобовязано Куликівську сільську раду Полтавського району Полтавської області придбати житло, яке за розміром та благоустроєм відповідає визначеним у рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року вимогам та передати його ОСОБА_3.

В іншій частині заяви ОСОБА_3 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року, відмовлено.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року доповнено резолютивну частину постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року наступним абзацом: «Стягнути з Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_3 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) грн. судового збору».

20.08.2018 року ОСОБА_3, згідно ст.271 ЦПК України, подав до апеляційного суду заяву, в якій прохав розяснити постанову Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року, а саме вказати, яке житло повинно бути надано йому Куликівською сільською радою (а.с.171).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною чотири даної статті визначено, що про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 зазначено, що, відповідно до статті 221 ЦПК (ст.271 ЦПК України, в редакції, чинній на момент постановлення даної ухвали), роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Порушене заявником питання стосується роз'яснення резолютивної частини постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року, та, оскільки заявник вказує, що аналогічне, рівноцінне житло, яке вказане в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року декілька років відсутнє на балансі Куликівської сільської ради, прохає зазначити, яке саме житло повинно бути надано йому Куликівською сільською радою .

Аналізуючи наведені вище норми закону та питання, поставлені в заяві про розяснення постанови, колегія суддів вважає за можливе розяснити постанову Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року по справі №2-101/99.

Так,рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Ордер, виданий виконкомом Куликівської сільської ради народних депутатів Полтавського району від 18.08.1995 року №30 на ім'я ОСОБА_4 на жиле приміщення по вул. Калініна в с. Куликівка Полтавського району Полтавської області визнано недійсним, виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 з квартири по вул. Калініна, в с. Куликівка, Полтавського району та області, зобов»язано КСП імені Благоєва надати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 інше житлове приміщення житловою площею 53 кв.м, зобовязано КСП ім. Благоєва надати ОСОБА_3 квартиру по вул. Калініна в с. Куликівка Полтавського району Полтавської області, в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено (а.с.2-3).

Згідно ч.1 ст.50 ЖК УРСРжиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам.

За змістом ч.1 ст.48 даного Кодексу жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Відповідно до ст.47 ЖК УРСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Аналізуючи наведені вище обставини справи та норми закону, відповідно до постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року, Куликівська сільська рада Полтавського району Полтавської області зобовязана придбати та передати ОСОБА_3 житло, яке б за благоустроєм та розміром відповідало вимогам ст.ст.47,48,50 ЖК УРСР відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року.

При цьому посилання заявника на те, що аналогічне, рівноцінне житло, яке вказане в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року декілька років відсутнє на балансі Куликівської сільської ради, є безпідставним та не порушує порядок виконання постанови суду, оскільки нею зобовязано надати ОСОБА_3 не наявне майно, а придбати відповідне нерухоме майно та передати його заявнику.

Керуючись ст.271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2018 року, - задовольнити.

Розяснити, що постановою Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2018 року по справі №2-101/99 передбачено, що Куликівська сільська рада Полтавського району Полтавської області зобовязана придбати та передати ОСОБА_3 житло, яке за благоустроєм та розміром відповідатиме рішенню Ленінського районного суду м. Полтави від 10.03.1999 року та нормам житлового законодавства України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ : /підпис/ ОСОБА_8 /підпис/ ОСОБА_9

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1