АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5239/18 Справа № 200/7261/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов'язання виконати рішення суду.

Ухвала судді мотивована тим, що скарга подана на бездіяльність Державної казначейської служби України, яка не відноситься до органів виконавчої служби, а тому дана скарга не може бути прийнята до провадження в порядку ст.447 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, поданій 09 липня 2018 року, ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та зобовязати Державну казначейську службу України негайно виконати рішення суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно п.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено здійснення стягнення з бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому статус органів і посадових осіб Державної казначейської служби України у виконавчому провадженні цим та іншими законами, не врегульований.

Відзив на апеляційну скаргу учасники провадження не подавали.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих та Перехідних положень Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджетув межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до покладених завдань Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (підпункт 3 пункту 4 цього Положення).

Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 9 Положення).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно пункту 35 Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 суд першої інстанції послався на те, що скарга подана на бездіяльність Державної казначейської служби України, яка не є органом примусового виконання рішень та не входить до складу державної виконавчої служби, а тому не може бути прийнята до провадження в порядку ст.447 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає висновок суду про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 передчасним з огляду на те, що скарга не містить в собі посилання на судове рішення, яке підлягає виконанню, в скарзі зазначено лише унікальний номер справи 200/7261/13 та дата його ухвалення від 20.13.13, за яким неможливо ідентифікувати саме судове рішення, яке підлягає виконанню, а тому зробити висновок про можливість оскарження дій Державної казначейської служби України в порядку розділу VII ЦПК України, яким передбачено порядок оскарження дій та бездіяльності саме державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, при зазначених обставинах неможливо.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374,379 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає

Судді: М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_3

ОСОБА_4