Справа № 2-о-63/11
Провадження № 22-ц/772/1546/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2018 рокуСправа № 2-о-63/11м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.,

секретар : Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №2 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 2-о-63/11 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2011 року, ухвалене під головуванням судді Матохнюка Д.Б. о 10.30 год. в залі суду № 208, дата складення повного тексту судового рішення невідома, -

В с т а н о в и в :

18 січня 2011 року в Ленінський районний суд м. Вінниці надійшла заява ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_4, був чоловіком ОСОБА_3 і батьком ОСОБА_7

У жовтні 2007 року ОСОБА_8 поїхав з дому в Крим на роботу і з того часу немає жодних відомостей про місце його перебування, більше трьох років не він зявляється за місцем проживання і відносин ні з ким не підтримує. Розшуковими заходами, що вживалися Ленінським РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області, місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Посилаючись на те, що задоволення заяви має для заявників юридичне значення необхідність врегулювання відносин з оплати житлово-комунальних послуг за відсутнього; ще заявники вказували, що задоволення їхньої заяви надасть право на зміну в особовому рахунку основного квартиронаймача, тому вони просили суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2008 року.

15.01.2011 року одна із заявників - ОСОБА_3 померла (а. с. 19).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 року заяву задоволено. Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, безвісно відсутнім з 01.01.2008 року.

В червні 2016 року ОСОБА_9, яка не брала участі в справі, проте обґрунтувала своє право на апеляційне оскарження вирішенням судом питання про її права та обовязки, оскаржила зазначене рішення суду першої інстанції.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Вирішено рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 04 лютого 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, безвісно відсутнім з 01 січня 2008 року.

Постановою Верховного Суду від 30 травня 2018 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд дро суду апеляційної інстанції.

Таким чином, справа переглядається в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2011 року, ухвалене під головуванням судді Матохнюка Д.Б.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та залишити заяву без розгляду. ( а/с53).

Під час нового апеляційного розгляду даної справи було встановлено, що 18.01.2011 року до Ленінського районного суду м. Вінниця надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5 (а/с3-4). Але згідно Свідоцтва про смерть серії 1-АМ №189964на а/с 19, ОСОБА_3 15 січня 2011 року померла, тобто до звернення з заявою у суд.

З огляду на це, ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниця від 19.01.2011 року було відкрите провадження у справі лише за заявою ОСОБА_7 (а/с1).

Разом з тим, в супереч нормі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, діючого на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не було відмовлено у відкритті провадження, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Більше того, у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 року, яке на даний час переглядається в апеляційному порядку, вказано, що суд розглянув справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 року, що є процесуальним порушенням, яке призвело до неправильного вирішення справи, оскільки розглядалася заява особи, процесуальна правоздатність і дієздатність припинилася з її смертю, ще до надходження заяву у суд.

З врахуванням встановлених обставин, Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. В частині розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5 рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2011 року - скасоване.

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім - залишено без розгляду.

При цьому, у апеляційній скарзі ОСОБА_6, за якою переглядається дана справа, зазначено, що 25 грудня 2013 року помер і інший заявник ОСОБА_4 (а/с 32).

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила суд залучити до участі у справі правонаступника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_10.

На час попереднього апеляційного розгляду справи питання правонаступництва процесуально не було вирішене, про що зазначено, як недолік, у Постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року ( а/с193).

Тому, на виконання вказівок Постанови касаційної інстанції, відповідно до норми ст. 417 ЦПК України, апеляційним судом з Третьої Вінницької державної нотаріальної контори була витребувана копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 за №64/14.

На 2 аркуші цієї спадкової справи дійсно міститься Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 серії 1-АМ № 276665, де заначено, що ОСОБА_4 помер 25.12.2013 року.

Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 вказана ОСОБА_10, за заявою якої і була заведена зазначена спадкова справа ( а/с 1 спадк. справи). На імя ОСОБА_11 спадкодавцем ОСОБА_4 був складений заповіт, який також міститься у спадковій справі на аркуші 13.

Таким чиним, в силу ст. 55 ЦПК України, у редакції, діючій з 15.12.2017 року та ст. 37 ЦПК України, яка діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони- на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, померлого заявника у справі ОСОБА_4 слід замінити його правонаступником ОСОБА_11. ІНФОРМАЦІЯ_2, залучивши її до участі у справі, як заявника.

На підставі наведеного та керуючись 55 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості правонаступника заявника ОСОБА_4, який помер 25.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.08.2018 року.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: ОСОБА_2