Провадження № 2/359/1039/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство «Агробудмеханізація-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі, предметом спору у якій є заподіяння шкоди внаслідок залиття коридору підїзду №4 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку за №165-А по вул.Шевченка в м.Борисполі Київської області, що перебуває на балансі ДП «ЖЕП «Агробудмеханізація - Житлосервіс».

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 17 липня 2018 року.

26.06.2018 року разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження до вирішення іншої цивільної справи №359/7763/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрорбудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «ЖЕП «АБМ-Житлосервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліком у виконаних роботах, що спричинили залиття квартири, та моральної шкоди.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що підставою позову у вказаній справі є розрив фільтра грубої очистки води на трубопроводі холодного водопостачання, встановленого в кухні квартири №139, власником якої є ОСОБА_2, в рамках якої вирішується питання про відповідальність ПрАТ «Агробудмеханізація» за завдану шкоду внаслідок порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача вважає, що ці обставини свідать про неможливість розгляду даної цивільної справи №359/10338/17 за позовом ДП «ЖЕП «АБМ-Житлосервіс» до вирішення вказаної в клопотання цивільної справи №359/7763/17 за позовом ОСОБА_2.

В підготовчому засіданні відповідач та її представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує, вважає, що вина відповідача ОСОБА_2 у залитті буде встановлена при розгляді зазначеної нею цивільної справи.

Дослідивши клопотання та долучену до клопотання копію позовної заяви ОСОБА_2 та ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О. від 09 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі №359/7763/17 за її позовом, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі слід визнати обґрунтованим та задовольнити з наступних підстав.

За змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання, що обєктивної неможливості розгляду даної справи, суд враховує, що та обставина, що заподіяння шкоди внаслідок залиття квартири №139, а відповідно підїзду №4 в 9-ти поверховому будинку № 165-А по вул.Шевченка в м.Борисполі Київської області сталось не з вини власника квартири №139 ОСОБА_2, а забудовника ПрАТ «Агробудмеханізація», є предметом судового розгляду в іншій зазначеній представником відповідача цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка знаходиться в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та до участі в якій також залучено ДП «ЖЕП «АБМ-Житлосервіс».

Враховуючи викладене, вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, думку сторін, суд прийшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити, провадження у даній справі зупинити до розгляду іншої зазначеної в клопотанні цивільної справи, в якій вирішується спір за позовом відповідача ОСОБА_2 та однією з обставин, що встановлюється судом у вказаній справі, є встановлення вини у заподіянні шкоди, іншої, не залученої позивачем до участі у справі юридичної особи.

З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №359/7763/2017 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агрорбудмеханізація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП «ЖЕП «АБМ-Житлосервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліком у виконаних роботах, що спричинили залиття квартири, та моральної шкоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів