overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2018
Справа № 320/7708/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1138 грн. 02 коп. та судового збору, -
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________201_ року
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/4674/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/4674/18
Справа № 283/1622/18
Провадження №2-о/283/50/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Саланди О.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування питання про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею в АДРЕСА_1. Зазначила, що останній хворіє психічним захворюванням, є інвалідом 1 групи з дитинства.

У відповідності до ст.298 ЦПК України суд при вирішенні питання про визнання особи недієздатною за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психологічного стану судово-психіатричну експертизу. Необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими доказами.

В звязку з цим суд вбачає доцільність призначення експертизи судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст.298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій і чи може самостійно керувати ними?

Надати в розпорядження експертів копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1038/18
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В

31.07.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається.

Рішенням Петриківського районного суду від 01.10.2018 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 600 грн щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 на період її навчання в Технологічному коледжі Дніпровського державного технічного університету за період навчання до 31.01.2019 року.

05.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що позов нею поданий 31.07.2018 року, натомість в рішенні вказана дата 31.08.2018 року та не вказано, з якого часу починати стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, зокрема рішення Петриківського районного суду від 01.10.2018 року, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання 31.07.2018 року, а в описовій частині рішення вказана дата звернення 31.08.2018 року та в резолютивній частині не вказана дата, з якого часу починати стягнення аліментів, зазначено, що стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 600 грн щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 на період її навчання в Технологічному коледжі Дніпровського державного технічного університету за період навчання до 31.01.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду 31.07.2018 року, а в описовій частині рішення зазначена дата звернення 31.08.2018 року, суд вважає виправити вказану описку, зазначивши вірну дату звернення до суду 31.07.2018 року, вказавши в резолютивній частині рішення, що стягнення аліментів починати з 31.07.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В

В описовій частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2018 року вважати вірною дату звернення ОСОБА_1 до суду 31.07.2018 року.

Вказати в резолютивній частині:

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 600 грн щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 на період її навчання в Технологічному коледжі Дніпровського державного технічного університету за період навчання з 31.07.2018 року до 31.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
пр. № 2-н/759/449/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Київ суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулась до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 14 039,65 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію; 1826,56 грн. - 3% річних та інфляційну складову боргу та 176,20 грн. судовий збір.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 418/3749/18
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"17" грудня 2018 р. смт. Мілове Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Справа підсудна Міловському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.
Враховуючи, що у спрощеному порядку не можуть бути розглянуті спори, що виникають з сімейних правовідносин (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України), суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального провадження і призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.01.2019 року о 09-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
3.Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше пяти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).
5.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
6.Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
2/465/2667/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, згідно ухвали суду від 18 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 03 жовтня 2018 року, однак недоліки позивачем не усунуто.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 18 вересня 2018 року про залишення заяви без руху, така підлягає поверненню та вважається неподаною.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа №539/3708/18
Провадження №2/539/1322/2018
УХВАЛА

Іменем України

9 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРПІОН СЕКРЕТ СЕРВІС» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «СКОРПІОН СЕКРЕТ СЕРВІС» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Всупереч вказаній нормі позивач не надає відомостей із трудової книжки про дату прийняття та звільнення з роботи, або відповідні накази; для визначення підсудності справи позивач не надає копії ідентифікаційного номера та паспорта з зазначенням місця реєстрації.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Вказаної норми також позивач не дотримався

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРПІОН СЕКРЕТ СЕРВІС» про стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 454/1255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23.02.2010 року.

Стягувати з ОСОБА_2, 15.09.1973р.н. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 30 днів з часу отримання копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, 03.12.1970р.н., РНОКПП не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, 15.09.1973р.н., РНОКПП не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Головуючий: М. Я. Адамович
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

10 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В.Диба