Справа № 393/325/18

УХВАЛА

03 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства ''Орхідея'' до ОСОБА_1, фермерського господарства ''Наливайко'', треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2, державний реєстратор Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 03 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством ''Наливайко'' та зареєстрований 17 квітня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Кіровоградської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та скасувати його державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) усунути перешкоди в користуванні фермерським господарством ''Орхідея'' () земельною ділянкою площею 3,3069 га з кадастровим номером :02:002:0252, розташованої на території Тарасівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області шляхом витребування цієї земельної ділянки із незаконного володіння та користування фермерського господарства ''Наливайко'' (код за ).

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та фермерському господарству ''Наливайко'' вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0252, в тому числі заборонити здійснювати оранку, культивацію, сівбу, підживлення, збирання врожаю на цій земельній ділянці.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 2) забороною вчиняти певні дії.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач зазначає, зокрема, що спір між сторонами виник з приводу користування земельною ділянкою. Продовження користування відповідачами спірною земельною ділянкою, у тому числі здійснення її обробітку, може істотно ускладнити виконання рішення суду і ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Із змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 (із змінами) ''Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову'' слідує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд вважає, що у разі застосування заходу забезпечення позову, про який йдеться мова в заяві позивача, будуть порушені права відповідачів, зокрема щодо власності та користування спірною земельною ділянкою, яка призначена для ведення сільськогосподарського господарства.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства ''Орхідея'' до ОСОБА_1, фермерського господарства ''Наливайко'', треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Новгородківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2, державний реєстратор Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК