2/219/316/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
.секретар Халаджи А.В.
За участю представника позивача ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків пошкодженої покрівлі .
В період з 24 вересня по 29 вересня 2017 року власник квартири ОСОБА_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - далі Відповідач, квартира якого знаходитися безпосередньо над її магазином проводили ремонтні роботи пов'язані з облагороджуванням зовнішнього вигляду своїх вікон при цьому заощадивши на будівельних лісах робітники використовували дах мого ганку, в результаті чого дах ганку було пошкоджено, відбулася деформація покриття, з утворенням тріщини, ділянок продавленого металу і розбіжності метало профілю по стиках.
Протягом пяти днів робітник який виконував будівельні роботи ходив по даху ганку. Позивач неодноразово усно вказував робітнику і просив більш акуратніше виконувати свою роботу, також Позивач звертався і до Відповідача з аналогічним проханням, але результату не було. У слідстві чого дах вже не може виконають свою безпосередню функцію щодо захисту ганку від атмосферних опадів, а також захисту електропроводки освітлення фасаду магазину, що може привести до короткого замикання і займання майна яке мені належить. Також, будівельним сміттям були засмічені водостоки, закладені в конструкцію ганку (колони безпосередньо підтримуючі ганок).
В результаті пошкодження перекриття ганку і засмічення водостоків їй завдано матеріальної шкоди на суму 17 245,00 грн., до цієї суми входить вартість матеріалів для заміни перекриття даху (12 445 грн 00 коп), а також вартість робіт з перекриття даху, демонтаж і чистка водостоків закладених всередині колон (4 800грн 00 когі),(рахунок-фактуру на закупівлю матеріалів додаю).
За той період коли їй було заподіяно шкоду, в її магазині велась відео фіксація всього, що відбувалося за цей час, також нею були зроблені фото, які свідчать про розмір причинених їй збитків.
Враховуючи те, що це не перший випадок пошкодження її майна відповідачем, а також те, що проведення будівельних робіт з використанням її власності, а саме даху ганку мого магазину ,без узгодження з нею вважає, що їй було завдано моральної шкоди, компенсацію якої вона оцінюю в 6000, 00 грн.
Крім того, вона як позивач вживав усіх можливих заходів досудового врегулювання спору. Проте, Відповідач її вимоги і пропозиції проігнорував.
Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, згідно п.8 ч. 2 цієї ж статті є відшкодування збитків. Оскільки, зазначені збитки Відповідач не сплатив в добровільному порядку, Позивач змушений звернутись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1167 ЦК України, ст. 100, 190 ч. 1 ЖК України, а також:
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав.
Відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа з мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ,просила призначити та провести судову будівельно - технічну експертизу.
На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставити наступне запитання:
яка вартість будівельного матеріалу та ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), використання та проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли унаслідок механічного впливу на даху ганку нежилого приміщення, а саме приміщення непродовольчого магазину з приєднанням до існуючого магазину, розташоване за адрескою: Донецька область місто Бахмут, вулиця Незалежності, 71 на час проведення експертизи ?
Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи так як її заявлено передчасно ,щодо призначення експертизи слід задовольнити
Заслухав пояснення сторін суд приходить до висновку ,що клопотання щодо призначення експертизи слід задовольнити так як для вирішення питання щодо вартості спричиненої шкоди необхідні спеціальні знання .Керуючись ст.ст.102-108 ЦПК України ,суд
Призначити По цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків пошкодженої покрівлі судову будівельно - технічну експертизу.
На вирішення експертів судової будівельно - технічної експертизи поставити наступне запитання:
яка вартість будівельного матеріалу та ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), використання та проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли унаслідок механічного впливу на даху ганку нежилого приміщення, а саме приміщення непродовольчого магазину з приєднанням до існуючого магазину, розташоване за адрескою: Донецька область місто Бахмут, вулиця Незалежності, 71 на час проведення експертизи ?
Зобовязати оплати за судово будівельно - технічну експертизу позивача.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову надавати висновок з непередбачених законом підставза ст 383,384,385 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/11606/17

2/219/316/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

.секретар Халаджи А.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків пошкодженої покрівлі .

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.102-108 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Призначити По цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків пошкодженої покрівлі судову будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертів судової будівельно - технічної експертизи поставити наступне запитання:

яка вартість будівельного матеріалу та ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), використання та проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли унаслідок механічного впливу на даху ганку нежилого приміщення, а саме приміщення непродовольчого магазину з приєднанням до існуючого магазину, розташоване за адрескою: Донецька область місто Бахмут, вулиця Незалежності, 71 на час проведення експертизи ?

Виробництво судової будівельно - технічної експертизи просила доручити Донецькому НДІ Судових Експертиз, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67 (м.т. ).

Зобовязати оплати за судово будівельно - технічну експертизу позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову надавати висновок з непередбачених законом підставза ст 383,384,385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/11606/17

Провадження №2/219/316/2018

Суддя Л.І.Хомченко