Дата документу 30.08.2018
Справа № 320/4586/18
Провадження № 2/320/2932/18
30 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим бкдинком № 72 по вул. Весняна (Жовтнева) в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, вказуючи, що він є власником житлового будинку № 72 по вул. Весняна (Жовтнева) в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який доводиться їй онуком. Проте відповідач ОСОБА_3 з липня 2012 року в зазначеному будинку не проживає, оскільки з 27.07.2012 року по 27.07.2017 року відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак після звільнення з місця позбавлення волі відповідач ОСОБА_3 за адресою належного йому будинку не зявлявся, особистих речей його в будинку не має, не сплачує комунальні платежі, і взагалі будинком він не цікавиться. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то він змушений сплачувати все сам. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користуються понад року без поважних причин. У звязку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, за місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_2, на праві приватної власності належить житловий будинок № 72 по вул. Весняна (Жовтнева) в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.10) та договором про виділ часток та дарування частини житлового будинку від 28.12.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5410 (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком позивача, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), 72, але не проживає за зареєстрованою адресою з липня 2012 року, про що свідчить довідка Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 12.06.2018 року (а.с.15).
Відповідно до довідки Оріхівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 88), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, відбував покарання в місцях позбавлення волі в Оріхівській виправній колонії УДПС України в Запорізькій області (№88). Початок строку: 27.07.2012. року Кінець строку: 27.07.2017 року (а.с.13).
Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач за зареєстрованою адресою проживання не зявився. За повідомленням позивача особистих речей відповідача в будинку немає.
В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку, але не проживає, це перешкоджає позивачу в повній мірі володіти та розпоряджатися своєю власністю.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач понад рік без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), 72, понад рік, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 72 по вул. Весняна (Жовтнева) в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова