overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) , третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 30.11.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно дост. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостоюстатті 178 цього Кодексу.

Встановити третім особам пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 687/932/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_2 селищної ради про скасування державної реєстрації,-

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_2 селищної ради про скасування державної реєстрації.

Представник позивача не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА не заперечила щодо призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_2 селищної ради про скасування державної реєстраціїдо судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 17.10.2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 185/9868/15-ц
Провадження № 6/185/341/18
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу рішення, виконавчих листів, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу рішення, виконавчих листів, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 185/9868/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а саме:

- заявником у заяві не викладені обґрунтовані та вагомі обставини, які перешкоджали своєчасному отриманню виконавчих листів та звернення їх до виконання;

- заява містить посилання на пункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України, яким передбачено розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа, а отже за зазначену дію справляється судовий збір відповідно до п. 2 ч.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, письмова заява не підписана заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, викладених в частині першої або другої ст. 183 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу рішення, виконавчих листів, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу рішення, виконавчих листів, поновлення строків предявлення виконавчих документів до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
номер провадження 2/752/1333/18
УХВАЛА

05.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТБ банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг", третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовки справи до розгляду від позивача надійшло клопотання клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 257п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судовне засідання сторони не з"явилися, судом про дату судового засідання повідомлялися належним чином .

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду, оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання, передбачене вимогами ст.257п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 257п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТБ банк", Товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Факторинг", третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним договору факторингу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/592/5194/18
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

09 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

- позивачем не надано оригінал квитанції щодо сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,- за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від сплати, а тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно ст.27 ЦПК України,- позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України,- за домовленістю подружжя справа про розірвання шлюбу може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем не надані докази, що його зареєстроване місце проживання чи перебування в Ковпаківському районі м.Суми і досягнута домовленість з відповідачем щодо розгляду справи в Ковпаківському районному суді м.Суми.

Отже, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви, і для визначення територіальної юрисдикції (підсудності справи) надати відповідні докази щодо звернення з позовом до Ковпаківського районного суду м.Суми, якщо позивач зареєстрований в Ковпаківському районі м.Суми і є відповідна домовленість з відповідачем щодо розгляду справи в Ковпаківському районному суді м.Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст.ст. 175 -177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-о/219/1335/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/11002/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „10 годину „45 хвилин 22 жовтня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересовану особу, запропонувавши подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «10» години «45» хвилин 22 жовтня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/677/16-ц
Провадження № 2/280/13/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

із секретарі Бех І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром № 0 від 07.08.2008 -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по справі було зупинено провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, Національний банк України про визнання п. 1.1 кредитного договру № 0 від 07.08.2008 недійсним.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 провадження у справ відовлено та справу призначено до розгляду.

До суду надійшла заява представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, в якій просить позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крединим договором № 0 від 07.08.2008 залишити без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначне, суд вирішив, позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Враховуючи вказане, керуючись ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 182/7356/18
Провадження № 2/0182/3419/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
29.12.2018 227/5320/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття,
з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-ще Красноярське Добропільського району Донецької області, НОМЕР_3, виданий Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області 01.06.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
3.Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: 29 грудня 2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 309/1575/18
Провадження № 2/309/1228/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов»язковою.

Відповідно до ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України: суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»в судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Єд.унік. №243/9389/16-ц
Провадження №2/243/23/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Колено Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю,, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя