Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/123/17
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 червня 2017 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

На вирішення експертизи поставлене питання: Чи здатний був ОСОБА_3, який помер 18 листопада 2016 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладання заповіту 16 липня 2013 року?

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 461 від 30 листопада 2017 року, ОСОБА_3, який помер 18 листопада 2016 року, станом на момент укладання заповіту -16 липня 2013 року, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і був здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Наявні у підекспертного ОСОБА_3 на вказаний період часу прояви хронічної дисциркуляторної атеросклеротичної гіпертонічної енцефалопатії з проявами астено- невротичних розладів (виключно, як прояв неврологічної хвороби) не супроводжувалися скільки небудь клінічно значимими системними глибокими порушеннями психіки і поведінки та не мали хворобливого, патологічного впливу на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня». Клопотання обґрунтовує тим, що спадкодавець за життя страждав на ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу, стенокардію, дисциркулярну ендефлопатію, бра кардію, когнітивні порушення середньої важкості, астено-невротичний синдром, тривалий час скаржився на роздратованість. Також в нього діагностовано помірні когнітивні розлади. Вважає висновок експерта неповним, необґрунтованим, складеним упереджено. У висновку не зазначено жодного аргументу, що встановлює обставини, на які посилаються експерти при дослідженні матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження , та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну.

Підставою для призначення судової експертизи є саме необхідність з'ясування таких обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з'ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об'єктивного судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у таких випадках : у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер та ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними заповіту, укладеними ОСОБА_3 померлим 18 листопада 2016 року, на користь відповідача, посилається, що у нього виникли сумніви щодо вільного волевиявлення ОСОБА_3 щодо написання заповіту, оскільки він за своїм станом здоровя не міг самостійно підписувати документи, так як починаючи з 2012 року ОСОБА_3 дуже погано орієнтувався в часі та на місцевості, мав слабку пам'ять та увагу.

Згідно даних висновку судової - психіатричної експертизи № 461 від 30 листопада 2017 року, вказано, що 2 листопада 2011 року неврологом без будь-якого обґрунтування, опиту неврологічного, психічного стану під експертного, після встановлення неврологічного діагнозу, вказується на наявність у ОСОБА_3 «… помірних когнітивних розладів…». Слід вказати, що будь-які обєктивні данні, що підтверджували б такий висновок, не наводяться, відсутні дані опису когнітивних функцій ОСОБА_3, відсутня консультація психіатра чи навіть посилання на а мне стичні про наявність у пацієнта таких порушень. Слід вказати, що скарги під експертного на слабкість, нестримність, описувана емоційна лабільність, згруповані в астено-невротичний синдром є досить клінічно обґрунтованими, достовірними, відповідають науковим поглядам на перебіг наявногоу ОСОБА_3 захворювання (енцефалопатії), проте, згідно дослідженим матеріалам, не супроводжуються скільки-небудь значними порушеннями адаптації, поведінки, не приводять до хворобливої дезорганізації стану підекспертного.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно п. 6, п. 7, п. 28 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи затвердженого наказом МОЗ України від 8 жовтня 2001 року №397додатковою є експертиза, яка призначається для вирішення окремих питань, які не були поставлені при первинній експертизі, а також у разі неповноти або недостатньої якості первинної експертизи, і проведення її доручається експертам у тому самому або іншому складі. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Суд, враховуючи обставини даної справи, вважає, що є необхідність у призначенні додаткової посмертної судово - психіатричної експертизи, для того, щоб виключити будь які сумніви щодо правильності та обґрунтованості висновку експертизи.

Отже, з метою зясування об'єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання вказані у клопотанні представника позивач, так як суд не вбачає підстав для зміни чи доповнення питань, вказаних у клопотанні про призначення експертизи і вважає, що питання експерту залишаються ті, які вказані вище у клопотанні, та даній ухвалі суду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 113, 252 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по справі додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» (м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи здатний був ОСОБА_3, який помер 18 листопада 2016 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладання заповіту 16 липня 2013 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/123/17 (провадження №2/711/195/18), медичні картки КНП «Перший Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та КЗ «ЧОГІВ» (4 картки).

Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов'язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків і за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повний текст ухвали виготовлено 22 серпня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4