Провадження №6/311/182/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка матеріали заяви представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. У заяві зазначено, що 01 квітня 2013 року Василівський районний суд Запорізької області ухвалив Рішення по справі №2/311/80/2013 про задоволення позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №ZРЕОRХ00320384 від 30 листопада 2006 року у сумі 31313,25 грн. та судовий збір у розмірі 733,13 гри., а всього 32046,38 грн. Рішення набрало законної сили 07 травня 2013 року. В подальшому, фахівцем ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 було подано заяву до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження. 08 серпня 2013 року заступником начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 розглянута заява стягувача та відкрито виконавче провадження №39244413 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на корйсть ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму боргу 32046,38 грн., згідно виконавчого листа №2/311/80/2013. 16 серпня 2013 року головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні, винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 08 грудня 2014 року державним виконацем Хортицького відділу державної виконавчої служби Зпорізького міського управління юстиції, при примусовому виконанні винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись п.10 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", так як боржник зареєстрований з 2009 року у м. Василівка по вул. Кірова, 56 та направлено виконавче провадження до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області для подальшого виконання. 08 листопада 2018 року на адресу Хортицького відділу держави виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, направлено заяву для встановлення місця знаходження виконавчого провадження. 13 листопада 2018 року отримано відповідь Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, в якій вказано, що станом на 13 листопада 2018 року виконавчий лист №2/311/80/2013, виданий 28 травня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 32046,38 грн., повторно до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходив, на примусовому виконанні не перебуває. Надати будь-які копії матеріалів виконавчого провадження №39244413, на теперішній час не мають можливості, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих па зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановою про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. 08 листопада 2018 року, також було направлено заяву до Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, щодо встановлення місця знаходження виконавчого провадження та хід його відпрацювання. 27 листопада 2018 року отримано відповідь, в якій зазначено, що на виконанні відділу ДВС згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у яких боржником виступає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на момент надання інформації не перебуває. Відповідно до інформації книг реєстрації вхідної кореспонденції в період з 01 січня 2015 року по 27 листопада 2018 року, виконавчі документи на ОСОБА_2 не надходили. Надати будь яку інформацію, щодо надходження виконавчого документу в період часу з 2011 по 2014 рік, не є можливим, оскільки, згідно наказу №227485 від 25 грудня 2008 року, строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки. Виходячи з вище зазначеного та отриманих офіційних листів з органів Державної виконавчої служби, заявник прийшов до висновку щодо втрати виконавчого документу в період пересилки Укрпоштою. Раніше, фахівці ПАТ КБ «Приватбанк» не мали нагоди звернутися до відповідних ВДС та Василівського районного суду із заявою щодо отримання дублікату виконавчого документу на поновлення строку для його предявлення, так як, згідно внутрішньої інструкції банку, легування активів боржників, залоговується за фацівцями напрямку Legal Collection автоматично програмним комплексом. Тому актив до теперішнього часу не відпрацьовувався. Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2/311/80/2013 закінчився, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 грудня 2014 року. АТ КБ «Приватбанк» не мав можливості у строк до 08 грудня 2017 року повторно предявити виконавчий документ до виконання так як він був втрачений при пересилці УкрПоштою, а сам актив не надходив на відпрацювання до фахівців АТ КБ «Приватбанк» з технічних причин програмного комплексу або надлишкового перебування на відпрацювання у фахівців інших активів боржників (згідно внутрішньої інструкції банку). Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, а саме з вини фахівців Укрпошти при неналежному виконанні своїх Службових обов'язків. Борг на сьогоднішній день не погашено. Боржником самостійно рішення суду не виконується, а втрачений оригінал виконавчого листа та пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі №2/311/80/2013.

З підстав зазначених вище, представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по рішенню Василівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2013 року по справі №2/311/80/2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №ZРЕОRХ00320384 від 30 листопада 2006 року та судові витрати.

В судове засідання представник заявника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву з клопотанням про розгляд заяви за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

01 квітня 2013 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області по справі №2/311/80/2013 задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №ZРЕОRХ00320384 від 30 листопада 2006 року у сумі 31313,25 грн. та судовий збір у розмірі 733,13 гри., а всього 32046,38 грн.

Рішення набрало законної сили 07 травня 2013 року.

В подальшому, фахівцем ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 було подано заяву до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження.

08 серпня 2013 року заступником начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 розглянута заява стягувача та відкрито виконавче провадження №39244413 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму боргу 32046,38 грн., згідно виконавчого листа №2/311/80/2013.

16 серпня 2013 року головним державним виконавцем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні, винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

08 грудня 2014 року державним виконацем Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, при примусовому виконанні винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись п.10 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", так як боржник зареєстрований з 2009 року у м. Василівка по вул. Кірова, 56 та направлено виконавче провадження до Василівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області для подальшого виконання.

08 листопада 2018 року на адресу Хортицького відділу держави виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій обалсті, направлено заяву для встановлення місця знаходження виконавчого провадження.

13 листопада 2018 року отримано відповідь Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, в якій вказано, що станом на 13 листопада 2018 року виконавчий лист №2/311/80/2013, виданий 28 травня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в розмірі 32046,38 грн., повторно до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходив, на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до наказу Міністарства юстиції №2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих па зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановою про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Матеріали виконавчого провадження №39244413 знищені.

08 листопада 2018 року, також було направлено заяву до Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, щодо встановлення місця знаходження виконавчого провадження та хід його відпрацювання.

27 листопада 2018 року отримано відповідь, в якій зазначено, що на виконанні відділу ДВС згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у яких боржником виступає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на момент надання інформації не перебуває.

Відповідно до інформації книг реєстрації вхідної кореспонденції в період з 01 січня 2015 року по 27 листопада 2018 року, виконавчі документи на ОСОБА_2 не надходили. Надати будь яку інформацію, щодо надходження виконавчого документу в період часу з 2011 по 2014 рік, не є можливим, оскільки, згідно наказу №227485 від 25 грудня 2008 року, строк зберігання виконавчих проваджень становить 3 роки.

Виконавче провадження було втрачене під час пересилки.

Раніше, фахівці ПАТ КБ «Приватбанк» не мали нагоди звернутися до відповідних ВДС та Василівського районного суду із заявою щодо отримання дублікату виконавчого документу на поновлення строку для його предявлення, так як, згідно внутрішньої інструкції банку, легування активів боржників, залоговується за фацівцями напрямку Legal Collection автоматично програмним комплексом. Тому актив до теперішнього часу не відпрацьовувався.

Таким чином, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2/311/80/2013 закінчився.

АТ КБ «Приватбанк» не мав можливості повторно предявити виконавчий документ до виконання так як він був втрачений при пересилці Укрпоштою, а сам актив не надходив на відпрацювання до фахівців АТ КБ «Приватбанк» з технічних причин програмного комплексу або надлишкового перебування на відпрацювання у фахівців інших активів боржників (згідно внутрішньої інструкції банку).

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

Борг на сьогоднішній день не погашено.

Боржником самостійно рішення суду не виконується, а втрачений оригінал виконавчого листа та пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі №2/311/80/2013.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по рішенню Василівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2013 року по справі №2/311/80/2013 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №ZРЕОRХ00320384 від 30 листопада 2006 року та судові витрати, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №ZPEORX00320384 від 30 листопада 2006 року у сумі 31313 грн. 25 коп. (для погашення заборгованості - рахунок 3111 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, ), судові витрати у сумі 733 грн. 13 коп. (для відшкодування судових витрат - рахунок 0001 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, ), а всього 32046 (тридцять дві тисячі сорок шість) грн. 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик