28.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8516/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8516/2018
Номер провадження: 2-з/205/152/2018
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

28 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву представника позивачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна підприємства при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна підприємства при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Фактично матеріали вказаної заяви були передані судді із канцелярії суду 26 грудня 2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві не вказані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню представнику позивачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» .

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачаОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВЕТО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна підприємства при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди- повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан

.