Номер провадження 22-ц/4804/15/18

Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/4804/15/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2018 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Словянського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,
Рішенням Словянського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки відмовлено повністю.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Відповідно п.1 ч.1 ст.5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки. За подання позову про відшкодування середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, позивачі не звільняються від сплати судового збору, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.

Відповідно до ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати , відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач не звертався.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600грн.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» вартість за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання до суду такого позову слід сплатити всього 640грн.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір вартістю 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тому, вартість судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Словянського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року становить 960грн. Проте документу, що підтверджує сплату судового збору в цьому розмірі не надано.

Враховуючи зазначене, за оскарження рішення Словянського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 960грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач коштів Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) - 834016 ; рахунок отримувача 0015; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення Словянського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року судовий збір не сплачено, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для його сплати.

Керуючись ч.4 ст.356, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, на рішення Словянського міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Розяснити, що в разі не усунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: