Справа №: 398/893/18
провадження №: 2/398/1354/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 грудня 1996 року між ними зареєстровано шлюб. Вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з січня 2017 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Фактично сімя розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року (а. с. 13).

03 травня 2018 року підготовче судове засідання відкладено на 17 травня 2018 року за клопотанням позивача (а. с. 19 20).

17 травня 2018 року провадження у справі зупинено та встановлено сторонам трьохмісячний строк на примирення (а. с. 25 27).

20 серпня 2018 року поновлено провадження у справі у зв'язку із закінченням трьохмісячного строку, наданого судом сторонам на примирення, та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року (а. с. 28 29).

18 вересня 2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року (а. с. 37 38).

09 жовтня 2018 року сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, зазначила, що протягом встановленого строку сторони не примирилися, а тому вважає неможливим збереження шлюбу. Крім того, просила судовий збір з відповідача не стягувати та розглядати справу у її відсутність. Відповідач причини неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 1996 року Новопразькою селищною радою, актовий запис №45 (а. с. 7). Вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України судом вжито заходів щодо примирення подружжя, однак протягом встановленого судом трьохмісячного строку на примирення сторонами згоди щодо збереження шлюбу не досягнуто.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сімя носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполяга.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Нова Прага, вул. Тихомирова, буд. 62-а, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Нова Прага, вул. Тихомирова, буд.62-а, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 грудня 1996 року Новопразькою селищною радою народних депутатів, актовий запис №45.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Авраменко