Провадження № 2/337/1385/2018
ЄУН № 337/2434/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 у якому вказав, що з 19.08.2005 року, він перебував у шлюбі з відповідачкою. 03.08.2011 року народилась донька ОСОБА_6. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 року шлюб розірвано. Неповнолітня донька ОСОБА_6 залишилася проживати з матірю ОСОБА_5. Розпорядженням голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району № 1419р від 25.12.2012 року, були визначені дні спілкування з донькою ОСОБА_6, якій на той час було лише 1 рік 4 місяці, а саме: два будні дні по 2 години перед денним сном дитини за попередньою домовленістю з матірю малолітньої шляхом вільного пересування; субота, неділя по 2 години перед денним сном дитини з попередньою домовленістю з матірю малолітньої шляхом вільного пересування. На даний час донька з матірю проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Весь час, з моменту проживання дитини з матірю, мати доньки - ОСОБА_5 перешкоджала йому, як батькові, у спілкуванні та вихованні дитини, уникала зустрічей, щоб не давати поспілкуватися з дитиною. З самого моменту розлучення з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідування, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони матері, стосовно неможливості мого нормального спілкування з донькою. Всі ці роки він намагався нормальним, мирним шляхом врегулювати ці питання, щоб не напружувати відносини та не породжувати конфлікти, якщо виникала будь-яка можливість у спілкуванні з донькою він її використовував. До подій 24.04.2018 року, він ще мав можливість приходити до дитячого садочку та спілкуватися з донькою, відвідувати свята, але з зазначеної дати завідуючою ДНЗ № 287 заборонено йому приходити до доньки та відвідувати свята, з посиланням на те, що в розпорядженні районної адміністрації зазначено за попередньою домовленістю з матірю, а мати такої згоди не давала. Після чого, він вимушений був звернутися з відповідними заявами безпосередньо до завідуючої ДНЗ № 287 та Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району за місцем проживання дитини. Фактично звернення не дали ніякого результату, а на комісії опікунської ради Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, яка відбулася 06.06.2018 року, було рекомендовано звертатися до суду тому, як питання, викладенні у зверненні знаходиться поза межами їх компетенції. Всі ці роки він намагався підтримувати звязок з дитиною, приймати участь у її вихованні, розвитку, забезпечувати її потреби для нормального розвитку та становлення, але його права як батька порушуються. Донці вже майже 7 років, він бажає постійно бачити доньку, мати можливість вільно, без участі будь-яких осіб спілкуватися з нею, вирішувати любі питання, повязані з її фізичним та духовним розвитком, підвищувати її свідомість щодо оточуючого світу, забезпечувати її усім необхідним та виховувати у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, батька. Хоче, щоб донька більше часу проводила з ним, спільні вихідні за місцем його проживання, спільний відпочинок, свята та інше. Для цього є можливість, є власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій створені всі умови для проживання доньки на час наших зустрічей. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом з відповідачкою, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, змушений звернутися за захистом своїх прав та прав дитини до суду. Просить суд зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з донькою. Визначити спосіб участі батька, у вихованні доньки, з можливістю систематичних побачень, а саме: по середам з 16-00 години до 20-00 години з правом відвідування культурних та розважальних закладів за згодою дитини, без присутності матері дитини ОСОБА_5; два рази на місяць, перший та третій тиждень місяця з 10 години суботи до 19 години неділі за місцем мешкання батька, без присутності матері дитини ОСОБА_5; побачення в святкові дні, день народження батька 19 серпня, день народження дитини 03 серпня, побачення на канікулах за домовленістю між батьками з урахуванням навчального процесу, без присутності матері дитини ОСОБА_5; спільний відпочинок дитини з батьком 20 днів у літній період часу із виїздом до оздоровчих закладів, без присутності матері дитини ОСОБА_5; необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2018 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

01.08.2018 року до суду від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позов, у якому вказано, що відповідно до розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Ленінському району м. Запоріжжя від 25.12.2012 року №І419р визначено дні спілкування батька з дитиною. Дане розпорядження вона зі свого боку виконує. Позивач фактично мешкає у однокімнатній кварті за адресою АДРЕСА_2 у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Крім того, він постійно намагається проводити зустрічі з донькою у присутності його нової дружини. Тому вважає, що у даній квартирі не може бути створено умов для перебування дитини у ночі за місцем мешкання батьки. Вважає, що в інтересах дитини, з метою не допущення спричинення дитині психологічної травми, приймаючи до уваги, що у семирічному віці дитина опирається на власний досвід спілкування з батьком, який, як на її думку, не в змозі диференціювати потреби дитини, зливає потреби дитини з власними потребами та своїми власними інтересами не можливо розлучати дитину з матірю на тривалий час у кількості 20 календарних днів. Тому з метою недопущення негативного впливу на психологічний розвиток дитини, вважаючи на емоційну лабільність та сензативність дитини, схильність до невротичного реагування в стресовій ситуації, вважає, що позов позивача не може бути задоволений у повному обсязі. Дитина має потребу в стабільних сімейних відносинах, треба уникати стресів та сварок, що дає додаткове навантаження на психіку дитини. Треба створювати такі умови для контакту з батьками, щоб дитина змогла почувати себе в безпеці. З народження дитини позивач жодного разу не відвідував дошкільний навчальний заклад у якому проходила дошкільне навчання дитина, тобто позивач з власної ініціативи не цікавиться належним чином життям та розвитком дитини. Позивач взагалі не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, через, що вона була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Жодної перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою ніколи не чинила, та не має наміру чинити в подальшому, доказів того, що вона перешкоджає спілкуванню доньки з батьком матеріали позову не містять, тому вважає про відсутність у її діях порушення прав позивача. Просить суд визначити ОСОБА_4 дні спілкування з малолітньою донькою: побачення щосуботи або щонеділі - чотири години у продовж дня, за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_5, з дотриманням режиму дня та харчування дитини, та з правом відвідування культурних та розважальних закладів.

11.10.2018 року до суду надійшов висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, у якому вказано, що враховуючи думку батьків з приводу зазначеного питання, вік малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, розвиток, потреби та інтереси, право на спілкування дитини з іншими родичами та однолітками, на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, на відвідування закладів позашкільної освіти, діяльність яких спрямовується на сприяння розвитку індивідуальної та колективної творчості дитини, згідно з протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини від 03.10.2018 № 23, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району дійшов висновку про способи участі ОСОБА_4 в житті малолітньої доньки, а саме: щосереди з 16.00 до 18.00 години з правом відвідування культурних та розважальних закладів за згодою дитини та поінформованості ОСОБА_5 про місце перебування доньки; у першу та третю суботу місяця з 10.00 до 17.00 години з правом відвідування культурних та розважальних закладів за згодою дитини та поінформованості ОСОБА_5 про місце перебування доньки;

у святкові дні, день народження батька (19 серпня), день народження дитини (3 серпня) побачення за домовленістю з матірю дитини про час та місце зустрічей; під час шкільних канікул побачення за домовленістю між батьками з урахуванням навчального процесу, без присутності ОСОБА_5, але за умови поінформованості її про місце перебування доньки; 10 днів влітку за домовленістю між батьками та поінформованості ОСОБА_5 про місце перебування доньки; необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобів звязку; інші дні та способи участі у вихованні малолітньої ОСОБА_6, визначати за домовленістю між батьками.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, з мотивів викладених у позові.

У судовому засіданні представник відповідачки, підтримала позицію самої відповідачки, викладеної у відзиві.

У судовому засіданні представник третьої особи оголосила висновок районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, для прийняття до уваги судом.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 19.08.2005 року Орджонікідзевським відділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 302(а.с.7, 38).

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.8, 39), яка проживає з відповідачкою ОСОБА_5

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 року(а.с.9, 40).

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Розпорядженням голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району № 1419р від 25.12.2012 року, визначено ОСОБА_4 дні спілкування з донькою ОСОБА_6: два будні дні по 2 години перед денним сном дитини за попередньою домовленістю з матірю малолітньої шляхом вільного пересування; субота, неділя по 2 години перед денним сном дитини з попередньою домовленістю з матірю малолітньої шляхом вільного пересування(а.с.10, 41).

ОСОБА_4, на підставі договору купівлі продажу від 21.10.2016 року належить на праві власності однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3(а.с.11).

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

10.05.2018 року, ОСОБА_4 звертався до голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району із заявою з приводу перешкод у спілкуванні з дитиною(а.с.12).

10.05.2018 року, ОСОБА_4 звертався до завідуючої ДНЗ № 287 «Біла гвоздика» з приводу заборони відвідування свят у дитячому садку(а.с.14).

23.05.2018 року, ОСОБА_4 було проінформовано листом № Г-22, ТВО Хортицького району, про його можливість спілкування з донькою тільки під наглядом вихователя з попередньою домовленістю з матірю(а.с.15).

30.05.2018 року, ОСОБА_4 повторно звертався до завідуючої ДНЗ № 287 «Біла гвоздика» з приводу розяснення причин заборони відвідування свят у дитячому садку(а.с.14).

Відповідно до листа №01-26/61 від 21.06.2018 року, ДНЗ № 287 «Біла гвоздика», дитиною опікується мати ОСОБА_5, охарактеризувати батька не є можливим, тому що спілкування було відсутнім(а.с.43).

Згідно до висновку районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 09.10.2018 року, актом обстеження умов проживання малолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що у трикімнатній квартирі створені належні умови для проживання та виховання дитини. Малолітня має окрему кімнату, яка облаштована сучасними меблями, місцем для навчання та розваг, забезпечена одягом та взуттям. 01.08.2018 року спеціалістами відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради обстежені умови проживання ОСОБА_4, про що складено відповідний акт обстеження. Згідно з актом обстеження в однокімнатній квартирі створені належні умови. Для проживання, виховання та розвитку дитини створені такі умови: є диван, шафа для речей та іграшок, дитячий стіл, книжки. Проживає батько дитини разом з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 24.09.2018 у Запорізькому міському центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді відбулась зустріч психолога та малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, бесіда з дитиною відбулась без присутності ОСОБА_8. В результаті зустрічі було зясовано, що дитина ображена на батька у звязку з його відсутністю в її житті та рідкі зустрічі. ОСОБА_9 виявила обізнаність про стосунки батька з матірю. Повідомляла під час бесіди, що батько її покинув, коли їй не було року та про конфлікти батьків, що свідчить про проведення «дорослих» бесід у присутності дитини, що могло впливати на її настрій та поведінку. Враховуючи це, дитина повідомляла суперечливу свою думку щодо зустрічей з батьком, а саме: говорила, що не бажає його бачити, але дуже за ним сумує та хоче проводити з ним час(а.с. 51-54).

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов'язком, а враховуючи безумовну любов до дитини, та потяг до спілкування з нею, суд вважає, що спілкування дитини з батьком буде повною мірою відповідати інтересам гармонійного розвитку та її виховання.

При вирішенні спору суд бере до уваги ту обставину, що хоча мати дитини і не перешкоджає спілкуванню батька з дочкою шляхом встановлення прямої заборони, проте знаходить вимогу матері про встановлення спілкування впродовж двох днів такою, що не лише не обґрунтована інтересами дитини, а навпаки, є безпідставною, реалізація якої може нанести шкоди якості цього спілкування.

Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Враховуючи відносини, що склались між сторонами, а також те, що відповідач фактично не заперечувала щодо встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, хоча і запропонувала своє бачення, приймаючи до уваги вік дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визначення способів участі батька у спілкуванні з донькою, підлягають задоволенню частково у спосіб, визначений висновком районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 09.10.2018 року.

Керуючись ст. 10, 12, 89, 229, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. 153, 157, 159 СК України суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Визначити спосіб участі ОСОБА_4, у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з можливістю систематичних побачень, а саме:

щосереди з 16.00 до 18.00 години з правом відвідування культурних та розважальних закладів за згодою дитини та поінформованості ОСОБА_5 про місце перебування доньки;

у першу та третю суботу місяця з 10.00 до 17.00 години з правом відвідування культурних та розважальних закладів, за згодою дитини, та поінформованості ОСОБА_5 про місце перебування доньки;

у святкові дні, день народження батька (19 серпня), день народження дитини (3 серпня) побачення за домовленістю з матірю дитини про час та місце зустрічей;

під час шкільних канікул побачення за домовленістю між батьками з урахуванням навчального процесу, без присутності ОСОБА_5, але за умови поінформованості її про місце перебування доньки;

10 днів влітку за домовленістю між батьками та поінформованості ОСОБА_5 про місце перебування доньки;

необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобів звязку;

інші дні та способи участі у вихованні малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначати за домовленістю між батьками.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 28.12.2018 року.

Суддя: