Справа № 2-н-2438/2008
6/303/141/18
09 жовтня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Лаврів Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в :
Заявник - ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі за заявою АКБ Східно - Європейський банк в особі в.о. Директора Ужгородської філії ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході судового, представник заявника подав заяву про уточнення та просив замінити сторону виконавчого провадження за заявою ВАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В заяві вказує на те, що 18 грудня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким заяву ВАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 9758, 22 грн., 22,80 грн. сплаченого державного мита та 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічного забезпечення. Так, відповідно до договору відсуплення права вимоги № 000497-с від 14.02.2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фіннсова компанія Кредит-Капітал»,Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_4
Таким чином на підставі вищенаведеного представник заявника звертається до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу від 18 грудня 2008 року на ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» .
Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав відзив на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заяви.
Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про заміну сторони, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження) та приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 18 грудня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі № 2н-2438/2008 рік, видано судовий наказ, яким заяву ВАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 9758,22 грн., 22,80 грн. сплаченого державного мита та 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічного забезпечення.
Так, відповідно до договору відсуплення права вимоги № 000497-с від 14.02.2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фіннсова компанія Кредит-Капітал»,Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що вимоги викладені в заяві є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) - ВАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-н-2438/2008р. за заявою ВАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич