Справа № 751/5712/17 Провадження № 22-ц/795/682/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючої-судді ШИТЧЕНКО Н.В.,

суддів: ВИСОЦЬКОЇ Н.В., МАМОНОВОЇ О.Є.,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26 березня 2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 95535,74 грн кредитної заборгованості задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 87173,54 грн. Не погоджуючись з вказаним рішенням у частині задоволених вимог, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 06 серпня 2018 року Апеляційний суд Чернігівської області відкрив апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою від 20 серпня 2018 року колегією суддів апеляційного суду, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28 серпня 2018 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання, у якому просив розгляд справи провести з повідомленням учасників справи, вирішити питання щодо поважності причин неподання банком доказів до суду першої інстанції та відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України витребувати у банка оригінали доказів, які надані банком до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_2 95535,74 грн заборгованості, що не перевищує ста розмірів відповідного прожиткового мінімуму (1762 х 100 = 176200 грн).

У відповідності до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Беручи до уваги ціну позову у даній справі та характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає за доцільне розглядати справу без повідомлення сторін, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 слід відмовити.

Інша частина заявленого представником клопотання стосується оцінки доказів, яка буде надана у нарадчій кімнаті при винесенні судового рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: