Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 453/833/14-ц

провадження № 61-22079 ск 18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі - ПрАТ «МТС Україна») звернулося до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 3 лютого 2014 року у задоволенні заяви ПрАТ «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою районного суду, 11 березня 2014 року ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «МТС Україна» відмовлено з підстав, передбачених частиною третьою статті 297 ЦПК України 2004 року.

У травні 2014 року ПрАТ «МТС Україна» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2014 року касаційне провадження в зазначеній справі відкрито, з Жовтневого районного суду м. Луганська витребувано цивільну справу № 453/833/14-ц.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, що підтверджено листами Троїцького районного суду Луганської області, оскільки Жовтневий районний суд м. Луганська знаходиться на території проведення операції об'єднаних сил Збройних Сил України. Тому справа до суду касаційної інстанції не надходила.

Підпунктом 20 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська змінено й визначено територіальну підсудність справ за Троїцьким районним судом Луганської області.

Касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлює її розгляд.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження в зазначеній справі втрачене.

Згідно зі статтями 489 і 490 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи є необхідність відновити втрачене судове провадження за ініціативою Верховного Суду.

При цьому Верховний Суд є не стороною у справі, а є судовим органом, який здійснює правосуддя у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

У зв'язку з цим він не може брати участь у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, а місцевий суд при виконанні цієї ухвали повинен керуватися вимогами статей 493-494 ЦПК України.

Керуючись статтями 488-491, підпунктом 20 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Направити до Троїцького районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22079ск18 у справі № 453/833/14-ц за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько