Справа № 682/1985/18
Провадження № 2/682/796/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

старшого слідчого Чорноброва О.Ю.,

прокрора ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, погоджене прокурором Мельник В.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000558 від 07 серпня 2018 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ч.3 ст.369 КК України ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та наявні обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та заявник клопотання підтримали. Просять обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів посилаючись на те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з конфіскацією майна або без такої, немає міцних соціальних звязків, не працює, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на заявника та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання, просять обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Вказують на те, що така міра запобіжного заходу буде достатньою для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що дане кримінальні правопорушення 07.08.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000558 від 07 серпня 2018 року, правова кваліфікація правопорушень ч. 3 ст. 369 КК України.

За результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

- рапортом заступника начальника СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 07.08.2018;

- заявою заступника начальника СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 07.08.2018;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 08.08.2018;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2018.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

При визначенні обґрунтованості заявленого клопотання, судом враховується, що підозрюваний ОСОБА_2, неодноразово раніше судимий. На розгляді Славутського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Крім того, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, де ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказані обставини підтверджує обґрунтованість ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, немає міцних соціальних звязків, а тому, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні є доведеним.

Разом із тим, жодних доказів на наявність ризику впливу підозрюваного на заявника та свідків суду не надано, а тому наявність такого ризику суд вважає недоведеним.

Надаючи оцінку заявленим у клопотанні ризикам, судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Підстав для застосування запобіжного заходу, більш м'якого ніж тримання під вартою, судом не знайдено. Застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обовязків, що створить неможливість запобігання доведеним ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити для підозрюваного розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 140960 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 198 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.10.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Славутського міськрайоного суду Хмельницької області .

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу внутрішніх справ;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_2 та направити до виконання Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та Хмельницькому СІЗО.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Шевчук В. В.