Справа № 308/2011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Данко В.Й.

при секретарі - Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2018 року встановлено факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1), наступних документів : трудової книжки колгоспника НОМЕР_1, виданої на прізвище ОСОБА_1, довідок №634/01-13 від 14.12.2017 року, №641/01-13 від 18.12.2017 року, виданих комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», довідки №988 від 06.12.2017 року виданої Коритнянською сільською радою Ужгородського району, довідки №192 від 20.12.2017 року, виданої Ужгородським районним центром зайнятості, довідки пенсійного фонду України (Форма ОК-5) про індивідуальні відомості про застраховану особу б/н.

09.08.2018 року через канцелярію суду від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2018 року, яка мотивована тим, що заявник ОСОБА_1, згідно паспортних даних ІНФОРМАЦІЯ_3, натомість в абзаці другому резолютивної частини рішення вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2018 року задоволено заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження заявника ОСОБА_1- «1956» замість вірного «1958»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14 червня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, виправити описку, а саме вірно зазначити рік народження заявника ОСОБА_1 - «1958» замість помилково зазначеного «1956».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко