Дата документу 20.07.2018 Справа № 554/5099/18
Провадження № 2-о/554/161/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

присяжних - Оскоми Л.Л., Тимофеєва Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

представника заявника - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради - Смиковської Ю.А.,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. І. Мазепи 30) в інтересах недієздатної ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про призначення другого опікуна особі, що визнана недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до суду від Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надійшло подання про призначення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, другим опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.1996 р. було визнано недієздатною та призначено опікуна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Подання обґрунтовано тим, що до управління звернулась ОСОБА_6 із відповідною заявою про призначення другого опікуна над недієздатною ОСОБА_5 - ОСОБА_4, яка допомагає їй доглядати за племінницею, оскільки вона за станом здоров'я і віком не може в повній мірі забезпечити виконання обов'язків опікуна.

У судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради подання підтримав, прохав суд його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.05.1996 р. № 2-1150/96 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною. Опікуном над нею було встановлено її матір - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2006 р. опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було призначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що є рідною тіткою останньої. Рішення набрало законної сили - 27.06.2006 р.

Згідно із Заявою від 06.06.2018 р. до Опікунської ради виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулась ОСОБА_4 про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_5 На заяві мається розписка про те, що з правами та обов'язками опікуна вона ознайомлена; зазначено, що проживає вона поряд з недієздатною, оскільки є співвласницею будинку за адресою проживання останньої.

Про отримання копії пам'ятки про права і обов'язки опікуна ОСОБА_4 ознайомлена під розписку від 06.06.2018 р.

Відповідно до характеристики від 27.04.2018 р., наданої начальником поліграф центру за місцем вимоги - Шевченківського відділу соціального захисту населення м. Полтава, встановлено, що ОСОБА_4 заміжня, має чоловіка, двох дітей, зареєстрована за адресою Лохвицький район, с. Бодаква; фактично проживає - АДРЕСА_3; освіта середньо-спеціальна. З 18.11.2004 р. працює в Полтавському національному технічному університеті імені ОСОБА_8, до цього перебувала в декретній відпустці. З 17.10.2007 р. працює - оператором поліграф-центру ПолтНТУ і зарекомендувала себе як відповідальний та старанний працівник; комунікабельна, з колегами врівноважена, неконфліктна. З огляду на людські і професійні якості має всі можливості здійснювати соціальний догляд та опіку над людиною з обмеженими можливостями.

Відповідно до Висновку про стан здоров'я ОСОБА_4, наданої 22.05.2018 р. «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 3 м. Полтави», відповідно до якого встановлено факт здорового стану та можливості здійснення соціального догляду та допомоги.

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 05.06.2018 р., наданої до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, остання вказувала, що не заперечує щодо призначення другим опікуном над ОСОБА_5 - ОСОБА_4

Відповідно до довідки про склад сім'ї № 409 від 29.01.2018 р., виданої КП «ЖЕО №2», за адресою адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 65 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, виявила бажання про здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_5 згідно з письмовою заявою; з правами та обов'язками опікуна ознайомлена. Першопризначений опікун над недієздатною ОСОБА_5 (рідна тітка) ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення другим опікуном ОСОБА_4

ОСОБА_4, проживаючи поряд з адресою проживання недієздатної ОСОБА_5, має змогу та бажає допомагати останній у повсякденному житті.

Чинним законодавством передбачена можливість призначення одного або кількох опікунів чи піклувальників (ст. 63 ЦК України).

Будь-яких, передбачених ст. 64 ЦК України обмежень для призначення особи опікуном, - судом не встановлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення подання про призначення другого опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 60, 63-65 ЦК України, ст. ст. 2-3, 10, 59, 82, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. І.Мазепи 30) в інтересах недієздатної ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про призначення другого опікуна особі, що визнана недієздатною - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.06.1999 року, адреса: АДРЕСА_2) другим опікуном над недієздатною ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.08.2002 року, адреса: АДРЕСА_2).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та проголошено 20 липня 2018 року.

Суддя Материнко М.О.

Присяжні: Оскома Л.Л.

Тимофеєв Д.Ю.