Єдиний унікальний номер №440/1509/18
Провадження № 2/440/1360/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року

Буський районний суд Львівської області:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю представника відповідача ВАТ «Буський пивоварний завод» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання голови правління ВАТ «Буський пивоварний завод» ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Буський пивоварний завод», третя особа ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Буський пивоварний завод», третя особа ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У підготовчому судовому засіданні від голови правління ВАТ «Буський пивоварний завод» ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що у провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться інша цивільна справа № 759/13842/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент», Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ВАТ «Буський пивоварний завод», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги. Вважає, що для справи, яка перебуває в провадженні Буського районного суду Львівської області буде вирішальним рішення, яке буде постановлено у справі, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_9 заперечила проти задоволення заявленого клопотання. Вважає, що клопотання не містить належного правового регулювання.

Вислухавши доводи сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача не довів суду, яким чином прийняте рішення у цивільній справі, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва буде мати значення для вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст. 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання голови правління ВАТ «Буський пивоварний завод» ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Буський пивоварний завод», третя особа ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова