05.10.2018 ЄУН № 335/6187/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул..Василя Сергієнка, 7, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 62821411, що зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 8724, 45 грн.., посилаючись на неналежне виконання своїх зобовязань з боку відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2018 року цивільна справа направлена до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Ухвалою судді від 02.08.2018 року призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивачане зявився, подав до суду письмову заяву, в якій відмовився від позову, крім того, просить повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову від позову позивача та вважає, що її заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить як закону так і законним інтересам сторін. Про наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст.256 ЦПК України, розяснено.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 881 грн. суд вважає за вірне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району (фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул..Василя Сергієнка, 7, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 62821411, що зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути КОНЦЕРНУ «МТМ» судовий збір у сумі 881 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення №4646 від 26.04.2018 року, оригінал якого зберігається в матеріалах справи (а.с.1) ЄУН 335/6187/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги .

Суддя: Л.Г. Салтан