печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю представника позивача Мунько О.М., Хруленко М.В.,

представника відповідача Конакової В.О., Ступак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Генеральної прокуратури України, Прес-секретаря в Прес-службі Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та просить визнати недостовірною, та такою що порушує ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра- Україна» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі інтернет на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (ІНФОРМАЦІЯ_1). у розділі «Новини», під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», стосовно звинувачення Приватного акціонерного товариства «Саламандра - Україна» в причетності до фіктивного страхування.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України спростувати протягом десяти днів після набрання рішення суду законної сили, інформацію поширену в мережі інтернет на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України від ІНФОРМАЦІЯ_3 року у розділі «Новини» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2»(ІНФОРМАЦІЯ_4). яка стосується Приватного акціонерного товариства «Саламандра - Україна», оскільки прямо вказує на здійснення фіктивного страхування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра - Україна», шляхом розміщення під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» інформації наступного змісту:«Інформація та факти, оприлюднені в мережі інтернет на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України від ІНФОРМАЦІЯ_3 року у розділі «Новини» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2»( ІНФОРМАЦІЯ_1) є недостовірними та не мають відношення до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна».

Визнати недостовірною, та такою що порушує ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_3 року в мережі інтернет на офіційній сторінці в фейсбук ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5), під назвою: «Департаментом з розслідування особливо важливих - справ у сфері економіки ГПУ, ІНФОРМАЦІЯ_8», стосовно звинувачення Приватного акціонерного товариства «Саламандра - Україна» в причетності до фіктивного страхування.

Зобов'язати ОСОБА_5 спростувати протягом десяти днів після набрання рішення суду законної сили, інформацію пошире::. в мережі інтернет на офіційній сторінці в фейсбук ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8»(ІНФОРМАЦІЯ_5), яка стосується Приватного акціонерного товариства «Саламандра - Україна», оскільки прямо вказує на здійснення фіктивного страхування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра - Україна», шляхом розміщення під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» інформації наступного змісту:«Інформація та факти, оприлюднені в мережі інтернет на офіційній сторінці в фейсбук ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8»(ІНФОРМАЦІЯ_5) є недостовірними та не мають відношення до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна».В обгрунтування позову позивач посилається на те що інформація, яка була розміщена на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України та офіційній сторінці в фейсбук ОСОБА_5, стосовно буцімто корупційних дій Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» в співучасті з підприємствами реального сектору економіки, та ухилення від сплати податків на суму понад 500 млн. грн. не відповідає дійсності та порочить честь, гідність і ділову репутацію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна».Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра Україна» має бездоганну репутацію на страховому ринку, оскільки є лідером по якості врегулювання страхових випадків, має великий обсяг страхових резервів, та має беззаперечний авторитет серед учасників страхового ринку, що йде в розріз з оприлюдненою інформацією щодо здійснення фіктивного страхування кредитних договорів та договорів купівлі-продажу цінних паперів з метою подальшого виведення готівки через банківські установи.Розміщення в мережі інтернет на офіційному сайті Генеральної прокуратури України та офіційній сторінці в фейсбук ОСОБА_5 інформації з приводу того, що «ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» укладено договори страхування, на підставі яких страховій компанії перераховано фіктивні страхові внески, тобто застраховано завідомо непотрібні страхові випадки, які фактично не настали і не мали настати, про що достовірно було відомо членам злочинного угрупування» є нічим іншим як спрямованою акцією по дискредитації Страхової компанії на страховому ринку, оскільки в даній статті не наведено конкретних фактів, дій, обставин як і не наведено конкретних фактів проведення фінансових оборудок з фіктивним страхуванням. При цьому, розміщення Генеральною прокуратурою України та ОСОБА_5 інформації стосовно фіктивного страхування з метою виведення готівки, з прямою вказівкою на ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», викликає в громадськості, Страхувальників, партнерів та інших учасників страхового ринку недовіру до діяльності ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», що негативно відображається на фінансово-господарській діяльності Страховика та завдає невідворотної шкоди діловій репутації Страхової компанії «Саламандра - Україна». В публікації, яку було розміщено на офіційному сайті Генеральної прокуратури України та офіційній сторінці в фейсбук ОСОБА_5, міститься стверджувальна інформація про співучасть Страхової компанії «Саламандра - Україна» в злочинному угрупуванні, укладення фіктивних договорів страхування, ухилення від сплати податків, та відмивання коштів отриманих злочинним шляхом. При цьому жодних доказів, які б вказували на протизаконність діяльності ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» Генеральна прокуратура України та ОСОБА_5 не наводять, а лише стверджують про причетність Страхової компанії до діяльності, за яку передбачена кримінальна відповідальність. В спірній публікації на офіційному сайті Генеральної прокуратури України та офіційній сторінці в фейсбук ОСОБА_5 міститься інформація, що носить стверджувальний характер, в ній йдеться про встановлені факти, така інформація є негативною і завдає шкоди діловій репутації Позивача, та дискредитує діяльність Страхової компанії в очах громадськості, Страхувальників та партнерів. Вважають, що інформація, яку розміщено на офіційному сайті Генеральної прокуратури України та офіційній сторінці в фейсбук ОСОБА_5 є недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Позивача та значних матеріальних збитків, оскільки така інформація не має нічого спільного з фактичною діяльністю Позивача, така інформація не містить жодного доказу в підтвердження її об'єктивності, така інформація носить виключно стверджувальний характер, та ґрунтується на фантазіях та внутрішньому переконанні Генеральної прокуратури України та ОСОБА_5, не підтвердженого жодним доказом, що вбачається в тому, що жодній посадовій чи службовій особі ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» не повідомлено про підозру у вчиненні злочину. До Страхової компанії «Саламандра - Україна» надходить велика кількість звернень щодо надання пояснень стосовно публікації яку було розміщено ва сайті Генеральної прокуратури України та інших пов'язаних осіб.Станом на дату звернення з даним позовом до суду Страховою компанією «Саламандра - Україна» за вимогою Страхувальника, було розірвано один Договір страхування. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав , просив задовольнити .

Представник відповідача проти позову заперечував , вказував що відповідно до Закону України "Про прокуратуру", органи прокуратури інформують суспільство про свою діяльність шляхом повідомлень у засобах масової інформації і на офіційних веб-сайтах органів прокуратури. В свою чергу, інформація, яку позивач просить спростувати є фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015 № 0000405, спростування змісту відомостей якого знаходиться поза межами компетенції судів.

3-тя особа в судове засідання не з»явилась, про час розгляду повідомлена.

Суд , заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).

Разом із цим, Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).

За правилами ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації, а також право на спростування недостовірної інформації та право на відповідь.

Водночас, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію» під інформацією слід розуміти будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Ст. 29 Закону України "Про інформацію" передбачено, що інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення.

Стаття 6 пункт 2 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може перешкоджати владі інформувати громадськість про кримінальні провадження , але вона вимагає аби влада робила це стримано і делікатно, як того вимагає повага презумпції невинуватості «

Саме такою є інформація про кримінальні провадження, які розслідуються органами прокуратури України.

Тому, при вирішенні питання про порушення права на презумпцію невинуватості слід брати до уваги не лише зміст конкретних висловлювань,а й контекст,в якому вони були зроблені й важливо державним посадовим особам добирати слова,оприлюднюючи свої заяви ще до судового розгляду справи (справа «Дактарас проти Литви» (Dactarasv.Lithuania від 24 листопада 2000 року п.п. 41, 43).

В судовому засіданні встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в мережі інтернет на офіційній сторінці ОСОБА_5 в фейсбук: (ІНФОРМАЦІЯ_5),

та офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України, в розділі новини, ІНФОРМАЦІЯ_1) було розміщено публікацію:

«ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Як повідомлялось раніше, протягом 2015-2017 років членами організованого з.ючинного у групування, з метою ухилення від сплати податків низкою підконтрольних українському олігарху ОСОБА_6, підприємств, а ссиме: ПРАТ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ», ПАТ «АЗОТ», ПАТ «РІВНЕАЗОТ», ДП «ХІМІК» ПАТ «АЗОТ» та іншими, які входять до бізнес-групи «GROUP DF», організовано діяльність низки фіктивних підприємств та підконтрольних страхових компаній.

З метою виводу коштів у тіньовий сектор економіки, протягом 2015 -2017 років між вищезазначеними підприємствами та страховими компаніями ПРАТ «(СК»САЛАМАНДРА-УКРАЇНА», ПРАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ» та ін., що входять в бізнес групу «Group DF» укладено договори страхування, на підставі яких страховим, компаніям перераховано фіктивні страхові внески. Тобто, застраховано завідомо непотрібні страхові випадки, які фактично не настали і не мали настати, про що достовірно було відомо членам злочинного угрупування.

У подальшому виведення цих коштів здійснювалось шляхом страхування цими ж підконтрольними страховими компаніями фіктивних кредитних договорів та договорів купівлі-продажу «сміттєвих» цінних паперів інших фіктивних підприємств та «підставних» фізичних осіб.

Отже, страховими компаніями здійснювалось страхування ризиків у разі неповернення кредитів, які видані фінансовою компанією в адресу фіктивних підприємств та підставних осіб.

Такі кредити не планувалися до повернення, про що заздалегідь було відомо членам злочинного угруповання. Після прогнозованого неповернення цих кредитів, страхові компанії здійснювали повне відшкодування таких фіктивних ризиків фінансовій компанії, з подальшим виведенням готівки через банківські установи.

Готівкові кошти, отримані в результаті злочинної діяльності, направлялися підприємствам реального сектору економіки. Орієнтована сума ухилення від сплати податків складає понад 500 млн. грн.

У понеділок, 19 березня, були проведені санкціоновані обшуки в офісних приміщеннях підприємств реального сектору економіки та торгівців иінними паперами, які причетні до вчинення злочинів.»

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Відповідно до ч. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Пунктом 19 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Положеннями частин 1, 4 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що органи прокуратури не менш як двічі на рік інформують суспільство про свою діяльність шляхом повідомлень у засобах масової інформації. Інформація про діяльність прокуратури оприлюднюється в загальнодержавних та місцевих друкованих засобах масової інформації і на офіційних веб-сайтах органів прокуратури.

Так, управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки генеральної прокуратури України проінформовано про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015 № 0000405 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів в особливо великих розмірах з використанням ряду суб'єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Інформація з приводу фактів, встановлених в ході кримінального провадження від 09.07.2015 № 0000405 міститься в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2017 у справах № 757/46830/17-к, № 757/46815/17-к, № 757/46827/17-к, № 757/46817/17-к та від 17.08.2017 у справі № 757/47570/17-к.

Судом встановлено , що інформація , яку позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права в кримінальних не порушує принцип презумпції невинуватості, закріплений ст. 62 Конституції України, с. 2 КК України, п. 2 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини та п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, оскільки не створила уявлення про позивача, як підозрюваного/винного у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що інформація, яку позивач просить спростувати є фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015 № 0000405, суд дійшов до висновку про відсутність сукупності обставин, що входять до юридичного складу правопорушення у вигляді розміщення такої в мережі інтернет на офіційній сторінці ОСОБА_5 в фейсбук: (ІНФОРМАЦІЯ_5),

та офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України, в розділі новини, ІНФОРМАЦІЯ_1)

Аналізуючи зібрані фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки як встановлено вище судом, інформація, яку позивач просить спростувати є фактичними обставинами досудового розслідування у кримінальному провадженні від 09.07.2015 № 0000405, позови про спростування якої, в силу положень п. 17 постанови пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" в порядку цивільного судочинства розглянуті бути не можуть, а суд не наділений компетенцією давати оцінку таким обставинами досудового розслідування.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 28, 34, 40, ст.ст. 297, 299, 277 ЦК України, ст.ст. 1, 30 Закону України «Про інформацію», та ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Генеральної прокуратури України, Прес-секретаря в Прес-службі Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Дата складання повного тексту 8.10.2018р.

Суддя Остапчук Т.В.