Справа № 180/1289/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно позовної заяви, 04.01.2013 року відповідач отримала кредит в розмірі 15000 грн. на картковий рахунок. Однак, регулярні платежі за кредитом відповідач не здійснювала, внаслідок чого станом на 25.01.2018 року виникла заборгованість в розмірі 89970,50 грн., з яких: 21983,06 тіло кредиту, 16767,30 грн. відсотки за користування кредитом, 46459,64 грн. нараховано пені, 500,00 грн. штрафу, 4260,50 грн штрафу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила, що дійсно, ОСОБА_1 отримувала кредит в розмірі 15000 грн., який періодично погашала. Однак, 17.07.2016 року та 18.07.2016 року з її кредитної картки невідомими особами були зняті кошти шляхом отримання кредитних ресурсів, в сумі 20000 грн. З даного приводу вона відразу звернулася до банку для заблокування картки, але кошти з картки все одно було знято. Після чого вона неодноразово зверталася до посадових осіб банку для надання відповіді щодо використання її картки та проведення службового розслідування, але відповіді не отримала. За її заявою Марганецьким ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0000539 по факту шахрайських дій, скоєних невідомими особами шляхом отримання кредитних ресурсів через її кредитну картку у сумі 20000 грн. 17.07.2016 року та 18.07.2016 року. З цих підстав позов визнає частково, оскільки ще не всі кошти сплатила за кредитом у сумі 15000 грн. Позовні вимоги про стягнення з неї коштів, яких не отримувала, не визнає у повному обсязі.

Ухвалою Марганецького міського суду від 20.08.2018 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано в АТ КБ «Приватбанк» для повного та всебічного зясування обставин по справі надати суду у судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2018 року о 09-00 годині, наступні докази:

1) розрахунок заборгованості за кредитним договором від 04.01.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, із врахуванням сплачених нею коштів на погашення кредиту в сумі 15000 грн. без врахування оплати за придбання товарів, що було вчинено в період часу з 18.07.2016 року по 13.03.2017 року шляхом шахрайський дій невідомих осіб (кримінальну провадження №0000539 від 19.07.2016 року);

2) інформацію про час і місце зняття грошових коштів з розрахункового рахунку №044127 18.07.2016 року;

3) підстави для подальшого списання коштів з картки ОСОБА_1 після її повідомлення про шахрайські дії 18.07.2016 року та заблокування картки;

4) за наявності висновок служби безпеки банку за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про викрадання коштів з її банківського кредитного рахунку.

Представник позивача у судове засідання 10 вересня 2018 року не зявився, витребувані судом докази не подав, про причини неможливості подати витребувані докази суд не повідомив. Згідно реєстру поштових відправлень, ухвалу суду від 20.08.2018 року вручено позивачу 27.08.2018 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову АТ «КБ «Приватбанк» без розгляду.

Вислухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач не виконав ухвалу суду про надання необхідних для розгляду справи доказів, а також те, що відповідач підтверджує свої заперечення проти частини позовних вимог письмовими доказами, суд не може самостійно визначити суму боргу за кредитним договором від 04.01.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (без врахування оплати за придбання товарів, що було проведено з 18.07.2016 року по 13.03.2017 року згідно розрахунку позивача), а тому не має можливості повно та всебічного зясувати обставини по справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3