Провадження № 2/161/3182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС «Самопоміч» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14 квітня 2017 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № GR, відповідно до якого кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 35 000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Строк дії даного кредитного договору у відповідності до п.8.1 становить 10 років.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору № GR від 14.04.2017 року та додатку № 1 до договору № GR від 14.04.2017 року, позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 2475,15 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 14.05.2017 року до 14.04.2019 року.

За період з 14.04.2017 року по 30.04.2018 року, у виконання вищевказаного кредитного зобовязання боржником було сплачено 17300 грн., з яких 2507,86 грн. повернено частину основної суми кредиту та 14792,14 грн. становлять проценти за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № GR від 14.04.2017 року, між КС «Самопоміч» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14.04.2017 року було укладено договір поруки № GR-П, між КС «Самопоміч» ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 14.04.2017 року було укладено договір поруки № GR-П, між КС «Самопоміч» ОСОБА_4 та ОСОБА_1, 14.04.2017 року було укладено договір поруки № GR-П та між КС «Самопоміч» ОСОБА_6 та ОСОБА_1 14.04.2017 року було укладено договір поруки № GR-П.

Зазначає, що станом на 20.07.2018 року заборгованість по кредитному договору № GR від 14.04.2017 року становить: 23594,23 грн., що складається з 14682,61 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту та 8911,62 грн. процентів за користуванням кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 17809,53 грн.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд стягнути з відповідачів солідарно в корись КС «Самопоміч» заборгованість в розмірі 41403,76 грн. та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання 18.10.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив. В судові засідання 22.11.2018 року та 19.12.2018 року не зявився, надав суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням на лікуванні.

При цьому причину відсутності належним чином не підтвердив, відзиву на позовну заяву не надав.

Зазначені обставини надають суду підставу стверджувати про зловживання відповідачів наданими їм процесуальними правами та невиконання обовязків, передбачених ч.2 ст.43 ЦПК України, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2017 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № GR, відповідно до якого кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 35 000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Даний кредитний договір у відповідності до п.8.1 становить 10 років.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору № GR від 14.04.2017 року та додатку № 1 до договору № GR від 14.04.2017 року, позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 2475,15 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 14.05.2017 року до 14.04.2019 року.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № GR від 14.04.2017 року, між КС «Самопоміч» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 14.04.2017 року було укладено договір поруки № GR-П, між КС «Самопоміч» ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 14.04.2017 року було укладено договір поруки № GR-П, між КС «Самопоміч» ОСОБА_4 та ОСОБА_1, 14.04.2017 року було укладено договір поруки № GR-П та між КС «Самопоміч» ОСОБА_6 та ОСОБА_1 14.04.2017 року було укладено договір поруки № GR-П.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не сплачував щомісячних платежів по поверненню кредиту та нараховані відсотки за користування кредитним договороми. В звязку з чим Позивач змушений був звернутись з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Станом на 20.07.2018 року заборгованість по кредитному договору № GR від 14.04.2017 року становить: 23594,23 грн., що складається з 14682,61 грн. суми простроченого основного боргу по кредиту та 8911,62 грн. процентів за користуванням кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 17809,53 грн.

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 41403,76 гривень заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247,258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» () 41403,76 грн. (сорок одну тисячу чотириста три грн.. 76 коп.) заборгованості за кредитним договором № GR від 14.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» () 41403,76 грн. (сорок одну тисячу чотириста три грн.. 76 коп.) заборгованості за кредитним договором № GR від 14.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» () 41403,76 грн. (сорок одну тисячу чотириста три грн.. 76 коп.) заборгованості за кредитним договором № GR від 14.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» () 41403,76 грн. (сорок одну тисячу чотириста три грн.. 76 коп.) заборгованості за кредитним договором № GR від 14.04.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» () 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору по 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Кредитна спілка «Самопоміч», , адреса місцезнаходження Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А.

Відповідачами у справі є:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса місця реєстрації м. Луцьк, пр. Відродження, 22а

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса місця реєстрації Ковельський район, с. Угли, вул. Шкільна, 62

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, адреса місця реєстрації Горохівський район, с. Новосілки

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, адреса місця реєстрації м. Луцьк, вул. Наливайка, 8/53

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, адреса місця реєстрації Ратнівський район, смт. Заболоття, вул. Заводська, 23/3

Повне судове рішення складено та підписано 27 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.