Справа№592/6580/18
Провадження №2/592/2321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

07.06.2018 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і уточнивши свої вимоги (а.с. 25) просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 16093 грн. 99 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.12.2017 р. по 29.08.2018 р. у розмірі 36134 грн. Свої вимоги мотивує тим, що працював у відповідача та 04.12.2017 р. звільнився з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі. Відповідач заборгував йому заробітну плату у сумі 16093,99 грн. Зазначає, що з дня його звільнення відповідач не виплатив заробітну плату, тому повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, починаючи з 04.12.2017 р. Вказує, що його середньоденна заробітна плата без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 331 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.07.2018 р., зобов'язано ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на день його звільнення 04.12.2017 р.

Вказана ухвала отримана відповідачем 19.06.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом п'ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено.

03.07.2018 р. та 23.07.2018 р. у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 29.08.2018 р.

Станом на 29.08.2018 р. відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надано, явку представника у судове засідання повторно не забезпечено, у зв'язку з чим суд вирішує спір за наявними матеріалами справи при заочному розгляді.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», звільнений з 04.12.2017 р. за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

З наданого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа, встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі у розмірі 16093,99 грн.

Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, встановлених статтею 116 КЗпП України та наявність заборгованості з виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Згідно наданого позивачем розрахункового листа заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню складає 6151 грн. (жовтень 2017 р. - 3569 грн., листопад 2017 р. - 2582 грн.). З урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячний заробіток позивача становить 3075,50 грн. (6151 грн. : 2). Період затримки розрахунку при звільненні складає 9 місяців (грудень 2017 р., січень 2018 р., лютий 2018 р., березень 2018 р., квітень 2018 р., травень 2018 р., червень 2018 р., липень 2018 р., серпень 2018 р.)

Таким чином, за період з 05.12.2017 р. по 29.08.2018 р. на користь позивача з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 27679 грн. 50 коп. (3075,50 грн. х 9), з послідуючим утриманням всіх податків і обов'язкових платежів.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, відзив на позовну заяву не надано, ухвала суду про витребування доказів залишена без виконання, доводи позивача не спростовані, тому, суд вважає, що спір про розмір належних до виплати позивачу сум при його звільненні відсутній.

А тому необхідно позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 16093 грн. 99 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.12.2017 року по 29.08.2018 року включно у сумі 27679 грн. 50 коп., а не як просив позивач у розмірі 36134 грн. 50 коп.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 280 - 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 16093 (шістнадцять тисяч дев'яносто три) грн. 50 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.12.2017 року по 29.08.2018 року включно у сумі 27679 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 50 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, площа Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2018 року.

Суддя М.М. Косолап