Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 серпня 2008 року, від якого народилась дитина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитині в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає частково. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Свої доводи мотивував тим, що має офіційне працевлаштування та стабільний заробіток, отже аліменти буде доцільнішим стягувати в частині від заробітку. Крім того зазначив, що з нього рішенням суду були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4. Також зазначив, що на його утриманні знаходиться мати та дідусь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дівоче Ніконенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб №1-НО 495559, актовий запис №241.

Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-НО 249442.

Дитина мешкає разом з позивачкою в с.Сартана м.Маріуполя Донецької області по вул.Генерала Куркчі,32 та знаходяться на повному її утриманні.

Відповідно до довідки про доходи від 14 вересня 2018 року №008446/СФ, ОСОБА_2 працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Сільпо-Фуд» та його заробіток за період з березня 2018 року по серпень 2018 року склав 64195,77 грн. З нарахованої суми заробітку сплачені аліменти в розмірі 2654,04 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Броварського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області №ВП 35524898 від 05 січня 2018 року відкрито виконавче провадження за виконавчім листом Іллічівського райсуду м.Маріуполя 2-4924 від 04 січня 2006 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Відповідачем надано суду довідку про склад сімї, відповідно до якої ОСОБА_2 проживає за адресою: м.Маріуполь, пров.Трипільський,53 разом з матірю ОСОБА_7 та дідусем ОСОБА_8

Згідно довідки ПрАТ «Азовзагальмаш», перед ОСОБА_7 наявна заборгованість 72708 грн.

У судовому засіданні досліджені виписка з медичної картки стаціонарного хворого, видана на імя ОСОБА_8 та виписний епікриз з історії хвороби, виданий на імя ОСОБА_9

Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, який вже має обовязок сплати аліментів на утримання старшої дитини, а також має на утриманні батьків похилого віку, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 200, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пров.Трипільський, 53, працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «Сільпо-Фуд», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Маріуполь, с.Сартана, вул.Г.Куркчі,32, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 06 липня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва