Справа № 355/1694/18
Провадження № 6/355/68/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участі секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звернення стягнення на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

головний державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 11420578 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 16.12.2008 року (реєстровий № 6712) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» боргу в сумі 233890,02 грн., за рахунок заставленого майна боржника, а саме житлового будинку, що знаходяться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Пролетарська, буд. 288.

Посилаючись на приписи ч.4 ст.50 Закону України « Про виконавче провадження» просить суд звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Пролетарська, №. 288.

Відповідно до ч.10,11 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Розглянувши матеріали подання суд вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.10.2011 у справі «Агрокомплекс проти України» зазначив, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підгрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу.

У рішенні від 15.10.2009 Європейський суд з прав людини у справі "ОСОБА_3 проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012 констатував, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Судом встановлено, що на виконанні Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження №11420578 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Київського міського нотаріального округу 16.12.2008 року за реєстровим № 6712 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк» боргу в сумі 233890,02 грн., за рахунок заставленого майна боржника, а саме, житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Пролетарська, буд. 288.

Старшим державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4, керуючись вимогами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», 17.02.2009 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Київського міського нотаріального округу 16.12.2008 року за реєстровим №6712, копії даної постанови були направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.06.2009 року, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами була накладена заборона на його відчуження, накладена приватним нотаріусом Сень-Силка відповідно до іпотечного договору № 416-041/07ф від 17.12.2007 року.

Окрім того, була накладена заборона на його відчуження, накладена приватним нотаріусом Сень-Силка відповідно до іпотечного договору № 416-041/07ф від 17.12.2007 року.

17 жовтня 2017 року Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_5 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №11420578, відповідно до якої суд замінив стягувача ПАТ «КБ «ПРАВЕКС- БАНК» на стягувача ОСОБА_5.

09.01.2018 державним виконавцем, відповідно до ст.15 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Станом на день подачі подання до суду, виконавче провадження № 11420578 не закінчено, боржником заборгованість не сплачена, а реалізувати нерухоме майно на яке звернуто стягнення за вищевказаним виконавчим написом не вдається можливим.

Відповідно ч. 4 ст. 50 Закону України « Про виконавче провадження», після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Корніївської сільської ради від 13.06.2018 року за вх. №2274/15-1/37/2 в будинку №288 по вул. Незалежності (Пролетарській) в с. Корніївка зареєстровані неповнолітні онуки боржниці: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Мінюсту від 29.09.2016 та зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Відповідно, 14.06.2018 державний виконавець відділу ДВС звернувся до органу опіки та піклування Баришівської РДА з проханням надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна боржника, в якому зареєстровані неповнолітні діти.

Згідно з повідомленням Баришівської райдержадміністрації від 13.08.2018 за вх.№2790/15-1-37/2 вбачається, що питання про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника ОСОБА_2, а саме житлового будинку №288 по вул. Незалежності (Пролетарська) в с. Корніївка розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Баришівській РДА від 19.07.2018 протокол №10 не надано відповідний дозвіл та рекомендовано в установленому порядку звернутися до суду.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (далі- ЗК України), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Отже, за змістом статті 377 ЦК України, статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За ними визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності.

Таким чином, аналіз змісту норм статті 377 ЦК України, статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 13 квітня 2016 року № 253цс16.

Отже, оскільки в будинку №288 по вул. Незалежності (Пролетарська) в с.Корніївка Баришівського району Київської області, зареєстрована боржниця ОСОБА_2 та члени її сімї, в тому числі неповнолітні онуки: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, в будинку ніхто не проживає, встановити фактичне місце перебування боржника не надалось можливим, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, п.п.10,11 ст.440 ЦПК України, ч.4 ст.50 Закону України « Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ :

подання головного державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звернення стягнення на нерухоме майно, - задовольнити.

Звернути стягнення на житловий будинок, який належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресом: Київська область, Баришівський район, с. Корніївка, вул. Пролетарська, буд. 288.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8