Провадження № 2-во/202/136/18
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволені частково. За рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DZSLGK00770016 від 28.12.2006 року у розмірі 25 919,17 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.07.2013 року складає 207 094,17 грн. Та крім того, за рішенням суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір по 985,00 грн. з кожного.

Рішення оскаржено не було та набуло чинності.

27 грудня 2018 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 202/32314/13-ц, провадження № 2/202/2545/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просить виправити допущену описку, а саме в тексті рішення та відповідно у виконавчому листі, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1, що робить неможливим виконання цього рішення. Просить зазначену описку виправити, що і зумовило звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену судом описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні, вказавши в резолютивній частині рішення суду вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року по цивільній за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вказавши Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар