Справа № 136/2042/18
провадження № 2/136/783/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, визначивши третьою особою - Липовецьку міську раду Липовецького району Вінницької області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, на виконання п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено у позові реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем додано до позову фотокопії доказів, які засвідчені не у повній відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, оскільки відсутня дата їх засвідчення.

Крім цього, судом встановлено, що позивач ставить на вирішення суду вимоги, у яких просить зобов"язати Липовецьку міську раду зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання з належного йому, ОСОБА_1, житлового будинку, що знаходиться в м. Липовець по вул. Декабристів, 17, Вінницької області. У той же час вказуючи особу щодо якої пред"явлено вимоги, тобто яка є суб"єктом йогог порушених прав та має відповідати за вказаними вимогами зазначає її третьою особою. При цьому, такі вимоги немайнового характеру не оплочено судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" в іншому випадку не зазначено підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні належним на праві власності житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко