Справа № 2-243/10
Провадження № 2-в/333/1/18
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-243/10 за позовом Відритого акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2010 року позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

08.12.2017 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-243/10 за вищевказаним позовом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. ЇЇ представник за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про відновлення втраченого провадження просить задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача по справі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Інший відповідач по справі ОСОБА_3 до суду не викликався.

Розглянувши заяву, вивчивши долучені матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідки старшого секретаря Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яка виконує обовязки архіваріуса суду, від 18.12.2017 року, повідомила, що цивільна справа № 2-243/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не є можливим підняти з архіву, у звязку з тим, що справа знищена на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання. Однак, оригінал рішення по цивільній справі № 2-243/10 від 11.06.2010 року зберігається в архіві Комунарського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 8).

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; 7) будь - які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В ході розгляду справи судом встановлено, що цивільна справа № 2-243/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором» утилізована за закінченням строку зберігання. Разом з тим, оригінал рішення по даній цивільній справі № 2-243/10 від 11.06.2010 року зберігається в архіві Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Втраченим (знищеним) суд вважає провадження № 2-243/10 за вищевказаним позовом. Але, оскільки в архіві Комунарського районного суду м. Запоріжжя є оригінал судового рішення у справі № 2-243/10, суд вважає, що відсутні підстави для його відновлення.

На виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя про витребування доказів від 20.02.2018 року представник за довіреністю АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 надала суду ксерокопію завірених наступних документів: позовну заяву від 24.02.2009 року на 2-х арк.; кредитну заявку ОСОБА_3 від 26.07.2007 року на 2-х арк.; ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_3 СА 336949 на 1-му арк.; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 на 1-му арк.; ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_1 СВ 128527 на 1-му арк.; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 на 1-му арк. та свідоцтва про одруження ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на 1-му арк.; анкету поручителя ОСОБА_1 від 26.07.2007 року на 3-х арк.; договір поруки № 1098 від 13.08.2007 року на 2-х арк.; кредитний договір № 2223 від 13.08.2007 року на 6-ти арк.; таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 07.08.2007 року на 1-му арк.; витяг-тарифів за послуги установ ВАТ «Ощадбанк» на 1-му арк.; платіжне доручення № 6648 від 13.08.2007 року та на зворотній сторінці листка платіжне доручення № 6647 від 13.08.2007 року на 1-му арк.; заявка на видачу готівки № 471195_001 від 13.08.2007 року на 1-му арк.; довідка про суми заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 2223 від 13.08.2007 року станом на 24.02.2009 року на 1-му арк.; ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2009 року про відкриття провадження у цивільній справі № 2-1750/09 на 1-му арк.; рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2010 року у цивільній справі № 2-243/10, ухвалене в заочному порядку на 2-х арк. (а.с. 27-56).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 метою відновлення провадження по цивільній справі № 2-243/10 за вищевказаним позовом є подана нею заява про перегляд по даній справі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2010 року, ухваленому в заочному порядку.

Статтею 284 ЦПК України закріплено право відповідача на перегляд заочного рішення за його заявою.

Перевіривши матеріали, суд вважає їх достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, враховуючи, що звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення повязане із захистом прав та інтересів особи та реалізації усіх складових права на судовий захист.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження оскільки вони відображені в тексті рішення суду від 11 червня 2010 року. Таким чином, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відновити в обсязі, наявному в матеріалах даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 353, п. 41 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження № 2-243/10 за позовом Відритого акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що складається з копій наступних документів: позовна заява від 24.02.2009 року; кредитна заявка ОСОБА_3 від 26.07.2007 року; ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_3 ОСОБА_5 336949; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3; ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_1 СВ 128527; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 та свідоцтва про одруження ОСОБА_3 і ОСОБА_1; анкета поручителя ОСОБА_1 від 26.07.2007 року; договір поруки № 1098 від 13.08.2007 року; кредитний договір № 2223 від 13.08.2007 року; таблиця визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 07.08.2007 року; витяг-тарифів за послуги установ ВАТ «Ощадбанк»; платіжне доручення № 6648 від 13.08.2007 року, на зворотній сторінці листка платіжне доручення № 6647 від 13.08.2007 року; заявка на видачу готівки № 471195_001 від 13.08.2007 року; довідка про суми заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 2223 від 13.08.2007 року станом на 24.02.2009 року; ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2009 року про відкриття провадження у цивільній справі № 2-1750/09.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду виготовлена та підписана 22.03.2018 року.

Суддя: В.Б. Кулик