Справа № 500/1330/18
Провадження № 2/500/1752/18
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грубіян Л.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

08.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді, посилаючись на те, що згідно довіреності від 25.03.2018 року ННВ 668664, завіреної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровським В.М., інтереси відповідача ОСОБА_2 представляє ОСОБА_5 Раніше, до 2015 року ОСОБА_5 працювала помічником судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., такі обставини, викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Грубіян Л.І.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Позивач ОСОБА_1 заяву про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року цивільну справу №500/1330/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина передано судді Грубіян Л.І.

Згідно п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 дійсно працювала помічником судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І. у період з 2004 р. по 2009 р., тому, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу головуючому судді Грубіян Л.І.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грубіян Любові Іванівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - задовольнити.

Цивільну справу №500/1330/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина передати до канцелярії для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян