overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5073/18
Провадження № 2/552/1642/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2М, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

В судове засідання зявилися: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу для ознайомлення із відзивом та надання відповіді на нього.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив, позивач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Зважаючи на викладене, та на підставі ст.ст. 179, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи, надавши час для ознайомлення та надання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 179, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди відкласти на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
"29" серпня 2018 р. Справа № 363/3425/18
УХВАЛА
29 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 17) про захист прав споживачів, стягнення шкоди за втрату вантажу та моральної шкоди, -
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: із тексту позовної заяви не зрозуміло, які саме права позивача як споживача були порушені, а лише перелічено норми законодавства. Крім того, в позовній заяві не зазначено про обставини події, яка стала причиною звернення до суду із даним позовом.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175 ЦПК України та зазначити усі відомі засоби звязки сторін.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» (м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 17) про захист прав споживачів, стягнення шкоди за втрату вантажу та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 458/349/18 2/458/266/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кріль Л.М.

при секретарі: Синичич Г.З.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду.

Ухвалою судді від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.

Представник позивача та відповідачі у підготовче засідання не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення. Не повідомили суд про причини неявки.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч.2 ст.198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст.197 ЦПК України, суд приходить до висновку, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 31 липня 2018 року в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

У засідання з розгляду справи по суті викликати представника позивача та відповідачів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/7919/17
Номер провадження 2-о/404/50/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

09 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа управління комунальної власності Кіровоградської міської ради про встановлення місця відкриття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.1221,1261,1229 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» керуючись ст.ст. 80, 81, 258, 264, 265, 268, 273, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити місцем відкриття спадщини останнє місце проживання ОСОБА_3, померлого 22 березня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_1 а.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 12.10.2018 року.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

заінтересована особа: управління комунальної власності Кіровоградської міської ради вул.В.Перспективна,41 м. Кропивницький .

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/761/2794/2018
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 676/4186/18
Номер провадження 2/676/2010/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Ухвалив:

позов задоволити.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2015 р. по справі № 676/1931/15-ц з 400,00 грн. щомісяця до 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення по справі законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
09.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/3447/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3447/18
Провадження номер 2 /205/2111/18
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Від позивача надійшла заява з проханням вирішити питання щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач, третя особа не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 03 грудня 2018 року на 11-00 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-о/292/36/18
Справа № 292/1051/18 У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У судовому засіданні брали участь: заявник ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт, що він ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07 червня 2013 року.
Заявник в судовому засідання просив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 не заперечував щодо відкладення розгляду справи.
Представник заінтересованої особи Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений, від сільського голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить розглядати справу без участі їх представника. Заявлені вимоги визнають.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Як вбачається з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти для надання заявником додаткових доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Розгляд судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, відкласти.
Розгляд судового засідання призначити на 22.10.2018 року о 11:40 год.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про розірвання шлюбу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні участі не брав, повідомлений про дату судового засідання належним чином, на адресу суду повернувся конверт з довідкою "за закінченням встановленого строку зберігання". З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2018 року з 12-30 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 638/8833/17
Провадження № 2/638/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 01.06.2018 по справі було призначене судове засідання на 08.10.2018 о 11-30 год. в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що позивач мешкає в АДРЕСА_1 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1. (49000, АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.