Справа № 523/3089/18
Провадження №2-ві/523/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Шепітко І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оскарження батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м.Одеси Шепітко І.Г. знаходиться цивільна справа №523/3089/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оскарження батьківства.

Відповідачка ОСОБА_1звернулася до суду з письмовою заявою про відвід судді Шепітко І.Г. у зв'язку з довготривалістю розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява відповідачки ОСОБА_1про відвід є необґрунтованою, є недоказаною, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7,8 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п.4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можу бути підставою для відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду ( п.5 ст. 39 ЦПК).

Розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Шепітко І.Г., суд вважає про те, що вищевказана заява відповідачки ОСОБА_1 задоволеню не підлягає, так як підстав для відводу судді Шепітко І.Г., передбачених ст.36 ЦПК України не має, і обставини на які посилається відповідачка є необ'єктивними, та обставини викликавши сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36-40,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід судді Шепітко І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Суворовський районний у м.Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оскарження батьківства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26.12.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.