overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/7346/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7346/18
Провадження номер 2/205/3203/18
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Від позивача надійшла заява з проханням вирішити питання щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 04 березня 2019 року на 11-00 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
Ухвала

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 214/568/16-ц

провадження № 61-3665ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 320 грн 00 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задоволено.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2018 року, а саме, замість помилково вказаної суми сплаченого судового збору, що підлягає поверненню «320 грн 80 коп.» правильно зазначити «320 грн 00 коп.».

Як убачається з резолютивної частини указаної ухвали, в сумі сплаченого судового збору, що підлягав поверненню, допущено описку, а саме, замість правильної суми

«320 грн 00 коп.» помилково зазначено «320 грн 80 коп.».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2018 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 02 липня 2018 року, зазначивши правильно суму сплаченого судового збору, що підлягає поверненню «320 грн 00 коп.» замість «320 грн 80 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
10.10.2018 ЄУН № 3374308/18
Провадження № 2/337/2109/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 10, кв. 43 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бригади, 11, кв. 104 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 12.11.2018 року на 12-45 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження №2/447/538/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №447/693/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки з усіх видіув його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення у новому розмірі з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.10.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини -дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, відкликати з державної виконавчої служби, долучивши його до справи № 447/809/17.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.10.2018 року.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/127/2868/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,
при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
До суду позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 43 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 585/2990/18
Номер провадження 2/585/1036/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 315 -319, 430 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 8 жовтня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 675/1434/18
Провадження № 2/675/421/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.09.2003 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 прожиткового мінімуму доходів громадян до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Провадження № 2/742/1260/18
Єдиний унікальний № 742/3049/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Переволочнянської сільської ради Прилуцького району, третя особа ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.ст.200,259,263-265,273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Переволочнянської сільської ради Прилуцького району, третя особа ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцю Чернігівської області, Прилуцького району, с.Переволочна, вул.Козацький шлях, буд.34, додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 травня 2004 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідач ОСОБА_2 згідно довідки УДМС в Хмельницькій області від 06 серпня 2018 року має зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07 березня 2017 року.

Місце проживання позивача зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач

Підстав для застосування судом правил альтернативної підсудності визначеної ст.28 ЦПК України з наданих матеріалів справи не вбачається, за таких обставин відповідно до ст.31 цього Кодексу суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області, оскільки вона належить до його територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.27, 31, 352, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Передати цивільну справу №686/17204/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на розгляд до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 26 вересня 2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи №225/4111/18
Номер провадження № 2-н/225/418/2018
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Згідно інформації, наданої сектором реєстрації місця проживання Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 на території адміністративно-територіальної одиниці м.Торецька відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Торецького відділення Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: