Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/565/17
Номер провадження 2/580/12/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки із складу спільної часткової власності в натурі;

В С Т А Н О В И В:

Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 547301 від 01.03.2013 року сторонам на праві спільної часткової власності належить нежитлове приміщення загальною площею 144,5 кв.м. по пл. Інтернаціональна 4/1 м. Лебедина Сумської області. ОСОБА_1 належить 23/100 частин відповідного приміщення, ОСОБА_2 22/100 частин, відповідачкам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - по 11/100 частини та відповідачці ОСОБА_8 22/100 частини спірного майна.

Оскільки між сторонами відсутня згода щодо розпорядження та користування спільним майном, позивачки звернулися до суду і просили: виділити ОСОБА_1 у володіння та користування 23/100 частини даного приміщення та виділити ОСОБА_2 у володіння та користування 22/100 частини спірного майна по пл. Інтернаціональна 4/1 м. Лебедина Сумської області і стягнути на їх користь понесені ними судові витрати.

25.04.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Під час судового розгляду справи 18.04.2018 року в якості співвідповідачів були залучені ОСОБА_6 та ОСОБА_9, після чого представник відповідачів звернулася до суду із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_8 в якій зазначені позивачі просили поділити нежитлове приміщення по пл. Інтернаціональна 4/1 м. Лебедина Сумської області між його титульними співвласниками відповідно до розміру їх часток у праві спільної часткової власності з врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_8 згодна відступити частину своєї долі майна позивачам за зустрічним позовом.

В судовому засіданні 09.10.2018 року представник відповідачів звернулася до суду із клопотанням в якому наполягала на прийнятті зустрічного позову, просила залучити третю особу ОСОБА_8 відповідачем за зустрічним позовом та призначити по справі судову будівельну експертизу. Відповідач ОСОБА_9 підтримав клопотання представника.

Представник позивачів проти прийняття зустрічного позову до розгляду заперечила, мотивуючи це пропуском строків, передбачених чинним законодавством.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви та клопотання суд вважає, що їх подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, оскільки порушено строк пред?явлення зустрічного позову, так як він був пред?явлений 08.06.2018 року під час судового розгляду даної справи, що суперечить вимогам ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ч.1 ст.193 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст. 194 ЦПК України встановивши, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та застосувавши ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки такої заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Тому, суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху і надати відповідачам час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ст.ст. 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_8 про поділ нежитлового приміщення, залишити без руху, запропонувавши відповідачам в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що їх повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В. А. Стеценко