Справа № 357/5089/18 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4144/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 42 10.09.2018
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини п.п. НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,
ВСТАНОВИВ:
Заочним Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням відповідач Військова частина НОМЕР_1 14 серпня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач Військова частина НОМЕР_1 зверталася до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року слід відмовити.
Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини п.п. НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.П. Сушко