Справа № 2-2658/08
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого боржника ОСОБА_4 у виконавчому листі № 2-2658/08 від 01.08.2012 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова. В обґрунтування заяви покликається на те, що 01.08.2012 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-2658/08 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 38000 гривень боргу. 01.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області замінено стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 у виконавчому провадженні з виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2008 року. 06.08.2016 року ОСОБА_4 померла. У ВДВС Галицького району м. Львова відкрито виконавче провадження №50619404, в силу обставин рішення суду не виконувалося та станом на 31.05.2018 року не відновлено. У звязку із вищенаведеним ОСОБА_3 звертається до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заяву підтримали з підстав викладених у ній, просили заяву задовольнити.

У судове засідання відповідач/боржник не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 01.12.2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області замінено стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 у виконавчому проваджені з виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.11.2008 року, постановленої за наслідком розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та поновлено пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого 01.08.2012 року Залізничним районним судом м. Львова.

Виконавчий лист у справі №2-2658/08 неодноразово предявлявся в Галицький ВДВС ГУЮ у Львівській області, який згодом повертався стягувачу без виконання із різних підстав.

23.06.2016 року Галицький ВДВС ГУЮ у Львівській області повернув виконавчий лист стягувачу.

06.08.2016 року стягувач ОСОБА_4 померла.

21.03.2017 року Залізничним районним судом м. Львова скасовано постанову у ВП №50619404 Галицького ВДВС Львівського МУЮ від 23.06.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно із ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу визнана незаконною або скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня одержання виконавцем відповідного рішення. Однак, на час розгляду заяви виконавче провадження не було відновлено.

Відповідно до положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України кредитор який вибув із зобовязання, заміняється його правонаступником.

Заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, на час смерті ОСОБА_4 його матері проживав разом з нею, та в силу вимог ч.2 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Брат заявника ОСОБА_8 з матірю не проживав, із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому вважається таким, що не прийняв спадщини.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 є правонаступником стягувача ОСОБА_4, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення у повному обсязі, а відтак слід замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4 її правонаступником ОСОБА_1.

Керуючись ст.258-261,442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_9 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2658/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2658/08 виданого 01 серпня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова, а саме стягувача ОСОБА_4, яка померла 06.08.2016року, на її правонаступника ОСОБА_1 /28.08.1967року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає у м. Львові на АДРЕСА_1/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський