Справа № 738/1766/18
№ провадження 2/738/573/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.05.1999 року помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі право на земельну частку (пай) земельного пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Сахнівка Менського району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємець за законом після померлого ОСОБА_3, звернувся до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом із-за відсутності необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів. Вказує в позовній заяві, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0079409, виданий на підставі рішення № 246 Менської районної державної адміністрації від 07.08.1996 року та зареєстрований 05.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 409, свого часу безнадійно втрачений. Тому позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_3 померлого 30.05.1999 року, а саме на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Сахнівка Менського району Чернігівської області розміром 4,40 умовно кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0079409, виданого на підставі рішення № 246 Менської районної державної адміністрації від 07.08.1996 року та зареєстрованого 05.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 409.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не зявився, 19.11.2018 року направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не зявився, 16.11.2018 року направив до суду листа, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру в Чернігівській області, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не зявився, 01.11.2018 року направив до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про розгляд справи лише за її участю не заявляла.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.05.1999 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 057361 (а.с. 6).

За життя, а саме 29.05.1999 року, ОСОБА_3 склав заповіт, яким на випадок своє смерті зробив розпорядження, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме, він заповідає ОСОБА_5 (а.с. 41).

07.08.2004 року ОСОБА_5 вступила в шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «Данько» (а.с. 38).

Згідно довідки № 597 від 10.05.2017 року виданої виконкомом Сахнівської сільської ради ОСОБА_2 своєчасно, в шестимісячний строк прийняла спадщину після померлого 30.05.1999 року ОСОБА_3, а саме: доглядала за будинком, сплачувала страхові платежі, в її користування перейшли речі померлого (а.с. 42).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або управління спадковим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день зазначений у статті 21 цього Кодексу.

З матеріалів спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_3 встановлено, що його спадкоємець за заповітом ОСОБА_2, через представника, звернулася до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у землі Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, але постановою приватного нотаріуса № 448/02-31 від 22.05.2017 року їй у видачі такого було відмовлено у звязку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів (а.с. 45).

Заява ОСОБА_2 про її відмову від спадщини за заповітом у спадковій справі відсутня, а тому вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 на все майно, що йому належало.

Як вбачається із вищевказаної спадкової справи позивач ОСОБА_1, через представника, як спадкоємець першої черги за законом звернувся до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у землі Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, але постановою приватного нотаріуса № 696/02-31 від 18.05.2018 року їй у видачі такого було відмовлено у звязку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів (а.с. 51).

Згідно довідки № 1099 від 21.12.2017 року виданої виконкомом Сахнівської сільської ради ОСОБА_1 також своєчасно, в шестимісячний строк прийняв спадщину після померлого 30.05.1999 року ОСОБА_3, а саме: доглядав за будинком, сплачував страхові платежі, в його користування перейшли речі померлого (а.с. 17).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 має переважне перед спадкоємцем за законом право на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 на підставі ст. 524 ЦК УРСР та вона не відмовилася від її та іншим чином не втратила це право, а тому спадщина належить ОСОБА_2 з моменту смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 524, 548, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя А.В. Слісар