Справа № 204/6477/18
Провадження № 4-с/204/21/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 52194236,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 52194236.

26 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника скаржника ОСОБА_5, в якому вона просила забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції Касаційний адміністративний суд, а за відсутності можливості проведення відео конференції у вказаному суді, визначити - Київський апеляційний господарський суд. В обґрунтування заяви зазначила, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що у звязку з процесом ліквідації Банку відбулося скорочення штату та на даний час в регіоні відсутні працівники ПАТ «ВіЕйБі Банк». Крім того, з метою виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та, на жаль, діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені. Однак, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішення справи по суті, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи, шляхом проведення відеоконференції. Найближчими судами, до яких представник скаржника може прибути - Касаційний адміністративний суд та Київський апеляційний господарський суд.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника скаржника підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник у даній справі знаходиться в м. Києві.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає можливим проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 212, 247, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судові засідання у справі за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ОСОБА_4, на дії державного виконавця по виконавчому провадженню № 52194236, в тому числі призначене на 23 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Північним апеляційним господарським судом.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: 04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1 - забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника скаржника у даній справі доручити Північному апеляційному господарському суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали суду терміново направити Північному апеляційному господарському суду та представнику скаржника ОСОБА_5 - для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова