№ 637/156/18
№ 2/637/108/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позов мотивував тим, що 30.11.2016 року близько 10.00 год. на автошляху «Чугуїв-Мілове», поблизу с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, за участю транспортного засобу «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «FORD-FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2, під його керуванням, сталося ДТП. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість та скоїв зіткнення, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 01.02.2017 року постановою Шевченківського районного суду Харківської області у справі визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави. Дана постанова ніким не оскаржена і є чинною.

Проте, ОСОБА_3 працівникам поліції був наданий договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений між ОСОБА_4 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Тобто, на момент здійснення ДТП, Страхувальником за вказаним полісом є ОСОБА_4, а забезпеченим транспортним засобом - «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. НОМЕР_4. Своєчасно повідомивши ПрАТ «УПСК» про страховий випадок, страховою компанією було встановлено, що дійсно поліс № АІ 5135757 був укладений ПрАТ «УПСК» 12.04.2016 року, але Страхувальником за вказаним полісом є ОСОБА_4, а забезпеченим транспортним засобом - «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. НОМЕР_4, в зв"язку з чим ПрАТ «УПСК» відмовила в здійсненні страхового відшкодування. 04.09.2017 року він змушений був звернутися до МТСБУ з письмовою заявою про прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування. Після опрацювання вказаного звернення Департамент внутрішнього страхування МТСБУ встановив, що за ідентифікацією транспортного засобу, а саме, номера кузова (VIN-код у вищезазначеній ДТП приймав участь транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з аналогічним номером кузова. Так, полісі АІ 5135757, виданому ПрАТ «УПСК», транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з таким же номером кузова (VIN-код) НОМЕР_8, а також встановлено, що транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з номером кузова (VIN-код) НОМЕР_8 є забезпеченим за договором ОСЦПВ № АІ 5135757, виданому ПрАТ «УПСК».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль НОМЕР_2, зазнав значних пошкоджень, а він матеріального збитку, який відповідно до до звіту № 0029/17 від 07.07.2017 року становить 30 952,31 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.11.2016 року о 10.00 год., матеріальні збитки на загальну суму 30 952,31 грн., а також судовий збір у розмірі 704,80 грн..

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши письмовий відзив, згідно якому позов не визнав та заначив, що правовідносини між ОСОБА_1 та Страховиком за своєю правовою природою не є деліктними, а випливають із полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5135757 від 12.04.2016 року, тобто регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Натомість характер правовідносин між позивачем та ОСОБА_3 є деліктними, оскільки ОСОБА_3 є завдавач шкоди. 12.04.2016 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_4 укладено поліс № АІ/5135757 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого транспортний засіб «Мercedes-Benz 216», номер кузова: НОМЕР_8, р.н. НОМЕР_4 - є забезпечений. Отже, Страховик взяв на себе майнову відповідальність у межах визначеної страхової суми перед третіми (невідомими заздалегідь) особами здійснити страхове відшкодування на умовах положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Виплата страхового відшкодування здійснюється згідно умов договору страхування. Згідно постанові суду ДТП скоєно за участю транспортного засобу «Мercedes-Benz», д.н. НОМЕР_1., що виключає можливість виплати страхового відшкодування. Вважають, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами, що ПрАТ «УПСК» забезпечено транспортний засіб «Мercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1. . Враховуючи викладене, просили відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 30.11.2016 року близько 10.00 год. на автошляху «Чугуїв-Мілове», поблизу с. Первомайське Шевченківського району Харківської області, за участю транспортного засобу «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «FORD-FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість та скоїв зіткнення, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 01.02.2017 року, що набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно звіту ТОВ «Центр експертних досліджень «Професіонал» № 0029/17 від 07.07.2017 року вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «FORD-FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2, складає 30 952,31 грн. (а.с. 10-32).

Встановлено, що ОСОБА_3 було надано працівникам поліції договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, посвідчений полісом № АІ 5135757, укладеним між ОСОБА_4 та ПрАТ «УПСК» з забезпеченням транспортного засобу

Згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5135757, укладеному між ОСОБА_4 та приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», забезпечено транспортний засіб - «МЕRCЕDЕS-BENZ 216», тип ВЗ, номер кузова: НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_4 із розміром франшини 500 грн. Строк дії договору з 13.04.2016 року по 12.04.2017 року /а.с. 119/.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Так, правовідносини, що виникли між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не є деліктними, отже, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має пріоритет і розмір страхового відшкодування визначається на підставі цього Закону.

У пункті 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положенням пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно із пунктом 34.3 статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Так, з підстав, викладених у відзиві, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не направлялись особи для визначення розміру шкоди внаслідок ДТП.

Посилаючись на те, що на транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 страховий поліс в ПрАТ «УПСК» не укладався, а страхувальником за вказаним полісом є ОСОБА_4 , страхова компанія відмовила ОСОБА_1 у здійсненні страхового відшкодування (а.с. 33).

Твердження відповідача про відсутність доказів, що ПрАТ «УПСК» забезпечено саме транспортний засіб «Мercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1., спростовуються інформацією з територіального сервісного центру № 6346 регіонального сервісного центру в Харківській області від 29.05.2018 року, відповідно до якої згідно обліковим даним ТСЦ 6346 МВС в Харківській області автомобіль марки «МЕRCЕDЕS-BENZ 216 CDI», 2004 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_8, VIN № НОМЕР_8, 17 вересня 2009 року був зареєстрований, як придбаний в торгівельній організації з видачею державного номерного знака АЕ 4470 СХ. Проте, 03 листопада 2016 року була здійснена перереєстрація на нового власника по ДКП з заміною державного номерного знака на НОМЕР_1 /а.с. 98/.

Як вбачається з інформації Моторного (транспортного) страхового бюро України однією з ідентифікацій транспортного засобу є, окрім державного реєстраційного номеру, також і номер кузова (VIN-код). Відповідно до інформації з інформаційно-аналітичної системи АРМОР у вищезазначеній ДТП приймав участь транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з номером кузова (VIN-код) НОМЕР_8. Згідно інформації, отриманій з Централізованої бази даних МТСБУ в діючому на момент зазначеної вище ДТП полісі АІ 5135757, виданому ПрАТ «УПСК», транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з таким же номером кузова (VIN-код) НОМЕР_8, а також встановлено, що транспортний засіб «МЕRCЕDЕS-BENZ» з номером кузова (VIN-код) НОМЕР_8 є забезпеченим за договором ОСЦПВ № АІ 5135757, виданим ПрАТ «УПСК». (а.с. 34).

Окрім того, саме відповідач у наданому відзиві посилається на те, що правовідносини між ОСОБА_1 та Страховиком випливають із полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/5135757 від 12.04.2016 року, тобто регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ж статті 20-1 вищевказаного Закону у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи вищенаведене, а також що сума страхового відшкодування не перевищує суми страхового ліміту, а ПрАТ «УПСК» забезпечено саме транспортний засіб «Мercedes-Benz» з наступною заміною державного номерного знаку на НОМЕР_1, що відповідає укладеному 12.04.2016 року договору страхування, який діяв до 12.04.2017 року, а саме, зберігав свою чинність на час скоєння ДТП. /а.с. 119/, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 14, 22 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 9, 21, 29, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальні збитки у розмірі 30 452,31 грн..

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

Н.І.Островська