overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2535/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачі про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12.09.2018 року на 11:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2018 Справа №607/17870/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 12 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
код суду 233 Номер справи 233/3998/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», -
Суддя: О.С. Малінов
В силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С. Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________________________________,
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 289/1320/18
Номер провадження 2/289/735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем копії вказаної ухвали 27.09.2018, проте, станом на 10.10.2018 вказані в ухвалі недоліки не усунуті, тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа№751/4896/18
Провадження №2-о/751/133/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради,

про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2018 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання заявник не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на першу неявку заявника, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 8 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 580/1985/18
Номер провадження 2/580/722/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 21.09.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 26.10.2018 року о 08:40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 638/5371/18
Провадження № 2/638/3230/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

23.04.2018 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилась. До суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Березюк Л.С.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник заявника уточнила свою заяву про витребування доказів, що надійшла до канцелярії суду 03.07.2018 року і просила суд витребувати копію спадкової справи з Черкаської районної державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3, який помер 22 червня 2009 року.

Заявник підтримала заяву представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, проте в матеріалах справи міститься клопотання від головного спеціаліста служби у справах дітей Черкаської РДА ОСОБА_4 від 05.07.2018 року про розгляд справи без участі їх представника. При винесенні рішення служба просить захистити права та інтереси дитини.

13.07.2018 року від в.о. начальника Черкаського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без представника відділу.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити клопотання без участі заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що заявник позбавлена можливості самостійно отримати копію спадкової справи, суд вважає за можливим задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Черкаську районну державну нотаріальну контору (вул.. Хрещатик,255, м. Черкаси Черкаської області), надати інформацію: чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.06.2009 року; якщо так, то хто із спадкоємців звертався з заявами про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, чи видавалось свідоцтво про право власності на спадщину та чи складав за життя ОСОБА_3 заповіт . Крім того прошу надіслати на адресу суду в строк до 15 серпня 2018 року, копію спадкової справи, якщо така заводилась, після смерті ОСОБА_3

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 236/3184/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.09.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду по суті на 06.11.2018 о 12:45 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Витребувати з Лиманської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зі спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.06.2017 в с. Олександрівка Лиманського району Донецької області, копію заповіту, який був посвідчений секретарем Ярівської селищної ради 07.11.2002 за реєстром № 146.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
10.10.2018
Справа № 642/3401/16-ц
Провадження № 6/642/196/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву директора ТОВ «Барвінок» ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

08 жовтня 2018 року до суду звернувся директор ТОВ «Барвінок» ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист №642/3401/16-ц, виданий 05.09.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву директора ТОВ «Барвінок» ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1147/17Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/4817/162/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кременецької міської ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності., -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3З подали апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду від 14 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

01 жовтня 2018 року, згідно ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано, а 03 жовтня 2018 року створено новий Тернопільський апеляційний суд.

У зв'язку з ліквідацією апеляційного суду Тернопільської області та створенням нового Тернопільського апеляційного суду, строки на відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 14 серпня 2018 року вважати не пропущеними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кременецького районного суду від 14 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків