overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1723/18
09 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання спадщини відумерлою,
Заявник Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області в особі міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить: визнати відумерлою спадщину відкриту внаслідок смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на момент смерті 28 квітня 2014 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_2; відумерлу спадщину житловий будинок по вул.Потапенка Ярослава, 71-а в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області передати у комунальну власність територіальної громади м.Переяслав-Хмельницького в особі Переяслав-Хмельницької міської ради. Також просить витребувати у державного нотаріуса ОСОБА_3 відомості із спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2
Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року судом було вказано на недоліки в заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію даної ухвали заявник отримав 19 вересня 2018 року, про що свідчать дані про вручення з розносної книги суду.
У вказаний судом строк заявник зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
За таких обставин у суду немає підстав для прийняття заяви.
Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,
Заяву Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/753/6937/18
У х в а л а

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02068,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання:07420, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір'ю.

Дану позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- при вимозі визначення місця проживання дитини з матір'ю, позивач повинна надати нову редакцію позову із зазначенням 3 особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, а також не надано для 3 особи копію позовної заяви з додатками, висновок цієї установи про доцільність визначення проживання дитини з матір'ю;

- не доплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. за дану позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 02068,АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання:07420, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/2252/18
Провадження № 2/595/746/2018
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №116.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне сторонам надати строк для примирення, оскільки сім'я остаточно не розпалась, подружжя має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує підтримки обох батьків, розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм трьох місяців.

Відповідно до ст. 251 ч 1 п 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.200,251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження до 13 лютого 2019 року.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2019 року, на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Тернопільськоого апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Б. Федорончук
233 Справа № 233/6313/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

08 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 19 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
пр. № 2/759/7619/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
Справа № 692/921/17
Провадження № 2/692/199/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов цивільний позов про визнання незаконним рішення сесії сільської ради. Предметом позову є спірне рішення Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 08 серпня 2017 року № 24-VІІ, яким було відмовлено позивачу в наданні їй земельної ділянки.

Відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд вважає, що спір між сторонами виник з приводу реалізації управлінських функцій відповідача щодо розпорядження землею, заявлені позовні вимоги не стосуються прав власності чи іншого володіння нерухомим об'єктом. Тобто в даному випадку відсутні цивільні відносини між сторонами, і предметно спір підлягає розгляду в адміністративному судочинстві. Дана позиція щодо визначення юрисдикція подібного спору висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року по справі № 826/5737/16.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи предмет позову вищевказаний спір підсудний Черкаському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи відноситься до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1784/18
Номер провадження 2-о/341/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бринська сільська рада про визнаня особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

встановив:

26.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою із змісту якої вбачається, що заявниця просить визнати ОСОБА_2, 27.04.1974р.н., недієздатною. Для встановлення психічного стану призначити судово-психіатричну експертизу. Призначити опікуном ОСОБА_2 її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно піклування або опіку.

Відтак підсудність справи про визнання фізичної особи недієздатною визначена ч. 1 ст. 295 ЦПК України, згідно якої визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

В силу ст. 295 цього ж Кодексу України підсудність даної категорії справ визначається за місцем проживання особи, щодо якої розглядається питання.

З матеріалів поданої до заяви та із змісту заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,разом із дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку просить визнати недієздатною та для встановлення психічного стану призначити судово-психіатричну експертизу, і призначити її опікуном ОСОБА_2, що підтверджується заявою та копією паспорта заявниці.

Враховуючи викладене, положення ст. 295 ЦПК України та зважаючи на те, що місце проживання особи - ОСОБА_2, яку просять визнати недієздатною є с. Високе Монастирського району Тернопільської області, а відтак подану заяву про визнаня особи недієздатною та встановлення опіки над нею слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 11, 295, 300 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бринська сільська рада про визнаня особи недієздатною та встановлення опіки над нею - повернути разом з доданими до неї документами заявнику, розяснивши йому, що для вирішення цієї заяви потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/6700/18
Провадження № 2/0182/3256/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53271, с. Чкалове Нікопольського р-ну, пров. Сонячний, 3) до ОСОБА_2 ((53271, с. Чкалове Нікопольського р-ну, пров. Сонячний, 3) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29.11.2018 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 323/561/18
Провадження № 2-сз/323/21/18
УХВАЛА

іменем України

26.12.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору , -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2018 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було залишено без розгляду у звязку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору (справа № 323/561/18 провадження №2/323/346/18).

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачається повернення сплаченого судового збору у разі неподання позивачем витребуваних судом матеріалів. Таким чином, у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2