Справа №539/3720/18
Пров. №2/539/1324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд: визнати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою м. Лубни, Полтавська область, вул. В. Барки, 62-в, недійсною та скасувати її, провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою м. Лубни, Полтавська область, вул. В. Барки, 62-в, визнавши за нею право власності на ці частини житлового будинку та земельної ділянки, провести їх реєстрацію на її імя.

Ухвалою суду від 24.10.2017 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні до суду представник відповідача звернувся із зустрічною позовною заявою, згідно якої позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 прохав суд : визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку за адресою м. Лубни, Полтавська область, вул. В. Барки, 62-в.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 прохали суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також судом встановлено, що при відкритті провадження у справі 24.10.2017 року судом не встановлювався строк для подачі відзиву та справа була призначена до судового розгляду, оскільки вказані процесуальні питання вирішувалися згідно ЦПК України від 18 березня 2004 року, яка була чинна станом на 24.10.2017 року.

Разом із тим, даний зустрічний позов подано до суду до початку розгляду справи по суті, а тому з урахуванням редакції ЦПК України згідно Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд вважає, що зустрічний позов подано у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Хоча ЦПК України від 18 березня 2004 року в редакції станом на 24.10.2017 року не містило інституту спрощеного позовного провадження, а тому справа розглядається в порядку загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання для встановлення сторонам строку для надання відзиву на позов.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку та реальний їх розподіл та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Запропонувати відповідачам за первісним позовом ОСОБА_2, виконавчого комітету Лубенської міської ради, відділу держгеокадастру в Лубенському районі, та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 у строк до підготовчого судового засідання надати письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію зустрічної позовної заяви та доданих документів направити відповідачу ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4