Номер провадження 2/676/1543/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2018 року

Камянець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складіголовуючоїсудді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/2342/18 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ХімічаМелентія Андрійовича про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в розмірі 20226.00 грн.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 травня 2018 року проведено підготовче засідання і справу призначено до розгляду, про що постановлено ухвалу суду.

В обґрунтування вимог представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі ордера серія АА № 133822 від 10.07.2018 року, вказує, що 04 листопада 2017 року біля 21 год. 40 хв. в холі кінотеатру «Дружба», що знаходиться за адресою: вул. Л.Українки, 20 в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області, відповідач умисно здійснив удар в стіну, в результаті чого пошкодив гіпсокартоновий будівельний матеріал, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП./дрібне хуліганство/.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3 було завдано збитки, які згідно Звіту про незалежну оцінку вартості ремонтних робіт становлять 18226 грн., які просить стягнути з відповідача на користь його довірителя. Крім того просить стягнути витрати за проведення оцінки вартості ремонтних робіт в розмірі 2000 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином

Суд ухвалив справу розглядати у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 листопада 2017 року біля 21 год. 40 хв. в холі кінотеатру «Дружба», що знаходиться за адресою: вул. Л.Українки, 20 в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області, ОСОБА_4 умисно здійснив удар в стіну, в результаті чого пошкодив гіпсокартоновий будівельний матеріал, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4, ОСОБА_3 було завдано збитки, які згідно Звіту про незалежну оцінку вартості ремонтних робіт складеного 05.03.2018 року оцінювачем ОСОБА_5, становлять 18226 грн.

Відповідно до вимог ст. 40 КУпАП, передбачено, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її.

В іншихвипадкахпитання про відшкодуваннямайновоїшкоди, заподіяноїадміністративнимправопорушенням, вирішуєтьсяв порядкуцивільногосудочинства.

На підставі договору оренди приміщення № 52-05/12 від 17.05.2012 року фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 належить приміщення кінотеатру «Дружба» за адресою: вул. Л.Українки, 20 в м. Камянець-Подільському, Хмельницької області.

У справі про адміністративне правопорушення № 676/6292/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_6, не було вирішено питання про відшкодування майнової шкоди, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистомсвогоособистогонемайновогоабомайнового права та інтересу. Пунктом 8 частини 2 цієї статті передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Крім того, ст. 22 цього Кодексу встановлено, що особа, якійзавданозбитки у результатіпорушенняїїцивільного права, має право на їхвідшкодування.

Збитками є:втрати, яких особа зазнала у зв'язкузізнищеннямабопошкодженнямречі, а такожвитрати, які особа зробилаабомуситьзробити для відновленнясвогопорушеного права (реальнізбитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайнихобставин, якбиїї право не булопорушене (упущена вигода).Збиткивідшкодовуються у повномуобсязі, якщо договором або законом не передбаченовідшкодування у меншомуабобільшомурозмірі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків підлягають задоволенню.

Крім того підлягають стягненню з відповідача і витрати понесені позивачем у звязку з проведенням оцінки вартості ремонтних робіт для усунення пошкодження оздоблення стіни приміщення холу кінотеатру «Дружба», згідно до акту виконаних робіт № 05/-3/18.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, повязані з розглядомсправи, у разізадоволення позову покладаютьсяна відповідача.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовзадовольнити.

Стягнутиз ХімічаМелентія Андрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, юридична адреса: вул. Лесі Українки, 20, м. Камянець-Подільський, Хмельницької збитки в розмірі 20226 грн., з яких: 18226 грн- вартість ремонтно-відновлювальних робіт від нанесення механічних пошкоджень оздоблення стіни та дверного укосу приміщення холу кінотеатру «Дружба» ; 2000 грн- витрати у звязку з проведенням оцінки вартості ремонтних робіт для усунення пошкодження оздоблення стіни приміщення холу кінотеатру «Дружба» у розмірі та витрати по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення судунабираєзаконноїсили через 30 днів з дня йогопроголошення.

Заочнерішенняможе бути переглянуто судом , щойогоухвалив, за письмовоюзаявоювідповідача , поданоюпротягом 30 днів з дня йогопроголошення.

Учасниксправи, якомуповнезаочнерішення суду не буловручене у день йогопроголошення, має право на поновленняпропущеногостроку наподання заяви про його

перегляд - якщотаказаяваподана протягом 20 днів з дня врученняйомуповного заочного рішення суду.

У разізалишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволеннязаочнерішенняможе бути оскарженевідповідачем взагальному порядку , встановленимцим Кодексом . У цьомуразі строк на апеляційнеоскарженнярішенняпочинаєвідраховуватися з датипостановленняухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено 18 липня 2018 року.

Суддя Л. М. Шевцова