Справа № 658/3486/18
(провадження № 2/658/1490/18)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30.11.2015 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну малолітню дитину. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим.

В судове засідання позивачка надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 2015 року відділом ДРАЦС по Каховському району Каховського МРУЮ Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 52. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 5).

Строни від шлюбу мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Сторони примиритися не бажають.

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, наданий строк для примирення позитивного результату не надав, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 24, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 листопада 2015 року відділом ДРАЦС по Каховському району Каховського МРУЮ Херсонської області, за актовим записом № 52 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Лошакова», обране нею під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева