overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1099/18
Провадження № 2-о/604/54/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, жительки с. Качанівка Підволочиського району, заінтересована особа Підволочиська обєднана територіальна громада, юридична адреса: смт. Підволочиськ вул..А.Шептицького,4, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська ОТГ, про встановлення факту проживання однією сімєю в житловому будинку № 12 по вул. Бонзи в с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області більше пяти років ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_2, який помер 27 грудня 2016 року, посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне їй для прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Як убачається із предявлених заявником матеріалів, ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, а відтак не зрозуміло з якою метою їй необхідно встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_2, який помер 27 грудня 2016 року.

Таким чином, заява містить недоліки, для усунення яких позов слід залишити без руху.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, жительки с. Качанівка Підволочиського району, заінтересована особа Підволочиська обєднана територіальна громада, юридична адреса: смт. Підволочиськ вул..А.Шептицького,4, про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6421/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», про відшкодування шкоди, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 200 грн 45 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 800 грн 67 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Крім того згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі приймала участь третя особа: ПАТ «СК «СКАЙД».

Проте ОСОБА_3 у апеляційній скарзі відомості про неї не зазначені.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 452/473/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

08 жовтня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю позивача ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 селищної ради Самбірського району Львівської області позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 27 лютого 2017 року.

На підставі ухвали судді від 27 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 8 жовтня 2018 року.

Представник позивача під час підготовчого засідання заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 селищну раду Самбірського району Львівської області належним, а саме, ОСОБА_5 районною державною адміністрацією.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ураховуючи наведене, неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Самбірського району Львівської області слід замінити належним відповідачем ОСОБА_5 РДА, оскільки вказана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, а відтак цими землями розпоряджається ОСОБА_5 РДА.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Самбірського району Львівської області належним відповідачем ОСОБА_5 районною

державною адміністрацією.

Підготовче засідання відкласти на 22 жовтня 2018 року на 11 год. 45 хв.

Установити відповідачу ОСОБА_5 районній державній адміністрації строк до 22 жовтня 2018 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1

У підготовче засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/5702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану позовну заяву і додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 361/4686/18
провадження № 2/361/2675/18
БРОВАРСЬКИЙМІСЬКРАЙОННИЙСУДКИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 07400) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 07400) про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд цієї справи слід проводити за загальними правилами позовного провадження.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У справі слід призначити підготовче судове засідання із викликом всіх учасників справи.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобовязати позивача у підготовчому судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до позову копій документів.

Якщо буде подано відповідачем відзив на позов із копіями документів в обґрунтування заперечень, то зобовязати й останнього надати до суду у підготовчому судовому засіданні оригінали відповідних копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 592/8616/18
Провадження № 2/592/2886/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Сахненко О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2018 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1033/18
Провадження 2/483/446/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якої є позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 23 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Представником позивача заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2018 року із викликом сторін.

Допитати в якості свідка у цій справі ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №619/2553/18
провадження №2/619/1219/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2018 року о 09.30 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 496/3901/18
Провадження № 2-о/496/154/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1, місце проживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, буд. 24,

представник заявника: ОСОБА_2, яка діє за Дорученням № 143 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 21.02.2018 року та яка мешкає за адресою: 65490, АДРЕСА_1

заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області, місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, буд. 9

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту,

учасники справи повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не зявились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 79, 125, 126 Земельного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

2.Встановити факт проходження меж земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, буд. 24, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, буд. 24) на підставі державного акту на право приватної власності на землю 11-ОД № 018797 загальною площею 0,1652 га., яка складається з земельної ділянки, площею 0,1000 га., що розташована за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, буд. 24, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд з межами та конфігурацією, визначеною у кадастровому плані, складеному ФОП ОСОБА_3 за точками від 4-Б, 5, 6, 7-В, від 7-В, 8, 9, 10-Г, від 10-Г до 11, 12, 1-А, від 1-А, 2, 3, 4-Б, та земельної ділянки площею 0,0652, що розташована за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, буд. 24 з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства з межами та конфігурацією, визначеною у кадастровому плані, складеному ФОП ОСОБА_3 за точками від 1-А, 2, 3, 4-Б, від 4-Б, 5, 6-В, від 6-В, 7-Г, від т. 7-Г, 8, 9, 10-Д, від 10-Д, 1-А

3.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4.Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2018 року.

Суддя О.П. Галич