overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4234/18
Номер провадження: 2-н/225/435/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________Донецька область, АДРЕСА_2,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2018 року та продовжувати до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а потім на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на доньку ОСОБА_3, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та продовжувати до його повноліття.
_____________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: ____________ Г.В. Ткач
підпис ПІП судді, який видав наказ
Провадження № 2/161/3850/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Мукачево Справа № 303/2063/18

2-во/303/42/18

Номер рядка стат. звіту - 6

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про виправлення помилки в судовому наказі по справі №303/2063/18 від 04 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із заявою про виправлення допущеної помилки в судовому наказі по справі №303/2063/18, виданому Мукачівським міськрайонним судом 04 липня 2018 року, а саме вказати число, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1, які були зазначені в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В п. 1, 2 резолютивної частини судового наказу від 04 липня 2018 року не зазначено дати народження боржника, хоча такі дані були вказані у поданій суду заяві.

Відповідно до частини першої ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 173, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену помилку в п. 1, 2 резолютивної частини судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2018 року по цивільній справі №2н/303/125/18, 303/2063/18, вказавши число, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанцій протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Кость
28.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6898/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6898/18
Номер провадження 2/205/3085/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 26 вересня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6898/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49000, м. Дніпро, Таромське, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49000, м. Дніпро, Таромське, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/727/439/18
про залучення третьої особи
06 липня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді Семенка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гончарук Н.Г.,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерко товариства «Українська інноваційна компанія» до ТОВ «Столицяінвест 2008», ОСОБА_4 про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю.
Враховуючи наведене, також, вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса ОСОБА_8 Київського міського нотаріального округу, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки ОСОБА_8 приймав участь у реєструванні права власності на вказане майно та брав учать у складані актів прийому-передачі майна.
Позивач та представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4, оскільки вважають його безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно цих вимог закону, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з урахуванням позовних вимог та наведених обставини представником відповідача ОСОБА_4 в своєму клопотанні, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -
- Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі ліквідатора (тимчасового адміністратора) ОСОБА_7;
- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8;
- Реєстратора комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу» ОСОБА_9
Направити третім особам копію ухвали, позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
09.10.2018624/18-Вих
Справа 431/4680/18
Провадження 2/431/1318/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
справа № 732/1709/17
провадження№ 2-о/732/6/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2018 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Лиманської М.В.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_3,
заінтересована особа /орган опіки та піклування/: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.03.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному державному забезпеченні в Городнянському психоневрологічному інтернаті, визнано недієздатною.

За правилами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При постановленні рішення по справі судом не було вирішено питання про строк його дії.

Тому суд ініціював проведення судового засідання для вирішення вказаного питання.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, повідомлені про час і місце вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.03.2018 року у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_3 підлягає доповненню з зазначенням строку дії рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 270, ч. 6 ст. 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.03.2018 року, ухваленого у справі за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_3.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною визначити до 12.03.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/712/460/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, треті особи: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення страхових виплат, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.09.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2018р. Справа 642/2781/18 Провадження №2/642/1211/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання право власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання право власності у порядку спадкування.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання та призначити по справі судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України: Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що порядок дослідження доказів вирішити з урахування правової позиції сторін та клопотань в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 189, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання право власності у порядку спадкування.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 листопада 2018 року о 09.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
пр. № 6/759/915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-3508/09.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час слухання заяви повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

17.12.2009р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищезазначеного рішення державним виконавцем Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 21825159.

31.05.2017р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір куплі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, згідно якого право грошовї вимоги за кредитним договором № 2499-006/08Р від 28.02.2008р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-3508/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
Ухвала

08 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 384/642/17

провадження № 61-37931ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Аврора», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Вільшанського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 384/642/17 за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Аврора», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний