Ухвала

10 жовтня 2018року

м. Київ

справа № 646/1896/16-ц

провадження № 61-26150св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва Ігоря Юрійовича про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ШироковаВікторія Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва І. Ю. про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В. А., про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним дублікат договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який складається з: дерев'яного, обкладеного цеглою, житлового будинку літ. А-1 житловою площею 38,7 кв. м, та надвірних будівель: літньої кухні літ. В, гаража літ. Е, огорожі № 1-2, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, посвідченого 06 березня 2013 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І. Ю. за реєстровим № 1137. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який складається з: дерев'яного, обкладеного цеглою, житлового будинку літ. А-1 житловою площею 38,7 кв. м, та надвірних будівель: літньої кухні літ. В, гаража літ. Е, огорожі № 1-2, укладений 14 травня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений 14 травня 2007 року Приватним нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широковою В. А. за реєстровим № 2205. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову та в частині відмови у задоволенні первісного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, справу в означеній частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, а в решті судові рішення залишити без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 травня 2018 року справу № 646/1896/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва Ігоря Юрійовича про визнання правочину недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов