Єдиний унікальний номер 448/1034/17
Провадження № 2-п/448/6/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.

з участю заявника відповідача ОСОБА_1

його представника- адвоката ОСОБА_2

та позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.06.2018 року по цивільній справі ЄУН 448/1034/17 (провадження №2/448/272/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 29 червня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, було постановлено розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 серпня 2010 року у Крукеницькій сільській раді Мостиського району, про що зроблено актовий запис №7.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.06.2018 року по цивільній справі ЄУН 448/1034/17 (провадження №2/448/272/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій заявник вказує про те, що він належним чином не був повідомлений про судові засідання по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що повідомлення по справі йому не надходили. Вказав, що працює позмінно в ТзОВ «ОСОБА_2 Україна», у звязку з чим періодично відсутній за місцем свого проживання. Про постановлення заочного рішення дізнався лише 04.07.2018р., отримавши таке поштовим відправленням.

Представник заявника ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву, подану його довірителем, зазначив, що з вини працівників пошти судові виклики по справі дійсно не надходили відповідачу ОСОБА_1 та фактично такий був позбавлений всіх процесуальних прав, наданих стороні. Просить суд вказане заочне судове рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаної заяви з тих підстав, що перед судовими засіданнями про розгляд справи повідомляла відповідача в телефонному режимі, однак кожного разу в день розгляду справи з відповідачем був відсутній телефонний зв'язок.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що по цивільній справі ЄУН 448/1034/17 (провадження №2/448/272/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалено заочне рішення 29 червня 2018року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, окрім іншого, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що виклики до суду, скеровувалися за зареєстрованим місцем проживання заявника (відповідача ОСОБА_1В.) своєчасно, у встановленому законом порядку, однак не отримувалися відповідачем, а поверталися з пошти з відміткою про причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

За результатами розгляду справи, у звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом 29.06.2018 року було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

У встановленому законом порядку відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про ухвалення заочного рішення шляхом скерування копії такого рішення за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, та обставини, на які він покликався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення суду від 29 червня 2018 року підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.06.2018 року по цивільній справі ЄУН 448/1034/17 (провадження №2/448/272/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 01 жовтня 2018 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак