ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа №2/1113-2015

Провадження № 22-ск/818/1/18

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління предмету застави,

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління предмету застави задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.07.2018 року відповідач подав заяву про його скасування.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк для подачі заяви про скасування рішення третейського суду, посилаючись на те, що про дане рішення йому стало відомо лише 02 березня 2018 року, коли приватний виконавець ОСОБА_3 виніс та надіслав йому постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року залишено без руху у зв'язку з тим, що заява подана без дотримання вимог статті 455 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року.

Відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління предмету застави.

Витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» справу за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління предмету застави.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року вказану справу призначено до розгляду.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_1

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно ч. 5 ст. 454 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається ( ч. 7 ст. 454 ЦПК України).

Зазначені строки є присічними, оскільки розділ VIII ЦПК України, який регулює, зокрема, провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, не містить норм, що передбачають можливість поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду.

Оскільки заявник є стороною в справі, має статус відповідача, то до нього застосовуються положення п.1 ч. 5 ст. 454 ЦПК України, що передбачають оскарження рішення третейського суду протягом 90 днів з дня його постановлення.

В свою чергу, п. 2 ч. 5 ст. 454 ЦПК України застосовується, якщо судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, тобто якщо судом вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки ОСОБА_2 є стороною у справі, а не особою, яка не брала участі у справі, тому перебіг строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду починається з дня прийняття рішення третейським судом, а не з дня, коли він дізнався про наявність такого рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року.

Отже, для ОСОБА_2, який є відповідачем у вказаній справі, тобто є стороною, строк на оскарження рішення третейського суду розпочався з дня його прийняття - 08 червня 2015 року, та закінчився через дев'яносто днів - у вересні 2015 року.

Заява про скасування рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року подана лише 24.07.2018 року.

Посилання заявника на те, що він дізнався про наявність рішення третейського суду 02 березня 2018 року не змінює встановлений законом строк для подачі заяви про скасування рішення третейського суду.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись частиною 5 статті 454, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 08 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором застави, звернення стягнення на предмет застави та передачу в управління предмету застави - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у апеляційному порядку до Верховного Суду.

Суддя - І.П. Коваленко