overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/643/5647/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить повного найменування позивача, а саме: в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Крім того, до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву із зазначенням РНОКПП позивача та додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 682/1865/18
Провадження № 2/682/767/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельних ділянок,
У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 458/449/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кріля Л.М.

за участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року до Турківського районного суду Львівської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідно до закону. 12.07.2018 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 21.06.2018 року голова ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

На підставі викладеного суд вважає, що спір, не може бути вирішений у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вирішення данного спору може вплинути на права та інтереси інших осіб, для забезпечення повного, всебічного, обєктивного та неупередженого зясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 спадкову справу померлої ОСОБА_5, яка померла 20.11.2002 року, у зв'язку з чим проведення підготовчого засідання у справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 спадкову справу на ОСОБА_5, яка померла 20.11.2002 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 09 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/3337/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

справа №466/3337/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій, -

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення у звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення виконкому Шевченківської районної адміністрації м.Львова №326 від 11.07.1989 року у частині п.1 про відміну рішення виконкому від 10.06.1986 р.№260, що стосується добудови до буд.10 кв.6 на вул.Лобачевського у м.Львові відмовити за пропуском строку звернення до суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: 1. Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського,11, .

Відповідач: 2. Львівська міська рада, місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок,1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 17.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 540/853/18
Провадження № 2-о/540/35/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: Полтавська міська рада, вул. Соборності, 36, м. Полтава Полтавської області, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло вона є власником 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Власниками інших двох частин вказаної квартири є її чоловік ОСОБА_3, який помер, та їхня дочка ОСОБА_2 Оскільки у свідоцтві про право власності на житло помилково невірно вказано її прізвище, а саме, замість прізвища за паспортом ОСОБА_2, у свідоцтві зазначено Резник, та у звязку з відмовою уповноваженого органу внести зміни до документу, вона не може зареєструвати свою частку квартири в держаного реєстратора, а тому змушена звернутися до суду.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересовані особи: Полтавська міська рада, вул. Соборності, 36, м. Полтава Полтавської області, ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. «05» грудня 2018 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 713/1214/18
Провадження №2/713/501/18
УХВАЛА

іменем України

01.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя в них не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, у зв'язку з чим у них постійно виникають сварки, що призвели до втрати поваги один до одного, в результаті чого вони стали чужими людьми.

Ухвалою від 24 вересня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинено та надано сторонам строк на примирення на шість місяців.

Однак 28 вересня 2018 року позивач та відповідач надали до суду заяви в якій просять скасувати строк на примирення у зв»язку з тим, що вони наполягають на розірванні шлюбу та примирення між ними не можливе.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 675/1918/18
Провадження № 2/675/517/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Григорєвій О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Двірецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Двірецької сільської ради Ізяславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що 20 лютого 2014 року помер її батько ОСОБА_3, після його смерті позивачка прийняла спадщину як спадкоємиця першої черги. Інші спадкоємці відсутні. До складу спадкового майна входить земельна частка (пай), однак позивачка не звернулася своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вона є багатодітною матірю, правовстановлюючий документ знаходився в орендаря. Враховуючи викладене, позивачка просить визнати причини пропуску звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подану заяву підтримала.

Двірецька сільська рада Ізяславського району у поданій заяві не заперечила проти позову та просить розглянути справу у відсутність її представника.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 20 лютого 2014 року. ОСОБА_2 (до одруження-Стецюк) ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3, що підтверджується належинми документами та спадкоємицею першої черги.

Згідно довідки Двірецької сільської ради Ізяславського району за № 279 від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 на день смерті проживав і був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За встановлених обставин суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому для позивачки слід визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Залужжя Білогірського району Хмельницької області, ІК НОМЕР_1) додатковий строк на подання заяви для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 20 лютого 2014 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення виготовлено 08 жовтня 2018 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа №: 398/2193/18
провадження №: 2-н/398/224/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" липня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї третини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 25 червня 2018 року, та до досягнення повноліття старшою дитиною - ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 року, після чого стягнення аліментів проводити за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину, до досягнення повноліття молодшою дитиною - ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно на одну дитину.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення меншою дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили 17 липня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу 2018 року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/512/58/18
19.03.18
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Таким чином, керуючись ч.1 ст.79, ч.ч.1, 2 ст.84, ч.ч.1, 2 ст.141, ч.ч.1, 2 ст.184 СК України, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати щомісячно, починаючи з 15.03.2017р., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (пятсот) грн., на час її перебування у декретній відпустці по догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення ним трирічного віку, тобто до 26.02.2019р..
В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_4