Справа № 523/8988/18
Провадження №6/523/413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду № 14 м. Одеси цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-2323/08 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-2323/08 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_2 був втрачений.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

24 липня 2008 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №2-н-2323/08 винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_3, ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/0034/74/82387 від 19.09.2007 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 555 010,34 гривень.

Відповідачами добровільно зобовязання по справі №2-н-2323/08 не виконувалось, у звязку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

24 червня 2015 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна на яке можна звернути стягнення.

Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачові.

Банк не отримав постанови повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого документа на імя ОСОБА_2.

Повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого документа по боржнику ОСОБА_2 з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надійшло. Можна зробити висновок, що документи втрачено при пересилці.

Відсутність виконавчого документа, позбавляє стягувана законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у судовому наказі.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разівизнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-2323/08 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-н-2323/08, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеса щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 555 010,34 гривень.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа №2-н-2323/08, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеса щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 555 010,34 гривень.

Поновити строк предявлення виконавчого документу №2-н-2323/08, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеса щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 555 010,34 гривень, до примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п,ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя