Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з неповнолітніми дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що під час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 251 від 28.12.2016 року було визначено порядок участі позивача у вихованні дітей. Так, участь ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та спілкуванні з ними встановлено наступним чином: з сином 2 рази у місяць з 15 години пятниці до 17 години суботи за місцем проживання позивача в АДРЕСА_1; з донькою у ті дні, коли позивач буде забирати та повертати сина матері. Такий порядок був встановлений з урахуванням віку ОСОБА_4, якій на той момент не було 3 трьох років. Проте вказане рішення комісії відповідачем не виконується, ОСОБА_2 не надає позивачу реальної можливості як відвідувати дітей, так і приймати участь в їх вихованні, під різними приводами відмовляють ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми. Починаючи з літа 2017 року діти позивачу не надавались жодного разу, хоча він неодноразово звертався до відповідача з таким проханням. Також ОСОБА_2 не надає позивачу інформацію про стан здоровя дітей, у звязку із чим він був вимушений звертатися з цим питанням до медичних установ та вихователів дитячого садку. ОСОБА_1 стало відомо, що стан фізичного розвитку його сина знаходиться на практично нижньому рівні меж норми для його віку. На пропозицію позивача звернутися до профільних лікарів ОСОБА_2 хоча і не відмовила, проте з будь-яких приводів ухилялась від можливості проведення медичного обстеження дитини.

За таких підстав, просив усунути перешкоди в його спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити наступний порядок спілкування з дітьми: щотижня з 17 години пятниці до 19 години неділі за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Також просив визначити можливість серед робочого тижня за погодженням із ОСОБА_2 брати сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення медичних обстежень дітей, влаштування їх до установ позашкільного та додаткового виховання, спортивних занять, тощо; визначити можливість два рази на рік у літній час, а також в іншу пору року, встановлену за домовленістю з матірю дітей, протягом двох тижнів брати їх для спільного відпочинку; визначити можливість брати обох дітей на свята, визначені законом як вихідні та святкові дні, на дні народження ОСОБА_1 та його близьких родичів, за погодженням із відповідачем; зобовязати відповідача надавати батьку дітей інформацію щодо фізичного стану їх здоровя, умов їх виховання, годування, місцезнаходження, у т.ч. у разі тривалого (більше 3-х днів) виїзду з місця проживання.

У подальшому ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, погодився із порядком та умовами спілкування з дітьми, запропонованими у висновку Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради від 02.10.2018 року, наполягав на позовних вимогах саме у такій редакції.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити на умовах, визначених у висновку Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог на умовах, визначених у висновку Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 513390, виданого 15.01.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_5, про що зроблено актовий запис № 38.

Також згідно свідоцтва про народження серії І-БК № 411771, виданого 18.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, сторони також є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 3585.

Мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Рішенням колегії Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 251 від 28.12.2016 року «Про визначення участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та спілкуванні з ними» була визначена участь позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними, встановлений наступний порядок спілкування з сином два рази на місяць з 15 години пятниці до 17 години суботи за його місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, також встановлено, що ОСОБА_1 буде спілкуватися з донькою у ті дні, коли буде забирати та повертати сина до матері.

Встановлено та не заперечується сторонами, що зазначене рішення органу опіки та піклування не виконувалось, відповідач чинила перешкоди у спілкуванні позивача з дітьми у порядку, визначеному у цьому рішенні.

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 02.10.2018 року було прийнято рішення про затвердження висновку, яким запропонований наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, - щотижнево з 10 години суботи до 12 години неділі за місцем мешкання батька. Два тижні у літній період для відпочинку з дітьми, при цьому місяць та дні встановлюються за домовленістю між батьками. Один тиждень упродовж року (весна, зима, осінь), при цьому місяць та дні встановлюються за домовленістю між батьками. Святкові дні, дні народження батька та його родичів, за домовленістю між батьками. Всі інші питання, які стосуються виховання, розвитку, лікування дітей, вирішувати за домовленістю між батьками.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти запропонованого органом опіки та піклування порядку участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей та спілкуванні з ними.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відповідність запропонованого органом опіки та піклування висновку про встановлення порядку участі позивача ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4С та спілкуванні з ними, законним інтересам як батьків, так і самих дітей, а тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 157, 159 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з неповнолітніми дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними задовольнити.

Усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з боку матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом визначення батькові дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, наступного порядку виховання дітей та спілкування з ними.

Встановити перебування малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, щотижня з 10 години суботи до 12 години неділі за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

Встановити перебування малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, два тижні у літній період для спільного відпочинку, при цьому місяць та дні встановлюються за домовленістю між батьками.

Встановити перебування малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, один тиждень упродовж року (весна, зима, осінь), при цьому місяць та дні встановлюються за домовленістю між батьками.

Встановити перебування малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, у святкові дні, дні народження батька та його родичів, за домовленістю між батьками дітей, всі інші питання, які стосуються виховання, розвитку, лікування дітей, вирішувати за домовленістю між ними.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складно 10 жовтня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов