overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1121/17
Номер провадження 2/725/248/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.10.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9 про стягнення матеріальної шкоди.

Позивачем під час підготовчого провадження, збільшено позовні вимоги та поставлено вимогу про стягнення моральної шкоди.

В підготовче судове засідання позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання не з'явилися. Жодних клопотань не заявлено.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Просив призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час підготовчого провадження судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з'ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 19 листопада 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Номер провадження 2/754/5534/18
Справа № 754/9271/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 жовтня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 349/1579/18
Провадження № 2/349/594/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в її користь на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1500 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Рівненського міського суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 18 вересня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 копія ухвали Рівненського міського суду від 18 вересня 2018 року була отримана 27 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 вересня 2018 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/785/7011/18
Головуючий у першій інстанції Абухіна Р.Д
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсним рішення позачергової конференції від 01 липня 2018 року,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

06 серпня 2018 року на вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с. 97).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга, на підставі ст. 357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи та не сплачено судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. Встановлено строк апелянту в десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано ОСОБА_3 за адресою, що є в матеріалах справи та отримано нею особисто 11 вересня 2018 року ( а.с. 117).

Відповідно до положення ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Станом на 03 жовтня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 серпня 2018 року не виконано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків звернутись до апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року у справі по справі за позовом ОСОБА_4 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсним рішення позачергової конференції від 01 липня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
Справа № 591/5345/15-ц Провадження № 6/591/276/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, вул. Жилянська, 43, ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 призначити судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 14-00 год. про що повідомити учасників.

Суддя Г.В.Кривцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/192/2018
У Х В А Л А

8 жовтня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року (суддя Новак А.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів за депозитними договорами,

встановила:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» 27 квітня 2018р. направило до суду апеляційну скаргу.

16 травня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду міста Києва і згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2018р. дану справу призначено судді-доповідачу Музичко С.Г.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 8 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року переведено суддів Апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій i статус суддів» з 3 жовтня 2018 року почав роботу Київський апеляційний суд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 3 жовтня 2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Рейнарт І.М., судді, які входять до складу колегії: Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне визначити дату, час та місце розгляду даної справи.

Керуючись статтями 33, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

прийняти справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів за депозитними договорами до провадження Київського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (місто Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 30 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/739/18
У Х В А Л А

"19" вересня 2018 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області про відкриття провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 10 липня 2018 року винесено ухвалу про відкриття провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Проте при виготовленні ухвали було невірно зазначено відповідача по справі, а саме зазначено відповідачем: ТзОВ Центр ОСОБА_2, замість вірного: ПАТ СК Галицька.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.07.2018 року про відкриття провадження у цивільній справі, та вважати вірним відповідачем по справі: Приватне акціонерне товариство страхова компанія Галицька про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 712/6633/16-ц
Провадження №2/712/80/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

з участю: відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Інновація» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2018 року було задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою : 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Справа була призначена на 09.10.2018 року о 09-00 год.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що представник відповідача повідомив їй, що на засідання не з'явиться, направить до суду заяву про перенесення судового засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, слухання даної справи необхідно відкласти. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача ТОВ ФК «Інновація» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Київський апеляційний господарський суд, який знаходиться за адресою : 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначене на 31 жовтня 2018 року об 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно Київському апеляційному господарському суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1548/17
Провадження № 2/553/101/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2018 року про відновлення провадження провадження та призначення справу до судового розгляду при комп'ютерному наборі тексту допущена описка в даті призначення судового засідання, а саме: замість «19 грудня 2018 року» вказано «09 грудня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2018 року про відновлення провадження та призначення справу до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Вважати вірним дату призначення судового засідання «19 грудня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3