Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-п-4/10

Номер провадження: 6/511/125/18

31.08.2018 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А.

при секретарі - Міщенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Свою заяву мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист №2-928/2009 , виданий 02.06.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в розмірі 3212675,63 грн.

ОСОБА_2 до приватного виконавця не зявляється, борг не погашає, майно на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, тому на підставі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України та ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" належить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання ОСОБА_2 не викликався.

Приватний виконавець про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, просив розглядати подання у його відсутність.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-928/19 , виданий 02.06.2010 року Роздільнянським районним судом.

Згідно виконавчого листа ОСОБА_2 зобовязаний погашати заборгованність

На підставі вказаного виконавчого листа, відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження виконавцем 21.03.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54390992, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи ОСОБА_2 інформація відсутня, також відсутня інформація щодо ОСОБА_2, як отримувача пенсії.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами або фізичними особами - підприємцями, надійшла відповідь, що платник податків з податковим номером ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС (ДФС) не перебуває.

З відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, встановлено, що інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 надсилались виклики щодо явки до приватного виконавця для подання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику не належать на праві власності земельні ділянки

Згідно розрахунку ОСОБА_2 станом на 31.08.2018 року має заборгованість по кредиту 3212675,63 гри.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання виконавчого листа №2-928/2009 щодо сплати заборгованності..

З відповіді Державної прикордонної служби України виконавцем встановлено що ОСОБА_2 дійсно перетинає кордон України.

Відповідно до п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України.

Відповідно до п.5, ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380), передбачено, що якщо громадянин, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1,2,3 с. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання за виконавчим листом №2-928/2009 виданим Роздільнянським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2-928/2009, виданим Роздільнянським районним судом Одеської області 02.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» заборгованність у розмірі 3212675,63 грн без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Суддя : Панчук А. І