Дата документу 29.08.2018
Справа № 320/4126/18
Провадження № 2/320/2798/18
29 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
з секретарем с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 65 в будинку № 66 по вул. Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області, вказуючи, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3. Проте відповідач - ОСОБА_3 з травня 2007 року в зазначеній квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі не має і, взагалі квартирою він не цікавиться. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то він змушений сплачувати все сам. Відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад двох років без поважних причин. У звязку з чим, він змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду не надав.
Представник третьої особи Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вирішити питання на розсуд суду.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.11.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3413 (а.с.8).
За згодою позивача у належній йому квартирі був зареєстрований відповідач ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2 не проживає з травня 2007 року, про що свідчить довідка старшої по будинку від 04.05.2018 року (а.с.13). За даними
В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, але не проживає, це перешкоджає позивачу в повній мірі володіти та розпоряджатися своєю власністю.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач понад рік без поважної причини не проживає за місцем своєї реєстрації.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, понад один рік, а тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.
На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст. 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 65 в будинку № 66 по вул. Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова