Справа № 397/1253/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів до початку розгляду справи по суті подала зустрічну позовну заяву в якій просить: визнати недійсним з моменту державної реєстрації договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 2,2750 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :02:000:0891 за № 54 від 29.02.2012 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № :02:000:0891 від 29.02.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «АФ Колос 14» та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідачів у підготовче судове засіданні не зявилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги не визнала.

Представник позивача за первісним позовом у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимога за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши первісну та зустрічну позовну заяву суд дійшов до наступних висновків.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України (залишення позову без руху або повернення позову) не вбачається, вимоги за зустрічним позовом виникають з одних і тих самих вимог, що і за первісним позовом і його вирішення може вплинути на вирішення первісного позову.

Тому, враховуючи, що предявлені первісний та зустрічний позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про визнання договору оренди недійсним.

Обєднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про визнання договору оренди недійсним з первісним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 30 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом ТОВ «АФ Колос 14» право подати письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4