Справа №359/9147/17
Провадження №2/359/797/2018
21 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю представника позивача Лапай О.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди,
У судовому засіданні представник позивача Лапай О.В. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_2 жодного разу не з'явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією (а.с.58, 62, 67). Провад-ження у цивільній справі було відкрито ще 6 грудня 2017 року. Чергове відкладення судо-вого засідання ще на два місяці призведе лише до невиправданого та нерозумного затягування розгляду цивільної справи на строк понад 9 місяців.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.71).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 28 березня 2016 року представництво ВАТ «Российские железные дороги» уклало з ПрАТ «УАСК «АСКА» договір страхування транспортного засобу СТД №3358170 (а.с.6-15), за яким представництво ВАТ «Российские железные дороги» застрахувало автомобіль марки «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1, від матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням цього автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З огляду на це суд вважає, що до ПрАТ «УАСК «АСКА» перейшло право вимоги до особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповід-ній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з абз.2 ч.12.1 ст.12, ч.22.1 ст.22 та ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Водночас, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються виключно витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Крім того, страхове від-шкодування завжди зменшується на суму франшизи.
За правилом ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З мотивувальної частини постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року (а.с.5) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транс-портної пригоди є ОСОБА_2, адже він, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.12.1 та п.13.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.
Як вбачається з довідки МТСБУ (а.с.44), цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, пов'язана з експлуатацією автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2, була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Зокрема, договором про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу був встановлений ліміт відповідальності в розмірі 100000 гривень та франшиза в розмірі 1000 гривень.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно відшкодував цю шкоду.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «УАСК «АСКА» належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6726 гривень 49 копійок.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ПрАТ «УАСК «АСКА» сплатило судовий збір в розмірі 1600 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №8016 від 7 листопада 2017 року (а.с.47). Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» матеріальну шкоду в розмірі 6726 гривень 49 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.
Заочне рішення викладено в повному обсязі 30 серпня 2018 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець