_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8609/18
Провадження № 2-з/520/178/18
УХВАЛА

03.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 21 вересня 2016 року за № 1228-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі відповідачам у спільну сумісну власність земельну ділянку, площею 0,0391 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 23-А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси 17 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій цивільній справі.

01 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить витребувати з Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення за № 1228-VІІ від 21 вересня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у спільну сумісну власність земельну ділянку, площею 0,0391 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 23-а, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та усіх документів, які стали підставою для прийняття цього рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У своїй заяві представник позивача просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд вважає, що слід звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення доказів, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Одеської міської ради, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, шляхом витребування з Одеської міської ради належним чином завірену копію рішення за № 1228-VІІ від 21 вересня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у спільну сумісну власність земельну ділянку, площею 0,0391 га, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 23-а, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та усіх документів, які стали підставою для прийняття цього рішення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Салтан Л. В.