Справа №2-3050/05
Провадження №6/751/1080/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3050/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.18. до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якого просить видати дублікат виконавчого листа по справі 2-3050/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який надіслано для виконання до ВДВС Деснянського районного управління юстиції, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Як вбачається з довідки начальника ВДВС Деснянського районного управління юстиції № 38597 від 31.08.2018 року оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

На даний час син ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, однак колишній чоловік в добровільному порядку відмовляється від сплати аліментів на утримання дитини.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.36,37,38). Від заявниці до суду надійшла заява, згідно якої просить дану заяву розглянути без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити (а.с.39); причини неявки інших сторін до суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.09.05. рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова було ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ ТП «Союз» м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж неоподаткований мінімум доходів громадян, починаючи з 16.08.2005 року і до повноліття дитини (а.с.10).

На підставі даного рішення, Новозаводський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист № 2-3050, який був направлений на виконання до Деснянського Чернігівського міського управління юстиції (а.с.12).

Згідно листа Деснянського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області від 31.08.18. за № 38597 вбачається, що згідно даних АСВП 22.09.2005 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 2-3050/05 від 14.09.2005 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів; 22.09.2005 державним виконавцем відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, виконавчий лист повернуто на адресу стягувача; станом на 31.08.2018 виконавчий лист № 2-3050/05 від 14.09.2005 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів повторно до відділу не надходив (а.с.31).

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Отже, враховуючи те, що на даний час рішення суду по справі № 2-3050/05 не виконано, а виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 втрачений, тому суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3050/05 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2005 року по справі № 2-3050/05, яким було вирішено: «стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ ТП «Союз» м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж неоподаткований мінімум доходів громадян, починаючи з 16.08.2005 року і до повноліття дитини».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач