Справа № 716/390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про анулювання дублікатів свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про анулювання дублікатів свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі. Посилається на ту обставину, що на даний момент в провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до Шубранецької сільської ради, ОСОБА_2 та інші про визнання права власності на 353/1000 часток сіноскладу, який переданий співвласниками в рахунок майнових паїв, право власності які у ОСОБА_8, ОСОБА_9 були ним викуплені, що підтверджується договорами купівлі-продажу та дублікатами свідоцтв про право власності на майнові паї, які є предметом спору в даній справі. Вважає, що розгляд даної цивільної справи є об?єктивно неможливим до розгляду зазначеної вище цивільної справи. З цих підстав просить зупинити провадження по справі до розгляду Заставнівським районним судом Чернівецької області справи за його позовом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні висловили думку щодо відмови в задоволенні клопотання з тих підстав, що оспорення дійсності чи недійсності дублікатів свідоцтв про право власності на майнові паї, а також їх анулювання є первинною вимогою. Тому підстав для задоволення клопотання не має.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішення заявленого клопотання погодився з думкою позивача та її представника.

Вислухавши думку позивача, представників сторін та третьої особи з приводу поданого клопотання, ознайомившись із його змістом, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 21.03.2018 року (а.с. 37) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом. 11.06.2018 року ухвалою суду (а.с. 164) закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. На момент заявлення клопотання розпочато розгляд справи по суті, що відповідає процесуальним діям вчиненим в судовому засіданні на виконання вимог Розділу ІІІ Глави 6 ЦПК України.

З цих підстав клопотання про зупинення провадження по справі в порядку ст.251 ч.1 п.6 ЦПК задоволенню не підлягає, оскільки суперечить положенню ст.210 ч.3 ЦПК у зв?язку із початком розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 251 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.