Справа № 577/5355/18
Провадження № 2-о/577/442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_3, Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном останньої, звільнивши ОСОБА_3 від повноважень опікуна. Свої вимоги мотивують тим, що її сестра ОСОБА_4 страждає вродженою недоумкуватістю у вигляді "важкої розумової відсталості" та з 01.02.2013 року по теперішній час зареєстрована та проживає в КУСОР Свеському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. Вона є інвалідом І групи з дитинства. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.205 року ОСОБА_4 визнано недієздатною. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.208 року над нею встановлено опіку та її опікуном призначено ОСОБА_3 На даний час ОСОБА_3 у зв'язку з віком не в змозі продовжувати виконувати свої обов'язки опікуна. Стан здоров'я ОСОБА_4 не змінився і потребує опіки, вона бажає стати її опікуном. У зв'язку з вищевикладеним вона звернулася до суду з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради Шешеня Л.В. в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Комунальної установи Сумської обласної ради Свеського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти заявлених вимог заперечень не має ( а.с. 23).

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2005 року визнано недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2008 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

14.11.2018 року ОСОБА_3 звернулася з заявою, в якій зазначає, що в зв'язку з похилим віком вона не може в повній мірі виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_4, не заперечує щодо звільнення її від повноважень опікуна ( а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_4., постійно відвідує її в Свеському психоневрологічноу інтернаті, є власником 59/100 частин будинку АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою, позитивно характеризується за місцем проживання, отримує пенсію, а також має гарний стан здоров'я ( а.с. 7 - 15).

З подання органу опіки та піклування Конотопської міської ради вбачається, що доцільно призначити ОСОБА_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_4,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 22).

Керуючись ч.1 ст. 75 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, посвідка на постійне проживання ІН 093684, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою с. Атюша Коропського району Чернігівської області та призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.