Справа № 211/1474/18
Провадження № 2/211/1232/18
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 липня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, в якому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), щомісячно, до закінчення ним навчання.
До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів: з місця навчання позивача графік його відвідування та успішності, з податкової інспекції відомості про доходи за 2017-2018 р.р. та з Державтоінспекції щодо наявності реєстрації на транспортні засоби.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 графік відвідувань позивача ОСОБА_3, з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області відомості про наявність реєстрації за позивачем транспортних засобів та з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи позивача за 2017-2018 р.р.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_4 графік відвідувань студента навчально-наукового інституту ресторанно-готельного бізнесу за спеціальністю «Енергетичне машинобудування» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Витребувати з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області відомості про наявність реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Витребувати з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи за 2017-2018 р.р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Розяснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко