У х в а л а

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 542/1042/17-ц

провадження № 61-39533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області, у складі судді Афанасьєвої Ю. О., від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, у складі судді Чумак О. В., від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та судової молекулярно-генетичної експертиз.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої та судової молекулярно-генетичної експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотань позивача про призначення судово-почеркознавчої та судової молекулярно-генетичної експертиз повернуто заявнику, у зв'язку з тим, що оскаржена ухвала суду першої інстанції не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

27 червня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення судових експертиз у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

06 липня 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

09 липня 2018 року справу розподілено судді-доповідачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у частині оскарження ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року слід відмовити, оскільки оскаржена ухвала суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до положень статті 389 ЦПК України.

Разом з цим, касаційна скарга у частині оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої та судової молекулярно-генетичної експертиз.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року.

Витребувати із Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/1042/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников