Справа № 714/602/18
№ 8/714/2/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Акостакіоає О. Т.

секретар Якобан І.В.

з участю представника стягувача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів від 06 серпня 2018 року по справі № 714/602/18 (провадження № 2-н/714/25/18).

Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заява мотивована тим,що судовим наказом Герцаївського районного суду від 06 серпня 2018 року з неї стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_3, однак вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню, оскільки суд вирішуючи питання про стягнення з неї аліментів тим самим встановлює місце проживання її дитини разом з батьком, як утриманця і вона з цим категорично не згідна, оскільки син прописаний разом з нею і вона бажає, щоб він там і проживав. Вважає, що є спір про визначення місця проживання їх малолітнього сина, тому судовий наказ підлягає скасуванню. Крім цього заявник вказує, що тривалий час знаходилась за кордоном на заробітках і останні пять років утримувала не тільки свого сина, а й всю сімю, тому немає підстав для стягнення аліментів.

В судове засіданні заявник ОСОБА_2 не зявилась по невідомим для суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи та про причини неявки суду не повідомила.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак направив свого представника ОСОБА_1, який заяву не визнав та в задоволенні заяви просив відмовити. Пояснив, що незважаючи на те , що дитина зареєстрована із матерю , але фактично весь час дитина проживає із батьком та знаходиться на його утриманні, просив долучити до справи відповідні докази. Крім цього мати весь час знаходиться за кордоном і ніякого спору із ким має проживати дитина немає, заявниця звернулась до суду лише із позовом про розірвання шлюбу та про поділ майна.

Заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_1, дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно довідки виконкому Тернавської сільської ради за № 2907 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає зі своїм батьком ОСОБА_3,оскільки мати ОСОБА_2 перебуває за кордоном.

Так з характеристики НВК «Тернавського загальноосвітнього закладу, дошкільного навчального закладу» за № 62 від 01 жовтня 2018 року, учень 7 класу ОСОБА_4 характеризується позитивно, його батько ОСОБА_3 піклується вихованням сина та підтримує звязки з педагогічним колективом, регулярно відвідує батьківські збори, мати ОСОБА_2 знаходиться на заробітках за кордоном протягом пяти років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п. п. 3-6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (далі - постанова пленуму ВССУ № 4) роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи заявника про необхідність перегляду судового рішення нічим не підтверджені, будь-яких даних про утримання заявником своєї дитини та про наявність спору про місце проживання дитини не надано, всі обставини які бралися до уваги судом при винесені судового наказу знайшли своє підтвердження в досліджених судом доказів ,що містяться в матеріалах справи ЄУН 714/602/18 , № 2-н/714/25/18, та доданими представником стягувача доказах, тому вимоги заявника про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів є не обґрунтованими та в заяві слід відмовити.

На підставі наведеного, суд керуючись ч.8 ст. 170, п. 1 ч. 1 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів від 06 серпня 2018 року по справі № 714/602/18 (провадження № 2-н/714/25/18).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: