Справа № 524/7404/16-ц
Провадження № 2-п/524/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

12 липня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє в межах повноважень в інтересах ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченої довіреності, про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Главою 11 ЦПК України, якою встановлено порядок заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення не встановлено порядок залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК Укрїни якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Крім того, суд враховує, що заочне рішення суду було виконано у повному обсязі.

Роз'яснити заявнику, що він має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожною заявою.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду у зв'язку з тим, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: