Справа № 405/4579/16-ц
Провадження № 2/405/809/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю та представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/4579/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частки в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, законним представником якої є ОСОБА_3, в якому просить визнати 1/2 частину будинку по вулиці Воронцовська, 66а в м. Кіровограді спільною сумісною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_3, як чоловіка і дружини, які проживали однією сімєю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою; визнати 1/2 частину квартири № 15 по вул. Карла Маркса (ОСОБА_9), буд. 7 в м. Кіровограді спільною сумісною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_3, як чоловіка і дружини, які проживали однією сімєю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою; визнати за ним (позивачем) право власності на частки в спадковому майні та майнових правах, що залишилися після смерті його (позивача) батька ОСОБА_8, а саме: на 1/8 частину будинку по вул. Воронцовська, 66а, в м. Кіровограді, 1/8 частину квартири № 15 по вул. Карла Маркса (ОСОБА_9), буд. 7 в м. Кіровограді.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченка І.М. від 13 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснено за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року розгляд зазначеної цивільної справи продовжено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана заява, зареєстрована в суді за вх. № 14442 від 05.06.2018 року, за якою відповідно до ст. 264 ЦПК України представник позивача просив при ухваленні рішення по справі визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1270 від 17.08.2016 року квартири № 15 по вул. Велика Перспективна в м. Кропивницький, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від № 15959619, визнати недійсним договір купівлі-продажу номер 5196 від 01.11.2016 року квартири № 15 по вул. Велика Перспективна в м. Кропивницький, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під 17271038, визнати недійсним договір дарування 1/2 частини будинку по вул. Воронцовській, 66а в м. Кропивницький, номер 3235 від 07.12.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 17892451.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та в її інтересах представник ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 надійшла заява від 25.09.2018 року, яка зареєстрована в суді за вх. № ЕП-3920/18Вх, в якій остання просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання з поважних причин, - зайнятістю в іншій справі в Апеляційному суді Київської області.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялися, причини неявки суду не відомі, заяви клопотання, а також відзив на позов не надходили.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, при цьому, підстави, визначені в ч. 2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання, відсутні, при цьому, судом відзначається, що доказів поважності неявки представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 до клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не надано, крім того, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 подано відзив на позов від 05.04.2018 року, зареєстрований в суді за вх. № 8762, в якому позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, також, під час проведення підготовчого судового засідання також висловлена позиція з приводу поданої представником позивача заяви в порядку ст. 264 ЦПК України, більш того, судом зясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в т.ч., вирішено питання про субєктний склад учасників справи, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, крім того, представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_10 подано відзив на позовну заяву.

Окрім того, вирішено питання про порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та вирішено питання щодо порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, враховуючи також складність справи та кількість учасників справи, заявлених позивачем позовних вимог визначено декілька судових засідань для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/4579/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницький про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частки в спадковому майні, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. (наступна дата судового засідання 14 листопада 2018 року на 15:00 год.) у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11