Провадження № 2/760/4753/18
Справа № 760/9780/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2018 позивач звернулася до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення ним навчання - ІНФОРМАЦІЯ_4, але не більше, ніж до 23-х років.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.07.2008 отримувала аліменти на утримання сина до досягнення останнім повноліття.

Зазначає, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» на першому курсі теплоенергетичного факультету денної форми навчання та перебуває на утриманні позивача.

У зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, проте відповідач не бере участі в його утриманні, грошових коштів не надає.

Вказує, що працює, однак коштів не вистачає на утримання сина.

Зазначає, що відповідач працює та отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, просила позов задовольнити з наведених вище підстав.

13.04.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

13.04.2018 року судом направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

18.05.2018 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 21.05.2018 в справі відкрито спрощене позовне провадження.

ОСОБА_2 відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,який було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7).

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с.6).

З довідки № 159 від 02.03.2018 вбачається, що ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського». Термін навчання до 18.08.2021 (а.с.10).

Вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_1, яка не може повністю забезпечити належне утримання доньки.

Також вбачається, що відповідач перебуває в працездатному віці працює на посаді провідного менеджера ТОВ «Торгова Фірма «Рудь», в зв'язку з чим має можливість надавати кошти на утримання власної доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Разом з тим, позивач просить стягнути аліменти на утримання сина до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, але не більше, ніж до 23-х років.

Як вбачається з довідки навчального закладу № 159 від 02.03.2018, термін закінчення навчання - 2021 рік.

Статтею 199 СК України визначено, що у випадку продовження навчання батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення двадцяти трьох років. Такого віку ОСОБА_3 досягне ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто після закінчення навчання.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом обставини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 13.04.2018 і до закінчення ним навчання - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави суми судового збору 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 13.04.2018 і до закінчення ним навчання - ІНФОРМАЦІЯ_4, але не більше, ніж до 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Букіна