Провадження № 2/761/159/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою від 02.11.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 23.11.2017 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Ухвалою від 19.03.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності ОСОБА_1 рукописного тексту та підпису в анкеті-заяві клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 19.12.2007 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підтримала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу. Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступне питання:

1. Чи виконані рукописні записи (буквені й цифрові) та підпис у графі «Підпис» в анкеті-заяві клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 19 грудня 2007 року, від імені ОСОБА_1 безпосередньо самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/28354/15-ц (Провадження № 2/761/159/2018).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінал анкети-заяви клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 19 грудня 2007 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до матеріалів справи на час проведення судово-почеркознавчої експертизи документи, які містять вільні зразки її рукописного тексту та підпису, а також зобов'язати останню з'явитись в судове засідання для відібрання експериментальних зразків рукописного тексту та підпису.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: