Справа № 318/1397/18
Провадження № 2/316/795/18
"26" грудня 2018 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області,
у складі: головуючого судді Бульба О.М.
секретар судового засідання Черкашина О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодара цивільну справу №318/1397/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
26.06.2018 р. ОСОБА_2 - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (далі - представник позивача) звернувся в інтересах Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» (далі - позивач) до К-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №R091.005-ТЕК.0045662 від 27.06.2014 р., зазначивши підставою позову ст.ст. 526, 530, 536, 549, 623, 625, 628, 1050, 1054, 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у спосіб захисту визначений ст.16 ЦК України.
Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 29 грудня 2016 року №559-рш, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 085 від 30.12.2016р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Ліквідація запроваджена з 30.12.2016 р. до 29.12.2018 р. включно та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2, тобто уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» ОСОБА_2, діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та є керівником ПАТ Банк «Траст» в розумінні ч.3 ст.58 ЦПК V України і відповідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», серед іншого, вживає у встановленому законодавством порядку заходи до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.
Ухвалою К-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.07.2018 р. дану справу передано за підсудністю до Енергодарського міського суду Запорізької області (а.с.29-30).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.08.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання (аа.с.37).
Ухвалою суду від 04.10.2018 р. - підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.45).
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача за письмовою довіреністю (а.с.58) - ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.57).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися повторно, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у відсутності, відзиву або заперечень на позовну заяву до суду не надав.
Копії ухвал суду разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надсилалась на поштову адресу зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача в м.Енергодарі відповідно до інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.36) рекомендованою кореспонденцією через відділення «Укрпошти», однак, до суду повернулись поштові конверти судового відправлення з відповідними відмітками «Укрпошти», які свідчать про їх неотримання відповідачем (а.с.39, 48, 56). Дані про місце роботи відповідача або його електронна поштова скринька - у суду відсутні.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи приписи ст.ст. 128, 131, 223, 280 ЦПК України, відсутність клопотань про відкладення слухання справи, наявність згоди представника позивача про розгляд справи за відсутності відповідача у заочному провадженні, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, ухваливши заочне рішення.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема договорів (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч.5 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має повне право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
У відповідності зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти.
Відповідач своєчасно не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Кредитного договору та у повному обсязі, у зв'язку з чим, станом на 07.06.2018 рік, виникла заборгованість у загальному розмірі 146103 гривень 98 копійок, доказів часткового або в повному обсязі виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором - матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості, оскільки матеріалами справи підтверджено неналежне виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем по справі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір у розмірі 2191 гривня 56 копійок (а.с.1). У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволенні позовних вимог в їх основній частині - стягнення кредитної заборгованості, з відповідача на корись позивача підлягає стягненню розмір сплаченого судового збору в сумі 2191 гривні 56 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 46, 76-83, 89, 95, 128, 131, 133, 141, 247, 263, 265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення в повному обсязі складено 04 січня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року із змінами), при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба