Номер провадження 22-ц/4804/64/18

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2018 року м. Бахмут
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

27 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями призначений склад суддів: Хейло Я.В. головуючий суддя, судді: Мірута О.А., Жданова В.С.

29 грудня 2017 року Указом Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Донецької області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду з 03 жовтня 2018 року.

2 жовтня 2018 року вказану справу передано до Донецького апеляційного суду.

5 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. головуючий суддя, судді: Санікова О.С., Будулуца М.С.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таких документів до апеляційного суду не додано.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що від сплати судового збору він звільнений на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, з таким твердження повністю погодитись неможливо виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі Закон) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В позовній заяві позивач просив суд стягнути з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на його користь: заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року у розмірі 6614,52 грн.; компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 10186,08 грн.; за затримку видачі трудової книжки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 46000,98 грн.

Відповідно до п.п. 2.2.12 Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Держкомстату від 13.01.2004 року №5, компенсація за невикористану відпустку включається до фонду оплати праці підприємства.

Тобто, відповідно до Закону позивача звільнено від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 року у справі №61-1128св18 за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки позивачі не звільняються від сплати судового збору, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за подання позову в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки за час вимушеного прогулу у розмірі 46000,98 грн. позивача від сплати судового збору не звільнено.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, розмір судового збору за подання позову до суду фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 х 150%) за такими реквізитами: отримувач коштів Бахмутське УК /м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, рахунок отримувача 0033, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банка МФО 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Донецькій апеляційний суд (м. Бахмут).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у відповідному розмірі.

Роз'яснити, що в разі не сплати судового збору у відповідному розмірі в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська