overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2018
Справа № 501/311/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою, в якій, мотивуючи тим, що 07.05.2018 р. Іллічівський міський суд ухвалив заочне рішення яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, та 25.06.2018р. стягувач отримав виконавчі листи в яких не зазначений ідентифікаційний номер боржника, внаслідок чого неможливо предявити виконавчий лист до виконання, просить виправити вказану описку.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив, що заочним рішенням Ілічівського міського суду Одеської області від 07.05.2018р. позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений (а.с.51-52).

По справі були видані виконавчі листи в яких не вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, що є опискою яка підлягає виправленню.

Ч.1 с.432 ЦПК України передбачено, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Враховуючи, що у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку, яка унеможливлює його виконання, то така описка, відповідно до ст.432 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.432, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №501/311/17, 2/501/751/18, виданого 25 червня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області, на підставі заочного рішення суду від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 502/1812/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 05.10.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До відкриття провадження по справі 05.10.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява позивач ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача ОСОБА_1, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 1374, 00 гривень сплачений 05.10.2018 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ АТ «ПриватБанк», відповідно до квитанції № 0.0..1 сплачений 05.10.2018 року через відділення у м. Кілія Южного ГРУ АТ «ПриватБанк», який був переведений установою банку на рахунок № 0234, код отримувача 37905000, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО отримувача 899998, повернути платнику, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень п. 7 ч. 4 ст. 1185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа №720/1288/18
Провадження № 2/720/668/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тарасовецької сільради Новоселицького району, - про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 200, 263-265, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, право власності на ? частину в житловий будинок літер А, сараї літер Б,В, вбиральні літер Г, огорожі №1-2 розташований по вул.. Соборна, 17 в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, після смерті 15 травня 2017 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 347/1502/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Вижній Березів, вул. Кривоноса, Косівського району, Івано-Франківської області, 78613) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, уч. Центр, Косівського району, Івано-Франківської області, 78618) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01.10.2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 401/1670/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 05 вересня 2018 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

17.07.2018
Провадження № 2/752/2785/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

05.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам, задовольнити.

Заяву від 25.04.2018 р. про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментам залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи відповідно до поданої позовної заяви від 08.12.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 731/253/18
Провадження № 2/731/128/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2018 року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України дану праву було передано на розгляд судді Моцьору О.В.

Проте 19 вересня 2018 року трудові відносини з суддею Моцьором О.В. були припинені у звязку з його звільненням за власним бажанням.

3 жовтня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого перерозподілу справи зазначену позовну заяву передано судді Семенченку О.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 та п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження як справа, що виникає з трудових відносин.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про зміну формулювання та дати звільнення, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 8 листопада 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження № 2/742/954/18
Єдиний унікальний № 742/2206/18

24 вересня 2018 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
09 липня 2018 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі.
В підготовче судове засідання позивач не з»явився, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:
встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
На підставі вище викладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вище викладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
13.07.18 Справа № 469/627/18
6/469/24/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря - Потриваєвої М.А.,
учасники справи:
прокурор - не зявився
представник позивача ОСОБА_1 РДА - не зявився
представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради - не зявився
відповідач ОСОБА_3 не зявився
представник третьої особи ДП «Очаківське ЛМГ» - не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -
в с т а н о в и в :
Учасники справи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів заяви вбачається, що державним виконавцем Лиманського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області постановою від 29 грудня 2017 року виконавчий лист повернуто прокуратурі Миколаївської області на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення (а.с.110), однак внаслідок затоплення службового кабінету у приміщенні прокуратури Миколаївської області 17 березня 2018 року виконавчий лист було пошкоджено, що унеможливило його звернення до виконання протягом строку, встановленого ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.109), на даний час рішення суду не виконано, тому на підставі ст.433 ЦПК України суд має право поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст.ст.4,12, 258-261, 433 ЦПК України, суд-
постановив :
Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА» в особі директора ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В. від 03 вересня 2018 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПЕНСІЙНОГО ПРАВА» в особі директора ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії передана на розгляд за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018року розподілена в провадження судді Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Тетервак