19.07.2018 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/3324/18
Провадження № 2/644/1620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

19 липня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року провадження по справі було відкрито.

Третя особа ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, позовну заяву третьої особи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього на користь ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Третя особа, в свій позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частки його доходів щомісячно, але не менше 5- відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних позовів є недоцільним, оскільки вимоги за позовами мають різний предмет доказування, вони не можуть зараховуватися, та вирішення первісного позову не може виключити повністю або частково задоволення позову третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов третьої особи підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 195, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1, про зменшення розміру аліментів повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. Г. Черняк