Справа № 675/552/15-ц
Провадження № 2/675/1/2018
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду вм. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору в зв'язку з істотною зміною обставин, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною заявою про розірвання кредитного договору в зв'язку з істотною зміною обставин, яка об'єднана з первісним позовом ухвалою суду від 16 грудня 2015 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною заявою про визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, яка об'єднана з первісним позовом ухвалою суду від 25 грудня 2015 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 червня 2018 року була призначена судово-економічна експертиза (експертиза документів фінансово-кредитних операцій), провадження у справі було зупинено.

Справа № 675/552/15-ц повернулась до суду від судового експерта 27 листопада 2018 року з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 30 листопада 2018 року провадження у справі було відновлене.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з письмовим клопотанням про витребування у позивача письмових доказів, які не мають можливість отримати іншим шляхом, оскільки за відсутності таких доказів неможливе проведення експертизи.

Сторони у судове засідання не з'явились. Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовим клопотанням про розгляд клопотання про витребування письмових доказів за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що клопотання подане суду з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів, зазначено причини неможливості самостійно отримати такі докази.

Суд знаходить, що доцільно витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» письмові докази.

Керуючись ст. ст. 84, 210, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050 м. Харків, пр. Московський, 60) до Ізяславського районного суду Хмельницької області у судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2019 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300 Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3):

-Виписки Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2007 року (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості за основним боргом по кредиту, строкових та прострочених сум за нарахованими процентами, строкових та прострочених сум комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором а також відповідних транзитних рахунків) за період з 25 грудня 2007 року по 20 березня 2015 року включно, які мають містити інформацію відповідно до нормативних вимог ст. ст. 1 та 9 (пункти 2 і 3) Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-VІV, п. 2.1.2 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30.12.1998 р. № 566, п. 8 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 р. № 280, р. 4 «Документування операцій в банках» (пункти 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.7) Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 р. № 254, в тому числі: відображати вихідні та вихідні залишки за кожним операційним днем (для забезпечення контролю повноти відображення всіх операцій), а в межах кожного операційного дня мають містити інформацію про суму операції, контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку, номер документа по кожній операції та призначення платежу в повному обсягу; друкування зазначених виписок в іноземній валюті має бути виконано без відображення гривневого еквіваленту та операцій з переоцінки; має бути забезпечений такий формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі, завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті, а також належному рівню контрастності зображення та застосування розміру шрифту не менше 7; має бути забезпечена повноту переліку аналітичних рахунків, відповідно до кореспонденції між ними по кожному з них;

-Згідно пункту 5.2 Кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди до нього №1 від 25 грудня 2007 року надати пояснення:

1)якими нормами чинного законодавства України визначений порядок зміни процентних ставок за кредит, що є підставою для застосування порядку зміни процентних ставок, вказаний у пункті 5.2 Кредитного договору;

2)чи є проценти, нараховані в подвійному розмірі процентної ставки за кредит у випадках, передбачених підпунктами «а» і «б» пункту 5.2 Кредитного договору, винагородою Банку за надання послуг Позичальнику;

3)чи є проценти, нараховані в подвійному розмірі процентної ставки за кредит у випадках, передбачених підпунктами «а» і «б» пункту 5.2 Кредитного договору, штрафною санкцією Банку, яка застосовується до Позичальника? Якими нормами чинного законодавства України передбачена така штрафна санкція;

4)якими нормами чинного законодавства України передбачено встановлення за користування кредитними коштами двох процентних ставок, які застосовані у «Довідці-розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом ОСОБА_1 на 20.03.2015 р. за кредитним договором № 0 від 25.12.2007» в розмірі 13,9 % річних та 27,8 % річних;

5)надати вичерпну інформацію про підстави застосування процентної ставки 27,8 % за кожним випадком, відображеним у «Довідці-розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом ОСОБА_1 на 20.03.2015 р. за кредитним договором № 0 від 25.12.2007» та надати копії відповідних документів з такими підставами застосування цієї процентної ставки;

-Копії додатків № 2 та № 3 до Кредитного договору, доданих до нього за додатковою угодою № 1 від 25.12.2007 р.;

-До ч. 2 додаткової угоди № 3 від 30 січня 2009 р. надати пояснення:

1)яку суму заборгованості за кредитом, що повинен погасити Позичальник ануїтет ними платежами за додатковою угодою № 1 від 25.12.2007 р. до Кредитного договору;

2)навести формулу розрахунку розміру ануїтетного платежу 170,00 доларів з фактичними даними, що є складовими;

3)у класифікаторі іноземних валют та банківських металів, затвердженому постановою Правління НБУ № 34 від 04. 02. 1998 р., така іноземна валюта як «доллар» не значиться. Надати пояснення, в якій іноземній валюті розрахований ануїтетний платіж в розмірі 170,00 одиниць, відповідно до вказаного класифікатора;

4)надати пояснення, якими датами визначені платіжні періоди за якими сплачуються ануїтетні платежі 02 числа кожного календарного місяця та якими умовами Кредитного договору вони встановлені;

- Копію додатку № 2 до Кредитного договору, доданого до нього за додатковою угодою № 4 від 30. 01. 2009 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська