Справа № 648/975/18
Провадження № 2/648/585/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань - Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки домобудівлі та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 17 квітня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, мотивуючи позов тим, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29 травня 2017 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1931 (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі житлового будинку та земельної ділянки, а також вчинити договір, в порядку ч. 3 ст. 367 ЦК України, позивач має право на звернення до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення поділу житлового будинку та виділу земельної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припиненя права спільної часткової власності на це майно.

Просив виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1931 (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до висновку експертизи, як першому співвласнику, розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки, відповідно до висновку експертизи, як другому співвласнику, розгляд справи провести за його відсутності

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29 травня 2017 року було задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1931 (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Положеннями статтей 21, 24, 41 Конституції України та статтей 319, 358 ЦК України встановлено, що всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

За змістом статей 316, 317 ЦК України, право власності це право особи, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, але в межах, передбачених законом.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Таким чином, відповідно до аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 282 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі стороні може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом(квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відступленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У ході розгляду справи встановлено, що сторони дійшли домовленості щодо поділу будинку та земельної ділянки відповідно до висновку експертизи.

Висновком судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 14 від 28 вересня 2018 року, визначено один варіант поділу житлового будинку та один варіант поділу земельної ділянки.

Сторони погодились на визначений експертом варіант поділу житлового будинку та земельної ділянки, згідно якого позивачці виділяється майно із спільної сумісної власності подружжя, як першому співвласнику (таблиця № 16 експертизи), а відповідачу, як другому співвласнику (таблиця № 17 експертизи), відповідно до якого: ОСОБА_2 виділяється у власність 47/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 469 211 грн., ОСОБА_3виділяється у власність 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 530 030 грн.,та поділ земельної ділянки здійснюється згідно до додатку № 2 (експертизи), відповідно до якого: ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка, загальною площею (в тому числі в особисте користування) - 965,5 кв.м., ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка, загальною площею (в тому числі в особисте користування) - 965,5 кв.м.

До виготовлення співвласниками проектної документації для ізольованих квартир з електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання та каналізації залишити в загальному користуванні лінію газопостачання, водопроводу, електропостачання, каналізації.

Розподіл горищного простору відбувається відповідно розподілу приміщень житлового будинку, вхід до горищного простору залишається у користуванні другого співвласника.

Враховуючи перевищення вартості частки у праві власності, сума грошової компенсації на користь першого співвласника складає 3/100 від дійсної вартості домоволодіння і складає 35 232 грн. 36 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З урахуванням викладеного та позиції сторін, враховуючи принципи розумності і справедливості, а також диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 14 від 28 вересня 2018 року, так як він не суперечить інтересам сторін.

Розподіл судових витрат суд здійснює, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи заяву представника позивачки, щодо розподілу витрат за проведення експертизи, які були сплачені позивачкою, згідно квитанції від 20 серпня 2018 року в сумі 12 000 грн. порівну, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 6 000 грн.

Судом встановлено, що вартість спірного майна складає 999 241 грн., а тому на користь держави повинен бути сплачений судовий збір в сумі 4 996 грн. 20 коп. Позивачкою при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1 766 грн., різниця складає 3 230 грн. 20 коп. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, а саме в підготовчому судовому засіданні суд, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 883 грн., а також стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 732 грн. 10 коп., та на користь позивачки 883 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 206, 316, 317, 319, 355, 358. 364, 367 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку та земельної ділянки в натурізадовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині земельної ділянки, площею 0,1931 (кадастровий номер НОМЕР_1), розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Провести поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 14 від 28 вересня 2018 року.

ОСОБА_2 виділити у власність 47/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 469 211 гривень, що складається із: житлового будинку літ. А: перший поверх - приміщення: 1-4 житлове, площею 34,1 кв.м., 1-5 житлове, площею 8,4 кв.м., 1-6 кухня, площею 11,1 кв.м.); другий поверх - приміщення 1-10 житлова, площею 61,60 (57,35) кв.м.; під. літ. А підвал приміщення: 2-підвал, площею 16,91 (16,5) кв.м., 5-підвал, площею 28,6 кв.м.; літ. А1 прибудова приміщення: 6-підвал, площею 7,8 кв.м., літ. В сарай; № 1 ворота, ? № 2 огорожа (таблиця № 16 висновку експертизи).

ОСОБА_2 виділити у власність земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 965,5 кв.м. (в тому числі в особисте користування 965,5 кв.м.), кадастровий номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 виділити у власність 53/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 530 030 гривень, що складається із: житлового будинку літ. А: а прибудова, приміщення 1-1, коридор, площею 18,8 кв.м., перший поверх - приміщення: 1-2 житлове, площею 16,3 кв.м., 1-3 житлове, площею 15,1 кв.м., 1-7 ванна, площею 6,0 кв.м., 1-8 комора, площею 0,9 кв.м., 1-9 туалет, площею 1,4; другий поверх - приміщення 1-10 житлова, площею 38,0 (33,18) кв.м.; під. літ.а погріб - приміщення: 1-підвал, площею 17, 6 кв.м.; під. літ. А підвал - приміщення 2-підвал, площею 26,29 (26,06) кв.м.; літ. а1 прибудова - приміщення: 3-підвал, площею 3,8 кв.м., під. літ. А підвал - приміщення: 4-підвал, площею 15,6 кв.м; літ. Б - гараж, ? № 2 огорожа ( таблиця № 17 висновку експертизи).

ОСОБА_3 виділити у власність земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею 965,5 кв.м. (в тому числі в особисте користування 965,5 кв.м.), кадастровий номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію за перевищення вартості частки майна, яка складає 3/100 від дійсної вартості домоволодіння 35 232 грн. 36 коп.

Розподіл горищного простору відбувається відповідно розподілу приміщень житлового будинку, вхід до горищного простору залишається в користуванні другого співвласника ОСОБА_3

До виготовлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проектної документації для ізольованих квартир з електрозабезпечення, газопостачання, водопостачання та каналізації залишити в загальному користування лінію газопостачання, водопроводу, електропостачання, каналізації.

Для організації ізольованих квартир співвласникам необхідно виконати наступні будівельні роботи:

ОСОБА_2 (перший співвласник): влаштувати дверний отвір в приміщення першого поверху: 1-6 коридор, площею 11,1 кв.м., 1-4 житлова, площею 34,10 кв.м., для організації проходу до другого поверху; в місці встановлення дверної коробки в приміщенні: 1-6 коридор, площею 11,1 кв.м., влаштувати залізобетонну перемичку; встановити дверний блок в приміщенні 1-6 коридор, площею 11,1 кв.м.; виконати роботи щодо встановлення дерев'яної драбини в приміщенні 1-4 житлова, площею 34,10 кв.м. першого поверху для організації проходу до другого поверху (додаток № 3 експертизи);

ОСОБА_3 (другому співвласнику): замурувати дверні отвори цеглою в приміщеннях: 1-6 коридор, площею 11,1 кв.м та 1-2 коридор, площею 16,3 кв.м; 1-6 коридор, площею 11,1 кв.м та 1-4 житлова, площею 34,1 кв.м; П-2 приміщення підвалу, площею 43,2 (26,06) кв.м. та П-5 приміщення підвалу, площею 28,6 кв.м.; в місцях замурованих дверних отворів в приміщеннях: 1-6 коридор, площею 11,1 кв.м та 1-2 коридор, площею 16,3 кв.м.; 1-6 коридор, площею 11,1 кв.м. та 1-4 житлова, площею 34,1 кв.м.; П-2 приміщення підвалу, площею 43,2 (26,06) кв.м. та П-5 приміщення підвалу, площею 28,6 кв.м., а також з боку своєї квартири та квартири першого співвласника обштукатурити ділянки замурованих дверних отворів, пофарбувати вапняним розчином; влаштувати цегляну перегородку по всій довжині розділу в приміщенні 1-10 житлова, площею 99,6 кв.м. другого поверху та в приміщенні підвалу П-2, площею 43,2 кв.м. з боку своєї квартири та квартири першого співвласника обштукатурити ділянку перегородки, пофарбувати вапняним розчином (додаток № 3 експертизи).

Межа розподілу земельної ділянки між співвласниками описується наступним чином: від точки А по фасадній лінії правого кута земельної ділянки відступити 13,075 метрів; провести перпендикулярно межу на відстань 11,36 метрів в глибину подвір'я; повернути вліво на відстань 3,33 метрів; провести перпендикулярно межу на відстань 2,55 метрів до фасадної стіни літ. А житловий будинок; від лівого заднього кута стіни літ. А житлового будинку відступити 3,08 метрів та провести перпендикулярно межу земельної ділянки довжиною 5,82 метрів в глубину подвір'я; повернути вліво на 122 градусів межу довжиною 9,05 метрів та провести перпендикулярно до задньої межі земельної ділянки довжиною 34,93 метрів розділяючи на дві межі ліву довжиною 10,45 метрів на праву 10,33 метрів і 5,22 метра (додаток № 2в експертизи).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у сумі 6 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 833 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 732 грн. 10 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею 22 травня 2018 року (згідно квитанції № 4 Херсонського ОУ АТ «Ощодбанк» ТВБВ 107 Білозерка) судового збору при поданні позову до суду, що становить 883 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.