overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2605/17656/12

провадження № 61-39020ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У своїй касаційній скарзі, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, яке обґрунтовує тим, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції отримано нею лише 21 травня 2018 року, про що свідчить оригінал поштового конверта.

Оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником не сплачено судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 3 896,26 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку -207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 478/1529/18 Провадження № 2-о/478/56/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Казанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Казанківському районному суді Миколаївської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

08.10.2018 року від зазначеної у заяві заінтересованої особи, через канцелярію суду, надійшла заява про участь у судовому засіданні, оскільки Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, то приймати участь в розгляді справи в якості заінтересованої особи не уповноважені.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, оскільки у заяві помилкового залучено у якості заінтересованої особи Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, замість Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, щодо заміни заінтересованої особине заперечує, просила провести судовий розгляд за її відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що заявником помилково вказано заінтересованою особою Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, який є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, суд приходить до переконання про необхідність заміни заінтересованої особи.

Керуючись ст.53, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви Відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1,- задовольнити.

Замінити у справі №478/1529/18 заінтересовану особу Відділ у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області за місцезнаходженням: 54034, м. Миколаїв, просп. Миру, 34.

Судове засідання відкласти на 10 годину 50 хвилин, 23 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про заміну заінтересованої особи з копією заяви та доданих до неї документів надіслати заміненій заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 04.06.2018
провадження № 2/294/498/18
справа № 290/269/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 727/7219/18
Провадження № 2/727/1434/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-187, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 02 серпня 2018 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 278 ч. 1 ЦПК України визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Розяснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження пять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Семенко О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2559/17
Провадження № 22-ц/4820/29/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Замкова виправна колонія №58» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (ДУ «Київський слідчий ізолятор», вул. Дегтярівська, 13, м. Київ);

-Державну установу «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30301).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи229/4680/18
Номер провадження 2/229/1260/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суду Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", яке знаходиться за адресою: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, звернулось до Дружківського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: 86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Лісна, 58, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний Ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3 Л.
Справа № 583/3068/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони повідомили, що ними надані всі можливі докази, прийнята заява про збільшення позовних вимог, вирішено клопотання про виклик свідків.

Учасники справи не виявили бажання скористатися процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.

Сторони наміру вирішити питання мирним шляхом чи врегулювати спір за участю судді не виявили.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду о 08.00 год. 02 листопада 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9
04.10.18 336/5158/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04.10.2018 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

Концерну «Міські теплові мережі»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.1 п.1,ч.4 п.5 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 31.10.2018 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 583/3052/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2016 року по справі № 583/3261/16-ц шляхом зміни способу їх присудження та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарський край, Російська Федерація, РНОКПП 287051151, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення старшою дитиною повноліття.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарський край, Російська Федерація, РНОКПП 287051151, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.1).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6