Єдиний унікальний номер 235/5000/17
Номер провадження 22-ц/4804/5/18
Єдиний унікальний номер 235/5000/17 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/4804/5/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Зоряний», від імені якого діє Козлова Яна Миколаївна, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Зоряний» про компенсацію витрат на залучення адвоката у цивільній справі №235/5000/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Зоряний», третя особа Управління соціального захисту населення Покровської міської ради, про стягнення збитків,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Зоряний» про компенсацію витрат на залучення адвоката відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Житлово-будівельний кооператив «Зоряний», від імені якого діє Козлова Я.М., подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Житлово-будівельний кооператив «Зоряний», від імені якого діє Козлова Я.М., заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що під час проголошення оскаржуваної ухвали сторона відповідача не була присутня у судовому засіданні, повний текст ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року представник відповідача отримала 27 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 13 вересня 2018 року судове засідання проведено за відсутністю сторін (а.с.137), відомості про отримання представником відповідача копії ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року у матеріалах справи відсутні.

Відповідно штемпелю Красноармійського міськрайонного суду Донецької області апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Зоряний» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року одержано 01 жовтня 2018 року за Вх.№22997, тобто на вісімнадцятий день після проголошення оскаржуваної ухвали.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи те, що під час проголошення оскаржуваної ухвали сторони були відсутні, відомості про отримання відповідачем копії ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року в матеріалах справи не містяться, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Зоряний» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Зоряний» строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Зоряний», від імені якого діє Козлова Яна Миколаївна, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2018 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Зоряний» про компенсацію витрат на залучення адвоката у цивільній справі №235/5000/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Зоряний», третя особа Управління соціального захисту населення Покровської міської ради, про стягнення збитків.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії,

передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Судді: