БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/53/18
Провадження №2/200/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_2, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 11829, про стягнення за рахунок предмета іпотеки , а саме квартири №1, загальною площею 169,5 кв.м., житловою площею 103,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, буд.49 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за: Кредитним договором 1: заборгованість за кредитом 802 604,71 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1 036 492,96 грн.; за Кредитним договором 2: заборгованість за кредитом 458 096,53 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 587 564,51 грн.; за Кредитним договором 3: заборгованість за кредитом 184 437,85 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 235 576,56 грн.; за Кредитним договором 4: заборгованість за кредитом 304 301.35 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 395 689,36 грн. Загальна сума заборгованості становить 4 004 763,83 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 12.12.2017 року позивачу стало відомо, що на виконанні у Шевченківському ВДВС перебуває ВП №55128502 , відкритого на підставі виконавчого напису №11829, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 2.06.2017 року.

Позивач вважає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису 22.06.2017 року не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норму ст.88 Закону України «Про нотаріат».

04.01.2018 року вказана заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі. Ухвала від 04.01.2018 року направлена сторонам, а відповідачу та третім особам разом з позовом та доказами.

Разом із позовом, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно якої просив зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 22.06.2017 року за реєстровим №11829, що перебуває на виконанні у Шевченківського відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавче провадження №55128502. Дану заяву ухвалою суду від 04.01.2018 року було задоволено.

Відповідно до рекомендованих повідомлення, ухвала про відкриття спрощеного провадження була отримана позивачем 25.04.2018 року, відповідачем 25.04.2018 року, третьою особою Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24.04.2018 року, третьою особою Шевченківським ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області 25.04.2018 року.

Представник відповідача відзив на позовну заяву суду не надав.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вимоги щодо строку розгляду справи не кореспондуються з положеннями ст. 278 ЦПК України, яка встановлює строки подання заяв сторін по суті справи, які, в свою чергу, залежать від часу отримання ухвали про відкриття провадження, надісланої рекомендованим листом з повідомленням учасникам справи, згідно ч. 11 ст. 272 ЦПК України, часу отримання заяв сторін по суті справи, які ними надсилаються в порядку ч. 4 ст.178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 181 ЦПК України іншим учасникам справи. В цей же час, суд не може обмежити право сторін на подання заяви по суті справи лише з підстави спливу строку, передбаченого ст. 275 ЦПК України, якщо ухвалу про відкриття спрощеного провадження, заяву по суті справи іншої сторони, отримано такою стороною з поважних причин за межами цього строку, оскільки це призведе до порушення процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11829, про стягнення за рахунок предмета іпотеки , а саме квартири №1, загальною площею 169,5 кв.м., житловою площею 103,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, буд.49 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за: Кредитним договором 1: заборгованість за кредитом 802 604,71 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1 036 492,96 грн.; за Кредитним договором 2: заборгованість за кредитом 458 096,53 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 587 564,51 грн.; за Кредитним договором 3: заборгованість за кредитом 184 437,85 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 235 576,56 грн.; за Кредитним договором 4: заборгованість за кредитом 304 301.35 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 395 689,36 грн. Загальна сума заборгованості становить 4 004 763,83 грн.

13.11.2017 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55128502 з примусового виконання Виконавчого напису нотаріуса № 11829 від 22.06.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2010 року постійно діючим Третейським судом при асоціації українських банків ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Також з матеріалів справи вбачається, що на виконанні Каховського ВДВС МРУЮ перебували виконавчі провадження за виконавчими листами, виданими Дніпровським районним судом м.Києва про солідарне стягнення в тому числі із ОСОБА_3В суми заборгованості за кредитними договорами.

Постановами державних виконавців ВДВС Каховського МРУЮ від 05.03.2015 року та 09.12.2014 року звернено стягнення на заробітну плату за вищевказаним виконавчими листами.

Також, позивачем потягом 2011 року заборгованість по кредитним договорам проводилась у добровільному порядку.

Отже, на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису сума заборгованості значно зменшилась.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліку документів за якими стягнення проводиться у безспірному порядку.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, ст.50,87,88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нотаріусу, окрім іншого, повинні бути надані оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання.

При вчиненні виконавчих написів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посилається на статтю 87 Закону України "Про нотаріат" та Перелік документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, але при цьому у нотаріуса були відсутні документи, необхідні для стягнення заборгованості у безспірному порядку: докази отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання не менше ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису.

Доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем та третьою особою суду не надано.

На день вчинення нотаріусом виконавчого напису № 11829 від 22.06.2017 року про стягнення заборгованості, з позивача вже стягувалась сума заборгованості за кредитними договорами.

Таким чином, Відповідач вчинив дії, спрямовані на безпідставне стягнення з позивача суми заборгованості по Договорам кредиту.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню.

У відповідності до статті 141 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-5, 76-81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України -

В И Р І Ш И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню вчинений 22.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 11829, про стягнення за рахунок предмета іпотеки , а саме квартири №1, загальною площею 169,5 кв.м., житловою площею 103,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Комсомольська, буд.49 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за: Кредитним договором 1: заборгованість за кредитом 802 604,71 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1 036 492,96 грн.; за Кредитним договором 2: заборгованість за кредитом 458 096,53 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 587 564,51 грн.; за Кредитним договором 3: заборгованість за кредитом 184 437,85 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 235 576,56 грн.; за Кредитним договором 4: заборгованість за кредитом 304 301.35 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 395 689,36 грн. Загальна сума заборгованості становить 4 004 763,83 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, 03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, 74840, Херсонська обл., Каховський район, с.Роздольне, вул.Макаренко, буд.2, к6.6) витрати по сплаті судового збору в сумі 8000 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Шевцова