Справа № 715/1350/18
Провадження № 2/715/542/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Тодора Васильовича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 Тодора Васильовича про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 32082,46 грн., посилаючись на те, що 06 жовтня 2015 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 Тодором Васильовичем було укладено кредитний договір № SAMDN4152. Згідно умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту, однак свої зобовязання належним чином не виконав. Просить суд стягнути з відповідача на рахунок АТ КБ «ПриватБанку» заборгованість в розмірі 32082,46 грн., та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає частково, просить надати річний термін розстрочки боргу у звязку із скрутним майновим станом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, із кредитного договору № SAMDN4152 від 06 жовтня 2015 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України по справі № 2003цс15.

Умовами кредитного договору, передбачено застосування штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання будь-якого грошового зобов'язання по даному договору понад 120 календарних днів.

У той самий час, умовами кредитного договору сторонами передбачена сплата іншого штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України вказані штрафи є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 на 02.04.2018 року становить 30578,53 грн., яка складається з тіла кредиту 24732,55 грн., з заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5345,98 грн., заборгованості за штраф (фіксована частина) 500,00 грн. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог.

З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1679,36 грн. (із розрахунку 1762,00*95,36:100= 1679,36).

Відповідно до вимог ст. 267 ЦПК України, враховуючи вік відповідача, майновий стан, суд вважає можливим розстрочити заборгованість на 1 (один) рік з часу набранням судовим рішенням законної сили.

На пiдставi викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 549, 551, 553-555, 559, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Тодора Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КР 782020, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, тел. , заборгованість за кредитним договором № SAMDN4152 від 06 жовтня 2015 року в розмірі 30578 (тридцять тисяч пятсот сімдесят вісім) гривень, 53 копійки на р/р № 3111, , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят девять) гривень, 36 копійок, на р/р № 3111, МФО 305299.

Розстрочити виконання судового рішення строком на 1 (один) рік в наступному порядку: щомісячний платіж ОСОБА_1 Тодора Васильовича протягом дванадцяти місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили становить 2548 (дві тисячі пятсот сорок вісім) гривень, 21 копійка без урахування судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: