Справа № 2-773/11
Провадження № 6/459/73/2018
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Фольксбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами (Прімоколект-капітал) за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа.

Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором. 23 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітап» уклали Договір про відступлення права вимоги № 23/02-12.Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги 23/02-12 від 23 лютого 2012 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Фолъксбанк», в.т.ч. і до ОСОБА_3.

Представники заявника, стягувача та боржники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2011 року у справі №2-773/11 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фолъксбанк»заборгованість у розмірі 248688, 15 грн.

На підставі даного рішенням Червоноградським міським судом було видано виконавчі листи №2-773/11.

23.02.2012 року між ПАТ «Фолъксбанк» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №23/02-12.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2012 року задоволено заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», замінено сторону по справі за позовом ПАТ «Фолъксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кретиту, а саме: ПАТ «Фолъксбанк» замінено на ТзОВ Компані управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1», що отримало право вимоги відповідно до договору відступлення права вимоги №23/02-12.

Оскільки вищевказаною ухвалою вже заміненоПАТ «Фолъксбанк» на ТзОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний фонд-1», що отримало право вимоги відповідно до договору відступлення права вимоги №23/02-12, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 422 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков