Справа № 456/1814/16-ц
Провадження № 2/456/110/2018
УХВАЛА

судового засідання

18 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4І про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз по справі №456/1814/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради до вчинення дій та обгрунтовує свій позов тим, що відповідно до рішень Стрийського міськрайонного суду від 05.04.2012р. та 21.01.2013р., листі-зобовзанні від 03.04.2012р. попередніх орендарів земельної ділянки ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка розміщена на куті вул..Б.Хмельницького, 12 та вул..Зеленої, 24 було зобовязано вчинити дії, щодо надання можливості позивачу необмеженого доступу до суміжної земельної ділянки.

В подальшому власником нерухомості на спірній земельній ділянці стала ОСОБА_2, яка не виконує вказані рішення суду.

Представники відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду клопотання про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз оскільки, відповідно до чинного законодавства встановлення септики встановлюються відповідно до ДБН і їхнє розміщення погоджується відповідними органами однак, відповідні дозволи позивачем не надано. Також позивачем не надано доказів на право власності щодо належної йому земельної ділянки та права власності на будинок.

Відповідно до рішення суду від 18.03.2011р. позивача було зобовязано усунути порушення допущені під перебудови житлового будинку шляхом знесення самочинно прибудованої огорожі та пандуса по західній межі будинку однак, на даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :06:014:0025 відсутня будь-яка інформація про встановлення обмежень та сервітутів щодо користування даною земельною ділянкою, що свідчить про відсутність діючих мереж водовідведення, септиків на земельній ділянці, яку орендує відповідач.

Оскільки, з позову вбачається, що до відповідача перейшли всі права та обовязки щодо виконання зобовязань попередніх орендарів, в частині виконання рішень судів та листів-зобовязань, а відповідач заперечує наявність на орендованій нею земельній ділянці септиків та мереж водовідведення тому, для встановлення істини по справі слід задоволити клопотання про призначення експертиз. Гарантують проведення оплати за проведені експертизи.

Представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_9 не погодилися з клопотанням про призначення експертизи та пояснив, що ОСОБА_2 не укладала жодного договору оренди з міською радою, самовільно захопила земельну ділянку на якій незважаючи на заборону суду встановила торгове обладнання та проводить торгівельну діяльність.

Заявлене клопотання про проведення експертизи є затягуванням розгляду справи. Немає жодної потреби встановлювати межі земельної ділянки, яку ніби то орендує ОСОБА_2 оскільки, між нею та міською радою відсутній будь-який договір оренди. Встановлення наявності чи відсутності мереж водовідведення на орендованій ОСОБА_2 земельною ділянкою не може бути предметом дослідження експертизи оскільки, факт їх наявності вже встановлений ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 05.04.2012р., а факт їх зруйнування є доведений актами державного виконавця від 21.02.2013р. та 28.02.2013р., а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник ОСОБА_6 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_10 просить клопотання задоволити.

Відповідно до ст..103 ЦПК України - Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Державного ОСОБА_11 на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №514651 ОСОБА_5 належить земельна ділянка по вул. Зелена, 24, яка надана для обслуговування житлового будинку та на даному ОСОБА_11 розміщено план меж даної земельної ділянки.

В той же час судом встановлено, що на підставі Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно орендарями спірної земельної ділянки по вул..Б.Хмельницького, 12а є ОСОБА_8І та ОСОБА_7, хоча з матеріалів справи, а саме пояснень представника відповідача ОСОБА_6 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_6 міської ради та представника позивач, даний договір оренди розірваний на підставі рішення ОСОБА_6 міської ради, хоча самого рішення учасниками справи не надано, як і не надано представниками відповідача ОСОБА_2 доказів переукладення з нею договору оренди даної земельної ділянки.

В результаті наведено, на даному етапі, суд не може належним чином перевірити фактичні межі земельної ділянки учасників справи, не може встановити чи наявні на даних земельних ділянках септики, системи водовідведення, тощо.

Для встановлення вищенаведеного необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право і учасниками справи не надано інших висновків експертів щодо поставлених в клопотанні питань, а відтак клопотання щодо проведення експертизи слід задоволити однак, виключити з переліку запитань питання №6 оскільки, в даному провадженні не розглядається питання про відповідність будинку по вул..Зеленій, 24 проектно-технічній документації і воно не є предметом розгляду даного провадження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 109 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи та поставити перед експертами питання:

1)Встановити фактичні межі земельної ділянки, що належить ОСОБА_5, яка знаходиться на вул..Зеленій, 24 в м.Стрий Львівської області?

2)Чи відповідають межі земельної ділянка ОСОБА_5 в натурі межам визначеним у правовстановлюючих документах (ОСОБА_11 на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №514651) та відомостям в кадастровій карті України на момент проведення експертизи? Якщо не відповідає, то які відступи від меж визначених в документації?

3)Встановити межі земельної ділянки, що знаходилася в оренді ОСОБА_8І та ОСОБА_7, яка знаходиться по вул..Б.Хмельницького, 12а в м.Стрий Львівської області? Чи наявне порушення меж даної земельної ділянки з боку учасників справи?

4)Встановити наявність чи відсутність діючих мереж водовідведення, септиків на земельних ділянках ОСОБА_5 та земельної ділянки що знаходилася в оренді ОСОБА_8І та ОСОБА_7 їх розташування та приналежність до земельних ділянок?

5)Чи можливо з технічної точки зору прокладення мережі водовідведення від будинку ОСОБА_5 через земельну ділянку, що знаходилася в оренді ОСОБА_8І та ОСОБА_7?

6)Чи розташовані будівлі, споруди та інші обєкти на земельній ділянці ОСОБА_5 за встановлені межі земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( юридична адреса 79024, м.Львів, вул..Липинського, 54).

Експертам надати матеріали справи.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за відмову, або дачу завідомо неправдивого висновку за ст..384, 385 КК України про що відібрати розписку.

Вартість експертизи оплатити ОСОБА_2 (82400, Львівська обл… с.Гірне, вул..Стрийська, 47).

Виключити з переліку запитання №6 Чи відповідають виконані ОСОБА_5 будівельні роботи по перебудові житлового будинку на двоповерхову торгівельно-житлову будівлю з підвалом та мансардним поверхом по вул..Зелена, 24 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередити ОСОБА_2 про наслідки від ухилення від участі в експертизі відповідно до ст..109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя ОСОБА_12