Справа №333/3460/17
Провадження №2/333/130/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Мирний», ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 07.11.2018 р. представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання по зупинення провадження по справі до вирішення цивільних справ №333/2744/17, №333/2745/17, оскільки в цих провадженнях розглядається спір про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Мирний» від 29.04.2017 р., на яких було переобрано голову правління кооперативу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позов Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» до ОСОБА_3, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі. Предметом розгляду справи є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі побудованої без дозвільних документів ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядаються, в тому числі, в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

В даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська