Справа № 2-3046/11
Провадження № 2-р/219/9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2012 року по справі № 2-300/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначено, що згідно заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2012 року, яке набрало законної сили 27.01.2012 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено. На теперішній час вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, який проживає на території Російської Федерації. Після подачі заяви до місцевого відділу ЗАГС їй повідомили, що у тексті рішення суду відсутня вказівка щодо прізвища, яке було залишено після розірвання шлюбу, тобто незрозуміло, яке прізвище залишилось у позивача після розірвання шлюбу. Відсутність такої вказівка фактично позбавляє її можливості зареєструвати шлюб. Вказані відомості також відсутні у БМВ ДРАЦС. У зв'язку із чим, просить роз'яснити зміст резолютивної частини заочного рішення, вказавши, що після розірвання шлюбу у позивача залишається прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 28.08.2018 року надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши заяву та надані докази, приходить до наступного.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2012 року по справі № 2-300/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу були задоволені. Шлюб між ОСОБА_1, 1971 року народження, та ОСОБА_3, 1968 року народження, зареєстрований 17.08.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Артемівської міської ради Донецької області за актовим записом № 552, розірвано (а.с. 22).

За роз'ясненнями, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (1618-15) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання па засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до п. 11 цієї ж Постанови, у резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Згідно ст. 221 ЦПК України (в редакції 2004 року), роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Дослідивши текст заочного рішення, судом встановлено, що у ньому не зазначено прізвище, яке залишиться у позивача після розірвання шлюбу.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про те, що слід роз'яснити заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2012 року, виклавши більш повно та ясно резолютивну частину рішення, зазначивши про те, що після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, Постановою Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2012 року у цивільній справі № 2-300/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виклавши більш повно та ясно резолютивну частину рішення, зазначивши про те, що після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Н. М.Медінцева