Провадження № 2-з/522/601/18
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, Одеська область, місто Одеса, вул. Єврейська, 13) про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, Одеська область, місто Одеса, вул. Єврейська, 13) про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,.

29.11.2018 року в судовому засіданні представник позивача просив розглянути заяву про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись із заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На думку суду, заява про виклик свідків спрямована на штучне затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, задоволення заяви про виклик свідків призведе до порушення розумних строків та порушить права учасників справи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника позивача є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.76-80, 116-117, 118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (65014, Одеська область, місто Одеса, вул. Єврейська, 13) про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук