overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3028/18
Провадження № 2/577/1175/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" липня 2018 р.

м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_3
05.10.2018 227/4313/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних рідною бабусею ОСОБА_2, яка померла 09 грудня 1996 року.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добропільська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 29 жовтня 2018 року о 14 годині.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають права та обовязки, визначені ст. 43 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інформацію відповідно ст. 183 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0514/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

05.10.2018
Справа № 688/2918/18
Провадження № 2/592/5212/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Згідност.27 ЦПК України позов до фізичної особи подається в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування-адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Із зазначеного слідує, що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду в даному випадку Сумського районного суду Сумської області (вул.Академічна, 13 м.Суми).

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-14,27,30-32,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав за територіальною підсудністю до Сумського районного суду Сумської області (вул.Академічна, 13 м.Суми).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня їїпроголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Факел» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, суд -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Головуючий суддя Осаулова Н.А.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 2018 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»______________ 2018 року
Головуючий суддя Осаулова Н.А.
10.10.2018 Справа № 337/1200/18
Провадження № 2/337/941/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року було визначено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

За клопотанням ПАТ КБ «Надра» від 11.07.2018 року про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, ухвалою в суду від 30.07.2018 року було визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та на 05.09.2018 року призначено підготовче судове засідання.

Двічі у підготовчі судові засідання представник позивача не зявився, у поданій до суду позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі у призначені підготовчі судові засідання не зявилися.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_2 С ергія Івановича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 27.11.2018 року о 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №492/1751/17
Провадження №2/492/211/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

/про прийняття справи до провадження

та поновлення провадження у справі/

10 жовтня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., отримавши матеріали цивільної справи №492/1751/17 за позовом Приватного підприємства «Марсель8» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Марсель8» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справу передано судді Гусєвій Н.Д.

У звязку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н. Д. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл та справа передана судді Крутовій О. М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України), у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

05.06.2018 р. ухвалою Арцизького районного суду Одеської областібуло призначено почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

09.10.2018 р. до суду разом із матеріалами справи надійшов лист експерта про залишення без виконання призначеної судової експертизи, у звязку з не оплатою рахунку вартості проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суддя вважає відновити судове провадження, позовну заяву Приватного підприємства «Марсель8» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 33, 254, 258-261 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №492/1751/17 за позовною заявою Приватного підприємства «Марсель8» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Поновити провадження у цивільній справі №492/1751/17 за позовною заявою Приватного підприємства «Марсель8» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 24.10.2018 р. о 13 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони для продовження судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова
Справа № 466/5807/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи та має відповідати вимогам визначеним статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, до матеріалів позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/1215/18
Провадження № 2/638/2378/18
УХВАЛА

іменем України

13 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2424/09 Провадження № 6/591/285/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-2424/09,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-2424/09 за позовною заявою ВАТ « ОСОБА_1 аваль» в особі Петропавлівського відділення Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Просить суд замінити стягувача згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.08.2009 року у цивільній справі №2-2424/2009 з ВАТ «ОСОБА_1 аваль» в особі Петропавлівського відділення Сумської обласної дирекції на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У звязку з вищезазначеним, заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає ст. 442 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи, а також державному виконавцю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 591/2093/13-ц за позовною заявою ВАТ « ОСОБА_1 аваль» в особі Петропавлівського відділення Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08-20 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі Г.С. Колено,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2