Провадження № 2-в/225/65/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4137/18
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_1, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач по справі звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2/532/434/2012 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яке знаходилось в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 15.02.2012 № 2/532/434/2012 з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» стягнена заборгованість за кредитом. Виконавчий лист з примусового виконання даного рішення суду був направлений на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, де знаходиться по теперішній час. На теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні, тому є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено.

Під час підготування справи до судового розгляду, судом отримано інформацію з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з якої вбачається, що зазначений вище виконавчий лист дійсно знаходився на примусовому виконанні в Ленінському районному відділі державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі відділ ДВС). 10.11.2014 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016), тобто борг за виконавчим документом не стягнуто. Станом на 15.08.2018 за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вищезазначений виконавчий документ до відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 2.06.2016 № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, предявлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки в листопаді 2014 року відділом ДВС було прийнято рішення про повернення зазначеного вище виконавчого документа стягувачу, строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 10.11.2014.

Отже, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана стягувачем Кредитною спілкою «Аккорд» після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додається, зокрема клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Проте, стягувач до заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення такого клопотання не надав, що виключає можливість суду вирішити справу по суті.

Згідно ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заявнику в строк наданий судом, необхідно самостійно усунути зазначені недоліки, а саме до заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення надати клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернена заявнику у відповідності із ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 491-492 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_1, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв