Справа №303/5632/18
2/303/2293/18 ряд. стат. звіту - 38
10 грудня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов мотивований тим, що 19.11.2017 року помер батько позивача ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на транспортний засіб, яким користується третя особа. Шестимісячний строк прийняття спадщини позивач пропустив, оскільки відразу після смерті батька і до недавнього часу перебувала за кордоном, а тому просить суд визнати дану причину поважною та надати їй строк для подачі відповідної заяви строком на три місяці.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому.
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами та аналізуючи в сукупності докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії ІІІ-ФМ №447722 від 28.08.1990 року батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 і ОСОБА_9 (а.с. 7).
Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ №032628 від 11.08.2007 року ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 у ВРАЦС по місту Мукачеву ММРУЮ Закарпатської області 11.08.2007 року, актовий запис за №393, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с. 8).
Згідно Свідоцтва про смерть серії І-ФМ №241227 від 20.11.2017 року ОСОБА_6 помер 19.11.2017 року (а.с. 9).
ОСОБА_11 картки приватного ТЗ від 12.09.2018 року вбачається, що власником транспортного засобу MERCEDES-BENS 110CD, д.н.з.: АО 7833 АН, є ОСОБА_6 (а.с. 10).
Згідно листа ОСОБА_4 державної нотаріальної контори №936/01-16 від 08.12.2018 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №53276192 від 12.09.2018 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 не заводилась, його спадкоємці до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори не зверталися, а також у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_6.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Частиною 3 статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що причину неподання в шестимісячний строк позивачем ОСОБА_2 заяви для прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов підлягає до задоволення.
Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -
Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_6, який помер 19.11.2017 року, шляхом подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 (трьох) місяців.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 10.12.2018 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір