Справа № 2-132/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренка А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2012 року здійснено поділ домоволодіння по АДРЕСА_1; виділено в натурі ОСОБА_1 у рахунок належної йому 1/3 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з: коридору №3-1 площею 5,0 кв.м, кімнати №3-2 площею 6,3 кв.м., кімнати №3-3 площею 9,8 кв.м., кімнати №3-4 площею 13,8 кв.м, комори №3-5 площею 4,7 кв.м., у веранді «а3»з приміщення №3-6 площею 13,7 кв.м., загальною площею 53,3 кв.м., та належні господарські будівлі та споруди: ганок до «а3», козирок до «а3», ганок до «Б», сарай «М», душову «Л», вбиральню «К», паркан №1, ворота №2, паркан №4, хвіртку №6, замощення І; залишено в натурі ОСОБА_2 у рахунок належних йому 2/3 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 у житлових прибудовах «А1, А2» квартири НОМЕР_1, які складаються з: кімнати №1-2 площею 11,7 кв.м., кімнати №1-3 площею 9,6 кв.м., у прибудові «а»з коридору №1-1 площею 6,6 кв.м., у тамбурі «а1»з приміщення №1-І площею 2,9 кв.м., кухні №2-2 площею 6,4 кв.м, кімнати №2-3 площею 8,6 кв.м., коридору №2-4 площею 1,6 кв.м., коридору №2-1 площею 7,3 кв.м., та належні господарські будівлі та споруди: козирок до «а1», сарай «Н», паркан №4, паркан №7, ганок до «А», альтанку «В», вбиральню-душ «О», ганок до «О», паркан №3, хвіртку №5; визначено порядок користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до 3 варіанта висновку судової будівельно-технічної експертизи №014/07 від 22.08.2012 року; виділено ОСОБА_1 в окреме користування земельну ділянку площею 409,2 кв.м. (на схемі розділу зафарбовано синім кольором); виділити ОСОБА_2 в окреме користування земельну ділянку площею 511,5 кв.м. (на схемі розділу зафарбовано жовтим кольором); визнано за ОСОБА_1 право власності на коридор №3-1 площею 5,0 кв.м, кімнату №3-2 площею 6,3 кв.м., кімнату №3-3 площею 9,8 кв.м., кімнату №3-4 площею 13,8 кв.м, комору №3-5 площею 4,7 кв.м. з житлового будинку «А», веранду «а3», ганок до «а3», козирок до «а3», ганок до «Б», сарай «М», душову «Л», вбиральню «К», паркан №1, ворота №2, паркан №4, хвіртку №6, замощення І, що складає ціле домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 409,2 кв.м.; припинено право спільно часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2013 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2012 року залишено без змін.

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій порушує питання про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26.10.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зазначає, що при проведенні судової експертизи судовим експертом ОСОБА_3 була допущена помилка, тому що не була врахована будинкова прибудова «Б», а БТІ зазначила вказану будівлю як самочинно збудовану, внаслідок чого істотно зменшилась його земельна ділянка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових та електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

За змістом п.1 ч.1, п.1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, та не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Наведені вище строки не можуть бути поновлені (ч3 ст.424 ЦПК України).

Згідно п.4, п.5 Постанови Пленуми Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник послався на помилку судового експерта щодо неврахування будівлі «Б», визначення даної будівлі БТІ як самочинно збудованої та арифметичну помилку в транзакціях між попередніми власниками домоволодіння.

Наведені вище обставини існували на час ухвалення рішення та їм була надана належна оцінка. Вимоги про приведення ідеальних часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння до реальних сторонами не заявлялись, а тому суд приходить до висновку що посилання заявника зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 423 - 426 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Крамаренко