Справа № 209/2804/18
Провадження № 2/209/1389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобовязання Головного управління національної поліції у Львівській області та Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області зняти заборону на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, вантажно-пасажирський-В, рік випуску 1997, номер шасі (кузова, рами) Vehicle identification number VIN- WDB9034621P715718, державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на праві приватної власності, накладену на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 від 23.05.2011 в кримінальної справі № 181-0062.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, під час розслідування кримінальної справи 23.05.2011 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 накладено заборону на проведення реєстраційних операцій з автомобілем марки Mercedes-Benz Sprinter, вантажно-пасажирський-В, рік випуску 1997.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обовязків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в межах кримінального провадження, позивач має право звернутись з клопотанням про скасування арешту у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, в провадженні якого перебувало або перебуває кримінальне провадження, таким чином,є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні майном, зняття заборони на проведення реєстраційних операцій щодо транспортного засобу відмовити.

Ухвалу суду разом із позовними матеріалами надіслати позивачу, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Т.О. Решетник