overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9489/18
Провадження № 2/521/3353/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, обєднання справ і розєднання заявлених вимог; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що заявником повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у заяві; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/9489/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/9489/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, до судового розгляду по суті на 08.10.2018 р..

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

08.10.18
Справа № 577/3016/18
Провадження № 2/577/1169/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району сумської області про встановлення факту належності права на земельні частки (пай) та визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району сумської області про встановлення факту належності права на земельні частки (пай) та визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 10 серпня 2018 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/1086/13-ц
Провадження № 4-с/496/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся з скаргою ОСОБА_1 в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Згами З.О. та в.о. начальника відділу ОСОБА_2 неправомірними; зобовязати державного виконавця Згаму З.О. та в.о. начальника відділу ОСОБА_2 усунути порушення.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, судом було застосовано аналогію права на підставі ч. 9 ст.10 ЦПК України.

Вказана скарга ОСОБА_1 була подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не вказано відомостей про державного виконавця та в.о. начальника відділу дії (бездіяльність) яких оскаржуються, не додано копії скарги та копії усіх документів, що додаються до неї, для державного виконавця та в.о. начальника відділу дії (бездіяльність) яких оскаржуються.

У звязку з цим ухвалою суду від 20 вересня 2018 року скарга була залишена без руху, та відповідно до ст.ст. 175-177 ЦПК України, було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення скарги без руху було отримано 26 вересня 2018 року, що підтверджується підписом Исакова (за довіреністю) у поштовому повідомленні.

Станом на 09 жовтня 2018 року від скаржника жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Таким чином, враховуючи, що скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області - вважати неподаною та повернути скаржнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 182/2061/18
Провадження № 2/0182/1954/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Рунчевої О.В.,

секретаря - Нагаєвої Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач у звязку із зміною типу акціонерного товариства змінив 21.05.2018 року офіційне найменування з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та листом голови правління АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року №Е.65.0.0.0/3-365676.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ст. 12, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити назву позивача у цивільній справі № 182/2061/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/1728/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.10.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 42600),

заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: вул.Незалежності, буд.23, м.Охтирка, Сумська область, 42700)

про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 за час шлюбу та до моменту його смерті 24.08.2017.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187,190, 274, 277, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту перебування на утриманні.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року, яке провести одноособово суддею у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру, 9, м.Тростянець, Сумська області за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати від Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 за 6 місяців до моменту його смерті 24.08.2017.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 654/3613/18
Провадження №2-о/654/85/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Гладківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, адреса місця знаходження: Херсонська область Голопристанський район с. Гладківка вул. Леніна 173, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити належність йому Державного акту IV-ХC №043759 на право приватної власності на земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гладківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Охтень
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2/1344/2010
Провадження № 2-п/488/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі № 2/1344/2010

В С Т А Н О В И В:

Заявник. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.06.2010 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 "про стягнення аліментів на дитину" ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки доходів відповідача, яким позовні вимоги було задоволено.

У зазначеній заяві посилався на відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення, так як не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, через ті обставини, що не проживав за адресою реєстрації, крім того добровільно сплачував кошти на утримання доньки, має намір подати зустрічний позов в даній справі, копію заочного рішення суду отримав лише 27.06.2018 р., був позбавлений можливості надати документи щодо добровільної сплати аліментів, відмови від житла на користь позивача в рахунок сплати аліментів, крім того судом не було враховано стан його здоров'я та матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин : відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, - як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи про стягнення аліментів відповідач не отримав виклику до суду, який було надіслано за місцем його реєстрації, проте до заяви про перегляд заочного рішення не додані матеріальні підстави перегляду заочного рішення, тобто доказів, які б свідчили про існування обставин для перегляду.

Керуючись ст. 288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.06.2010 року в справі № 2/1344/2010 відмовити.

Ро'зяснити позивачу право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Лазарева
Провадження № 2/522/8381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.11.2018 року о 10 год. 45 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.10.2018
Провадження № 2/638/354/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Штих Т.В.,

при секретарі: Тарасовій О.П., Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНДІГО ГРУП» про зміну підстав звільнення з внесенням запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ТОВ «ІНДІГО ГРУП» про зміну підстав звільнення з внесенням запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку в повному обсязі.

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25 квітня 1996 року, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

ТОВ «ІНДІГО ГРУП» юридична адреса 61145. Україна, м. Харків вул. Шатилова дача, б. 4 р/р 2387 в АТ « ОТП Банк» в м. Київ. МФО 300528, ІПН 39.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.