overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7546/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул.. Черняховського, 6) копію реєстраційної справи об?єкта житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 101).

Мотивує вимоги тим, що дана інформація необхідна для правильного вирішення справи, просить розглянути клопотання за її відсутності.

Від інших учасників справи заперечень щодо витребування даних доказів не надійшло.

Враховуючи, щодо отримання даних доказів у відповідача є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, враховуючи положення ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) копію реєстраційної справи об?єкта житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

"09" жовтня 2018 р.
Справа № 505/2718/17
Провадження № 2/505/289/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

12.10.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 120 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 29.10.2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г. В.
Справа № 296/7490/18
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30, 29 листопада 2018 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6267/2018
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до іноземної юридичної особи - ІНТРО ПРО СОФТВЕА КОМПАНІ ЛІМІТЕД, треті особи: іноземна юридична особа - ЛЮКСОФТ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД, ОСОБА_2 про визнання правовідносин трудовими, стягнення майнової шкоди, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року позовну заяву повернуто для подання до суду за місцезнаходженням відповідача.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 13 грудня 2018 року подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали зазначаючи, що копію ухвали його представником отримано 11 грудня 2018 року.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п&q?у ;ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п&q?на;ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали отримана представником скаржника 11 грудня 2018 року, апеляційна скарга подана протягом п&q?ля;ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, відтак строк на її оскарження підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Єдиний унікальний номер справи № 752/6081/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4641/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 05 грудня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 675/1864/18
Провадження № 2/675/505/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

відповідачі 1, 2: представники не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 04.07.2005 року, право на земельну частку (пай), розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, яка перебувала в колективній власності КСП імені Черняховського в с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області згідно сертифікату Серія ХМ №070556.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Справа №718/1430/18
Провадження №2/718/469/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якого виступає ОСОБА_2, звернувся з суду з даним позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоду у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити порядок спілкування з дитиною у відповідний спосіб.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 176 ЦПК України, слід визнати необхідним, щоби позивач, від представника якого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, надав особисті пояснення у даній справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2018 року о 09:30год..

Для надання особистих пояснень визнати обов`язковою участь позивача у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третьої особи Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23 жовтня 2018 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/634/18
Провадження № 2/307/674/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ТОВ "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Інтеркеш Україна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за цивільну справу за позовом ТОВ "Інтеркеш Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 19 листопада 2018 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 538/1130/18
Провадження № 2/538/528/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
10 жовтня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, прохаючи розірвати між ними шлюб.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідмлена про дату та час проведення судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовомГрипася ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 23 жовтня 2018 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь