overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4137/18
Номер провадження 2-д/489/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши доручення про надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до суду надійшло доручення Муніципального суду у Празі Республіки Чехії щодо вручення документів ОСОБА_1.

Відповдіно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 500 ЦПК України судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду;

Як вбачається зі змісту наданих матеріалів, визначено наступне місце проживання ОСОБА_1: м. Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський),25.

Згідно Повідомлення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 17.07.2018 р. вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1.

Відтак, вказана адреса знаходиться на території Корабельного району міста Миколаєва, та не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Враховуючи,що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є Корабельний район м. Миколаєва, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, у звязку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,260,500 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення про надання правової допомоги Муніципального суду у Празі Республіки Чехії щодо вручення документів ОСОБА_1 передати за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова
справа № 408/149/18-ц
провадження № 2/408/658/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кононівської сільської ради, Біловодського району, Луганської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кононівської сільської ради, Біловодського району, Луганської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини Станично-Луганського району Луганської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 02 травня 2018 року о 15:30 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 345/3929/15-ц
Провадження № 2-во/345/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

02.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 року, саме: в описовій частині рішення помилково зазначено іншу дату укладення шлюбу. Також, наявна описка в написанні прізвищі позивачки: «Кучера», замість «Кучери» та прізвищі сина «Кучера», замість «Кучеру».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб «10.09.1998 року» а в описовій частині рішення Калуського міськрайонного суду від 14.12.2015 року, реєстрація шлюбу зазначено із опискою.

Згідно з чинним правописом, жіноче та чоловіче прізвище «Кучера» відмінюється, а тому у вступній та реолютивній частині рішення слід вказати прізвище у відмінюваній формі «Кучери», «Кучеру».

Таким чином, в тексті рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області наявні описки, які підлягають виправленню, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Заяву задоволити.

Виправити допущену в судовому рішенні описку у справі за позовною зачвою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним написання вступної частини рішення:

«справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»

в першому абзаці описової частини рішення зазначити, що шлюб зареєстрований «10.09.1998 року».

в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище сина «Кучера Назара Ярославовича» - «Кучеру Назара Ярославовича».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3909/18
Провадження № 2/552/1295/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

За участю секретаря Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, зареєстрованого за адресою: квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер майна 01.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 459/2280/18
Провадження № 2/459/921/2018
У Х В А Л А

судового засідання

08 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без повідомлення сторін.

Згідно матеріалів справи щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення сторін про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 12:30 год. 08 листопада 2018 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

4 жовтня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний архів Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2018 року вказану заяву залишено без руху у звязку із не поданням заявником письмового висновку РАЦСу про неможливість поновлення актового запису про шлюб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу даної заяви.

03.10.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява із письмовим висновком РАЦСу про неможливість поновлення вказаного актового запису та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21967/18 за заявою ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) заінтересована особа Державний архів Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 99) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за загальними правилами.

Призначити у справі підготовче засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) 26 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв..

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 26 жовтня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 539/1809/17
Пр.№2-зз/539/3/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - Гудкова С.В.,
з участю секретаря - Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування правового акту органу державної влади,-
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання, які були призначені на 07 серпня 2018 року та на 01 жовтня 2018 року належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повторно не з'явивсь, про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не надіслав.
Згідно ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце, дату та час належним чином, про що маються рекомендовані повідомлення в матеріалах справи, повторно не з'явивсь до суду, документів на підтвердження поважності причин неявки не надіслав, суд вважає, що маються підстави для залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,130,223 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була
вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
пр. № 2-в/759/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. перевіривши матеріали про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, припинення права спільної власності

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2018р. підсудність відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, припинення права спільної власності визначено Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, припинення права спільної власності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 25 жовтня 2018р. о 14-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 323/872/17
У х в а л а

про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.06.2017 року по справі №323/872/17, провадження №2/323/373/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.06.2017 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів.

Натомість, до заяви про перегляд заочного рішення суду, поданою ОСОБА_1 не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї документів

Відповідно до п.8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.06.2017 року по справі №323/872/17, провадження №2/323/373/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 333/4582/18
Провадження № 2/333/2416/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-АВТОПЛЮС» (, п/р 4801 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 714) про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «МАК-АВТОПЛЮС» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував, вважав за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з першою неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-АВТОПЛЮС» (, п/р 4801 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, оф. 714) про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів на 01 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3252/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 12, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування недоотримані за життя її чоловіком ОСОБА_3, померлим 03 квітня 2012 року, підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам , які проживають на територіях радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 15 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року в сумі 10791,92 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.09.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 408/3416/18-ц
провадження № 2/408/1138/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу в без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2018 року о 10:15 годині.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.