overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/1270/18
Провадження № 2/596/555/2018
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Повне рішення суду буде виготовлено 12 жовтня 2018 року.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 318640, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 2008 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 08 (свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 062953).
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 401/2514/18;
Провадження № 2/401/1232/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце реєстрації, за адресою: вул. Гетьмана Марка Жмайла, буд. 51, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 727/7829/18
Провадження № 2/727/1508/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до ОСОБА_1, ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДІМ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради про визнання недійсним правочину, скасування записів про право власності та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду. Інші учасники у підготовче судове засідання не зявились.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД» до ОСОБА_1, ПРИВАТНОГО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДІМ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 державної реєстрації прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради про визнання недійсним правочину, скасування записів про право власності та скасування рішень про державну реєстрацію права власності в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року о 09.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8233/18
Провадження № 2/520/5255/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Шевчук В.О.,

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності;

представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі ордеру та угоди про

надання правової допомоги;

представник відповідача ОСОБА_4, діючий на підставі ордеру;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до ОСОБА_6,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Квартального комітету «Дерибасівка»

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Квартального комітету «Дерібасівська» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 (12.02.1963року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 65114, м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги вул. 4-та ОСОБА_3, буд. 11) на користь ОСОБА_6 (18.11.1953року народження, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1) витрати на проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/3996/17
Провадження №2/554/2416/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог гаражно будівельний кооператив «Козацький курінь», відкрите акціонерне товариство «Полтаватрансбуд», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції про стягнення грошей за гараж,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання з»явився представник позивача за ордером ОСОБА_1, котрий позов підтримав та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду суддею Октябрського районного суду м. Полтави Бугрієм В.М. справи №2-551/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудований гараж.

В судове засідання зявився відповідач ОСОБА_2, котрий відносно клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

В судове засідання інші учасники процесу не з'явилися.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Зупинити провадження у справі до розгляду суддею Октябрського районного суду м. Полтави Бугрієм В.М. справи №2-551/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільно збудований гараж.

Керуючись ст.ст. 252, 253, ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог гаражно будівельний кооператив «Козацький курінь», відкрите акціонерне товариство «Полтаватрансбуд», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції про стягнення грошей за гараж зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її оголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1308/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Аулівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Аулівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням, до розгляду на 09:00 годину 31 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 31.10.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/734/786/18 Справа № 734/1613/18
26 липня 2018 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
із участю секретаря Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов.
Згідно з п. 5.5 Умов банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідно до п. 6.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 9.12 Умов Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонгується на такий самий термін.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054 і 1055 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Справа № 739/1354/18
Номер провадження 2/739/477/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Худорба Р.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050 ЦК України та ст.ст. 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Суддя : О.О.Кочура
Номер провадження 2/754/4486/18
Справа №754/5126/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Касян А.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 жовтня 1994 року, актовий запис №1458 у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - відсутній, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 175/3897/18
Провадження № 2/175/1238/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 17 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 676/4544/18
Номер провадження 2/676/2108/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.10.2018 р. судове засідання по справі призначене на 09.10.2018 р. в режимі відео конференції за клопотанням представника позивача. Відеоконференція по справі не відбулася в звязку з відсутністю у суду технічної можливості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася без вручення.

З метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобовязати представника позивача надати суду довідку щодо строку дії кредитної картки відповідача відповідно до укладеного договору № б/н від 21.09.2010 р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.7 ст.81, 212, 213, 223, 240 ЦПК України, -

Постановив:

зобовязати представника позивача надати суду довідку щодо строку дії кредитної картки відповідача відповідно до укладеного договору № б/н від 21.09.2010 р.

Розгляд справи відкласти на 30.10.2018 р. на 10.00 год., судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області проведення відеоконференції (у приміщенні по вул.Героїв Майдану, 54 м.Хмельницький) за участю представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В