30.07.2018 Справа № 313/465/17
Провадження №2/ 313/28/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представників відповідачів адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_3 та селянського (фермерського) господарства «Руслан», про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним та визнання поновленим договору оренди землі на тих же самих умовах в наступній редакції додаткової угоди,

ВCТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 та «Селянського (фермерського) господарства «Руслан», у якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.11.2016 р. укладений між ОСОБА_3 та «Селянсько (фермерським) господарством «Руслан» кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,6215 гектарів, строком на 10 років, зареєстрований реєстратором Виконавчого комітету Веселівської селищної ради Козаченко О.П., індексний номер: 33092483 від 22.12.2016р. (а.с.6-8).

Під час розгляду справи позивач позовні вимоги збільшив і просив суд також ухвалити рішення, яким визнати поновленим договір оренди землі від 20.01.2006 р. укладеного між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,6215 гектарів, на тих же самих умовах строком на 10 (десять) років в наступній редакції додаткової угоди (а.с.51).

Обгрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» зазначає, що 07.09.2006 р. ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_5, уклали договір оренди землі, відповідно до якого, в оренду була передана земельна ділянка належна орендодавцеві на праві власності, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,6215 гектарів (п.2), строком на 10 років (п.8).

Відповідно до п. 43 Договору передбачено, що він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис реєстраційний номер НОМЕР_3 від19.09.2006 р. На думку позивача термін дії договору мав закінчитись 19.09.2016 р.

Позивач у позові зазначає, що ТОВ «Ентузіаст» як орендар, належним чином виконувало умови Договору оренди землі від 20.01.2006 р. впродовж всього терміну його дії, про що свідчить відсутність будь яких спорів щодо виконання його умов між сторонами.

В період дії договору, повноваження орендаря виконував його син ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 15.05.2013р. посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Голоднюк О.М. за реєстровим номером 1286.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_5 помер. Відповідно до п.40 Договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Листом про виділення земельного паю в зв'язку з закінченням терміну дії договору датованого від 03.10.2016 р., який надійшов на адресу ТОВ «Ентузіаст» поштою рекомендованим листом, ОСОБА_3 надав фотокопії документів, зокрема Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 24.03.2015 р. державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 2-192 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 35351913 від 24.03.2015р., відповідно до якого ОСОБА_3 успадковано земельну ділянку площею 6,6215 кадастровий номер НОМЕР_2 ( а.с.28).

Позивач зазначає, що про перехід права власності на орендовану земельну ділянку ТОВ «Ентузіаст» стало відомо з моменту отримання листа від 03.10.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (із змінами, внесеними згідно із Законом N 1533-VIII від 20.09.2016р.)

Позивач у позові зазначає, що з метою реалізації переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, ТОВ «Ентузіаст» направило 29.10.2016р. на ім'я ОСОБА_3 поштою рекомендованим листом, лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди, що підтверджується фіскальним чеком виданим ВПЗ смт. Веселе-2.

Вказаний лист залишився без відповіді та будь якого реагування, згідно вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Позивач у позові зазначає, що з 20.09.2016 р. відповідно до умов Договору оренди землі від 20.01.2006 р. ТОВ «Ентузіаст» продовжує відкрито обробляти дану земельну ділянку до даного часу. Впродовж часу з 20.09.2016 р. по 20.10.2016 р. від орендодавця не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору, крім того орендодавець з вказаного часу, достовірно знаючи як власник земельної ділянки у чиєму користуванні вона знаходиться, взагалі не вчиняв ніяких дій направлених на заперечення у поновленні договору та витребування земельної ділянки, самостійно не приступав до її обробітку, тим самим своєю поведінкою визнаючи правомірність дій орендаря.

Відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В той же час, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна НОМЕР_4 від 02.04.2017р., земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,6215 гектарів належна на праві приватної власності ОСОБА_3 передана в оренду на підставі Договору оренди землі від 17.11.2016 р. «Селянському (фермерському) господарству «Руслан», , строком на 10 років з правом пролонгації. Згідно відомостей Державного реєстру зазначається, що згідно Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, в грошовій або натуральній формі.

Позивач вважає, що укладенням договору оренди землі від 17.11.2016 р. ОСОБА_3 та «Селянське (фермерське) господарство «Руслан» порушили першочергове право ТОВ «Ентузіаст» на поновлення договору оренди землі від 20.01.2006 р.

ТОВ «Ентузіаст» обґрунтовуючи позов, посилається на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 764, 777 ЦК України, а також на постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 25.02.2015 р. у справах № 6-219 цс14 та № 6-10цс 15; від 18.03.2015 р. у справах № 6-3цс15 та № 6-4 цс15; від 15.04.2015 р. у справі № 6-55 цс 15; від 06.09.2017 р. у справі № 6-2539 цс 16.

Представник ТОВ «Ентузіаст» звернувся в суд із заявою провести розгляд справи без участі представника, позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 просив суд у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у запереченнях на позов, що додані до матеріалів справи (а.с.132-133).

Присутня у судовому засіданні представник «Селянського (фермерського) господарства «Руслан» просила суд у задоволенні позову також відмовити.

Суд, вивчивши думку сторін та їх представників, матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, встановив наступне.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, ТОВ «Ентузіаст» посилається на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого спірним договором та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», унаслідок чого було укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншим орендарем.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України.

Так, у ч. 1 ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Згідно до ч.ч. 6, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вразі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Суд встановив, що 07.09.2006 р., а договір зареєстровано 19.09.2006 р. ОСОБА_5 та ТОВ «Ентузіаст» уклали договір оренди землі відповідно до якого ОСОБА_5 передав в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,6215 га. строком на 10 років. Оренда на плата за договором оренди землі становить 1% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 695,00 грн. або в натуральній формі 2 тони зерна, 50 кг муки, 10 кг крупи, 20 літрів олії, 1,5 тони соломи, обробіток землі на зрошуванні 0,04 га, присадибної ділянки 0,12 га, податок на прибуток ( а.с.36-40).

Після закінчення строку дії вище зазначеного договору відповідач ОСОБА_3 надіслав лист директору ТОВ «Ентузіаст» щодо повернення йому земельної ділянки переданої в оренду, що підтверджується копією листа та копією фіскального чеку від 05.10.2016 р.,а також копією рекомендованого поштового повідомлення про отримання 11.10.2016 р. позивачем листа від 05.10.2016 р. (а.с.30-31).

17.11.2016 р. відповідачі ОСОБА_3 та «Селянське (фермерське) господарство «Руслан» уклали договір оренди землі відповідно до якого ОСОБА_3 передав відповідачу «Селянське (фермерське) господарство «Руслан» в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,6215 га. строком на 10 років. Орендна плата за договором оренди землі становить: 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі 4000,00 кг фуражного зерна кожного року, 1000,00 грн. кожного року на оздоровлення, одноразова допомога на поховання в сумі 5000,00 грн. ( а.с.21-24).

Відповідно до п. 8 договору оренди землі від 07.09.2006 р., який був зареєстрований 19.09.2006 р. вбачається, що після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Строк дії договору до 19.09.2016 р.

Як зазначає позивач в своєму позові він направив 29.10.2016 р., отже позивачем було пропущено вимоги п. 8 договору оренди землі відповідно до якого орендар, якщо він бажає скорис татись своїм переважним правом на оренду землі повинен звернутись за 30 днів до закінчення договору.

Посилання позивача на те, що він дізнався про перехід права власності земельної ділянки тільки 03.10.2016 р. та те, що відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку не відповідають дійсності, оскільки зазначені зміни до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» було внесено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли» який набрав чинності тільки 19.10.2016 р.

Крім того, суд встановив, що відповідач ОСОБА_3 в своїй заяві від 05.10.2016 р., яку отримав позивач 11.10.2016 р., вимагав повернення земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку дії договору.

Аналізуючи вище наведене суд приходить до висновку, що позивач втратив своє переважне право на оренду земельної ділянки.

Крім того, суд зазначає, що у проекті додаткової угоди, яка була надана позивачем суду зазначено, що це додаткова угода до договору оренди землі від 20.01.2006 р. та в 1.1 зазначено поновити дію договору оренди землі від 20.01.2006 р. на 10 років, але померлий ОСОБА_5 не укладав договір оренди землі з ТОВ «Ентузіаст» 20.01.2006 р. Він з позивачем укладав договір 07.09.2006 р., а не 20.01.2006 р. (а.с., 36,51).

Також суд звертає увагу на те, що позивач звернувся з позовом до відповідача про використання переважного права за договором від 07.09.2006 р. Отже позивачем не було надано доказів щодо направлення додаткової угоди за договором оренди землі від 07.09.2006 р.

До довідки, яку позивач надав суду про те, що з 20.09.2016 р. по 20.10.2016 р. від відповідача ОСОБА_3 на адресу позивача не надходив лист - заперечення про відмову у поновленні договору оренди землі, суд відноситься критично, оскільки в матеріалах цивільної справи міститься лист від 05.10.20016 р. про вимогу повернення мені земельної ділянки у зв'язку з закінченням договору оренди землі, а також поштове повідомлення, у якому є підтвердження про отримання 11.10.2016 р. листа (а.с.31).

Посилання позивача на ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що у разі коли орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного м'ясця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, як на підставу свого права на переважне право оренди земельної ділянки є помилковим, оскільки після закінчення договору оренди відповідач ОСОБА_3 своїм листом вимагав повернути йому земельну ділянку яку на цей час використовує «Селянське (фермерське) господарство «Руслан», що підтверджується бухгалтерською документацією, наданою суду його представником (а.с108-110).

Як зазначено в правовій позиції викладеній в постанові Верховного суду України від 25.02.2015 р. у справі 6-10 цс 15 порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди: із новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб. Захист переважного права орендаря можливий при укладанні з новим орендарем договору оренди землі на тих же умовах, які пропонував попередній орендар.

Відповідно до п. 9 договору оренди землі від 07.09.2006 р., укладеного ОСОБА_5 та ТОВ «Ентузіаст» оренда плата за договором оренди землі становить 1% від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 695,00 грн. або в натуральній формі 2 тони зерна, 50 кг муки, 10 кг крупи, 20 літрів олії, 1,5 тони соломи, обробіток землі на зрошуванні 0,04 га, присадибної ділянки 0,12 га (а.с.36).

Відповідно до п. 9 договору оренди землі укладеного між відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем «Селянське (фермерське) господарство «Руслан» орендна плата за договором оренди землі становить: 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі 4000,00 кг фуражного зерна кожного року, прибутковий податок сплачує орендар, 1000,00 грн. кожного року на оздоровлення, одноразова допомога на поховання в сумі 5000,00 грн. у разі смерті орендодавця( п.9 договору,зворотній бік а.с.96).

Очевидно, що орендна плата за землю, яка запропонована «Селянське (фермерське) господарство «Руслан» є набагато сприятливішою і суттєвою для відповідача ОСОБА_3 ніж та орендна плата, що була запропонована позивачем.

Визначення розміру орендної плати за договором оренди землі, а також чи є орендна плата більш сприятливішою і є суттєвою при розгляді цієї категорії справ, наведений у правовій позиції Верховного суду України від 09.09.2015 р. у справі № 6-531цс15.

Тому поведінка відповідача ОСОБА_3 щодо відмови у наданні згоди позивачеві на поновлення договору оренди землі від 07.09.2006 р. і укладення 17.11.2016 р. договору оренди земельної ділянки з «Селянським (фермерським) господарством «Руслан», яке запропонувало йому набагато кращі умови орендної плати ніж позивач, узгоджуються з основними засадами цивільного законодавства, а саме: принципом свободи договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Отже, позивачем було втрачене переважне право на оренду земельної ділянки отже його право на переважне право оренди землі не підлягає захисту з цієї підстави.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при укладенні договору оренди земельної ділянки від 29.04.2016 р. відповідачі не порушили переважне право ТОВ «Ентузіаст», як орендаря за договором від 20.01.2006 р., на укладення договору найму на новий строк, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, однією з позовних вимог позивача є поновлення договору оренди землі від 20.01.2006 р. укладений між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_5, правонаступником якого є відповідач ОСОБА_3, але зазначена позовна вимога взагалі не підлягає задоволенню, оскільки договір оренди землі між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_5 від 20.01.2006 р. не укладався, так як позивач не надав доказів на підтвердження укладення договору 20.01.2006 р.

Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання із судовоми витратами у справі вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства «Руслан» про визнання недійсним договору оренди землі від 17.11.2016 р., укладений ОСОБА_3 і селянським (фермерським) господарством «Руслан», земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,6215 гектарів, строком на 10 років, зареєстрованого реєстратором Виконавчого комітету Веселівської селищної ради Козаченко О.П., індексний номер: 33092483 від 22.12.2016р. та визнання поновленим договору оренди землі від 20.01.2006 р. укладеного між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 6,6215 гектарів, на тих же самих умовах строком на 10 (десять) років в наступній редакції додаткової угоди - відмовити.

Судові витрати у сумі 3 200, 00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 30.07.2018 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний