overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення ОСОБА_4 померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення померлою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 12.04.1978 р. не має даних про її місцезнаходження. Оголошення померлою необхідно для внесення відомостей до актового запису та отримання свідоцтва про смерть, зняття її з реєстрації та оформлення спадкових справ.

Заявник в судове засідання не зявився, заявлені вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 1978 р. о 06 год. 15 хв. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пішла з дому на роботу та до теперішнього часу не повернулась. Батько заявника, ОСОБА_5, звертався до міліції щодо розшуку дружини, але розшук не дав результатів. У ході розшуку, на березі ріки Сіверський Донець, лише були знайдені її речі сумка та плащ. В місці постійного проживання ОСОБА_4 за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, пров. Калініна, буд. 1 не має відомостей про її місцеперебування.

Оголошення померлою ОСОБА_4 необхідно для внесення відомостей до актового запису та отримання свідоцтва про смерть, зняття її з реєстрації та оформлення спадкових справ.

Відповідно до ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, відповідно до ст. 46 ЦК України є підставою для оголошення особи померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про оголошення ОСОБА_4 померлою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, померлою з 12 квітня 1978 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 444/2108/17
Провадження № 2/444/122/2018
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Однак представник позивача- Олійник М. І. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття та участі у розгляді справи на 02.10.2018 року.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 05 листопада 2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки справу буде розглянуто у його відсутності на підставі поданих позивачем доказів та документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
СПРАВА 717/1113/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

08 жовтня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідачка не визнала позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 20 хвилин 05 листопада 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачем.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 265/5618/18
Провадження № 2/265/1390/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся через свого представника ОСОБА_3 до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 серпня 2018 року о 09:30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві право на предявлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 444/1176/16-ц
Провадження № 2/444/23/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : Велико-Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні проїжджої частини ,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 18.06.2018 року за клопотанням позивача було залучено в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, у зв"язку із чим розгляд справи було відкладено на 19.07.2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання 19 липня 2018 року не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань не поступало.

Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, так як відсутні відомості про вручення їм повідомлення.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 п.1 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст.223 ч.9 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247,п. 3 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи : Велико-Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні проїжджої частини на 05 жовтня 2018 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 535/1270/18
Провадження № 2/535/484/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до Котелевської селищної ради Полтавської області (місце знаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 224) про визнання в порядку спадкування права власності на зелельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської областіпро визнання в порядку спадкування права власності на зелельну ділянку площею 2,56 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала до дня смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на зелельну ділянку

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 601/1250/18
Провадження № 2/601/610/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 09:30 16 жовтня 2018 року , в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: Н.К.Височанська

І.М.Литвинюк

І.Н.Лисак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/2927/17 р.

Провадження № 2-п/488/21/18

18.07.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/2927/17 за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2018 року представник заявника ОСОБА_2 - відповідача по справі, звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 08.02.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за электроенергію в сумі 46940,07 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Із даним заочним рішенням заявник не згодна, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Оскільки вона не отримувала повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не могла надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи. Крім цього, вказала, що рішення було отримано 28.03.2018 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник заявника та заявник надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник ПАТ «Миколаївобленерго» про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи доводи заяви та надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які ОСОБА_2 посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 08.02.2018 року по справі № 488/2927/17 за позовною заявою ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.10.2018 року на 09-30 годин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

04.10.2018 Справа №607/3359/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області в складі:

головуючого В.М. Братасюка.

за участю секретаря Т.І. Созанської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі виправлення описки в рішенні суду ,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3359/18 від 03.05.2018 року задоволено позов ПАТ Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

11.07.2018 року Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області видав позивачу виконавчий лист, в якому була допущена помилка а номері справи.

Згідно ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи ту обставину, що в тексті виконавчого листа було допущено описку в номері справи , керуючись ст. 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в виконавчому листі, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11.07.2018 року, а саме номер справи 607/3359/17 виправити на 607/3359/18

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяОСОБА_2