overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1018/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев'янко А.В.

за участю: прокурора Мельникової Г.В., Стамат А.А.

представника позивача Бардиша Є.М. представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Міської ради м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ) на розрахунковий рахунок 0002 УДКСУ в Кіровоградській області МФО 823016, , отримувач - УДКСУ в м. Кіровограді/м. Кір-д/ код платежу 3050500 заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 08.08.2014 року № 87 в сумі 60 224 (шістдесят тисяч двісті двадцять чотири) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Перська, 4, , банк- Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок 4600, код кодифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 03.08.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2-н/344/402/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю Островського Л.Є. звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку.

На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М.

09 жовтня 2018 року справу передано судді Бабій О.М.

Тому заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 628/2364/17
Провадження № 2-п/628/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, суд-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, яким позов ОСОБА_3 був задоволений.

19 листопада 2018 року від відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити судове засідання на 14.12.2018 року на 13 годину 10 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Гетьман
233 Справа № 233/5574/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

10.10.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857654, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7), боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) - про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №233/5574/16-ц, виданому 22.03.2017 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9202,59 грн. та судових витрат в розмірі 2008,00 грн., зазначивши в якості позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк», боржник - ОСОБА_1, - «про заміну стягувача у виконавчому листі»

та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Костянтинівського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 233/5574/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 108219/07/к від 13.06.2012 р. від 13.06.2012 року станом на 25.10.2016 р. в розмірі 9202,59 грн., судового збору у розмірі 2008,00 грн.,

а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя:
Ухвала

22 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 461/7951/17

провадження № 61-47259ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договорів та стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини другої статті 392 ЦПК заявником у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У пункті 1 частини другої статті 36 Глави 5 «Верховний Суд» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

За правилами, встановленими частиною першою статті 391 ЦПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Оскаржувані судові рішення ухвалені у порядку цивільного судочинства. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Проте, заявником у порушення зазначених правил адресовано касаційну скаргу до Верховного Суду України.

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не було надано одну копію скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України 2017 року у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 21 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 592/7523/18
Провадження № 2/592/2532/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Корольової Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 4) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 4) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал № 21) на 17.08.2018 року на 10:00.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим позивачу.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №2/523/1125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті кримінального правопорушення,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті кримінального правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 червня 2018 року провадження по справі зупинено у звязку з призначенням судової медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро СМЕ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09 жовтня 2018 року на адресу суду повернулась цивільна справа № 523/16120/17 разом з Висновком експерта №172 від 03 жовтня 2018 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті кримінального правопорушення.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу для слухання в підготовчому судовому засіданні 04 грудня 2018 року о 11:20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зала судового засідання № 5).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

31 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

15 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 18 862,91 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 18 862,91 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області від 30.08.2018 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 жовтня 2018 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 647/2705/18
№ провадження 2/647/857/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, вул.Грушевського, 1д, до ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованост,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 30.10.2018 року о 08-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 283/2186/18
провадження №2-н/283/226/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 360, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 137,160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України, -
наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк предявлення до виконання ______________________ року.
Суддя