Справа 206/4544/18
Провадження 2/206/1297/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В прохальній частині позову позивач просить суд винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 21 вересня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №704 від 21.09.1996р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 21 вересня 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Від шлюбу вони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступова погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактично припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідомо яких стає їхня дитина. Подальше збереження сімї є не можливим (а.с. 17,18).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с. 28).

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21 вересня 1996 року позивач ОСОБА_1 (до шлюбу Виливана) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №704 та 21 вересня 1996 року видано повторно свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтво серії І-КИ №429896 (а.с. 23).

З свідоцтва про народження серії І-КИ №201704, виданого 30 вересня 2008 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, вбачається, що 13 вересня 2008 року народилася ОСОБА_3, актовий запис №601 (а.с. 24).

Згідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме в частині 50%, тобто в розмірі 352 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 200, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 (до шлюбу Виливана) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 21 вересня 1996 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 704) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5),на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2018 року.

Суддя А.О. Сухоруков