overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2152/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про розірвання договору про сплату аліментів,

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання нікчемного договору про сплату аліментів недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді, обґрунтовуючи вимоги тим, що суддя брав участь у врегулюванні спору за участі судді в іншій справі, яка безпосередньо повязана з даним спором. Зазначені обставини, на його думку, є підставою для відводу судді.

У судовому засіданні представники відповідачки ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6, - підтримали вимоги за заявою.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вважав, що такі дії направлені на затягування розгляду справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого відводу та необхідність передачі справи для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України, оскільки у провадженні судді перебувала інша цивільна справа між тими ж сторонам та стосувалась заборгованості з аліментів, що визначалась виходячи з умов договору, що оспорюється у даному процесі, і в зазначеній цивільній справі №523/13610/17 суддя брав участь у врегулюванні спору, при цьому обговорювались питання, що стосуються договірних відносин за оспорюваним договором.

За таких обставин, суд вважає, що підлягає застосуванню ч.2 ст.37 ЦПК України як підстава для відводу судді, оскільки зазначені вище обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді в учасників даної справи.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 41, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючому судді Шепітку І.Г. - задовольнити.

Передати цивільну справу №523/10962/17 - до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

05 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 Вацлавни про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187,318 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Вацлавни про встановлення факту народження, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2018 року на 13-00 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 596/1282/18
Провадження № 2/596/560/2018
У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований Копичинецькою міською радою Гусятинського району, Тернопільської області, актовий запис № 24.

Посилається на те, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 26.01.1988 року. Від даного шлюбу в них діте й немає. Вони з відповідачем не зійшлися характерами, відповідач часто зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в них виникають суперечки, які переростають у сварки. Протягом 3 місяців сімейним життям не проживають. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу стало неможливим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки м. Копичинці, вул. Коновальця, 2, Гусятинського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Виговського, 9 Гусятинського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі № 596/1282/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7242/18
№ 2-н/183/626/18
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 359/594/18
Провадження № 2/359/1160/2018
«20» серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1..
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/489/17

Провадження № 2/634/225/18

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа за вищезазначеним позовом надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 30, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди землі недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 14:30 год., у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області, 64501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №690/363/18
Провадження №2/690/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 28, 175, 177, 187, 190, 191, 193, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 638/7722/18
Провадження № 2/638/3669/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості права на спадкування - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім?єю ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1) із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп - НОМЕР_2, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1) без реєстрації шлюбу у період з 1985 року по день смерті ОСОБА_3, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 року;

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 разом із спадкоємцями другої черги.

Повний текст рішення буде виготовлено у встановлений законом термін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через суд першої інстанції протягом 30 днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 419/2762/18
Провадження № 2-н/419/222/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2018 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання: до «_____» ________________________ року.
Суддя Новоайдарського районного суду В.Б. Мартинюк
Справа № 509/3735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Соборна, 92-а, заінтересована особа: служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області, місцезнаходження: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 169, про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатни в якій заявник просив суд, визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: КЕ 536326, виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області, 21.021997 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Соборна, 92-а. Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 536325, виданий Овідіопоьським РВ УМВС України в Одеській області, 12.02.1997 року, ІПН- НОМЕР_1.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: служба у справах дітей Овідіопольської РДА Одеської області про визнання громадянина недієздатним.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 07.09.2018 року об 11:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 689/45/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом заступника керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги,

встановив:

Заступник керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації (далі УСЗН) до ОСОБА_2 про стягнення 14636,87 грн. сплаченої тимчасовї державної допомоги.

На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що рішенням Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2010 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 30.03.2010 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4. Упродовж 2013-2017 років Кам"янець-Подільським районним відділом ДВС видавались довідки про неотримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 аліментів у період з 01.05.2013. У звязку з цим рішенням УСЗН від 18.11.2013 ОСОБА_4 було надано допомогу на утримання дитини. Такі ж рішення УСЗН приймалися 16.06.2014, 04.12.2014, 15.06.2015, 02.02.2016, 30.03.2016 та 09.08.2016. Всього у період з січня 2014 року по грудень 2016 року ОСОБА_4 була виплачена допомога в сумі 14636,87 грн. На даний час встановлено, що ОСОБА_2 спроможний сплачувати аліменти на дитину, а тому прокурор просить стягнути з нього до державного бюджету суми наданої ОСОБА_4 тимчасової державної допомоги.

Ухвалою від 14.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Кам"янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Кам"янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов