Єдиний унікальний номер 236/442/18
Номер провадження 22-ц/804/876/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Космачевська Т.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року у справі №236/442/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області) про позбавлення батьківських прав (головуючий суддя першої інстанції Бікезіна О.В.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 30 жовтня 2018 року ухвалено заочне рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав (а.с. 89 - 96).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 07 грудня 2018 року (а.с. 104).

Відповідно до частини 2 статті 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 30 жовтня 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 85). Повне судове рішення складено 05 листопада 2018 року. Тобто апеляційну скаргу на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року позивач могла подати в строк до 05 грудня 2018 року.

Позивачем апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 28 листопада 2018 року (а.с. 100), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 2 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позивач звернулася до суду з позовом 21 лютого 2018 року (а.с. 4 - 6).

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07.12.2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тобто, з апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. (1 762 х 0,4) х 150%).

У зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 1 057,20 грн. ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 була залишена без руху та їй було надано десятиденний строк для сплати судового збору з дня вручення копії цієї ухвали (а.с. 111 - 113).

Копія ухвали від 12 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_3 отримана 14 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121).

20 грудня 2018 року до апеляційного суду надійшла квитанція від 19 грудня 2018 року про сплату ОСОБА_3 судового збору у розмірі 1 056,00 грн. (а.с. 117 - 119), який згідно виписки від 20 грудня 2018 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 122). Позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1,20 грн.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, апеляційний суд вважає, що недоплата позивачем судового збору у розмірі 1,20 грн. не може перешкоджати доступу позивача до правосуддя, що на теперішній час з апеляційної скарги позивача судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п 2, 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-яких клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від позивача ОСОБА_3 до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Пермь, є громадянином Російської Федерації та проживає на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Законом України від 10.11.1994 року № 240/94-ВР "Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах" ратифіковано Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписану від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року (далі Конвенція), учасником якої є в тому числі і Російська Федерація.

Відповідно до ст. 5 Конвенції (в редакції Протоколу від 28 березня 1997 року, який ратифікований Законом України від 03.03.1998 року № 140/98-ВР "Про ратифікацію Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року") при виконанні цієї Конвенції компетентні установи юстиції Договірних Сторін зносяться одна з одною через свої центральні, територіальні та інші органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлено інший порядок зносин. Договірні Сторони визначають перелік своїх центральних, територіальних та інших органів, уповноважених на здійснення безпосередніх зносин, про що повідомляють депозитарія.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.08.2007 року № 597/5 "Про запровадження безпосередніх зносин органів юстиції України в рамках Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року в частині виконання доручень у цивільних справах" Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі з 1 березня 2009 року визначені органами, уповноваженими на здійснення безпосередніх зносин з відповідними уповноваженими органами Договірних Сторін Протоколу стосовно судових доручень у цивільних справах про вручення документів і про виконання процесуальних дій, які надсилаються починаючи із зазначеної дати (наказ доповнено пунктом 21 згідно з наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2008 року № 2231/5).

Відповідно до ст. 6 Конвенції (в редакції Протоколу від 28 березня 1997 року) Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі складання та пересилки документів, проведення оглядів, обшуків, вилучення та передачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, третіх осіб, підозрюваних, обвинувачених, потерпілих, свідків, експертів, розшуку осіб, здійснення кримінального переслідування, видачі осіб для притягнення їх до кримінальної відповідальності або приведення вироку до виконання, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.

Враховуючи, що згідно ст. 1 Конвенції громадяни кожної з Договірних Сторін, а також особи, що проживають на їхніх територіях, користуються на території всіх інших Договірних Сторін по відношенню до своїх особистих і майнових прав таким самим правовим захистом, як і власні громадяни даної Договірної Сторони, з метою дотримання прав відповідача ОСОБА_4 апеляційний суд вважає необхідним на виконання вимог ст. 361 ЦПК України звернутися до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги, зокрема, про вручення відповідачу ОСОБА_4 ухвали Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги позивача ОСОБА_3

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року у справі № 236/442/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області) про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу ОСОБА_3.

Третій особі - Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити разом з копією апеляційної скарги позивача ОСОБА_3; надати третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - десять днів з дня вручення копії апеляційної скарги.

Звернутись до компетентного суду Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги про вручення відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Пермі, громадянину Російської Федерації, який проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1), документів:

- копії ухвали Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року у справі № 236/442/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області) про позбавлення батьківських прав;

- копії апеляційної скаргипозивача ОСОБА_3 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року.

Надати відповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 - десять днів з дня вручення копії апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області для передачі компетентній установі юстиції Російської Федерації для виконання в частині судового доручення компетентному суду Російської Федерації про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська