Справа № 310/8308/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

17 грудня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування ? частиною житлового будинку № 29 по вул. Достоєвського в м. Бердянську Запорізької області.

В позові посилається на те, що є власником ? частини житлового будинку № 29 по вул. Достоєвського в м. Бердянськ, іншим співвласником будинку є ОСОБА_7 Відповідно до п. 4.4 договору купівлі-продажу від 28.04.2018 року продавець ОСОБА_8 зобовязалася зняти себе та членів своєї родини з реєстраційного обліку до 07.05.2018 року. Будинок був звільнений від речей, які належали продавцю у день укладення договору купівлі-продажу. Проте члени сімї продавця залишились зареєстрованими у будинку. Добровільно подати заяву про зняття з реєстрації відповідачі не бажають, чим чинять перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном.

В судове засідання представник за довіреністю ОСОБА_9 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій підтримала позов, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 58).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується конвертами (а.с. 32-36, 42, 46, 50, 54, 57), причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачу ОСОБА_1 належить ? частина будинку № 29 по вул. Достоєвського в м. Бердянськ Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.04.2018 року (а.с.7-8), копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.04.2018 року (а.с. 9, 10).

Згідно копії довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.08.2018 року № 11216, за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Достоєвського, будинок 29 зареєстровані: ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с. 11).

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сімї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Оскільки житлові права членів сімї власника житла є похідними від прав власника цієї квартири, то припинення права власності особи на квартиру припиняє право членів сімї на користування цією квартирою. Таким чином, лише члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Судом встановлено, що відповідачі не були та не є членами сім'ї нового власника позивача по справі, тому їх правовідносини не регулюються ст. 156 ЖК України. Відповідачі з новим власником не вирішували питання про користування жилою площею, а відтак між ними не виникли житлові правовідносини.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи письмові докази, суд вважає, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження належними їй на праві власності майном, тому зазначені перешкоди необхідно усунути шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування ? частиною житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 208-282 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: ? частиною житлового будинку № 29 по вул. Достоєвського в м. Бердянськ Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня складенняповного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.12.2018 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_13