САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2350/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче - комерційне підприємство «Стандарт - ЛТД» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки,

ВСТАНОВИВ

02 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче - комерційне підприємство «Стандарт - ЛТД», в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче - комерційне підприємство «Стандарт - ЛТД» на її користь 48229,50грн. з яких: 15424,29грн. - заборгованість по заробітній платі, 32805,21 - середній заробіток за час затримки виплати.

07 травня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська зазначену позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. В зазначений в ухвалі строк 24 травня 2018 року позивач недоліки усунула.

25 травня 2018 року суддею відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 04 липня 2018р.

В судові засідання 04.07.2018р., 30.07.2018р. позивач ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомила.

За встановленими правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тому, в даному випадку, суд зобов'язаний залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 223, 257-261, 263, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче - комерційне підприємство «Стандарт - ЛТД» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков