провадження №: 2-з/752/179/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря Воробйова І.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів у майбутній позовній заяві про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди до громадянина ОСОБА_3

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник зазначив, що ОСОБА_3 на своїй особистій сторінці в соціальній мережі Facebook (Фейсбук) розмістив пости з необґрунтованою та образливою інформацією, що паплюжать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, у зв'язку із цим, виникла обґрунтована необхідність, з метою не допущення видалення такої інформації та в майбутньому відновити та захистити права та законні інтереси ОСОБА_2, забезпечити докази в майбутньому позові про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди Заявника до ОСОБА_3 шляхом накладання судом заборони на видалення ОСОБА_3 доказів зі своєї особистої сторінки в соціальній мережі Facebook (Фейсбук).

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1 та 3 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд, за заявою особи яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненним. Заява може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд розглядає заяву про забезпечення доказів без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів, що визначено п.п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється за місцем знаходження засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості. Ці загальні правила процедури стосуються всіх стадій руху судової справи.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документах, ОСОБА_3 у період з квітня по липень 2018 року на своїй особистій сторінці в соціальній мережі Facebook (Фейсбук) розмістив інформацію стосовно ОСОБА_2 Суд не оцінює розміщену інформацію, як таку, що може спричинити шкоду честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_2, оскільки на даній стадії судового процесу суд не вправі робити оцінку доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Однак, суд вважає, що розміщена ОСОБА_3 інформація стосовно ОСОБА_2 може бути доказами у майбутній справі і видалена після отримання ОСОБА_3 майбутньої позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, що в подальшому унеможливить та суттєво ускладнить ОСОБА_2 подати до суду докази про порушення його права.

Зі змісту ч. 2 ст. 116 ЦПК України вбачається, що способами забезпечення судом доказів зокрема є заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення із позовною вимогою майбутнього позову, робить висновок про обґрунтованість наведених у заяві доводів в частині накладання судом заборони на видалення ОСОБА_3 доказів зі своєї особистої сторінки в соціальній мережі Facebook (Фейсбук), які стосуються безпосередньо ОСОБА_2, а відтак заява про забезпечення доказів до звернення останнім до суду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів у майбутній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Заборонити громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1) до винесення судом рішення по майбутньому позову ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди до ОСОБА_3,вчиняти дії щодо видалення інформації у вигляді постів в соціальній мережі Facebook (Фейсбук), яка безпосередньо стосується ОСОБА_2, а саме:

- пост від 10 квітня 2018 року, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Facebook (Фейсбук), що починається зі слів: «Першими про злочин ОСОБА_2…»;

- пост від 31 травня 2018 року, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Facebook (Фейсбук), що починається зі слів: «Нова брехня від ті тушок ОСОБА_2…»;

- пост від 04 червня 2018 року, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Facebook (Фейсбук), що починається зі слів: «Звична брехня та популізм від ті тушок ОСОБА_2…»;

- пост від 20 червня 2018 року, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Facebook (Фейсбук), що починається зі слів: «Серед шахраїв ГО Сучасні совки…»;

- пост від 05липня 2018 року, розміщений на особистій сторінці ОСОБА_3 в соціальній мережі Facebook (Фейсбук), що починається зі слів: «Поки громада вимагає в депутатів…».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур