overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/412/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сороки О.О., про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сороки О.О., про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року подання було залишено без руху та надано державному виконавцю десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали суду державний виконавець отримав 17.07.2018 року, однак станом на 05.10.2018 року вимоги ухвали суду від 08.06.2018 року не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.06.2018 року не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сороки О.О., про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, вважається неподаним та підлягає поверненню державному виконавцю.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Сороки О.О., про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
справа №732/859/18
провадження № 2/732/471/18
Ухвала

08.10.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року представник позивачки ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.05.2018 року звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №4 по провул. І.Дудка в м. Городня Чернігівської області.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Представник позивачки просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Інші учасники процесу також своїми заявами просили розглянути справу в їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку сторони позивача для вирішення питання про проведення технічної інвентаризації спірного будинку.

Керуючись, ст. 196, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами оголосити перерву до 10.10.2018 року до 14-00 год.

Явку сторони позивача визнати обов'язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 743/1701/18
Провадження № 2-о/743/88/18
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голубицька сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2018 року о 08:05 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2/219/3192/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2018року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову стягнення пені.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.11.2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 01.11.2018року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 456/3263/18
Провадження № 2/456/1391/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України та належить розглядати за правилами загального позовного провадження і така підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.7,11,43,44,49,53,81,83,183,189,196,258,260,261,353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області або через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 149/1886/18
Провадження №2/149/646/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2018 року вказаний позов надійшов до суду та був розподілений судді Гончарук-Аліфановій О. Ю. 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 17 вересня 2018 року вказаний позов залишено без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

05 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та доданих матеріалів.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, задоволити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до загального апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8450/17

пр. № 2/759/1403/18

26 грудня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді П'ятничук І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Медвідчук В.В.,

представника позивача - Белінського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема,60, м. Київ, ) суму заборгованості за кредитним договором № 14-420/08-А від 16.09.2008 року в розмірі 3360,77 доларів США суми заборгованості по основному боргу кредиту, 1266, 77 доларів США суми простроченої заборгованості за відсотками, 4003 грн. 20 коп. суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії та 50000 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема,60, м. Київ, ) судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя І.В.П'ятничук

Сторони:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Артема,60, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заеєстрований в м.києві АДРЕСА_1
Справа №517/385/18 н/п2/517/216/2018 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В : Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року на 14.00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Суддя:
Справа № 308/4690/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, позивачка ОСОБА_2 повторно не зявляється в судове засідання на розгляд справи за її позовом, не повідомивши суд про причини неявки та не подавши клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 731/406/18
Провадження № 2/731/167/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2018 року Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні №17 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України дану праву було передано на розгляд судді Моцьору О.В.

Справа призначалася до судового розгляду на 1 жовтня 2018 року.

Проте 19 вересня 2018 року трудові відносини з суддею Моцьором О.В. були припинені у звязку з його звільненням за власним бажанням.

3 жовтня 2018 року за наслідками повторного автоматизованого перерозподілу справи зазначену позовну заяву передано судді Семенченку О.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської клінічної лікарні №17 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 7 листопада 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 686/4270/17
УХВАЛА

28 серпня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши висновок експерта, який надійшов по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 08 травня 2018 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, було зупинено у звязку із призначенням судово-економічної експертизи.

На даний час надійшлоклопотання експерта про уточнення питання та надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 вересня 2018 року 11 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :