У х в а л а

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 350/14/17

провадження № 61-40803 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Грабівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

16 липня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено номер засобу зв'язку ОСОБА_2, адресу його електронної пошти, та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Крім того, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2018 року необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Пророк