Єдиний унікальний номер 233/3100/18
Номер провадження 22-ц/804/1005/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Соломахи Л.І., Канурної О.Д.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у справі № 233/3100/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя Малінов О.С.), заслухавши доповідь судді Мальованого Ю.М., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2016 року по серпень 2016 року у розмірі 7 262 грн. 04 коп. та за період з березня 2017 року по липень 2017 року у сумі 17 826 грн. 89 коп., всього 25 088 грн. 93 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць - за квітень 2017 року у розмірі 4 356 грн. 44 коп.

14 грудня 2018 року згідно поштового штемпеля на конверті відповідачем ПАТ «Укрзалізниця» подано апеляційну скаргу (здано на пошту), з якою справа надійшла до апеляційного суду 21 грудня 2018 року (а.с. 123-124, 136).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року складено 19 жовтня 2018 року. Тобто, апеляційну скаргу на це рішення відповідач міг подати в строк, з урахуванням вимог ст. 124 ЦПК України, до 19 листопада 2018 року (перший робочий день після вихідного, на який припадає закінчення строку).

Апеляційна скарга подана через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області 14 грудня 2018 року (а.с. 136), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги відповідачем ПАТ «Укрзалізниця» додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року, в якому відповідач посилається на те, що копія повного судового рішення ним отримано 28 листопада 2018 року. Крім того, зазначає, що подання апеляційної скарги передбачає сплату судового збору, залучення суміжних служб, що також потребує певного часу. Посилаючись на пункт 2 частини 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року (а.с. 133).

Відповідно до п. 1 частини 2, частини 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з офіційного реєстру поштових відправлень Укрпошта копія повного оскаржуваного рішення отримана ПАТ «Укрзалізниця» 28 листопада 2018 року (а.с. 122, 134).

Апеляційна скарга відповідачем подана 14 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідача ПАТ «Укрзалізниця» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1057,50 грн. (а.с. 128), що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 21 грудня 2018 року (а.с. 139).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ПАТ «Укрзалізниця» відсутні.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року до розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно частини 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_3 зареєстрована у АДРЕСА_1, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_3 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відповідачу Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В задоволенні клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у справі № 233/3100/18 до розгляду апеляційної скарги відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у справі № 233/3100/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у справі № 233/3100/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та додані до неї матеріали позивач ОСОБА_3 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: