overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5925/18
Провадження № 2-н/644/982/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 cерпня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов"язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 176. 20 грн. в дольовому співвідношенні по 58. 75 грн. з кожного на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Матвієвська Г.В.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 450/187/17 Провадження № 2/450/220/18
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація Пустомитівської районної служби ПАТ «Львівгаз» про визнання недійсним наказу про звільнення, порушення переважного права прийняття на вакантні посади, поновлення на роботі з відшкодування заробітної плати за вимушені прогули та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

у судовому засіданні 30.03. 2018 року представник відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 заявила клопотання про врегулювання спору за участю судді, у звязку з неможливістю досягнути згоди з умовами мирової угоди обома сторонами.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили вказане клопотання, бажання врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди не виявили.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, такі обставини:

судом неодноразово оголошувалися перерви у судовому розгляді справи з метою врегулювання сторонами спору, вказані дії суду не дали позитивного для сторін результату.

За змістом ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

За вказаних вище обставин, з урахуванням того, що позивач не виявила бажання реалізувати право на врегулювання спору за участю судді, а навпаки заперечують проти застосування судової медіації, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання представник відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/750/2614/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Чернігів
суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а:
08.10.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана ОСОБА_2 підписана її представником ОСОБА_4
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.
Оскільки подана позовна заява підписана представником позивача, позивачу необхідно подати до суду власноруч підписану позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі.
Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки подати до суду власноруч підписану позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 465/385/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2618/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2018 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2018 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Суворовської райради м. Херсона про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Суворовської райради м. Херсона про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно якої він просив вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Суворовської райради м. Херсона про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 212/5553/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька районна державна адміністрація про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 10.30 годину 09 жовтня 2018 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Криворізька районна державна адміністрація про встановлення факту сумісного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини , відкласти на 10:30 годину 30.10.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/35/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство Фідобанк, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколів проведених електронних торгів та акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, застосування реституції,-

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 жовтня 2018 року о 10год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 (вул. Молодіжна, 2/3 А, кв. 8, м. Хмельницький, 29001);

-Хмельницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001);

-Державне підприємство СЕТАМ Міністерства юстиції України (вул. Стрілецька, 4-Б, м. Київ, 01001);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 29001);

-Приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_6 ( вул. Подільська, 38, м. Хмельницький, 29001);

-Публічне Акціонерне Товариство Фідобанк (вул. Велика Васильківська, 10 м. Київ, 01601).

Судді Т.В. Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
24.07.18 Справа № 469/696/18
2/469/387/18
У Х В А Л А
24 липня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка 04 липня 2018 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №55 по вулиці Новосельська в смт.Березанка Миколаївської області, належним позивачці на праві приватної власності, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, однак з 17 вересня 2014 року не проживає у ньому, тобто понад строки, встановлені ст.405 ЦК України, без поважних причин.
23 липня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Оскільки справа є незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України вона визнається судом малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Викладене у заяві клопотання позивачки про виклик свідків відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.91, ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Клопотання позивачки про виклик свідків задовольнити.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/2341/18
Номер провадження 22-ц/4804/96/18

Головуючий у 1 інстанції: Мацишин Л.С. Єдиний унікальний номер 227/2341/18
Доповідач: Новікова Г.В. Номер провадження 22-ц/4804/96/18
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 жовтня 2018 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2Чапаєва» про визнання договору оренди землі недійсним та відшкодування заподіяних збитків,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Добропільського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволені.

05 жовтня 2018 року до Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказане рішення та заява про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 355 ЦПК України передбачений порядок подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. На теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно ч.ч.1,4 ст.356 ЦПК апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Добропільського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року, подана ОСОБА_1 з порушенням порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Керуючись п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року повернути.

Розяснити, що апеляційна скарга може бути подана апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1276/18 Провадження № 2/613/558/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№3111, МФО №305299, тел. до ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 02.07.2007 року отримав кредит у розмірі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 22.06.2018 року виникла заборгованість на загальну суму 17203,25 грн., в звязку з чим банк звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№3111, МФО №305299, тел. до ОСОБА_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08-45 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя