пр. № 4-с/759/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Крічфалушій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтин Петрович, Ковалішена Вікторія Іванівнана протиправну бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 51777611,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною вище скаргою, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 759/17148/14-Ц від 22.07.2016 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх доходів та видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.10.2014 року впродовж всього терміну навчання, а саме до 30.06.2018 року.

В ході примусового виконання виконавчого листа, державним виконавцем було вилучено у ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседес S 350, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, який належав йому на праві власності та реалізовано його на прилюдних торгах за 330 000 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки, заборгованість ОСОБА_1 по аліментах складає 219 250,35 грн. Таким чином, на думку скаржника кошти в сумі 110 749,65 грн. підлягають поверненню ОСОБА_1

Також, скаржника вказує, що виконавче провадження підлягає закриттю, оскільки здійснено фактичне стягнення по виконавчому листу та закінчився термін за які стягуються періодичні платежі.

Однак, на заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закриття виконавчого провадження та повернення коштів, йому було повідомлено, що виконавче провадження не буде закінчено, а кошти не будуть повернуті, оскільки кошти перераховані на рахунок стягувача Ковалішеної В.І.

Просить, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. у незаконному невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 51777611, неперерахуванні надлишкових коштів ОСОБА_1 Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. винести постанову про закінчення виконавчого провадження 51777611. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. винести постанови про зняття арешту та скасування інших заходів примусового виконання виконавчого листа. Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука К.П. перерахувати надлишкові кошти після реалізації транспортного засобу ОСОБА_1 в сумі 110 749,65.

Крім цього зазначає, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2018 року, було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1. та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. києві про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук К.П. в судовому засіданні заперечував проти скарги та пояснив, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51777611 про стягнення аліментів на користь Ковалішеної В.І., на утримання повнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх доходів та видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.10.2014 року впродовж всього терміну навчання, а саме до 30.06.2018 року, згідно довідки-розрахунку заборгованість станом на 30.04.2018 року заборгованість складала 263 175,06 грн.

Також, на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 55753635 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.05.2003 року і до його повноліття, згідно довідки - розрахунку заборгованість станом на 16.05.2018 року складає 731 527,60 грн.

Кошти від реалізованого майна боржника були перераховані на користь Ковалішеної В.І. в рамках виконавчого провадження № 51777611 в сумі 263 175,06 грн. та в рамках провадження № 55753635 в сумі 50 273,94 грн.

Станом на 19.11.18р. заборгованість в межах провадження № 51777611 складає за травень та червень 2018 року, в межах провадження № 55753635 в розмірі 681 253,66 грн.

Вважає, що діяв в межах закону та просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Ковалішена В.І. в судовому засіданні стосовно задоволення скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні, оскільки вона є необґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51777611 про стягнення аліментів на користь Ковалішеної В.І., на утримання повнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх доходів та видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.10.2014 року впродовж всього терміну навчання, а саме до 30.06.2018 року, згідно довідки-розрахунку заборгованість станом на 30.04.2018 року заборгованість складала 263 175,06 грн.

Крім цього, на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 55753635 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.05.2003 року і до його повноліття, згідно довідки - розрахунку заборгованість станом на 16.05.2018 року складає 731 527,60 грн.

Внаслідок реалізації майна боржника, кошти були перераховані на користь стягувача Ковалішеної В.І. в рамках виконавчого провадження № 51777611 в сумі 263 175,06 грн. та в рамках провадження № 55753635 в сумі 50 273,94 грн.

Станом на 19.11.18р. заборгованість в межах провадження № 51777611 складає за травень та червень 2018 року, в межах провадження № 55753635 в розмірі 681 253,66 грн.

Згідно з платіжними дорученнями № 8345 від 17.05.2018 року та № 8346 від 17.05.2018 року перерахування коштів відбувалось до ухвалення постанови Апеляційним судом м. Києва від 17.07.2018 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи на існування суми боргу за ОСОБА_1 по сплаті аліментів, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця з винесення оскаржуваних у цій справі постанов є правомірними, оскільки вчинені вказані дії згідно положень Закону України «Про виконавче провадження».

За вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права і свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи представника скаржника про наявність порушень державним виконавцем вимог закону при постановленні спірних постанов та неповернення коштів від реалізації майна не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому на даний час скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 5, 13, 442, 451, 447 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтин Петрович, Ковалішена Вікторія Іванівнана протиправну бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 51777611 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Журибеда