У х в а л а

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 642/1012/14-ц

провадження № 61-40792 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в:

16 липня 2018 року Богонос М. О., який діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 липня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено номер засобу зв'язку, адресу його електронної пошти ПАТ «Дельта Банк», та не вказано про їх відсутність.

Враховуючи наведене, ПАТ «Дельта Банк». необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.

Крім того, вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Так, в касаційній скарзі міститься клопотання ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого воно посилається на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримало лише 04 липня 2018 року, та на підтвердження вказаного надало копію супровідного листа та конверта апеляційного суду Харківської області із трек-кодом, з якого вбачається отримання ним оскаржуваної постанови саме 04 липня 2018 року.

Однак, у порушення частини другої статті 95 ЦПК України вказані докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень не засвідчені належним чином.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» необхідно надати належним чином засвідчені докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк