233 Справа № 233/5853/18
У Х В А Л А

26.12.2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати трудовий договір, укладений між ним та ФОП ОСОБА_2, у зв'язку із звільненням його з посади менеджера в оптовій торгівлі з 30 жовтня 2018 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КзПП України.

В підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ФОП ОСОБА_2 на фізичну особу ОСОБА_2, залучення до участі у справі в якості третьої особи Костянтинівського міського центру зайнятості, а також про витребування з Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області - індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_3 за період часу з 01 травня 2014 року по теперішній час, відомостей про страхувальника за цей період, страхові внески за цей період, суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок, форми ОК-5.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 52 ЦК України передбачено, що фізична особа-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У пункті 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зроблено висновок, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов'язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верхового Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 3-788гс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 12-113гс18.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11 квітня 2018 року внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, тому клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню; відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2слід замінити її правонаступником фізичною особою ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є розірвання трудового договору. Тому, зважаючи на наказ Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю» та Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 червня 2001 року за № 554/5745, рішення суду може вплинути на права та обов'язки Костянтинівського міського центру зайнятості, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Костянтинівський міський центр зайнятості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, враховуючи, що докази, зазначені в клопотанні позивача, мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування письмових доказів з Костянтинівсько-Дружківського ОУПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 фізичною особою ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Костянтинівський міський центр зайнятості.

Витребувати з Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

-індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період часу з 01 травня 2014 року по теперішній час;

-відомості про страхувальника за період часу з 01 травня 2014 року по теперішній час;

-відомості про сплачені страхові внески за період часу за період часу з 01 травня 2014 року по теперішній час;

-відомості про нараховані суми заробітку, з яких сплачено єдиний внесок;

форму ОК-5.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: