Справа № 728/485/18 Провадження № 22-ц/795/964/2018 Головуючий у I інстанції - Глушко О. І. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Третя особа - державний нотаріус Охрімець Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Охрімець Л.П.,

місце ухвалення судового рішення - м. Бахмач Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення - 05 червня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право власності на садибний житловий будинок за адресою - АДРЕСА_1

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України та не сплати судового збору.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності визнана неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року і направити справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що згідно наданого технічного паспорту інвентаризаційна вартість спірного об'єкту нерухомості складає 55065 грн. і позивачем сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., враховуючи положення п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 не подавався.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції згідно до п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст.369 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Постановляючи ухвалу про повернення позової заяви, суд першої інстанції виходив з того, що з наданого позивачем документу про вартість спірного будинку неможливо визначити розмір судового збору, оскільки зазначений документ не містить відомостей щодо дати оцінки спірного будинку та господарських споруд та не доведено , що цей документ стосується спірного будинку, право власності на який у судовому порядку просить визнати позивач.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з висновком суду першої інстанції як з таким, що порушує норми процесуального права, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод усі судові процедури повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено таке.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для надання доказів дійсної вартості спірного будинку, надання доказів щодо належності спірного будинку саме ОСОБА_5 та надання доказів прийняття спадщини відповідно до положень ст.. 1268 ЦК України після смерті ОСОБА_5

Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог зазначеної ухвали у визначені судом строки ОСОБА_2 30 травня 2018 року надана заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані довідка державного нотаріуса від 28.09.2017 року по спадковій справі, копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 60670679, копія характеристики будинку, господарських будівель та споруд із зазначенням вартості спірного будинку, копія довідки Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 22 травня 2018 року та копія домової книги на власника ОСОБА_5

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 надав належні докази щодо вартості спірного майна, а саме технічний паспорт на спірний будинок з визначенням ціни - 55065 грн. і при зверненні до суду ним був сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір».

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (ст. 12 ЦПК України).

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені в ухвалі судді підстави для визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2., зокрема не надання доказів вартості спірного будинку, не можуть бути підставою для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Окрім того, пунктом 16 постанови Пленуму у Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Тому, враховуючи викладене, суддя першої інстанції мав можливість продовжити строк виконання вимог ухвали судді від 28 березня 2018 року, а саме для надання доказів вартості спірного будинку або в процесі розгляду справи, встановивши дійсну вартість спірного будинку, достягнути недоплачений судовий збір.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин у судді місцевого суду не було передбачених законом підстав для постановлення ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві з тих підстав, що він не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, повернувши заяву без достатніх підстав у зв»язку з неусуненням недоліків позовної заяви, позбавив останнього права на справедливий та своєчасний розгляд справи за його позовом, що не відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин оскаржувана ухвала судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:Судді:

Повний текст постанови складений 30 липня 2018 року.