Провадження № 4-с/635/16/2018
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на рішення та дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2.

В обґрунтування свої скарги послався на те, що на виконанні старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУ юстиції у Харківській області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 42293281 по примусовому виконанню виконавчого документу № 635/11120/13-ц від 10.01.2014 р., стягненню з ОСОБА_1 (боржника) на користь ОСОБА_3 (стягував) заборгованість у розмірі 15 320, 85 грн. Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 42293281 від 07.02.2014р. було вирішено стягувати із боржника на корить стягувача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 17.10.2013р.н. у розмірі 516 грн щомісячно, починаючи з 27.11.2013р. та до досягнення дитиною повноліття. Розмір заборгованості по аліментах станом на 17.10.2016р., починаючи з 01.04.2015 р. складає 15 320, 85 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

11.04.2017 року боржником була отримана письмова вимога державного виконавця по виконавчому провадженню, в якій розмір заборгованості складає 15 320, 85 грн та зазначено про необхідність сплатити борг, обовязкову явку на прийом до державного виконавця.

17.04.2018 року на прийомі у старшого державного виконавця боржник був ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження , а також виявлено акт старшого державного виконавця від 11.04.2018 року відповідно до якого боржник відмовився від отримання постанов про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про обмеження у праві керування т / засобами, про обмеження у праві полювання, про обмеження у праві користування мисливською та іншою зброєю і відповідними пристроями. Також, в матеріалах виконавчого провадження знаходились постанови, винесені старшим державним виконавцем 28.03.2018 року на підставі ст. 71 Закону України « Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 про обмеження його прав, а саме постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, постанова про обмеження боржника у праві користування транспортними засобами, постанова про тимчасове обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів , споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Копії постанов про тимчасове обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів , споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії , боржником були отримані від старшого державного виконавця на особистому прийомі 17.04.2018 року. Копію постанов про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про обмеження боржника у праві користування транспортними засобами з невідомих причини старшим державним виконавцем не біли надані боржнику. Зазначені копії постанов він самостійно отримав із сайту Реєстру виконавчих проваджень.

Заявник не згоден із вказаними рішенням державного виконавця, оскільки вищевказані постанови жодним чином не обґрунтовані і не вмотивовані, а також протирічять положенням ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідальність за вказане невиконання вимог закону була встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набув чинності 06.02.2018 року, і після набуття чинності цим законом він не має заборгованості по сплаті аліментів, а державний виконавець в супереч положенням ч. 1 ст. 58 Конституції України, ч. 1 ,ч. 2 ст. 5 ЦК Україи, які закріплюють принцип дії закону в часі, застосував закон яким посилюється відповідальність особи та рахував, суму заборгованості, яка утворилась до набрання сили Закону України від 07.12.2017 року. За вказаних обставин заявник звернувся до суду із скаргою.

Виходячи з наведеного, положень ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, ч.1, 2 ст. 5 ЦК України просив:

1) визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по виконанню виконавчого провадження № 4229381 в частині винесення постанови від 28.03.2018 р. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; винесення постанови від 28.03.2018р. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; винесення постанови від 28.03.2018р. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; винесення постанови від 28.03.2018р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії - неправомірними.

2) скасувати постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 28.03.2018 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 вищевказана скарга прийнята та призначена до розгляду .

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 витребуванні з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії виконавчого провадження № 42293281 відносно боржника ОСОБА_1, яке перебуває у старшого державного виконавця Васильєвої Анжеліки Сергіївни.

07 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/104 від 07 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 прийнята до провадження судді Шинкарчук Я.А.

18 жовтня 2018 року витребуванні з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії виконавчого провадження № 42293281 відносно боржника ОСОБА_1 надійшли до Харківського районного суду Харківської області

В судове засідання учасники справи не зявились.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розглядл справи в його відсутність.

Старший державний виконавець Васильєва А.С., причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6, яка дії на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти скарги заперечує в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені у скарзі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а також копії виконавчого провадження № 42293281 відносно боржника ОСОБА_1 прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 42293281 від 07 лютого 2014 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 635/11120/13-ц від 10.01.2014 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 516 грн щомісячно, починаючи з 27.11.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 28 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 42293281 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постановою державного виконавця від 28 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 42293281 встановлено тимчасове обмеження божника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Постановою державного виконавця від 28 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 42293281 встановлено тимчасове обмеження божника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві полювання.

Постановою державного виконавця від 28 березня 2018 року у виконавчому провадженні № 42293281 встановлено тимчасове обмеження божника ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними зсобами.

З вищевказаних постанов вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 на час їх винесення складала 15 320, 85 грн.

ОСОБА_1 постанови від 28.03.2018 винесені старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською пневматичною та охолощеною зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії були отримані 17 квітня 2018 року .

Постанови від 28.03.2018 винесені старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, останнім отримані 03 травня 2018 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року, посилено відповідальність платників аліментів в разі допущення заборгованості, введено відповідні заходи та порядок їх застосування, з наданням відповідних повноважень державному виконавцю.

Зокрема, відповідно до пунктів 1- 4 ч. 9, ч. 13 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на начас винесення постанов, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, орган державної виконавчої служби на вимогу стягувача протягом десяти днів видає довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобовязані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Між тим, строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин девятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи доводи заявника щодо неправомірності дій державного виконавця, суд вважає, що скарга задоволленю не підлягає оскільки нормами Закону України «Про виконавче провадження» який діяв на час винесення постанов щодо тимчасових обмежень, передбачено, що строки у виконавчому провадженні встановлюються законом і строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, між тим, заявник ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 Крістіни більш ніж з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ( постанова про вдкриття виконавчого провадження винесена 07 лютого 2014 роу) і по 01 жовтня 2018 року, тому державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах повноважень і суд вважає скаргу необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

Між тим, суд зазначає, що посилання заявника про відсутність у нього заборгованості в розумінні положень що регуляють дію закону у часі, вважає їх надуманими оскільки в законі прямо визначений строк обчислення заборгованості для застосування обмежень, який обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що винесені 03 травня 2018 року старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 вищевказані постанови скасовані, про що винесені відповідні постанови.

Постановою начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про перевірку матеріалів виконавчого провадження ВП № 42293281 від 15.05.2018 року визнано незаконними дії старшого державного виконавця Васильєвої А. С. в частині скасування постанов № 42293281 від 28.03.2018. Зобовязано старшого державного виконавця Васильєву А.С. привести виконавче провадження № 42293281 у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Васильєвої Анжеліки Сергіївни від 29.05.18/ 42293281, 15 травня 2018 року начальником відділу було проведено перевірку виконавчого провадження № 42293281 та встановлено порушення державного виконавця Васильєвої Анжеліки Сергіївни в частині скасування постанов від 28.03.2018 про встановлення тимчасових обмежень боржника ОСОБА_1 та згідно ч. 3 ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» зобовязано старшого державного виконавця Васильєву А. С. привести виконавче провадження у відповідність до Закону України « Про виконавче провадження». Станом на 15 травня 2018 постанови від 28.03.2018 скасовані, а також зазначає, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України предмет спору відсутній.

Згідно довідки начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 64778 від 14.11.2018, 03 травня 2018 державним виконавцем скасовано постанови № 42293281 від 28.03.2018, а саме , постанову про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, чим було порушено вимоги ст. 74 закону України « Про виконавче провадження». Постанови не можливо поновити, вони не діють та не можуть бути застосовані. Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження» № 42293281 від 28.03.2018 не можна виправити, оскільки згідно бази АСВП вони скасовані. Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 42293281 від 03.05.2018 про скасування постанов не можна виправити, оскільки згідно бази АСВП скасування постанов про обмеження згідно бази АСВП не скасовуються. Постанови № 42293281 від 28.03.2018 не були направлені для виконання до відповідних органів, які вказані на супровідних листах, оскільки державним виконавцем було допущено граматичні помилки в написанні імя боржника.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Я. А . Шинкарчук