overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3623/18 Номер провадження 22-ц/4804/121/18

Єдиний унікальний номер 243/3623/18 Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Номер провадження 22-ц/4804/121/2018 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Жданової В.С., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року по цивільній справі № 243/3623/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав до Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року по цивільній справі № 243/3623/18 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Алло» про захист прав споживачів.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, після чого відкладено на 03 жовтня 2018 року до 10 годині 00 хвилин.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано.

03 жовтня 2018 року розпочато роботу Донецького апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посади суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже цивільну справу належить призначити до розгляду Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 243/3623/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду на 31 жовтня 2018 року на 10 - 30 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1ОСОБА_2

Судді В.С.Жданова

ОСОБА_4
Справа № 310/5125/18
2/310/2241/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 липня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі (а.с. 70), від позову не відмовився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника (а.с. 71).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1454/18

Справа № 510/1836/18

09.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_3, яка не є ані стороною по справі ані представником позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, які сплачені саме нею або її представником.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позову, судовий збір має бути сплачено у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участі секретяря судового засідання ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Житомирі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180-182, 191 СК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів які стягнуті за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29.12.2014 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тект рішення буде виготовлено 15.10.2018 року.

Позивач : ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, іден. код НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідент. код

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 646/6467/18
№ провадження 2-н/646/872/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року КП «Жилкомсервіс» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

КП «Жилкомсервіс» заявлена вимога про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2069 гривень 93 копійки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із змісту поданої на адресу заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись: ст.ст. 160, 161, ч.9 ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 346/4340/18
Провадження № 2/346/2056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді: Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Однак, врезолютивній частині даного рішення невірно вказані реквізити рахунку на котрий слід стягнути з відповідача суму судового збору: «… на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету22030106.»

Сторони в судове засідання не з явились будучи повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що можливо внести виправлення в резолютивну частину рішення суду та вказати вірно реквізити сплати судового збору : «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247 ч.2, 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 346/4340/18 виклавши другий абзац в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1089/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Гребінка

09 жовтня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гребінківської РДА, про встановлення юридичного факту, визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Повідомлений належним чином співвідповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача заявив клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_5 Інші учасники не заперечували, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обовязковою явку в судове засідання співвідповідача ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Гребінківської РДА, про встановлення юридичного факту, визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв 31 жовтня 2018 року в залі судових засідань №3 Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 445/421/17

провадження № 61-44820 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування в особі опікунської ради Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду21 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 серпня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області цивільну справу № 445/421/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування в особі опікунської ради Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 676/3911/18
Номер провадження 2-о/676/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області, Камянець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів циільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту батьківства,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.09.2017 р. в с.Мукша Китайгородська Камянець-Подільського району Хмельницької області, відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «26» грудня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя Борис О.Н.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________