УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 395/1428/16-ц

провадження № 61-2064ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 5 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.ОСОБА_1 необхідно було подати до суду виправлену касаційну скаргу, зазначивши у ній свій поштовий індекс та адресу електронної пошти, за наявності, а також документ на підтвердження сплати судового збору.

У червні 2018 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення його касаційної скарги без руху надійшов лист із зазначенням його поштового індексу та додатком - квитанцією про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить також зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року, яким визнано поновленим укладений між заявником і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» договір оренди землі і стягнено з ОСОБА_1 судовий збір.

Відповідно до статей 394, 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши касаційну скаргу та клопотання, враховуючи предмет спору та зміст рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується,оскільки оскаржуване рішення передбачає примусове виконання лише у частині стягнення з заявника відшкодування судового збору, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково і зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» 2 893,8 гривень у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 395/1428/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан» про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» 2 893,8 гривень у відшкодування сплаченого судового збору до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко