Справа № 739/1870/18
Номер провадження 2/739/638/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І.
секретаря Неживець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В: Акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 02.07.2008 року, відповідно до умов вищевказаного договору відкрито картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку.
За умовами договору Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до укладеного кредитного договору, позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Кредит ОСОБА_1., отримав та свої зобовязання передбачені кредитним договором не виконав. Заборгованість за кредитним договором на 31.07.2018 року склала 109650,66грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за довіреністю ОСОБА_2 не зявився надав суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення суду, підтримує заявлені позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.
Відповідно довідки Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (а.с.30), відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за вказаною позивачем адресою, за якою і проводився його виклик. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ОСОБА_1., в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, про причини не явки суд не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як представник позивача не заперечує проти цього.
Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 02.07.2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_1, укладався кредитний договір (а.с.9-16). Відповідно до розрахунку ціни позову заборгованість по кредитному договору на 31.07.2018 року склала 109650,66грн (а.с.5-8). Враховуючи вищевикладеним та керуючись ст.ст.610, 611, 612, 623, 624, 625, ЦК України ст.ст. 141, 212, 259, 263, 264, 265, 280-284, 287-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Суддя: А.І. Іващенко