У Х В А Л А

17 липня 2018 року

м. Київ

справа №1615/2323/2012

провадження № 61-39523ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2017 року задоволено частково заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта банк») про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Дельта банк».

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про повернення матеріалів заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Відповідно до пунктів 24, 28 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана постанова Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 рокупро повернення матеріалів заяви для продовження розгляду не відноситься до категорії судових рішень, визначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Житлобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник