Номер провадження 2/754/4164/18
Справа №754/3903/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданих внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2017 року на пр. Броварському, 3-Б в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в якій було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1. Вартість відновлювального ремонту з урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових становить 10.044 грн. 12 коп. Оскільки відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Галицька», страховою компанією позивачу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8.044 грн. 12 коп. за вирахуванням розміру безумовної франшизи, визначеного умовами страхового полісу, у розмірі 2.000 грн. Як вказує позивач, до цього часу відповідач несплачену суму франшизи йому не сплатив, тому він змушений звернутися з позовом до суду. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок спричиненої відповідачем ДТП йому також було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав з приводу пошкодження його транспортного засобу, через неможливість користуватися автомобілем у звичному режимі, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, а також через невиплату відповідачем у добровільному прядку частини матеріальних збитків у виді франшизи. Також, позивач зазначає, що через протиправну поведінку він був змушений витрачати свої сили та час на подолання негативних наслідків, які спричинила ДТП. Розмір моральної шкоди оцінний позивачем у розмірі 2.500 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 2.000 грн., витрати по оплаті отримання довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 100 грн., а також моральну шкоду в розмірі 2.500 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду квитанцію про відшкодування на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 2.000 грн. Також, відповідач зазначив, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2.500 грн. є значного завищеними та безпідставними.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

02.06.2017 року о 14 годині 05 хвилин на пр. Броварському, 3-Б в м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 в даній ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (340 грн.) (а.с. 6).

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 було пошкоджено. Вартість відновлювального ремонту з урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових становить 10.044 грн. 12 коп.

26.09.2017 року страховою компанією відповідача ПрАТ СК «Галицька» на користь позивача ОСОБА_1 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 8.044 грн. 12 коп. шляхом перерахування на рахунок позивача, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується довідкою Банку від 23.03.2018 року (а.с. 9).

При цьому, сума відшкодування, виплачена страховою компанією, була визначена за вирахуванням безумовної франшизи, яка згідно укладеного із страхувальником Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначена у розмірі 2.000 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Враховуючи викладене, суд вважає що оскільки винним в ДТП, яка мала місце 02.06.2017 року є відповідач ОСОБА_2 тому саме він має обов'язок щодо відшкодування на користь позивача невиплаченої суми страхового відшкодування у виді визначеної за полісом страхування франшизи у розмірі 2.000 грн.

Як встановлено судом, 08.05.2018 року відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 2.000 грн. у рахунок відшкодування матеріального збитку (а.с. 20).

Аналізуючи зібрані по справ докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку на користь позивача в повному обсязі виплачено розмір матеріальної шкоди, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині відшкодування витрат по оплаті отримання довідки ПАТ КБ «ПриватБанку» у розмірі 100 грн., оскільки дані витрати були понесені позивачем на підтвердження доводів щодо перерахування страхового відшкодування страховою компанією відповідача. При цьому суд враховує, що відшкодування позивачем матеріальних збитків на користь позивача було здійснено під час розгляду справи в суді.

Що стосується вимог позивач про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2.500 грн., то суд враховує наступне.

Згідно положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, як мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» звернуто увагу судів на те, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, оскільки вважає, що внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 під час ДТП та пошкодженням його автомобіля. Що стосується розміру відшкодування, то суд враховує, що через неможливість користування автомобілем та продовження активного громадського життя, були порушені нормальні життєві зв'язки позивача. В той же час суд вважає, що позивачем не доведено глибину душевних страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з пошкодженням його майна.

Враховуючи викладені обставини, характер скоєного відповідачем ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає можливим частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦУПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 22, 1166, 1194 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на отримання довідки у розмірі 100, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 500, 00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн.

У частині позовних вимог про стягнення франшизи - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 27 липня 2018 року.

Головуючий: