Справа № 468/1603/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

17.07.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.02.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 6200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і банком кредитний договір.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав належним чином. У звязку з цим, станом на 30.09.2017 року виникла заборгованість в сумі 150701,40 гривень, з яких: 6046,42 гривень заборгованість за кредитом; 132102,53 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 7152,45 грн. штраф (процентна складова).

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначив, що позивачем не доведено обставин отримання ним кредитної картки, перерахування позивачем на карту коштів, зняття ним (відповідачем) коштів з карткового рахунку. За період виникнення заборгованості в розмірі 6046,42 грн., а саме починаючи з 27.06.2013 року по 30.09.2017 року (граничний період нарахування заборгованості позивачем), тобто за 51 місяць банком безпідставно нараховано відсотки в розмірі 132102,53 грн., тоді як правильним є 9255,38 грн., виходячи із процентної ставки 3,75 % в місяць.

В свою чергу позивачем було надано відповідь на відзив, за змістом якого на думку позивача укладання кредитного договору було здійснено згідно чинного законодавства, відповідачем мало місце підписання угоди, який повністю ознайомився з її умовами. Посилаючись на виписку з карткового рахунку зазначив, що відповідач фактично отримав кредитні кошти та користування ними, мало місце правомірне підвищення процентної ставки та нарахування штрафу й пені.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника та підтримання позову.

В судове засідання відповідач не з'явився, від нього надійшла заява (телефонограма) про розгляд справи у його відсутність, позов визнає часткового з урахуванням обставин, викладених в відзиву на позов.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію витягу з умов та правил надання банківських послуг; розрахунок заборгованості за договором станом на 30.09.2017 року; копію анкети-заяви від 22.02.2011 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку; копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; копію банківської ліцензії; копію витягу з статуту; копію виписки по основній картці ОСОБА_1 за період з 01.01.1999 по 23.05.2018 року; Наказ шаблон №906 СП-2014-6915682 від 18.08.2014 року "Про важливі зміни в процедурі оформлення і тарифах по кредитним карткам в Приватбанку; Наказ шаблон №906 СП-2015-6552838 від 18.02.2015 року "Про актуалізацію тарифів по карткам "Універсальна", "Універсальна GOLD", картці Юніора та елітним карткам, копію реєстру згрупованих поштвих віправлень), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України слідує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ст. 629 ЦУ України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (ч. 2 ст. 1067 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2011 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.30). За змістом даної Анкети-заяви останній погодився, що ця заява разом із памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг, він ознайомлений з даними документами та згоден з ними. Крім того, він зобовязався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що на підставі вищевказаної Анкети-заяви відповідачу у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був відкритий картковий рахунок та видано платіжну картку, операції за якою обліковуються за вказаним картковим рахунком. Згідно з тарифами по картці «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що діяли на час укладання кредитного договору, за користування кредитом позичальник повинен сплачувати відсотки за базовою ставкою 2,5 % в місяць (тобто, 30% на рік) на залишок заборгованості; розмір щомісячного платежу, що включає і плату за користування кредитними коштами 7% від заборгованості, але не менше 50 грн.; передбачені пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка складається з пені (1), що дорівнює базовій процентній ставці поділеній на 30 за кожен день прострочення кредиту, та пені (2), що дорівнює 1% від заборгованості, але не менш 30 грн. на місяць, яка нараховується один раз на місяць при простроченні платежу на пять та більше днів при виникненні заборгованості більше 50 грн., а також штраф 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов та Правил, що діяли на час укладання сторонами кредитного договору, Банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менші як за 7 днів до введення змін повідомити клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду, нові умови вважаються прийнятими.

З матеріалів справи вбачається, що у період дії кредитного договору Банк неодноразово змінював умови кредитування, зокрема процентну ставку. Так, з моменту укладення договору щомісячна процентна ставка становила 2,5 % (30% річних), з вересня 2014 року процента ставка збільшена до 2,9% щомісячно (34,8 % річних), а з 1 квітня 2015 року - до 3,6 % щомісячно (43,2 % річних).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач скористався кредитними коштами в лютому 2011 року та з березня 2013 року йому почали нараховуватись проценти за користування кредитом за ставкою 30% річних, тобто, за ставкою, що діяла на час користування кредитними коштами

Остання операція з погашення кредиту здійснена 30 травня 2013 року.

Прострочена заборгованість виникла 27 червня 2013 року. На цю дату заборгованість за тілом кредиту складала 6046 грн. 42 коп., заборгованість за процентами 279 грн. 63 коп.

Пункт 3 наказу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № СП-2014-6915682 від 18.08.2014 р. передбачав введення нових тарифів із підвищеною ставкою лише для витрат, зроблених після 01.09.2014 року.

Отже, зміна відсотків на вже отриману частину кредитного ліміту не розповсюджується, а тому, враховуючи дати отримання відповідачем кредитних коштів, проценти за користування ними слід обраховувати за ставкою 30 % річних (2,5 % в місяць відповідно).

Таким чином, за період з 27.06.2013 року по 30.09.2017 року (граничний період нарахування заборгованості позивачем згідно розрахунку заборгованості, враховуючи, що суд здійснює розгляд справи в межах заявлених позовних вимог) кількість місяців становить 51 та розмір заборгованості відповідача за процентами за користування кредитом складає 7709 грн. 19 коп. (6046,42 грн. (заборогованість за тілом кредиту) х 2,5 % : 100% = 151,1605 грн. (відстотки за користуваня кредитом 1 місяць) х 51 (загальна кількість місяць) = 7709,19 грн.).

Отже, загальна сума заборгованості відповідача за процентами складає 7988 грн. 82 коп. (7709 грн. 19 коп. + 279 грн. 63 коп.)

За такого, позов в частині стягнення відсотків підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 7988 грн. 82 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

При цьому, розмір штрафу, визначений як процентна складова (5 % від суми позову) пов'язується не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення понад певний строк), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає самій сутності та правовій природі штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання. Тому, на думку суду, позов в частині стягнення процентної складової штрафу (5 % від суми позову) є необгрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

За такого, стягненню підлягає лише штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн.

Розмір пені, передбаченої Договором, також змінювався наказами Банку, але про такі зміни умов кредитування відповідач не повідомлялася, а тому нові тарифи стосовно пені застосуванню не підлягають. Отже, при розрахунку пені необхідно застосовувати умови, узгоджені сторонами при укладанні кредитного договору, а тому загальний розмір пені за зазначений позивачем у розрахунку заборгованості період складає 1530 грн. (по 30 грн. за кожен місяць прострочення).

Вимога позивача щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6046 грн. 42 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості підлягають частковому задоволенню: 6046 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 7988 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф, 1530 грн. 00 коп. - пеня, а всього 16065 грн. 24 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України, виходячи з принципу пропорційності покладення судових витрат при частковому задовленню позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 241 грн. 88 коп. (враховуючи, що судом задоволено 10.7 % заявлених позовних вимог).

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 81,258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Олександра Сизоненка 33, м. Баштанка Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, ) заборгованість за кредитним договором від 22.02.2011 року станом на 30.09.2017 року в сумі 16065 (шістнадцять тисяч шістдесят п'ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Олександра Сизоненка 33, м. Баштанка Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по оплаті судового збору в сумі 241(двісті сорок одна) гривня 88 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: