Справа № 167/1466/18
Провадження №4-с/167/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Зі змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що Рожищенським районним судом Волинської області було видано виконавчий лист по справі № 167/387/15-ц від 24.03.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей 1/3 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 березня 2015 року, до досягнення ними повноліття. При зверненні ним до державного виконавця Поліщук Н.Г., останньою було усно йому розяснено, що з 28.08.2018 року нарахування аліментів проводиться не з 30% прожиткового мінімуму, а з 50 %. Вважає дії держаного виконавця незаконними.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів скарги, будь-якого зазначення дня, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи у скарзі не зазначено.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, всупереч положенню ч. 1 ст. 127 ЦПК України, заявником не надано даних коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи з посиланням на відповідні докази.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду не надано даних коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права або свободи з посиланням на відповідні докази, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Проте, залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рожищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2018 року.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3