АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2107/18
Лисянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2018 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

заслухала доповідь судді - доповідача Вініченка Б.Б. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсною Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до СПП «Біле Озеро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 50 хв.

У судове засідання викликано сторони та третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направлено сторонам та третій особі.

05 грудня 2018 року СПП «Біле Озеро» подало апеляційну скаргу на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залучено до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт був обізнаний про ухвалу про відкриття провадження у справі від 09 жовтня 2017 року та призначення справи до розгляду, про що свідчить клопотання представника СПП «Біле озеро» - Душкової С.І. про відкладення розгляду справи призначений на 18.10.2017 року о 10 год. 50 хв. на іншу дату.

Як вбачається із матеріалів справи в період з 18 жовтня 2017 року по 05 грудня 2018 року розгляд справи неодноразово відкладався, при цьому у судових засіданнях брала участь і представник відповідача у справі. Крім того, нею неодноразово подавалися клопотання, заяви та відзив на позовну заяву, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідач СПП «Біле Озеро», будучи стороною у вказаній справі, та беручи участь у судових засіданнях через свого представника протягом більше ніж одного року, достовірно знав про перебування в Лисянському районному суді Черкаської області справи про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

В апеляційній скарзі СПП «Біле Озеро» не заявляло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року. Обставин непереборної сили, які б стали підставою пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржником також не наведено.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Встановивши, що апеляційна скарга подана після спливу річного строку з дня складення повного тексту ухвали районного суду за відсутності обставин, визначених пунктами 1 і 2 частини другої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле озеро», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсною Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: