АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (треті особи: Публічне акціонерне товариство «АктаБанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИТСВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК») про поділ грошових вкладів, спільно нажитого майна та стягнення компенсації за 1/2 частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6) про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, визнання квартир і автомобілів об'єктами спільної сумісної власності, про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі, визнання особистої власності на окремі об'єкти майна внаслідок його поділу, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського райсуду м.Дніпропетровськ від 13.12.2017 року зазначені позови задоволено частково. На вказане рішення суду 15.01.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт надав клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що вперше 26.12.2017 року апеляційна скарга була направлена поштою безпосередньо на адресу Апеляційної суду Дніпропетровської області. Однак, ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 року вказана апеляційна скарга була повернута без розгляду. 15.01.2018 року ОСОБА_2 вдруге була подана до Ленінського райсуду апеляційна скарга.

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 13 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 13 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 05 квітня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.