overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/8091/18
Провадження №2/592/2688/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Суми, вулиця Перова, 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 650 гривень щомісячно на утримання матері - ОСОБА_1 (місце реєстрації: місто Суми, вулиця Перова, 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) довічно, починаючи стягнення з 05 липня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Суми, вулиця Перова, 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 349/1438/18
Провадження № 2/349/558/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1438/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141,206, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» доСлободяна ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 березня 2017 року станом на 04 липня 2018 року, яка складається з 3516 грн. 69 коп. (три тисячі пятсот шістнадцять гривень 69 копійок) кредиту, 1006 грн. 08 коп. (одна тисяча шість гривень 08 копійок) процентів за користування кредитом, 7330 грн. 19 коп. (сім тисяч триста тридцять гривень 19 копійок) пені, штрафи 500 грн. 00 коп (пятсот гривень 00 копійок) фіксована частина, 592 грн. 65 коп. (пятсот девяносто дві гривні 65 копійок) процентна складова, всього на загальну суму 12 945 грн. 61 коп. (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 61 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 762 грн.00 коп. ( одна тисяча сімсот шістдесять дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Позивач: акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - № 3111, МФО 305299.

Відповідач:ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення - 10 жовтня 2018 року.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 4-с/537/34/2018
Справа № 537/3854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2Л,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2

Суддя вивчивши матеріали скарги дійшов до наступного.

Як вбачається з скарги, скаржником фактично оскаржуються дії приватного виконавця при виконанні рішення суду. Оскарження дій державних виконавців, чи інших посадових органу державної виконавчої служби, передбачене Розділом VII ЦПК України.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду скаржник ОСОБА_1 надала матеріали скарги, в яких відсутні копії скарги з додатками для зацікавлених осіб.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга по формі і змісту не відповідає ст. 447 ЦПК України, також не додано належну кількість копій скарги та документів, тому слід скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 447-450, 185 ЦПК України, постановою № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2Л залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 165/1104/18
Провадження № 2/165/461/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 296/7396/18
УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30, 29 листопада 2018 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 572/2842/16-ц
02 жовтня 2018 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, даною відмовою не порушуються права позивача та її законні інтереси.
Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст.ст. 206, 200, 255 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку із відмовою позивача від позову.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя :
Справа № 690/384/18
Провадження № 2/690/232/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

08.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою №2 будинку №20 по вул.Першобудівників, м.Ватутіне, Черкаської області.

Позивач ОСОБА_1 10.10.2018 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відкриття провадження у справі, у звязку з тим, що вона відкликає подану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за заявою позивача про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

А тому, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу ОСОБА_1, оскільки до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Здоровило
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/2016/18

Провадження № 2-о/643/334/18

10.10.2018

10 жовтня 2018 року Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Садівниче товариство «Коксовик» про встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 258, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Ленінград є дочкою ОСОБА_3, померлого 13.11.2013 в м. Харкові.

Встановити факт спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з ОСОБА_3 на час смерті останнього, що мала місця 13.11.2013.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.
10.10.2018 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/6638/18
Провадження № 2/644/2267/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання права власності на ? квартири в порядку поділу права спільної (сумісної) власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить поділити в рівних частинах між позивачем та відповідачем право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56, 3 кв. м. Визнати за позивачем право власності на ? частину вказаної квартири, припинивши право спільної сумісної власності між сторонами та стягнути з відповідача фактично сплачені судові витрати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання права власності на ? квартири в порядку поділу права спільної (сумісної) власності.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року до 10.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1604/18
Провадження №2-н/548/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за послуги з газопостачання .

Призначити до судового розгляду 08.10.2018 року о 13:50 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2705/18
У Х В А Л А

09.10.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3Ф, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1не з»явився.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені, про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися.

Представник третьої особи Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомлений, про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 24.10.2018 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_6