Ухвала
30 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 2-176/07
провадження № 61-10975ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості із грошової компенсації за продовольче забезпечення,
ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 26 грудня 2017 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилався на те, що вперше звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду з дотриманням тридцяти денного строку, але касаційну скаргу було повернуто.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.
Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 січня 2007 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , при цьому рішення суду першої інстанції не було переглянуто апеляційним судом.
Враховуючи викладене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваного судового рішення, яке відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року задовольнити.
Поновити військовій частини НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року.
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта