Справа №463/5280/18
Провадження №6/463/176/18
УХВАЛА

про відмову у визнанні виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

21 грудня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань Козак О.В.

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

державного виконавця Сидія О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_6, головний державний виконавець Личаківського відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівскій області про визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2443, виданий 04.08.2011 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 238 200,00 грн., що еквівалентно 30 000 дол США згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2011 року.

Заяву мотивує тим, що на виконання виконавчого листа №2-2443, виданого 04.08.2011 року Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 238 200,00 грн., державним виконавцем було стягнуто з неї 111 160,00 грн., а решту суми в розмірі 127 211,00 грн. вона особисто повернула ОСОБА_6 В подальшому 03.04.2013 року ОСОБА_6 подала державному виконавцю заяву про повернення виконавчого документа без виконання, у зв'язку з чим державним виконавцем 04.04.2013 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. А ОСОБА_6 повернула оригінал розписки ОСОБА_2 У зв'язку з повним виконанням обов'язку по виконавчому листі, вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Заінтересована особа ОСОБА_6 та її представник проти заяви заперечили з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

Державний виконавець у прийнятті рішення по справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи ухвалу відповідно до вимог ст.260 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до п.5 роз'яснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, містить гл.50 розд.І книги п'ятої ЦК. Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 21.06.2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 борг по борговій розписці від 11.04.2010 року в розмірі 238 200,00 грн., що еквівалентно 30 000 дол США згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2011 року та судові витрати в розмірі 171,00 грн. (а.с.5).

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання 04.08.2011 року Личаківським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист (а.с.6).

Державним виконавцем Личаківського ВДВС 04.04.2013 року прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з подачею стягувачем ОСОБА_6 заяви про повернення виконавчого листа без виконання (а.с.7).

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що у зв'язку з повернення виконавчого документа стягувачеві та закінченням виконавчого провадження по виконавчому листу, відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви про визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 грудня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.