АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

30 серпня 2018 року

ОСОБА_1

справа № 643/13211/16-ц

провадження № 22-ц/790/4589/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Колтунової А.І.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4,

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальна громада в особі Харківської міської ради

розглянувши у у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальна громада в особі Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова, постановлену 02 липня 2018 року, під головуванням судді Погасій О.Ф., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом, в якому просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 24.02.2010 року між комісіонером ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за договором комісії, укладеним ОСОБА_7 з ОСОБА_6

22.05.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судом справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири від 13.05.2009 року, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу квартири від 24.02.2010 р., який є предметом спору за цим позовом, укладався на підставі правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 13.05.2009 року, та ним 21.05.2018 року подано до Московського районного суду м. Харкова позовну заяву до приватного нотаріуса ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 13.05.2009 р.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02 липня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальна громада в особі Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 29 травня 2018 року у справі № 643/6244/18 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного 13.05.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи, складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до суду з цим позовом посилаючись на те, що договір купівлі-продажу від 24.02.2010 року, був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який діяв як комісіонер на підставі договору комісії, укладеним з ОСОБА_7, в той час, як останній помер 19.02.2010 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що із смертю ОСОБА_7 припинився договір комісії, а отже і повноваження ОСОБА_6 на укладення оспорюваного правочину.

Вирішення цього позову, заявленого із зазначених підстав не залежить від розгляду іншої справи, оскільки зазначені обставини можуть бути перевірені судом і до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд не правильно дійшов висновку про зупинення провадження у справі, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 379ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_10