Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1076/18
Провадження № 2/273/448/18
12 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л,К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності,
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, просила постановити рішення про визнання останнього втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою в АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності.
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вона є єдиним власником квартири № 7 , що знаходиться по провулку Тищика, 8 у м. Баранівка Житомирської області.
В даному будинку зареєстрований її син - відповідач ОСОБА_2, але протягом більше як шести років син додому не зявлявся, його речей, одягу в квартирі немає, про своє місце знаходження не повідомляє.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 зареєстрований в належній їй квартирі, це порушує її конституційне законне право вільно розпоряджатися квартирою, а також вона не може оформити житлову субсидію.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, направила до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги підтримала із підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 не зявивсь і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі ч. 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації АДРЕСА_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Житомирській області від 27 липня 2018 року ( а.с. 24) .
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує.
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на ? частину вказаної квартири від 03.06.1998 року, , копією свідоцтва про право на спадщину на ? частину вказаної квартири від 03.06.1998 року, копією договору дарування на ? частки вказаної квартири від 05.11.2009 року, копією витягу про реєстрацію права власності за договором дарування від 05.11.2009 року (а.с. 6,7,8-9,10).
Відповідно до довідки за №5097 від 13.07.2018 року виданої відділом житлово-комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області ОСОБА_1 про те , що разом з нею за адресою АДРЕСА_3 за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 11).
Відповідно до акту посвідчення факту виданого відділом житлово-комунального господарства та благоустрою Баранівської міської ради Житомирської області від 11.07.2018 року встановлено, те, що відповідач ОСОБА_2 з березня 2012 року фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.12)
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 втратив право користування квартирою, розташованою в АДРЕСА_1, яка належить для ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.405 ч. 2 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування квартирою № 7, яка знаходиться по провулку Тищика, 8 у м. Баранівка Житомирської області і належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.П. Михалюк