cправа № 274/3909/16-ц
gровадження № 6/0274/28/18
У Х В А Л А

03.09.18 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Судді Замеги О.В.,

за участю секретаря Павлюк-Жук А.В.,

головного державного виконавця Лужинецького П.В.,

стягувача Костюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Лужинецького Павла Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Лужинецький Павло Вікторович звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.11.2014 р., у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборонити перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, згідно виконавчих листів від 30.08.2016 р. по справі № 274/3909/16-ц.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 53218849 до складу якого входить: виконавче провадження ВП № 52485616 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 74556,28 грн. та виконавче провадження ВП № 52485730 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 746,00 грн.. Рішення боржником не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Між тим, ОСОБА_3 отримує неофіційний дохід та в період з 10.07.2012 р. по 29.04.2017 р. неодноразово, а саме: 120 разів, перетинав державний кордон України, що підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 0.064-16442/0/15-17 від 22.05.2017 р..

У відкритому судовому засіданні державний виконавець та стягувач подання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Указом Президента України „Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 року № 261/200/8 Міністерства юстиції України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України було розроблено механізм позбавлення громадян України права на виїзд з території України.

Відповідно до п. 11.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України. Отже, орган, що має здійснити заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїду за межі України - Адміністрація Державної прикордонної служби України.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 не виконує зобов'язання добровільно, тобто ухиляється від виконання зобов'язання, покладених на нього, може ухилитися від виконання виконавчих листів шляхом виїзду за межі України, в той час як виконавче провадження не закінчено, тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", ст. 377-1 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Лужинецького Павла Вікторовича задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянина України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.11.2014 р.) до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом № 274/3909/16-ц, виданого 30.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Костюка І.В. боргу в сумі 74556,28 грн., та виконавчим листом № 274/3909/16-ц, виданого 30.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь Костюка І.В. витрат по сплаті судового збору в сумі 746,00 грн..

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Замега О.В.