overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2455/18;
Провадження № 2/401/1212/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, місце реєстрації, за адресою: вул. Січових Стрільців, буд. 225, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1656/18
Провадження № 2/433/678/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" жовтня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 05 листопада 2018 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6264/18
Провадження № 22-ц/4820/200/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год.30 хв. 06 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1,29000);

-ОСОБА_5 - (АДРЕСА_2, 29000); надсилати судові повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк
Справа № 369/2482/18
Провадження №2/369/1843/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів банківських послуг, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів банківських послуг, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковалчьук Л.М..

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Однак, в ухвалі судді від 11 вересня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання «призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року о 12 год. 20 хв.»

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині ухвали судді від 11 вересня 2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року, де вірно вказати «10 жовтня 2018 року о 12 год. 20 хв.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 175/2969/18
Провадження № 2/175/933/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рибчіна ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Любимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рибчіна ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рибчіна ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 22 листопада 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №21).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 583/444/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

09 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради

про визнання недійсним договору оренди землі

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2018 року у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі було зупинено.

08.08.2018 року до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 17976.

09.10.2018 року на виконання вимог за клопотанням експерта позивачем ОСОБА_1 було надано вільні зразки підпису..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що маються визначені законом підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі ст.ст. 57, 168, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Вязівської сільської ради про визнання недійсним договору оренди землі зупинити на період проведення Харківським науково-дослідним інститутутом судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8А) судової почеркознавчої експертизи.

Строк виконання експертизи встановити до 01.01.2019 року.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/3720/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

12 вересня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Втім, як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 47 від 28.02.2013.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р., до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінали свідоцтва про шлюб, якій підтверджує обставини по справі, тому позивач повинен додати до позовної заяви вищевказаний документ.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 174-177, 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/15926/17

Номер провадження: 22-ц/791/1215/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23.07.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію судового рішення отримав 23.06.2018 року. Вказана обставина не спростована матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2. ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2018 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 06 серпня 2018 року та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення фактів батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення фактів батьківства.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8), перед якими запропонувала поставити запитання: чи являється померлий 14.07.2018 р. ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких є ОСОБА_1. Просила зобовязати Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи надати зразки крові ОСОБА_4, померлого 14.07.2018 р. представнику Вінницького міського суду Вінницької області для їх надання Вінницькому НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи просила покласти на заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши заявлене клопотання, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо, тому клопотання сторони позивача щодо призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення фактів батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання: чи являється померлий 14.07.2018 р. ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю яких є ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1

Для проведення експертизи експертам надати цивільну справу №127/19181/18.

Зобовязати Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи надати зразки крові ОСОБА_4, померлого 14.07.2018 р. представнику Вінницького міського суду Вінницької області для їх надання Вінницькому НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/885/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов до суду не подала.

Заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2