overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/1331/18
Провадження №2/713/535/18
УХВАЛА

іменем України

09.10.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, до початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 466/2831/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді: Зими І.Є.

при секретарі: Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 08.11.18р. звернувся до суду із заявою про повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 50 % з державного бюджету, сплаченого ним при подачі позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме в сумі 1 467,76 грн. Заяву мотивує тим, що за результатом розгляду даного позову, ухвалою суду від 04.10.18р. між сторонами затверджено мирову угоду. Таким чином, в силу вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить заяву задоволити.

В судове засідання ніхто не з'явився. Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних доказів.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/2831/18, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

18.04.18р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 293 351,07 грн.

При подачі позову, останнім 11.04.18р. сплачено судовий збір в розмірі 2 935,52 грн. на р/р 0007 до УДКСУ у Львівській області, , МФО 825014.

Ухвалою суду від 04.10.18р. між сторонами затверджено мирову угоду

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна позиція міститься у частині 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову..

Керуючись ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову 11.04.18р. на р/р 0007 до УДКСУ у Львівській області, , МФО 825014, згідно квитанції № 68799, а саме: 1 467 (одну тисячу чотириста шістдесят сім) грн. 76 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №293/1675/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів , вул.Корольова, 48 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12301, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 08:45 год. 05.11.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 05.11.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 736/1715/18
Номер провадження 2/736/881/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 міської ради, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 190/1271/18
Провадження №4-с/190/6/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, АТ КБ «Приватбанк» на дії начальника П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, АТ КБ «Приватбанк» на дії начальника П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

27.09.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, а підтверджуючі дані про належне повідомлення АТ КБ «Приватбанк» в суда відсутні. Від начальника П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з наданням скаржником оригіналу довідки про погашення заборгованості, та витребування в АТ КБ «Приватбанк» підтверджуючих даних про сплату скаржником ОСОБА_2, заборгованості в сумі 3450,28 грн. на користь ЗАТ КБ «Приватбанк».

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, зацікавлена особа начальник П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області прохає відкласти розгляд справи та витребувати в АТ КБ «Приватбанк» підтверджуючі дані про сплату ОСОБА_2, заборгованості на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в сумі 3450,28 грн., тому клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи №4-с/190/6/18 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, АТ КБ «Приватбанк» на дії начальника П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до 04.10.2018 року на 11.00 год.

Сторони викликати в судове засідання на 04.10.2018 року на 11.00 год..

Зобов»язати АТ КБ «Приватбанк» надати до суду підтверджуючі дані про сплату ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3450,28 грн. на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» (згідно судового наказу №2-н-154/2008 виданого 21.11.2008 року П»ятихпатським районним судом Дніпропетровської області).

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «Приватбанк».

Головуючий суддя
28.12.2018 Провадження № 2/311/1572/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2011 року у розмірі 62878,47 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-40 годину 23 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 23 січня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 272/1287/18
Провадження № 2/272/656/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач ПАТ "Мегабанк", що знаходиться в м. Харків, вул. Алчевських, 30 звернулося з позовом до ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1287/18 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02.11.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 645/5941/18
Провадження № 2-н/645/966/18
УХ В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 61099, АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 р. в розмірі 3177 грн. 65 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з реєстру територіальної громади м.Харкова про реєстрацію місця проживання, відповідно до якої у реєстрі територіальної громади м.Харкова відомості, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №463/4540/18
Провадженян №2-н/463/468/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2018 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1552,63 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176,20 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз'яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жовнір Г.Б.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________