Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1676/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначив, що 22.10.2017 року трапилася ДТП за участю ТЗ Opel Astra, н.з. LCH07029, за кермом якого перебував ОСОБА_1 та ТЗ Renault Kangoo, н.з. АО5598ВН, за кермом якого перебував ОСОБА_2 ТЗ Opel Astra, н.з. LCH07029 відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ застрахований у ПрАТ «Страхова група «ТАС», яким встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 200000,00 грн. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 було завдано матеріального збитку на суму 58000,00 грн. Відповідно до довідки про ДТП відповідач перебував у стані алкогольного спяніння. Постановою суду від 17.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, постанова набрала законної сили. Крім того, в порушення вимог ст.33 Закону відповідач у справі взагалі не звертався з повідомленням про настання ДТП до АТ «СГ «ТАС». Згідно звіту від 06.11.2017 року матеріальний збиток, завданий ОСОБА_3 складає 98557,87 грн. Відповідно до звіту від 03.12.2017 року ринкова вартість пошкодженого ТЗ Renault Kangoo, н.з. АО5598ВН на дату оцінки складає 25469,05 грн. Зважаючи на те, що останній ТЗ є фізично знищеним, позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 58000,00 грн. 15.01.2018 року відповідачу було надіслано регресну вимогу, яку останній отримав 09.02.2018 року, однак в позасудовому порядку її не сплатив. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу 58000,00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений через розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel Astra, н.з. LCH07029, застраховано ПрАТ "Страхова Група "ТАС" згідно з полісом №АК/6873236.

22.10.2017 року, близько 01 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Виноградів по вул.Комунальна, керуючи транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. LCH 07029, який належить Ctarosta Chelmski, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який належить ОСОБА_2, що рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2017 року у справі №299/3376/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП внаслідок порушення ним п.п.12.1, 13.1 ПДР України, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2017 року у справі №299/3375/17 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні п.2.9 «а» ПДР України, притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно Звіту №94-D/36/0 від 06.11.2017 року матеріальний збиток, завданий ОСОБА_3 складає 98557,87 грн.

Відповідно до Звіту №15-R/38/0 від 03.12.2017 року ринкова вартість пошкодженого ТЗ Renault Kangoo, н.з. АО5598ВН на дату оцінки складає 25469,05 грн.

З приписів п.30.1 ст.30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), слідує, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на те, що пошкоджений Renault Kangoo, н.з. АО5598ВН є фізично знищеним, відповідно до заяви про страхове відшкодування від 15.12.2017 року, АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснила виплату страхового відшкодування власнику ТЗ ОСОБА_3 в розмірі 58000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №52061 від 26.12.2017 року.

Відповідно до п. п. "в" п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особи з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму «страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 981 ЦК України передбачено, що договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва.

Згідно з п. 1.8 Закону, страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

15.01.2018 року відповідачу було надіслано регресну вимогу, яку останній отримав 09.02.2018 року, однак в позасудовому порядку її не сплатив.

Таким чином, з метою виконання обов'язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, страховик здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія забезпеченого транспортного засобу, відповідальність якого була застрахована ПАТ «Страхової Групи «ТАС».

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду з підставі, передбачених ст. 38 Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Враховуючи, що відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.10.2017 року, внаслідок чого завдано збитки власнику автомобіля Renault Kangoo, н.з. АО5598ВН, суд визнає відповідача особою, відповідальною за завдані збитки, та, враховуючи виплату страховиком, позивачем у справі, суми страхового відшкодування, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 58000,00 коп. задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1762,00гривень.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 280 - 284, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (пр.Перемоги, 65 м.Київ, ) відшкодування в порядку регресу в розмірі 58000,00 (п'ятдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК НОМЕР_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (пр.Перемоги65 м.Київ, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної іннстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_5