Справа № 296/5249/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ТОВ «Українська факторингова компанія» із заявою про заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №СL-010/037/2007 від 15.11.2007р. , укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2

Обгрунтовуючи подану заяву, ТОВ «Українська факторингова компанія» зазначає, що згідно договору про відступлення права вимоги №09/10/18 до останнього перейшло право вимоги виконання боргових зобов"язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 15.11.2007р. Станом на теперішній час ПАТ "ОТП Банк" позбавлено можливості користуватися своїми правами стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов"язанні.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від ТОВ «Українська факторингова компанія» 04.12.2018р. на адресу суду надійшла заява, в якій заявник просив розгляд справи здійснювати у відсутність його представника.

ОСОБА_3 в заяві від 26.12.2018р. просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, в задоволенні заяви просив відмовити, у звязку з погашенням заборгованості.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2014р. у справі №296/5249/14-ц позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20516,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 243,60грн. судового збору.

Матеріали справи свідчать, що 17.03.2015р. Корольовським районним судом м.Житомира видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 20516,10 грн. та судового збору в сумі 243,60грн. (а.с.96,99).

Державним виконавцем 24.03.2016р. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №296/5249/14-ц від 17.03.2015р., виданих Корольовським районним судом м.Житомира, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 20516,10 грн. та судового збору в сумі 243,60грн., в звязку з фактично повним виконанням рішення згідно платіжного доручення №1126 від 24.03.2016р. (а.с.95,98).

Згідно супровідних листів Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та виконавчі листи надіслано на адресу Корольовського районного суду м.Житомира.

Як свідчать матеріали справи, 09.10.2018р. між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №09/10/18, згідно якого ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло всіх прав грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема до ОСОБА_2

Вирішуючи питання на предмет задоволення поданої ТОВ «Українська факторингова компанія» заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує наступне.

Сторонами виконавчого провадження згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами ст.442 ЦПК України визначено порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, виходячи з наведених положень закону слід зробити висновок, що заміна сторони виконавчого провадження можлива при умові, що зобов"язання не виконано та триває.

Як зазначено раніше, згідно постанов органу ДВС виконавчі листи №296/5249/14-ц від 17.03.2015р. у справі №296/5249/14-ц повернуто стягувачу. Станом на момент розгляду судом заяви ТОВ Українська факторингова компанія" виконавче провадження ВП №46991016 та ВП №46991140 з примусового виконання виконавчих листів №296/5249/14-ц , виданих 17.03.2015р. Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 20516,10 грн. та судового збору в сумі 243,60грн. закінчено у звязку з фактично повним виконанням рішення згідно платіжного доручення №1126 від 24.03.2016р. Вказане свідчить про припинення зобов"язання за кредитним договором.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що підстави для заміни стягувача, а саме: з ПАТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя В. П. Маслак