УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 16,01266 дол. США (452829,01 грн. по курсу НБУ станом на 31.08.2018) та 47533,95 грн.

З метою забезпечення позову позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, згідно тексту якої Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 просить забезпечити позов:

1) шляхом накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_4, в тому числі квартиру, яка розташова за адресою: АДРЕСА_1;

2) шляхом накладення арешту на нерухоме майно в межах суми позову 16,01266 дол. США (452829,01 грн. по курсу НБУ станом на 31.08.2018) та 47533,95 грн., а саме квартиру, яка розташова за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

3) шляхом накладення арешту на рухоме майно в межах суми позову 16,01266 дол. США (452829,01 грн. по курсу НБУ станом на 31.08.2018) та 47533,95 грн., а саме квартиру, яка розташова за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Дослідивши заяву про забезпечення позову приходжу до висновку про необхідність її повернення позивачу з наступних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК україни заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити з-поміж іншого захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

В порушення вказаних вимог Закону позивачем не обгрунтовано необхідність накладення арешту на рухоме майно відповідача ОСОБА_2

Крім того, заява про забезпечення позову містить неточності, оскільки позивач просить також накласти арешт на все майно відповідача ОСОБА_4, в тому числі квартиру, яка розташова за адресою: АДРЕСА_1, який не є відповідачем по справі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє права звернутися з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи повторно.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -