Справа №591/361/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1106/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

17 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенка В.І., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 4226,33 грн. заборгованості за кредитним договором та 384 грн. судових витрат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог.

Зазначене рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 червня 2018 року була залишена без руху. При цьому вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними. Йому був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а також розяснено, що у разі визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

02 липня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 08 червня 2018 року подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Посилання в клопотанні на те, що ні на юридичну адресу банку, ні за адресою кореспонденції повний текст рішення направлений не був та банком не отримувався, спростовується рекомендованим повідомленням про вручення копії рішення суду від 26 лютого 2018 року, який був отриманий представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5 02 березня 2018 року (а.с. 162), який згідно довіреності № 6661-К-О, виданою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18 травня 2017 року є уповноваженим представляти інтереси банку та одержувати копії судових рішень (а.с. 146).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені банком підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи, а тому є неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2