Провадження № 2/263/2082/2018
Справа № 263/8937/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ККП «Керуюча компанія «Західна» про втрату права користування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року позовна заява залишена без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однак, позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У порушення вищезазначених вимог, позивачем нечітко викладений зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано належних доказів, що підтверджують вказані обставини можливості позбавлення визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування койко-місцем у кімнаті АДРЕСА_1

З п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України випливає, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, однак позивачем таких даних суду не надано.

Згідно з частиною 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З платіжних доручень №2259 від 30.12.2014 року, №423 від 26.03.2015 року, №107 від 13.02.2017 року, доданих представником позивача до позовної заяви як докази сплати судового збору в загальному розмірі 1838 грн. вбачається, що кошти сплачені в різні періоди, а банківська квитанція діє протягом банківського року, також не зазначено в графі призначення платижу, що кошти сплачені позивачем в рахунок сплати сулового збору вносились саме за цю позовну заяву.

Крім того, зазначені кошти сплачені на інший рахунок, оскільки з 2.07.2018 року змінились реквізити сплати судового збору за поданням позовної заяви до суду і вірним для сплати судового збору є наступний рахунок:

- 5052; одержувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101; код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; банк - Казначейство; МФО 899998.

З огляду на наведене за відсутності квитанції щодо сплати судового збору на рахунок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, тобто за місцем розгляду справи позовну заяву слід залишити без руху

Позивачу був встановлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Ухвалу суду про отримання недоліків позивач отримав 17.07.2018 року.

На виконання ухвали суду від 09.07.2018 року, на адресу суду 24.07.2018 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, слід зазначити, що недоліки визначені ухвалою Жовтневого районного суду від 09.07.2018 року представником позивача в повному обсязі не усунені до теперішнього часу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачем усунуто не було, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ККП «Керуюча компанія «Західна» про втрату права користування, вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко