справа № 208/7394/17
№ провадження 2/208/1239/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

Учасники справи:

- Позивач ОСОБА_1,

- Відповідачі: Кам'янська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кам'янської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

У своєму позові позивач просить суд, визнати за ним право власності на гараж № 5, загальною площею 21,4 кв.м., розташований в АДРЕСА_2 в цілому в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та як на частку в спільному майні подружжя.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що з 1966 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_4, мають доньку та сина. На спільні кошти з дружиною збудували гараж в АДРЕСА_2, загальною площею 21,4 кв.м. рішенням виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів від 13 листопада 1992 року № 329 дозволена подальша експлуатація гаражу. 13 листопада 1992 року обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на гараж № 5, загальною площею 21,4 кв.м., розташований в АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 року його дружина ОСОБА_4 померла, заповіт не залишила, він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на гараж на ім'я спадкодавці. Діти на його користь відмовились від своєї частки нерухомого майна, а саме гаражу

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають.

Представник відповідача Територіальної громади Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

3. Процесуальні дії по справі.

Так, 06 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання на 28 березня 2018 р. о 15 год. 20 хв.

28 березня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 11 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Відповідно до свідоцтва про одруження позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 24 квітня 1966 року, актовий запис № 197 (а.с.11), від шлюбу у них народились діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на даний час діти повнолітні (а.с.13,14), також син та донька відмовились від своєї частки спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 329 виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області дозволено подальшу експлуатацію гаражів ОСОБА_4, який розташований в комплексі існуючих по вул. Вокзальній (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 видано реєстраційне посвідчення на гараж № 5 по АДРЕСА_2 області та технічний паспорт на гараж № 5 АДРЕСА_2 (а.с.7, 8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 - померла, дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 382 (а.с.10).

Листом Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» приватному нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна повідомлено, що на об'єкт нерухомого майна - гараж № 5 розташований в АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Заводської районної ради народних депутатів Дніпропетровської області № 329 ОСОБА_4 було видане реєстраційне посвідчення, але реєстраційне посвідчення не входить і ніколи не входило до переліку документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на нерухомого майно (а.с.12).

Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 листопада 2017 року, Приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу Татарець Таїсією Костянтинівною відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме гараж № 5 розташований в АДРЕСА_2, так як відсутні документи, які б підтверджували право власності на гараж (а.с.15).

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1296, 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості прийняти спадщину, оскільки померла його дружина ОСОБА_4 не зареєструвала право власності на гараж у відповідних органах.

6. Висновки суду.

Так, у зв'язку з не оформленням ОСОБА_4 права власності на гараж № 5 розташований в АДРЕСА_2, а також позивач є спадкоємцем першої черги, згідно матеріалів справи інші спадкоємці першої черги відмовились від своє частки майна на користь позивача, таким чином позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати спадщину на вказане майно та користуватись та розпоряджатись майном.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 480,00 грн. з відповідачів, та на підставі ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. 5, 7, 19, 89, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 право власності на гараж № 5, загальною площею 21,4 кв.м., розташований в АДРЕСА_2 в цілому в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам'янської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір з кожного по 160 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.