КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4281/18
Провадження № 2/552/1416/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про припинення права спільної сумісної власності подружжя , визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Ціна позову визначена сторонами у 226800 грн., тоді як згідно технічного висновку про вартість майна визначена вартість тільки поліпшень ( добудови) у квартирі АДРЕСА_1 , яка складає 226800 грн.

Окрім того у висновку про вартість майна зазначена ринкова вартість земельних поліпшень квартири, тобто висновок про вартість майна є незрозумілим в частині того, що означає визначена вартість земельних поліпшень у спірній квартирі.

Позивачі просять визнати за ними право власності на відповідно на 15/16 частини та 1/16 частину , але висновок не містить даних про вартість усієї квартири , позивачі вартість усієї квартири не зазначають, а отже визначити розмір сплати судового збору необхідного для сплати кожним позивачем не представляється можливим.

Окрім того позивачі просять визнати за ними право власності у тому числі і на самочинно збудовану прибудову , площею 24,9 кв.м та тамбур площею 1.2 кв.м , посилаючись на те, що земельна ділянка під самочинною добудовою виділена під будівництво житлового будинку, але не зазначають докази, які підтверджують ту обставину, що саме їм виділялась земельна ділянка під для проведення добудови.

Окрім того із доданих до позовної заяви матеріалів убачається, що позивачі не є єдиними власниками житла у вказаному будинку , який перебуває на балансі ЖЕО №2 , а тому є незрозумілим кому надавалась земельна ділянка під будівництво будинку балансоутримувача, чи власникам квартир у будинку, чи взагалі така земельна ділянка виділялась позивачам та іншим власникам квартир у будинку, оскільки відсутні посилання на будь-які докази про те, що земельна ділянка перебуває у користуванні на законних правових підставах у власників квартир чи балансоутримувача..

Жоден із власників квартир у вказаному будинку до участі у справі позивачами не залучений, тоді як вони є власниками квартир у спірному будинку і земельна ділянка , на якій здійснена самочинна добудова може порушувати їхні права.

Не зазначається позивачами які саме їхні права та у чому полягають такі порушення, порушені визначеним ним відповідачем, виконавчим комітетом Київської районної у м. Полтаві ради , тим більше, що підставою звернення до суду, як зазначають позивачі, є їхнє бажання визначити розмір частки кожного у спільному сумісному майні подружжя.

Окрім того позивачами не взято до уваги, що реєстрація права власності на вказану квартиру проведена у частках кожного її співвласника, а отже вказана квартира не може бути виключно спільною сумісною власністю подружжя.

Судовий збір позивачами взагалі не сплачений, тоді як вони пред»явили позовні вимоги як майнового так я немайнового характеру.

Позивачі звернулись до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, посилаються на скрутне матеріальне становище, однак жодного доказу у підтвердження свого матеріального становища суду не надали.

За таких обставин відсутні підстави для відстрочки сплати судового збору.

Отже позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 176 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва