Справа № 496/2881/18
Провадження № 2/496/1447/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1158 га, кадастровий номер :02:001:0678, розташовану в Одеській області, Біляївський район, с. Дачне, вул. Первомайська, земельна ділянка 105 та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 118,8 кв.м., розташований в Одеській області, Біляївський район, с. Дачне, вул. Первомайська, 105 та заборонити відчуження вказаних обєктів нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до Біляївського районного суду Оеської області ним подано зустрічну позовну заяву про визнання правочинів частково недійсними та поділ спільного майна подружжя. У відповідності до заявлених вимог просить визнати частково недійсними у частині покупця укладені 11.04.2018 року договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1158 га, кадастровий номер :02:001:0678, розташовану в Одеській області, Біляївський район, с.Дачне, вул.Первомайська, земельна ділянка 105 та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 118,8 кв.м., розташований в Одеській області, Біляївський район, с. Дачне, вул. Первомайська, 105. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвідповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є власником вказаного майна. У даний час відповідачі за зустрічним позовом уникають зустрічі з заявником з приводу питання поділу спірного майна, ухиляються від добровільного поділу , та на думку заявника мають намір оформити відчуження зазначеного майна з метою ухилення від його поділу, або розпорядитись ним іншим чином, що унеможливить виконання рішення суду. У звязку з чим, позивачка звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову та їх доказів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид пропонованого забезпечення позову, вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної заяви, так як вона заявлена передчасно, оскільки на даний час у провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 20.09.2018 року.

30.08.2018 року заявником ОСОБА_1 було подано до Біляївського районного суду Одеської області зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У звязку з тим, що питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ще не вирішено, тому розгляд заяви про забезпечення позову в рамках вказаного зустрічного позову є передчасним.

Крім того, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4