overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/720/18

провадження № 2/578/301/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

учасники справи:

секретарсудового засідання Авраменко О.Є.

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони на судове засідання не прибули.

Представник позивача згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання явку представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданих заяв, кожен окремо, просили справу розглянути за відсутності їх представників, при цьому представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Краснопільського району Сумської області не заперечує проти задоволення позову.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК /

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 18 жовтня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 610/2678/18
№ 2/610/1107/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 05 серпня 2002 року у Андріївській селищній ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 23.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02.11.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/892/18
Провадження по справі № 2-н/276/33/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуласядо суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник
Провадження № 2/522/7272/18

У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець головного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд наступне:
-Припинити виконавче провадження №55815388 від 31.10.2017 року.
За подачу позову ОСОБА_1 не сплатив 1409,60 гривень судового збору.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2018 року позов залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 1409,60 грн. та не надано суду підтверження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано попереднього розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.
ОСОБА_1 14.08.2018 року отримав копію ухвали суду від 19.07.2018 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
20.08.2018 року позивач надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
ОСОБА_1О не в повній мірі виконано ухвалу суду від 19.07.2018 року, а саме ОСОБА_1О не в повному обсязі сплатив судовий збір та не надав суду підтверження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. та не надав попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець головного управління юстиції м. Одеси ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського,6) суму сплаченого судового збору за квитанцією №649113770 від 20.08.2018 року, судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 375/1201/18
Провадження № 2/375/411/18
Строка звіту __________
У Х В А Л А

18.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управіління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Білоцерківськелісове господарство" до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Рокитнянської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації та витребування землі з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Рокитнянської РДА від 10.07.2012 № 433 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,12 га, для ведення садівництва за межами населеного пункту на території Рокитнянської селищної ради, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :08:007:0013, площею 0,12 га виданий ОСОБА_2 та витребувати її на користь держави в особі ДП "Білоцерківське лісове господарство" з незаконного волідіння ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 20.08.2018 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 761/2295/18
Провадження № 2/761/4040/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Малинникова О.Ф.

Ухвалою від 26 березня 2018 року по справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1114 від 10.09.2018 року, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Макаренко І.О. у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 11 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 629/5531/18
Провадження № 6/629/147/18
УХВАЛА

09.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі в порядку ст. 442 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі в порядку ст. 442 ЦПК України, посилаючись на те, що 02.03.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення по справі № 629/5215/15-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист позивачу був виданий 26.04.2016 року. На підставі даного виконавчого листа Міжрайонним відділом ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 51253829, яке було завершене 25.05.2018 року у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. 04.12.2017 року відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний бане «Експрес - Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», таким чином ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк». На підставі викладено представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №629/5215/15-ц, виданому Лозівським міськрайонним судом Харківської області 02.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк « Експрес - Банк» заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 81965 гривень 45 копійок, в якості стягувача вказавши Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», скорочене найменування - АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рах.№ 8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк».

Дане подання відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі в порядку ст. 442 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2018 року о 15-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 3), про що повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Жмуд
Справа № 461/708/16-ц
Провадження № 2/461/51/18
УХВАЛА

20.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 539/4479/18
Провадження № 2/539/1513/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
27.11. 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 323/2634/18
УХВАЛА

Іменем України

08.10.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № ЛК-16657 про встановлення ліміту за картковим рахунком від 22.01.2016р. у розмірі 3330,05грн. та судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди 25-,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м.Сватове, майдан Злагоди 25.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 жовтня 2018 року на 09.15 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями до даних до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река