overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5149/17
Провадження №2/460/917/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 27907 (двадцять сім тисяч девятсот сім) грн. 69 коп заподіяних збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Яворівського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» №5195 в філії ЛОУ АТ Ощад банк, МФО 325796, код ЄДРПОУ 0013587.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. понесених витрат на сплату судового збору ( поточний рахунок ПрАТ «Львівобленерго» Яворівського РЕМ № 5195 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325 796 код ЄДРПОУ 0013587.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 30.11.2018

Позивач: Приватне акціонерне товариство

«Львівобленерго», адреса: м.Львів вул. Козельницька, 3,

Відповідач: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1

проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Львівської області, вул. Садова, 12.

Суддя І.М.Карпин
Провадження №2-о/521/400/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, 08.10.2018 року надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 694/1417/18
провадження № 2/694/689/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.10.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хлипнівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Хлипнівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.09.2018 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, позивачці ОСОБА_2 наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.
Вищевказану ухвалу було направлено на адресу позивачки ОСОБА_2, яка зазначена нею у позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням та конверт з ухвалою повернувся до суду без вручення адресату з повідомленням пошти «Не за запитом". Відповідно позивачка ОСОБА_2 не усунула недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 21.09.2018 р.
Станом на 04.10.2018 року, позивачкою зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в наданий строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
позовну заяву ОСОБА_2 до Хлипнівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Номер провадження: 22-ц/785/7239/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Другий Малиновський відділ державної виконавчої
служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області
м.Одеса, вул. Бабеля,6
В провадженні суду перебуває скарга №521/6305/18 на дії Другого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області (стягувач ОСОБА_2Г.).
Ухвалою суду від 14.06.2018 року про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області зобовязано надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 55987717.
Ухвала суду набрала законної сили, однак, виконавчою службою не виконана.

Вищевказані обставини перешкоджають обєктивному встановленню судом обставин скарги, призводять до затягування її розгляду.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, вищевикладене може бути підставою притягнення до відповідальності, встановленої статтею 185-3 КУпПА (неповага до суду).

Додаток : ухвала суду від 14.06.2018 року, яка надсилається повторно для виконання.

Суддя: С.В. Маркарова

08.10.18
Справа № 628/1685/18
Провадження № 2/628/958/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2018 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

10 вересня 2018 року ОСОБА_3 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з вимогами первісного позову.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого проваддження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст. ст 193, 194, 197, 200 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів - об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 559/18/18
Провадження по справі № 2/752/3591/18
У Х В А Л А

05.09.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування витрат на спорудження надгробного пам»ятника,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування витрат на спорудження надгробного пам»ячника.

03.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв'язку з значною віддаленістю місця проживання представника позивача від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з значною віддаленістю місця проживання представника позивача від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває позов, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування витрат на спорудження надгробного пам»ятника в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування витрат на спорудження надгробного пам»ятника провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33028, м.Рівне, вул. Шкільна, буд.1, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 28 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1164/18
Провадження №2/319/432/2018
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 29.08.2013 в розмірі 15 656,63 грн.,

встановив:

13 серпня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року залишено позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме - для надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

02 жовтня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із відповідними розрахунками заборгованості та виписками по рахунку.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Продовжити розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 45 хвилин 29 жовтня 2018 року з повідомленням сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву до 28 жовтня 2018 року. Відповідач зобов'язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 212/4342/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.10.2018 року.

Враховуючи викладене, а також те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід повторно відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 13.11.2018 року без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

04 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання.

13 вересня 2018 року, з метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06 листопада 2018 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова