Ухвала

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 134/901/16-ц

провадження № 61-38503ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, сектор державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору купівлі- продажу будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Верховного Суду було подано касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк до 24 вересня

2018 року для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику необхідно було направити до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на підтвердження причин його пропуску та квитанцію про сплату судового збору, або документи, що

підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22 серпня 2018 року ОСОБА_2 до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник навела підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, але не надала жодного доказу на їх підтвердження.

Таким чином, станом на 02 жовтня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 липня 2018 року в частині надання доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не виконані, а отже недоліки касаційної скарги повністю не усунуті.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки станом на 02 жовтня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 липня 2018 року не виконані, недоліки касаційної скарги в повній мірі не усунуті, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, сектор державної реєстрації Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников