УХВАЛА

31.08.2018 року Провадження № 2-в/425/23/18

Справа № 425/2672/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

встановив:

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 07.02.2014 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, задоволені частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наступне майно: холодильник «Toshiba» вартістю - 3943,69 гривень; DVD плеєр вартістю - 1000 гривень; м'який куток вартістю - 3000 гривень; меблеву стінку в дитячій кімнаті вартістю - 2250 гривень; прихожу вартістю - 1600 гривень; кухонний гарнітур вартістю - 1600 гривень на загальну суму 13393,69 гривень. Розподілено спільне майно між подружжям наступним чином: виділено ОСОБА_5: холодильник «Toshiba» вартістю - 3943,69 гривень; DVD плеєр вартістю - 1000 гривень; меблеву стінку в дитячій кімнаті вартістю - 2250 гривень, на загальну суму 7193 гривень. Виділено ОСОБА_3: прихожу вартістю - 1600 гривень, кухонний гарнітур вартістю - 1600 гривень, м'який куток вартістю - 3000 гривень, на загальну суму 6200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та зазначена цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Луганської області, для розгляду її апеляційної скарги. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02.062014 було відкрито апеляційне провадження, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.06.2014 справа була призначена до розгляду, але у звязку з захопленням міста Луганська незаконними збройними формуваннями не була розглянута, всі матеріали справи залишилися у місті Луганську, яке знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі та на даний час втрачені.

29 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-4/2012; 2/421/2/2014.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.10.2016 заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження задоволена частково, відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-4/2012; 2/421/2/2014 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ спільного майна подружжя в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07.02.2014 та наступних матеріалів: копії позовної заяви про розірвання шлюбу та розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя (а.с. 5-8), копії заперечень на позовну заяву (а.с. 9-10), копії паспорту ОСОБА_5 (а.с. 11-12), копії гарантійного свідоцтва на пральну машинку (а.с. 13), копії технічної характеристики квартири (а.с. 14), копії плану квартири № 32 у будинку № 36, кв. Цупріка у смт. Тошківка м. Первомайськ Луганської області (а.с. 15), копії договору купівлі-продажу квартири (а.с. 16-17), копії витягу з Державного реєстру правочинів (а.с. 18-19), копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 20), копії договору про надання споживчого кредиту (а.с. 21-23), копії товарного чеку (а.с. 24), копії довідки-розрахунку (а.с. 25), копії ухвали Первомайського міського суду Луганської області про забезпечення позову (а.с. 26), копії ухвали Первомайського міського суду Луганської області про витребування документів (а.с. 27).

30 липня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла ухвала Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2018 року про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме, для відновлення доказів у справі.

З ухвали Апеляційного суду Луганської області від 04 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6, що дії в інтересах позивача ОСОБА_2, звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 07 лютого 2014 року, ухваленого у складі судді Коваленка О.М. у місті Первомайську 07.02.2014.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.07.2018 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви і пояснила, що всі документи, копії яких вона надала суду були частиною втраченого провадження.Щодо диску відеозапису з весілля сторін на який посилався суд в своєму рішенні,то копії такого диску в неї немає.Оригінал,як відомо ,залишився у втраченому провадженні.

Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 07.02.2014 Первомайський міський суд Луганської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-4/2012 (провадження № 2/421/2/2014) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яким (згідно рішення): «Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - задоволені частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наступне майно: холодильник «Toshiba» вартістю - 3943,69 гривень; DVD плеєр вартістю - 1000 гривень; м'який куток вартістю - 3000 гривень; меблеву стінку в дитячій кімнаті вартістю - 2250 гривень; прихожу вартістю - 1600 гривень; кухонний гарнітур вартістю - 1600 гривень на загальну суму 13393,69 гривень. Розподілено спільне майно між подружжям наступним чином: виділено ОСОБА_5: холодильник «Toshiba» вартістю - 3943,69 гривень; DVD плеєр вартістю - 1000 гривень; меблеву стінку в дитячій кімнаті вартістю - 2250 гривень, на загальну суму 7193 гривень. Виділено ОСОБА_3: прихожу вартістю - 1600 гривень, кухонний гарнітур вартістю - 1600 гривень, м'який куток вартістю - 3000 гривень, на загальну суму 6200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5, витрати по сплаті судового збору у розмірі 25 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено» (том № 1 а.с. 28-33).

Не погодившись з даним рішенням, 28.02.2014 представником позивача було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (том № 1 а.с. 35-39).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02 червня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження (том № 1 а.с. 107).

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.06.2014 справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 11:15 год. 17 червня 2014 року (том № 1 а.с. 108).

Загальновідомим є той факт, що будівля Апеляційного суду Луганської області, яка знаходилась за адресою: місто Луганськ, вулиця Коцюбинського, будинок 4, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-4/2012 (провадження № 2/421/2/2014).

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З листа, наданого керівником апарату Рубіжанського міського суду Луганської області вбачається, що в інформаційній базі даних «Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, встановлена наявність електронних примірників ухвали 2-4/2012 та копій рішень суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною власністю подружжя. Матеріали цивільної справи № 2-4/2012 з Первомайського міського суду Луганської області не передавалися до Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с. 223, 224, 225-227, 228).

На цей час позивачем додатково надано суду наявні в неї копії матеріалів з цивільної справи № 2-4/2012, а саме: копію позовної заяви про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною від 30.08.2010 (том № 2 а.с. 3-4), копію довіреності ОСОБА_4 від 27.05.2010 (том № 2 а.с. 5); копію довідки-рахунку серії ДДР № 726346 (том № 2 а.с. 6); копію відповіді Відділення РЕР міста Первомайська УДАІ УМВС України в Луганській області від 02.08.2010 (том № 2 а.с. 8), копію відповіді Відділення РЕР міста Первомайська УДАІ УМВС України в Луганській області (том № 2 а.с. 9), копію письмових пояснень позивача стосовно продажу автомобіля (том № 2 а.с. 10-12), копію квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції № 14 та № 15 від 17.08.2009 (том № 2 а.с. 13), копію виписки з табелю виходів на роботу по шахті Тошківська (том № 2 а.с. 14), копію розрахункової книжки по оплаті комунальних послуг (том № 2 а.с. 15-18), копію відривного талону на DVD DV511Si (том № 2 а.с. 19), копію кредитного договору № 16/20610031/0522/02 від 13.08.2007, на придбання холодильника TOSHIBA (том № 2 а.с. 21-22), копію товарного чеку № 179951 від 10.08.2008 на придбання телевізору PHILIPS 32PFL3312S (том № 2 а.с. 23), копію сертифікату програми додаткового сервісу на 2 роки (том № 2 а.с. 24), копію товарного чеку на стінку «Юнкер» (том № 2 а.с. 25), копію опису спільного майна подружжя (том № 2 а.с. 26), копію товарного чеку на пральну машину ZANUSSI (том № 2 а.с. 27), копію журналу судового засідання Первомайського міського суду Луганської області від 05.08.2010 (том № 2 а.с. 28-33), копію журналу судового засідання Первомайського міського суду Луганської області від 07.04.2011 (том № 2 а.с. 34-42), копію поштового опису від 03.07.2014 (том № 2 а.с. 42а), копію пояснень до апеляційної скарги ОСОБА_7 від 09.07.2014 (том № 2 а.с. 43-52), копію письмових заперечень ОСОБА_3 (згідно ст. 128 ЦПК України) від 28.08.2012 (том № 2 а.с. 55-57), копію письмових пояснень позивача на заперечення відповідача від 25.07.2013 (том № 2 а.с. 58-62), копію письмових пояснень свідка ОСОБА_8 від 26.03.2013 (том № 2 а.с. 63-64), копію письмових пояснень свідка ОСОБА_9 від 15.01.2013 (том № 2 а.с. 65-67), копію письмової відповіді Відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» на запит адвоката ОСОБА_10 (том № 2 а.с. 68), копію графіку виходів ОСОБА_11 за період з 25.11. по 30.11.2008 (том № 2 а.с. 69), копію письмових пояснень свідка ОСОБА_12 від 26.07.2013 (том № 2 а.с. 70-71), копію фото таблиць (том № 2 а.с. 72-73), копію письмових пояснень свідка ОСОБА_13 від 22.04.2011 (том № 2 а.с. 74-75), копію паспорта свідка ОСОБА_8 (том № 2 а.с. 76), копію письмових пояснень свідка ОСОБА_14 (том № 2 а.с. 77-78), копію письмових пояснень свідка ОСОБА_15 від 29.04.2013 (том № 2 а.с. 79), копію письмових пояснень свідка ОСОБА_16 від 06.11.2012 (том № 2 а.с. 80), копію письмових пояснень свідка ОСОБА_17 від 29.04.2013 (том № 2 а.с. 81), копію письмових заперечень ОСОБА_3 (згідно ст. 128 ЦПК України) від 20.07.2010 (том № 2 а.с. 82), копію заяви ОСОБА_6 з додатками: фото товарного чека на продаж пральної машини-автомат «Zanussi» та копії гарантійного талону і гарантійного свідоцтва на пральну машину-автомат «Zanussi» від 19.07.2012 (том № 2 а.с. 83, 84, 85), копію ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 23.04.2014 про розгляд письмових зауважень представника позивача ОСОБА_6 щодо технічного запису судового процесу, журналу судового процесу та матеріалів справи (том № 2 а.с. 86), копію заяви ОСОБА_7 про внесення зауважень на аудіозапис судового процесу, на журнал судового процесу та на матеріали справи № 2-4/2012 (том № 2 а.с. 87-89), копію письмового клопотання ОСОБА_7 від 18.12.2012 (том № 2 а.с. 101-102), копію договору № 250908-7 на технічне обслуговування та ремонт газового обладнання від 25.09.2008 (том № 2 а.с. 103-104), копію бланку відміток про проведення ТО до договору № 250908-7 від 25.09.2008 (том № 2 а.с. 105), копію акту-наряду на виконання робіт від 26.09.2008 (том № 2 а.с. 106), копію договору № 15280 про надання населенню послуг з газопостачання від 31.10.2008 (том № 2 а.с. 107), копію гарантійного талону на DVD (том № 2 а.с. 108), копію відповіді начальника відділу кадрів ВП шахта «Тошківська» від 22.11.2012 на запит адвоката ОСОБА_18 (том № 2 а.с. 109), копію табелю виходів на роботу робітників по шахті «Тошківська» за листопад 2008 року (том № 2 а.с. 110), копію поштового конверту (том № 2 а.с. 111), копію квитанції про оплату поштового відправлення (том № 2 а.с. 112), копію заяви ОСОБА_7 від 12.07.2011 (том № 2 а.с. 113-117), копію відповіді голови Первомайського міського суду Луганської області від 20.07.2011 (том № 2 а.с. 118), копія зауважень по журналу судового засідання ОСОБА_7 від 21.02.2014 (том № 2 а.с. 119-121), копію письмових пояснень позивача, щодо пральної машини «Zanussi» (том № 2 а.с. 125), копію гарантійного свідоцтва на пральну машину Ardo (том № 2 а.с. 129), копію письмових пояснень позивача, щодо кухонного гарнітура та копію чеків про сплату кредиту (том № 2 а.с. 130-132), копію письмових пояснень позивача, щодо холодильника «Toshiba» та копію чеків про сплату кредиту (том № 2 а.с. 133-138), копію гарантійного зобовязання до РН-ЛС000365 від 23.01.2009 на клавіатуру Genius ErgoMedia 700 (том № 2 а.с. 140), копію товарного чеку та товарної накладної № 216104 від 21.12.2008 (том № 2 а.с. 141), копію товарного чеку та товарної накладної № 215310 від 20.12.2008 (том № 2 а.с. 142), копію товарного чеку та товарної накладної № 179951 від 10.08.2008 (том № 2 а.с. 143), копію довідки № 53 від 16.02.2011 про зарплату та інші доходи за 2005-2008 роки ОСОБА_3, який працює на шахті «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» (том № 2 а.с. 145), копію довідки № 90 від 15.02.2011 про нараховану ОСОБА_19 заробітну плату за період 2009-квітень 2010 років (том № 2 а.с. 146), копію трудової книжки ОСОБА_3 (том № 2 а.с. 147-148), копію посвідчення № 91 від 03.09.2009 видане на імя ОСОБА_2 (том № 2 а.с. 148а), копію листа трудової книжки ОСОБА_2 (том № 2 а.с. 149), копію довідки про навчання № 315 від 22.05.2011 (том № 2 а.с. 149 зворот), копію договору купівлі-продажу косметичної продукції AVON від 16.02.2009 (том № 2 а.с. 150), копію реєстраційної форми консультанта Oriflame від 28.12.2007 (том № 2 а.с. 151), копію квитанції про оплату замовлення (том № 2 а.с. 151 зворот), копії довідок УПФУ в місті Первомайськ Луганської області про розмір пенсії ОСОБА_20 (том № 2 а.с. 152, 153, 154), копію відомості № 2/316 на виплату допомоги на оздоровлення ЧАЕС за червень 2011 року ОСОБА_20 (том № 2 а.с. 155), копію довідки депутата селищної ради ОСОБА_21 від 11.09.2011 (том № 2 а.с. 156), копію прибуткових накладних № 9/127 від 09.09.2007, № 9/211 від 19.09.2007, № 9/287 від 27.09.2007, № 10/85 від 08.10.2007 (том № 2 а.с. 157), копії державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_20 (том № 2 а.с. 158-159, 160-161), копію довідки рахунку серії ТО № 052936 (том № 2 а.с. 162), копію письмових пояснень позивача, щодо придбання квартири (том № 2 а.с. 163-165), копію технічного паспорту на квартиру № 32 в житловому будинку № 36 кварталу Цупріка селища Тошківка міста Первомайськ Луганської області від 22.10.2007 (том № 2 а.с. 166), копію письмових пояснень позивача (том № 2 а.с. 171, 172, 173), копію товарних чеків (том № 2 а.с. 174-177, 179-182), копію накладної № б/н від 20.12.2008 (том № 2 а.с. 178), копію свідоцтва про перевірку № 2348751 (том № 2 а.с. 185), копію гарантійного талону на газовий котел Ferroli (том № 2 а.с. 187), копію товарних чеків від 14.06.2008 та 25.09.2008 (том № 2 а.с. 188), копію накладної № б/н від 14.06.2008 та копію квитанції від 25.09.2008 (том № 2 а.с. 189), копію опису у справі № 2-33/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна, про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною (том № 2 а.с. 190-220), копію звукозапису судового засідання на 2-х дисках (том № 2 а.с. 221).

Враховуючи, що рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.10.2016 вже було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4/2012 та з метою захисту прав позивача на вирішення процесуальних питань по її апеляційній скарзі, суд зважаючи на те, що в справі все ж таки відсутні журнали судового засідання, носії інформації з технічним записом судового засідання, копії судових викликів, рекомендованих повідомлень, листів тощо, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4/2012, а саме в частині ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 23.04.2014 та наданих позивачем копій документів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 273, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: в частині ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 23.04.2014 в наступній редакції:

УКРАЇНА

Справа № 2-4/2012

Провадження № 2/421/2/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі : головуючого судді Коваленка О.М.

при секретарі Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську письмові зауваження представника позивача ОСОБА_6 щодо технічного запису судового процесу, журналу судового процесу та матеріалів справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_22 звернулась до суду з письмовими зауваженнями щодо технічного запису судового процесу, журналу судового процесу та матеріалів справи в обґрунтування яких вказала, що технічний запис судового процесу не повний, не точний. Відсутній запис судового засідання 20.06.2010 р., 05.08.2010 р., 28.09.2010 р., 20.10.2010 р., 02.11.2010 р., 10.02.2011 р.

Технічний запис за 27.12.2010 р., 21.05.2011 р. не повний, не в тому обємі, а саме за 27.12.2010 р. відсутня промова представника позивача ОСОБА_22 та представника ОСОБА_23 після допиту свідка. За 21.05.2011 року в технічному запису відсутня промова представника позивача ОСОБА_6, за 27.12.2010 року промова головуючого судді практично не можливо розібрати, 19.01.2011 року технічний запис пошкоджено.

Представник позивача просить суд долучити зауваження до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої зауваження.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду зауважень були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, робочі копії фонограми (звукового запису) судових засідань та журнали судових засідань, суд приходить до висновку, що зауваження щодо технічного запису підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими.

Зауваження представника позивача на матеріали справи на увагу не заслуговують, оскільки такого зауваження взагалі не передбачено ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 197 199, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти частково письмові зауваження представника позивача ОСОБА_6 щодо технічного запису судового процесу, журналу судового процесу та матеріалів справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі продажу автомобіля недійсною та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В інший частині зауваження відхилити.

Зауваження представника позивача приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Коваленко

та наступних матеріалів:

- позовної заяви про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною від 30.08.2010 (том № 2 а.с. 3-4),

- копії довіреності ОСОБА_4 від 27.05.2010 (том № 2 а.с. 5);

- копії довідки-рахунку серії ДДР № 726346 (том № 2 а.с. 6);

- копії відповіді Відділення РЕР міста Первомайська УДАІ УМВС України в Луганській області від 02.08.2010 (том № 2 а.с. 8),

- копії відповіді Відділення РЕР міста Первомайська УДАІ УМВС України в Луганській області (том № 2 а.с. 9),

- копії письмових пояснень позивача стосовно продажу автомобіля (том № 2 а.с. 10-12),

- копії квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції № 14 та № 15 від 17.08.2009 (том № 2 а.с. 13),

- копії виписки з табелю виходів на роботу по шахті Тошківська (том № 2 а.с. 14),

- копії розрахункової книжки по оплаті комунальних послуг (том № 2 а.с. 15-18),

- копії відривного талону на DVD DV511Si (том № 2 а.с. 19),

- копії кредитного договору № 16/20610031/0522/02 від 13.08.2007, на придбання холодильника TOSHIBA (том № 2 а.с. 21-22),

- копії товарного чеку № 179951 від 10.08.2008 на придбання телевізору PHILIPS 32PFL3312S (том № 2 а.с. 23),

- копії сертифікату програми додаткового сервісу на 2 роки (том № 2 а.с. 24),

- копії товарного чеку на стінку «Юнкер» (том № 2 а.с. 25),

- копії опису спільного майна подружжя (том № 2 а.с. 26),

- копії товарного чеку на пральну машину ZANUSSI (том № 2 а.с. 27),

- журналу судового засідання Первомайського міського суду Луганської області від 05.08.2010 (том № 2 а.с. 28-33),

- журналу судового засідання Первомайського міського суду Луганської області від 07.04.2011 (том № 2 а.с. 34-42),

- копії поштового опису від 03.07.2014 (том № 2 а.с. 42а),

- пояснень до апеляційної скарги ОСОБА_7 від 09.07.2014 (том № 2 а.с. 43-52),

- письмових заперечень ОСОБА_3 (згідно ст. 128 ЦПК України) від 28.08.2012 (том № 2 а.с. 55-57),

- письмових пояснень позивача на заперечення відповідача від 25.07.2013 (том № 2 а.с. 58-62),

- письмових пояснень свідка ОСОБА_8 від 26.03.2013 (том № 2 а.с. 63-64),

- письмових пояснень свідка ОСОБА_9 від 15.01.2013 (том № 2 а.с. 65-67),

- копії письмової відповіді Відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» на запит адвоката ОСОБА_10 (том № 2 а.с. 68),

- копії графіку виходів ОСОБА_11 за період з 25.11. по 30.11.2008 (том № 2 а.с. 69),

- письмових пояснень свідка ОСОБА_12 від 26.07.2013 (том № 2 а.с. 70-71),

- копії фототаблиць (том № 2 а.с. 72-73),

- письмових пояснень свідка ОСОБА_13 від 22.04.2011 (том № 2 а.с. 74-75),

- копії паспорта свідка ОСОБА_8 (том № 2 а.с. 76),

- письмових пояснень свідка ОСОБА_14 (том № 2 а.с. 77-78),

- письмових пояснень свідка ОСОБА_15 від 29.04.2013 (том № 2 а.с. 79),

- письмових пояснень свідка ОСОБА_16 від 06.11.2012 (том № 2 а.с. 80),

- письмових пояснень свідка ОСОБА_17 від 29.04.2013 (том № 2 а.с. 81),

- письмових заперечень ОСОБА_3 (згідно ст. 128 ЦПК України) від 20.07.2010 (том № 2 а.с. 82),

- заяви ОСОБА_6 з додатками: фото товарного чека на продаж пральної машини-автомат «Zanussi» та копії гарантійного талону і гарантійного свідоцтва на пральну машину-автомат «Zanussi» від 19.07.2012 (том № 2 а.с. 83, 84, 85),

- заяви ОСОБА_7 про внесення зауважень на аудіозапис судового процесу, на журнал судового процесу та на матеріали справи № 2-4/2012 (том № 2 а.с. 87-89)

- письмового клопотання ОСОБА_7 від 18.12.2012 (том № 2 а.с. 101-102),

- копії договору № 250908-7 на технічне обслуговування та ремонт газового обладнання від 25.09.2008 (том № 2 а.с. 103-104),

- копії бланку відміток про проведення ТО до договору № 250908-7 від 25.09.2008 (том № 2 а.с. 105),

- копії акту-наряду на виконання робіт від 26.09.2008 (том № 2 а.с. 106),

- копії договору № 15280 про надання населенню послуг з газопостачання від 31.10.2008 (том № 2 а.с. 107),

- копії гарантійного талону на DVD (том № 2 а.с. 108),

- копію відповіді начальника відділу кадрів ВП шахта «Тошківська» від 22.11.2012 на запит адвоката ОСОБА_18 (том № 2 а.с. 109),

- копію табелю виходів на роботу робітників по шахті «Тошківська» за листопад 2008 року (том № 2 а.с. 110),

- копії поштового конверту (том № 2 а.с. 111),

- копії квитанції про оплату поштового відправлення (том № 2 а.с. 112),

- заяви ОСОБА_7 від 12.07.2011 (том № 2 а.с. 113-117),

- відповіді голови Первомайського міського суду Луганської області від 20.07.2011 (том № 2 а.с. 118),

- зауважень по журналу судового засідання ОСОБА_7 від 21.02.2014 (том № 2 а.с. 119-121),

- письмових пояснень позивача, щодо пральної машини «Zanussi» (том № 2 а.с. 125),

- копії гарантійного свідоцтва на пральну машину Ardo (том № 2 а.с. 129),

- письмових пояснень позивача, щодо кухонного гарнітура та копію чеків про сплату кредиту (том № 2 а.с. 130-132),

- письмових пояснень позивача, щодо холодильника «Toshiba» та копію чеків про сплату кредиту (том № 2 а.с. 133-138),

- копії гарантійного зобовязання до РН-ЛС000365 від 23.01.2009 на клавіатуру Genius ErgoMedia 700 (том № 2 а.с. 140),

- копії товарного чеку та товарної накладної № 216104 від 21.12.2008 (том № 2 а.с. 141),

- копії товарного чеку та товарної накладної № 215310 від 20.12.2008 (том № 2 а.с. 142),

- копії товарного чеку та товарної накладної № 179951 від 10.08.2008 (том № 2 а.с. 143),

- копії довідки № 53 від 16.02.2011 про зарплату та інші доходи за 2005-2008 роки ОСОБА_3, який працює на шахті «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» (том № 2 а.с. 145),

- копії довідки № 90 від 15.02.2011 про нараховану ОСОБА_19 заробітну плату за період 2009-квітень 2010 років (том № 2 а.с. 146),

- копії трудової книжки ОСОБА_3 (том № 2 а.с. 147-148),

- копії посвідчення № 91 від 03.09.2009, виданого на імя ОСОБА_2 (том № 2 а.с. 148а),

- копії листа трудової книжки ОСОБА_2 (том № 2 а.с. 149),

- копії довідки про навчання № 315 від 22.05.2011 (том № 2 а.с. 149 зворот),

- копії договору купівлі-продажу косметичної продукції AVON від 16.02.2009 (том № 2 а.с. 150),

- копії реєстраційної форми консультанта Oriflame від 28.12.2007 (том № 2 а.с. 151),

- копії квитанції про оплату замовлення (том № 2 а.с. 151 зворот),

- копії довідок УПФУ в місті Первомайськ Луганської області про розмір пенсії ОСОБА_20 (том № 2 а.с. 152, 153, 154),

- копії відомості № 2/316 на виплату допомоги на оздоровлення ЧАЕС за червень 2011 року ОСОБА_20 (том № 2 а.с. 155),

- копії довідки депутата селищної ради ОСОБА_21 від 11.09.2011 (том № 2 а.с. 156),

- копії прибуткових накладних № 9/127 від 09.09.2007, № 9/211 від 19.09.2007, № 9/287 від 27.09.2007, № 10/85 від 08.10.2007 (том № 2 а.с. 157),

- копії державних актів на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_20 (том № 2 а.с. 158-159, 160-161),

- копії довідки рахунку серії ТО № 052936 (том № 2 а.с. 162),

- письмових пояснень позивача, щодо придбання квартири (том № 2 а.с. 163-165),

- копії технічного паспорту на квартиру № 32 в житловому будинку № 36 кварталу Цупріка селища Тошківка міста Первомайськ Луганської області від 22.10.2007 (том № 2 а.с. 166),

- письмових пояснень позивача (том № 2 а.с. 171, 172, 173),

- копії товарних чеків (том № 2 а.с. 174-177, 179-182),

- копії накладної № б/н від 20.12.2008 (том № 2 а.с. 178),

- копії свідоцтва про перевірку № 2348751 (том № 2 а.с. 185),

- копії гарантійного талону на газовий котел Ferroli (том № 2 а.с. 187),

- копії товарних чеків від 14.06.2008 та 25.09.2008 (том № 2 а.с. 188),

- копії накладної № б/н від 14.06.2008 та копію квитанції від 25.09.2008 (том № 2 а.с. 189),

- опису у справі № 2-33/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна, про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсною (том № 2 а.с. 190-220),

- звукозапису судового засідання за 07.04.2011 та 27.12.2011 на 2-х CD-R дисках (том № 2 а.с. 221).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко