Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 474/764/17

провадження № 61-37209ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо - комерційне підприємство «Каро», Врадіївської районної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство «Веселий Роздол», головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, та договору оренди припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» 14 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року.

На підставі касаційної скарги приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

Оскаржена постанова апеляційного суду Миколаївської області постановлена 26 квітня 2018 року. Повний текст постанови складено 27 квітня 2018 року. Касаційна скарга приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» здана до поштового відділення 14 серпня 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні та святкові дні) було 29 травня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особи, які подали касаційну скаргу, мають право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро», яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат