Номер провадження: 22-ц/785/5830/18
Номер справи місцевого суду: 520/5655/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Драганової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додатково строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті 25.10.2003 року його матері ОСОБА_4 та після смерті 28.03.2014 року його бабусі ОСОБА_5.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року матеріали даної цивільної справи передано на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наведених в цій постанові підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Передаючи справу на розгляд Любашівському районному суду Одеської області, суд першої інстанції виходив з того, що на дані правовідносини поширюються правила загальної підсудності, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 26 - 30 ЦПК України).

Стаття 27 ЦПК України, якою керувався суд, визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, яка має вищий приорітет над загальною.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись у нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній претендує на спадкове майно у вигляді квартири №68 в будинку № 7, яка знаходиться на проспекті Небесної сотні у м.Одеса, яка територіально розташована в Київському районі м.Одеса.

Відповідно до ч.1 ст.30 позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність є приорітетною над загальною.

Висновки суду, що вказана справа повина розглядатися Любашівським районним судом Одеської області, зважаючи на те, що у вказаному районі відкривалася спадщина та зареєстрований відповідач є помилковими, оскільки відповідно до діючого законодавства місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, за яким і звернувся відповідач із заявою про прийняття спадщини. Проте, місце відкриття спадщини не визначає підсудність розгляду справи. Підсудність справи визначається ст. 26-30 ЦПК України.

Виключну підсудність встановлено до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Зокрема до таких позовів відносяться і позови про усунення від права на спадкування та про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Таким чином, з урахуванням викладеного, на позов спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п.1,2 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду - скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2018 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_6