АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 2-681/2007 Головуючий у суді першої інстанції Тіміргазін Е.Р.
номер провадження 22-ц/791/1399/19 Доповідач Базіль Л.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.02.2007 року у справі №2-681/2007 року за позовом ОСОБА_4 до виконкому Каховської міської ради Херсонської області про визнання угоди такою, що відбулася, визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 лютого 2007 року позовні вимоги ОСОБА_4 до виконкому Каховської міської ради Херсонської області про визнання угоди такою, що відбулася, визнання права власності задоволено.

Визнано договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_4, зареєстрований під № 2813 Херсонською товарною біржею «Ізумруд», таким, що відбувся.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням у вересні 2018 року ОСОБА_3, яка не брала участі у справі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на його необгрунтованість та незаконність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 проживала у власній квартирі АДРЕСА_2.

08.07.2011 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_9

14.02.2014 року ОСОБА_4 видала нотаріально посвідчену довіреність на ОСОБА_10, якою уповноважила останню продати квартиру АДРЕСА_3 за ціну та на умовах на її власний розсуд.

12.03.2014 року між ОСОБА_4 від імені якої діяла представник ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4 за ціною 140915 грн

29.04.2015 року ОСОБА_11 продала вказану вище квартиру ОСОБА_3 за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

09.04.2014 року Каховською міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу щодо спадкування майна ОСОБА_4 у вигляді вищезазначеної квартири.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року, яке не набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_9 та витребвано з її (ОСОБА_3.) володіння на його користь квартиру АДРЕСА_4.

У зв'язку із цим, вважає, що рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.02.2007 року у справі №2-681/07 впливає на її права та обов'язки щодо володіння спірною квартирою, оскільки право у ОСОБА_9 на витребування від неї майна грунтується на праві власності його спадкодавця ОСОБА_4, яке виникло у неї на підставі зазначеного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, право апеляційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов'язки цих осіб.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не була залучена до участі в справі у якості сторони або учасника справи.

Предметом розгляду у цій справі (предметом позову) є визнання угоди щодо купівлі - продажу квартири АДРЕСА_5, такою, що відбулася та визнання права власності на вказану квартиру в порядку спадкування.

Зміст позовних вимог, предмет та підстави позову, обставини, які покладені судом в основу рішення від 28.02.2007 року не дають підстав вважати, що оскаржуваним рішенням безпосередньо вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3, яка стала власником спірної квартири лише в 29.04.2015 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу спірної квартири.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржниці.

Керуючись ст.352, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 лютого 2007 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Базіль