overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1526/18
Провадження № 2/650/469/18
У х в а л а

09.10.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС»,

третя особа ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», третя особа ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 11.09.2018 року для усунення недоліків. Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», третя особа ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про визнання недійсним договору про заміну сторони у договорі оренди повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Д.В. Воронкова,

при секретарі Г.С. Колено,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення й гарячу воду розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/263/465/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 Гіоргі аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 вересня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 Гіоргі аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

20 вересня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_3 у Кальміуському, Приморському, Центральному районах не зареєстрований.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_4 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 Гіоргі аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 640/4856/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних звязків та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних звязків та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні позивач та його представник, відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в підготовче засідання не зявився, повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачевам, сторонами надані докази по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, задоволено клопотання про допит свідка.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних звязків та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 15 листопада 2018 року о 14-45 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідка.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1432/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали,

встановив:

У грудні 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року по справі було відкрито провадження (а.с. 27).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2, яка народилась 29 травня 1947 року, наданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вбачається, що 22 квітня 2018 року ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у день її смерті.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали допускають правонаступництво.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до 22 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Провадження у цивільній справі №521/20713/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних споруд та будівельні матеріали, - зупинити до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
"31" липня 2018 р. Справа № 363/2465/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 3 673, 14 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/3560/18
провадження № 2/361/2304/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» подали клопотання про заміну позивача у даній справі у звязку з відступленням права вимоги за договором від 22.08.2018р.

Згідно договору від 22.08.2018р. ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» право вимоги, в тому числі за кредитним договором і договором іпотеки, укладеним між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» (правонаступником якого є позивач) і відповідачем, таким чином ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» набув статусу нового кредитора, а ПАТ «Платінум Банк» такий статус втратив, що є згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України підставою для залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Позивач пояснив, що надалі його інтересів і прав не стосується дана справа, просив виключити з учасників справи і не залучати третьою особою.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Платинум Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ».

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Платинум Банк» виключити з учасників справи.

Судове засідання відкласти на 19 листопада 2018 року 9-30 , копію ухвали направити учасникам справи, повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 471/550/18-ц
Провадження №2/471/282/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право приватної власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 08 липня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) на 13 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 473/2385/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 473/2385/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 24.10.2003 року, від даного шлюбу мають доньку.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 24.09.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надав заяву в якій просив суд закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась, судом повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 473/2385/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 год. 30хв. 30 жовтня 2018 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 226/2136/18

Справа № 226/2136/18
Провадження № 2/226/809/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

третіх осіб: КП «СЄЗ», ОСОБА_5

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації та мешкання: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_3, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, ОСОБА_4, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області, 85327, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 37а, м.Мирноград Донецької області, 85327, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 32062555, ОСОБА_5, місце реєстрації та мешкання: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 09.08.1986р.н. та ОСОБА_4 23.02.1980р.н. визнати втратившими право користування житлом за адресою: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення учасники справи можуть отримати 19.10.2018.

Суддя