Ухвала

10 жовтня 2018року

м. Київ

справа № 253/8152/13-ц

провадження № 61-22735св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Велла», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання вчинити певні діїза касаційною скаргою Колективного підприємства «Велла» на рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 31 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_12 задоволено частково. Рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 31 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання Колективного підприємства «Велла» внести відомості про вихід ОСОБА_4 із складу засновників до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців скасовано. Зобов'язано Колективне підприємство «Велла» внести відомості про вихід ОСОБА_4 із складу засновників Колективного підприємства «Велла» до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Колективне підприємство «Велла» просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2014 року в частині задоволення позову ОСОБА_4 про зобов'язання підприємства внести відомості про її вихід із складу засновників до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 31 березня 2014 року в означеній частині залишити в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Верховного Суду від 20 червня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження у цій справі направлено до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для відновлення втраченого судового провадження.

02 серпня 2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області надіслано до Верховного Суду відновлене судове провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Колективного підприємства «Велла», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Колективного підприємства «Велла» на рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2014 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов