overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/839/18
Провадження № 2-н/474/21/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.10.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

До Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261,274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 500/1292/18
Провадження № 2/500/1740/18
УХВАЛА

про врегулювання спору за участю судді

09 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні позивач та відповідач заявили клопотання про врегулювання спору за участю судді та у звязку із цим зупинення провадження у справі.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановлює ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Статтею 205 визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та те, що сторони виявили обопільну згоду на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.ст.201 - 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Провести врегулювання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю судді.

Встановити строк проведення врегулювання спору до 07 листопада 2018 року.

На час проведення врегулювання спору за участю судді провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2421/18
Номер провадження 2/723/2941/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

10 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 13 липня 2018 року, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 20.07.2018 року позовну заяву про розірвання шлюбу залишено без руху.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/477/18

Провадження № 22-ц/818/64/18; 22-ц/818/65/18

Суддя Харківського Апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 липня 2018 року та рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, повязані зі здійсненням таким судом повноважень. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду цивільну справу № 646/477/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано судді-доповідачу ОСОБА_4, що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 липня 2018 року та рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 липня 2018 року прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, -

встановив:

14.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Ухвалою суду від17.08..2018 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з недоліками позовної заяви. На виконання ухвали суду 04.09.2018 р. представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, АДРЕСА_1) до Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Д.Галицького, 23, ) , третя особа ОСОБА_2 ( що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 20.12. 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1302/18
18 вересня 2018 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 161- 163, 167 - 169, 172 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
який проживає АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
на користь ОСОБА_2 на утриманнясина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно,починаючи з моменту звернення до суду ( 04.08.2018 ) року і до досягнення дитиною повноліття.
яка проживає АДРЕСА_2
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №464/1732/18
пр.№ 2/464/943/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 24 травня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління, актовий запис № 829.

Ухвалою від 20.04.2018 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 17.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання, які відбулись 17.07.2018, 09.08.2018 та 31.08.2018 позивач не з'явилась, хоча повідомлена належно, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься відзив на позов.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В звязку з вищевикладеним, позов слід залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України позивач має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Іванов А.П.

при секретарі Єфремовій М.Й.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, служби у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, служби у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак, надала суду заяву, в якій відмовляється від даного позову та просить закрити провадження з розгляду даної справи у зв»язку з тим , що відповідачів було знято з реєстрації місця проживання.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд, закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що у відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і повторне звернення до суду позивачем з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від позову позивача ОСОБА_3 прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6, виконавчого комітету Ужгородської міської ради, служби у справах дітей Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання закрити.

Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7
Справа № 462/1856/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування шкоди, -

встановив:

У судове засідання 09.10.2018 року представник відповідача не зявилася, при цьому подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про зобовязання до вчинення дій та відшкодування шкоди на 14.30 год. 07 листопада 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 376/799/18
Провадження № 2/376/465/2018
У Х В А Л А

"16" травня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення на предмет застави та визнання права власності , -

встановив:

Ухвалою судді від 25.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 (адреса: м. Сквира, вул. Шевченка, 80, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2), про звернення на предмет застави та визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.