УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/2668/18

Провадження№2-во/751/80/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні від 22.11.2018 року та у виконавчому листі у справі №751/2668/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про внесення виправлення у рішення суду від 22.11.2018 року та виконавчий лист по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при виготовлені тексту якого в резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвища боржника.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року призначено до розгляду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, про що повідомлено учасників справи.

У судове засіданні сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

22.11.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.46-48).

Як вбачається із копії паспорту прізвище відповідача в називному відмінку «Чечіло» (а.с.24).

Відповідно до правопису української мови, українські та інші слов'янські прізвища, що мають закінчення ІІ відміни, відмінюються як відповідні іменники ІІ відміни.

У зазначеному рішенні прізвище «Чечіло» вживалося в родовому відмінку, тому мало закінченні «а» - «Чечіла», отже описки у тексті заочного рішення не вбачається.

На підставі даного рішення 17.10.2018 року був виданий виконавчий лист, на звороті якого допущено помилку у написанні прізвища відповідача в називному відмінку.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий лист має помилку, тому суд вважає за необхідне її виправити.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 142, 223, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №751/2668/18, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 17 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши на зворотній стороні прізвище відповідача у називному відмінку - «Чечіло».

В іншій частині заяви - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2018 року.

Суддя Н. В. Маслюк