Справа № 2-7398-2009
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своєї заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вказало, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2009 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором та судовий збір. На виконання вказаного рішення суду, були видані виконавчі листи № 2-7398/09 на стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також в заяві зазначено, що 11.10.2018 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором разом із усіма додатками до нього, який був укладений 11.02.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

У зв'язку з чим ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вимушено було звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В судове засідання були викликані сторони, однак жоден із сторін не з'явився. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в своїй заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

На підставі ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Із матеріалів цивільної справи №2-7398/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2009 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені в повному обсязі. З ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку була стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 62168,82 грн., судовий збір в розмірі 621,69 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від 16.04.2010 р., позивачу по справі були направлені виконавчі листи 07.06.2010 року.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018р., який був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», останнє набуває права вимоги до боржників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно Реєстру прав вимог.

Згідно наданого до суду Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги у тому числі за кредитним договором, який був укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню, так як наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Керуючись ст.ст. 247, 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () щодо виконання виконавчого листа № 2-7398/09, виданого на підставі рішення жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2009 року, яким позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена: стягнуто в солідарному заборгованість за кредитним договором в розмірі 62168,82 грн., судовий збір в розмірі 621,69 грн., витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 26 грудня 2018 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт