overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2752/2018
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Малашевського О.В.,
представника позивача Бєлкіна К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 18.10.2018 року.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» 3489,12 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1276,92 грн. інфляційних втрат та 161,58 грн. трьох процентів річних.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» судовий збір в сумі 105,05 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14»: 01001, м. Київ, вул. Пушкінська, 14, .

ОСОБА_2: 01001, АДРЕСА_1/1. РНОКПП: НОМЕР_1.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Номер провадження 2/676/1903/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/3798/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_5»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 907- розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 165/1616/18
Провадження № 2/165/562/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

У підготовче засідання позивач не зявилася, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, а також 11 вересня 2018 року подала до суду відповідь на відзив (а.с.37-38).

Відповідач у підготовче засідання не зявився, 30 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду відзив, у якому просив у позові відмовити (а.с.28-29).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 14 год. 12 листопада 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №539/2897/18
Провадження №2/539/1123/2018
У Х В А Л А

Іменем України

8 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Грузман Т.В.

з участю секретаря - Джадан І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 15.08.2018 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, та вважає, що присутність представника позивача в судовому засідання є обовязковою, тому прохає розгляд справи відкласти та викликати представника позивача в наступне судове засідання, оскільки він не погоджується із розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання відповідача, необхідність надання особистих пояснень щодо предмета позову, суд вважає з необхідне розгляд справи відкласти та викликати представника позивача в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання на вищевказаний день та час викликати представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «Приватбанк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
Провадження № 2/161/3429/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 12 вересня 2018 року, о 10 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 640/6325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

при секретарі Хомінської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на її користь 20 865,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба у розгляді поданої відповідачем заяви , яка не була розглянута.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження №6/523/529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 03 жовтня 2018 року, на 17:10 годину.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, призначити 03 жовтня 2018 року, на 17:10 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2649/18
Провадження № 2-о/309/155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок.

Заяву обґрунтовує тим, що не може оформити пенсію через не підтвердження відомостей у архівних довідках.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, всупереч п. 2 ч. 1, ст. 318 ЦПК України заявник не зазначає доказів про те, що організація, яка видавала документ, не має можливості внести до них відповідні виправлення.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані з заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду заявнику вручено 28 вересня 2018 року. Однак у строк, встановлений судом, недоліки заяви заявник не усунула.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/2726/18
Провадження № 2/648/1108/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Суворовський районний у м.Херсоні відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Крім того, позовна заява не містить обґрунтувань звернення за вирішенням спору до Білозерського районного суду Херсонської області, оскільки згідно з повідомленнями Білозерської селищної ради Херсонської області та УДМС України в Херсонській області відповідач за адресою вказаною у позові (в Білозерському районі) не проживає та не був зареєстрований.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Суворовський районний у м.Херсоні відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків й підготовки нової позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 724/1961/18
Провадження № 2/724/787/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Присяжнюка, 17, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Присяжнюка, 17, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.Головна, 66, с.Клішківці, Хотинський район, Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 13 грудня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4629/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Климко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) до Львівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Рішенням суду від 26.07.2018 року позов задоволено.

Проте, у резолютивній частині вказаного рішення судом допущено описку відносно номеру будинку на вул.Шевченка у м. Львові, вказано «№28» замість «№48».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За заявою осіб питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даній справі суд вирішує питання виправлення описки без повідомлення сторін.

В звязку з тим, що в рішенні суду від 26.07.2018 р. допущена описка, суд дійшов висновку, що її слід виправити, а саме, у резолютивній частині вказати номер будинку на вул.Шевченка у м. Львові «№48».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26.07.2018 року, вказавши номер будинку на вул.Шевченка у м. Львові «№48».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3