overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1649/18
Провадження №2/148/758/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справи, що виникають з сімейних відносин не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити загальне позовне провадження, призначити підготовче судове засідання під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 09.11.2018о 08:45 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1915/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 213665 від 03.10.2017 р., в розмірі 16244,66 грн. та судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 03 вересня 2018 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ч. 4, п. 1 ч. 8 ст.128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2010/2018 Справа № 641/5331/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 листопада 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 291/577/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до Селянсько (фермерського) господарства «Україна»

про зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись ст. ст. ст.ст.4,10,12,13, 258, 259, 263, 264,265-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 124 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Селянсько (фермерського) господарства «Україна» про зобов'язання вчинити дію задовольнити повністю.

Зобов'язати Селянсько (фермерського) господарство «Україна» (код 30847901) повернути ОСОБА_2, ІПН -НОМЕР_1 належну їй відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №142632 земельну ділянку розміром 0.9400 га, кадастровий номер :02:000:0345, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Зобов'язати Селянсько (фермерського) господарство «Україна» (код 30847901) повернути ОСОБА_2, ІПН -НОМЕР_1 належну їй відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №142632 земельну ділянку розміром 1.7209 га, кадастровий номер :01:000:0311, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Повне рішення по справі буде складено до 08 вересня 2018 року.

Стягнути з Селянсько (фермерського) господарства «Україна» (код 30847901)на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:13636, Житомирська область, Ружинський район, с.Прибережне, вул.Ватутіна, 21, ІПН -НОМЕР_1, судові витрати, пов'язанні із сплатою судового збору в сумі 1409.60 грн. (Одна тисяча чотириста дев»ять) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає:13636, Житомирська область, Ружинський район, с.Прибережне, вул.Ватутіна, 21, ІПН -НОМЕР_1

Відповідач: Селянсько (фермерське) господарство «Україна» (код 30847901), адреса розташування:13635, Житомирська область, Ружинський район, с.Бистрик.

Суддя О. В. Митюк.
Справа 688/2871/18
№ 2/688/971/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

04 жовтня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 ( дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 23 серпня 2018 року (пред'явлення позову) до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2018 року.

Позивач ОСОБА_2, адреса: вул.Українська, 54 с.Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серія НА 929347, виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області 26.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, адреса: с.Присліп, 220 Міжгірського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа 143/1272/18
У Х В А Л А

08.10.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537", третя особа - директор ПАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537", третя особа - директор ПАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду щодо вирішення трудового спору, повязаного з незаконним звільненням, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження мотивуючи тим, що у звязку з необізнаністю з порядком можливого відновлення порушеного права він 23.07.2018 звернувся з відповідною скаргою до управління Держпраці у Вінницькій області , яке 28.08.2018 надало йому розяснення , що трудовий спір повинен вирішуватись у судовому порядку.

Частиною першою статті 233 КЗпП передбачено , що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ст.234 КЗпП у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги поважність пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про його поновлення.

Керуючись ч.1 ст. 127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537", третя особа - директор ПАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

08.10.2018
Провадження № 2о/521/356/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення особи померлою.

Представник заявника надала до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування з архіву РАЦС інформацію стосовно актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з КП «Міського агентства з приватизації житла» інформацію про приватизацію квартири АДРЕСА_1 з наданням завіреної належним чином копії свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, для повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши клопотання сторін щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлені клопотання таким, що підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати архів РАЦС надати суду інформацію та належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати КП «Міське агентство з приватизації житла» надати суду інформацію та належним чином завірені копії документів про приватизацію квартири АДРЕСА_1 з наданням завіреної належним чином копії свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру.

Ухвалу для виконання направити до архіву РАЦС, КП «Міського агентства з приватизації житла».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський

09.10.2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ помер. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «08» жовтня 2018 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 216/4279/18
Провадження № 2/216/2569/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.09.2018

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 жовтня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.В. Онопченко
Провадження № 2/522/7761/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про захист прав споживачів, визнання припиненими договорів кредиту та іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про захист прав споживачів, визнання припиненими договорів кредиту та іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А.Ю.