печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку , просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 11 511грн.50 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказував, що Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року вимоги позивача задоволено частково, скасовано наказ про звільнення., поновлено на посаді начальника ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду , стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, суму заборгованості по заробітній платі та кошти на відшкодування моральної шкоди.Проте відповідач затримав виконання рішення суду і поновив позивача на роботі 22.03.2018р. Наказом № 134-к/тр. Тому , просить стягнути з відповідача заборгованість за час затримки виконання рішення суду про поновлення за період з 22.02.2018 року по 22.03.2018 року у розмірі 11 511грн.50 коп.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в позові підстав.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 2.07.2018р. відкрито провадження в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ, що виникають з трудових правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року вимоги позивача задоволено частково, скасовано наказ про звільнення., поновлено на посаді начальника ЖЕД «Печерськжитло» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду , стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу, суму заборгованості по заробітній платі та кошти на відшкодування моральної шкоди.

Відповідач виконав рішення суду і поновив позивача на роботі 22.03.2018р. Наказом № 134-к/тр .

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч.2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Тому твердження відповідача про несвоєчасне виконання рішення суду в зв»язку отриманням його 2.03.2018р. та апеляційним оскарженням є безпідставним.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадку стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві, установі, організації менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Кабінетом міністрів України від 08.02.1995 року №100. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100

Згідно довідки-розрахунку відповідача , Додаткового рішення Печерського районного суду м.Києва від 7.03.2018р. середньомісячна заробітна плата становить 15015 грн.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, в межах заявленого позивачем розміру вимог про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, суд приходить до висновку про їх задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача за період з дня ухвалення рішення суду про поновлення на роботі і по день винесення наказу про поновлення на роботі, а саме з 22.02.2018 року по 22.03.2018 року у розмірі 15015 грн.(зробивши відповідні відрахування) , а не в розмірі вказаному позивачем.

У зв'язку з задоволенням позову, враховуючи, звільнення позивача від сплати судового збору, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід Держави належить до стягнення судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.115, ст.ст.233-235, 237-1 КЗпП України, ст.ст.15, 19-20, ст.23 ЦК, ст.ст. 10,11,12,76,81,137,141,174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення задовольнити

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення в розмірі 15015 грн. (зробивши відповідні відрахування).

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на користь держави судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Позивач: ОСОБА_1: 01014, АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»: 01021, м. Київ, пров. І. Мар'яненка, 7

Суддя Остапчук Т.В.