Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №0803/636/2012 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/778/2568/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

секретар: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за заявою Кредитної спілки «Актив» про видачу дублікатів виконавчих листів та встановлення строку їх предявлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року КС «Актив» звернулась до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та встановлення строку їх предявлення до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВДВС Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області.

В обґрунтування вимог зазначила, що рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року у цивільній справі № 0803/636/2012 за позовом КС «Актив» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто солідарно з відповідачів на користь КС «Актив» заборгованості в розмірі 224271 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 2242 грн. 71 коп.

23 грудня 2015 року КС «Актив» звернулася до ВДВС Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області з заявами про прийняття на примусове виконання виконавчих листів

26 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Дьяченко В.П. було винесено постанови про повернення зазначених вище виконавчих документів стягувачеві, у звязку з відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення. В постановах старшого державного виконавця вказано, що строк повторного предявлення виконавчого листа до виконання до 26.12.2019 року.

Оригінали виконавчих документів до спілки не надійшли, заборгованість перед Кредитною спілкою «Актив» за вказаним судовим рішенням не погашена.

На підставі зазначеного просила видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року № 083/636/2012 та встановити строк предявлення їх до виконання до 26.12.2019 року.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року заяву задоволено частково.

Видано КС «Актив» дублікати виконавчих листів, виданих 14 грудня 2015 року Великобілозерським районним судом Запорізької області, по справі № 0803/636/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Актив» заборгованості по кредитному договору в сумі 224271 грн. 28 коп. та судового збору в сумі 2242 грн. 71 коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на відсутність доказів втрати виконавчих листів, просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні заяви.

КС «Актив» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що державним виконавцем не було надано доказів направлення на адресу спілки постанов про повернення виконавчих листів, висновки суду відповідають обставинам справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню частково.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2013 року по справі № 0803/636/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Актив» заборгованість по кредитному договору в сумі 224271 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2242 грн.71 коп. (а.с.6-8).

Виконавчі листи на підставі рішення суду по справі № 0803/636/2012 від 27.02.2013 року було видано стягувачу 14.12.2015 року. Строк предявлення виконавчих листів до виконання - до 14.12.2016 року (а.с.17, 19).

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Великобілозерського РУЮ від 11.01.2016 року були відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами № 0803/636/2012 від 14.12.2015 року (а.с. 13).

30.06.2016 року старшим державним виконавцем Великобілозевського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_6 винесені постанови про повернення вказаних виконавчих листів з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», та повернуто виконавчі листи стягувачу (а.с.14,15).

04 серпня 2016 року Кредитна спілка «Актив» повторно звернулася до відділу державної виконавчої служби із заявою при прийняття вказаних виконавчих листів на примусове виконання, у звязку з чим державним виконавцем 04.10.2016 року були винесені постанови ВП № 52517046 та ВП № 52517516 про відкриття виконавчих проваджень (а.с.16, 18, 25, 26).

Постановами старшого державного виконавця Великобілозевського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 26.12.2016 року виконавчі листи було вдруге повернуто стягувачу з причини відсутності у боржників майна, на яке може бути звернуто стягнення та зазначено строк повторного предявлення виконавчих документів для виконання до 26.12.2019 року (а.с.27, 29).

Частково задовольняючи заяву в частині видачі дублікатів вищезазначених виконавчих листів, суд першої інстанції виходив з того, що постанови про повернення виконавчих листів від 26.12.2016 року були направлені на адресу КС «Актив» з порушенням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до довідки № 118 від 20.03.2018 року та копій журналів реєстрації вхідної кореспонденції КС «Актив» до спілки не надходили.

За приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ключовим у вказаній правовій нормі є втрата виконавчого документа; саме: у разі втрати виконавчого документа може бути виданий його дублікат.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено, а заяву про видачу дубліката розглянути з дотриманням вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При розгляді заяви КС «Актив» суд першої інстанції не звернув увагу на наступне.

01 березня 2017 року КС «Актив» звернулась до старшого державного виконавця Великобілозевського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_6 із заявою щодо направлення на адресу спілки постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 0803/636/2012 від 14.12.2015 року та повідомлення про хід виконання.

Відповіддю в.о. начальника Великобілозевського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28 квітня 2017 року №342 на лист КС «Актив» від 01 березня 2018 року повідомлено, що у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0803/636/2012 від 14.12.2015 року, виданий Великобілозерським районним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Актив» суми боргу в розмірі 226513,99 грн. На час надання відповіді державним виконавцем проводились дії щодо виявлення майна боржника. Зазначена відповідь отримана КС «Актив» 15 травня 2017 року (а.с. 24).

Листом від 03 липня 2017 року №287 КС «Актив» знову звернулось до Великобілозевського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області щодо надання інформації про стан виконавчого провадження. (а.с.22,48).

Матеріали справи містять відповідь начальника Великобілозевського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 15 серпня 2017 року №1766 на вказаний лист КС «Актив», якою повідомлено, що 16 березня 2017 року виконавчі провадження були завершені на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи разом з постановами про завершення виконавчого провадження направлені на адресу КС «Актив».

Судом першої інстанції вказані обставини не досліджені, не витребувані матеріали виконавчих проваджень, не зясовано коли в останнє були повернуті виконавчі листи стягувачу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у цій справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 30 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді: