Справа № 310/4012/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_2 є власницею житлового будинку № 20 по вул. Степовій в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 лютого 2011 року. З 27 лютого 1998 року позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 З 2003 року по 2011 рік відповідач працював в Росії, після повернення сторони стали проживати в спадковому будинку та позивачка надала згоду на реєстрацію ОСОБА_3 в ньому. В травні 2017 року відповідач забрав свої особисті речі, покинув сімю і більше не повертався. З телефонної розмови з ОСОБА_3 позивачці стало відомо, що він не повернеться, що у нього є інша жінка, з якою він має намір проживати. ОСОБА_2 подано до суду позов про розірвання шлюбу. У позивачки виникло питання про відчуження зазначеного будинку. У добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстрації, а покупець відмовляється купувати будинок з реєстрацією невідомої особи. Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Представник позиваки позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом ВРВ № 733235 від 17 лютого 2011 року ОСОБА_2 є власницею житлового будинку № 20 по вул. Степовій в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області.

Відповідно до свідоцтва про одруження І-ЖС № 026088, виданого 27 лютого 1998 року Новопетрівською сільською радою Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3

Згідно довідки Новопетрівського старостинського округу Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26 червня 2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, з травня 2017 року за місцем реєстрації не проживає.

Свідки ОСОБА_4А та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_2 знають з дитинства. В 1998 році вона вийшла заміж за ОСОБА_3 та вони мешкали з батьками. Після смерті діда позивачка отримала у спадок будинок № 20 по вул. Степовій в с. Новопетрівка і перейшла з родиною в нього проживати. В травні 2017 року відповідач виїхав з будинку і більше не повертався. Позивачка перейшла жити к батькам, а в спадковому будинку ніхто не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не є власником вказаного буднику, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ньому не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 (вул. Гагаріна, 4, с. Новопетрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71162) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Степова, 20, с. Новопетрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71162) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 (вул. Степова, 20, с. Новопетрівка, Бердянський район, Запорізька область, 71162) таким, що втратив право користування житловим будинком № 20 по вул. Степовій в с. Новопетрівка Бердянського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_6