Провадження № 2/127/3577/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі :Гончаруку І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивовано тим, що 20.07.2018 року позивач від державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 дізналась про відкриття виконавчого провадження № 56471698 про звернення стягнення на належне їй приміщення, яке передано в іпотеку ПАТ «УкрСоцБанк».

24.07.2018 року представник ОСОБА_7 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження № 56471698.

З матеріалів виконавчого провадження стало відомо, що 22.05.2018 року ПАТ «УкрСоцБанк» подало заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Виконавчого напису №5899 від 23.04.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення № 70(68), загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по вул.. Київська в м.Вінниця в буд.74.

Позивач являється майновим поручителем за зобовязаннями позичальників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за генеральним договором про надання кредитних послуг № 050/27-100 від 16.04.2008 року та передала в іпотеку нежитлове приміщення № 70(68), загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по вул.. Київська в м. Вінниця в буд.74.

16.04.2008 року до Генерального договору укладено наступні додаткові угоди:

- Додаткову угоду №050/27-101

- Додаткову угоду №050/27-102

- Додаткову угоду №050/27-103

У написі вказано, що нотаріус пропонує за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання умов договору за період з 29.04.2015 року по 02.10.2017 року, а саме: За кредитним договором 1 - 734 261,14 грн.

За кредитним договором 2 - 228 377,11 грн.

За кредитним договором 3 - 1 935 384,05.

Позивач зазначає, що з умовами Додаткової угоди №050/7-101 до Генерального договору - максимальний ліміт заборгованості 300 000, 00 грн., при цьому оскаржуваним написом стягнуто 149 267,85 грн. строкового боргу по тілу кредиту та 171014, 25 грн. простроченого , що загалом складає 320 282,10 грн., тобто на 20 тис. грн. більше ніж передбачено умовами Додаткової угоди.

За умовами Додаткової угоди №050/7-103 до Генерального договору - максимальний ліміт заборгованості 800 000, 00 грн., при цьому оскаржуваним написом стягнуто 395646,95 грн. строкового боргу по тілу кредиту та 451144, 23 грн. простроченого , що загалом складає 846791,18 грн., тобто на понад 46 тис. грн. більше ніж передбачено умовами Додаткової угоди.

Вказана різниця свідчить про невідповідність суми стягнутої заборгованості умовам Додаткових угод.

Умовами всіх 3-х Додаткових угод, передбачено сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16% річних.

У оскаржуваному написі зазначено, що стягувана заборгованість виникла за період з 29 квітня 2015 року по 02 жовтня 2017 року, тобто за 2 роки 5 місяців і 3 дні.

Оскільки виконавчий напис вчинено 23 квітня 2018 року, а термін кредитування сплив 13 квітня 2018 року, то на момент звернення до нотаріуса стягувачем не дотримано вимог про направлення повідомлень іпотеко держателю, а нотаріусом не перевірено чи сплив такий строк, як того вимагає Порядок вчинення нотаріальних дій.

У звязку із вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просила суд визнати виконавчий напис нотаріуса, таким, що не підлягає виконання.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 не зявилась, від представника позивача ОСОБА_8. надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що 23 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача невиплачених в строк відповідно до умов іпотечного договору № 050/1-572 від 16 квітня 2008 року та Розрахунку заборгованості за договором станом з 29.04.2015 по 02.10.2017 року грошових коштів у сумі 2 898 022,30 грн. (а.с. 10-11).

Згідно виконавчого напису від 23.04.2018 року у позивача виріс борг, по предмету іпотеки у період з 29.04.2015 по 02.10.2017 року у сумі 2898022,30 грн (а.с. 10-11).

Згідно генерального договору № 050/27-100 від 16.04.2018 року та додаткових угод позивачу надано кредити в розмірі, 2 200 000 грн. (а.с.12-29).

Відповідно до іпотечного договору від 16.04.2018 року ОСОБА_1 передано в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 зобов'язання за генеральним договором про надання кредитних послуг №050/27-100 від 16.04.2008 року укладений між іпотекодержателем, іпотекодавцем та позичальниками нежитлове приміщення №70(68) по вул.. Київській,74 в м. Вінниці (а.с.30-33).

24.05.2018 року державним виконавцем Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_10 відкрито виконавче провадження № 56471698 щодо виконання виконавчого напису № 5899 від 23.04.2018 р. (а.с.41-45).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною другою статті 87 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172.

Згідно із пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Пунктом 4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 296/5 22 лютого 2012 року передбачено зміст виконавчого напису, згідно якого виконавчий напис повинен містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та місце проживання (місцезнаходження) стягувача; найменування та місце проживання (місцезнаходження) боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, суму державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано; дату набрання чинності виконавчим написом; строк пред'явлення виконавчого напису до виконання; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, скріплений печаткою; інші відомості, передбачені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса останній вчинено на підставі розрахунку ПАТ Укрсоцбанк» за період з 29.04.2015 р. по 02.10.2017 року.

В даному випадку нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Що стосується строку протягом якого вчиняється виконавчий напис, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 р., передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 р. за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 р. за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» визначено, що виконавчий напис вчиняється нотаріусом за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Пунктами 3.1. 3.5. Глави 16 розділу ІІ Порядку № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком № 1172.

Судом встановлено, що нотаріус при вчиненні напису № 5899 від 23.04.2018 не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 704,80 грн. судових витрат.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.ст. 77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, 253,256,257, 261, 266 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат» суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис №5899 від 23.04.2018 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення №70(68), загальною площею 282,2 кв.м. розташоване по вулиці Київська в місті Вінниця в будинку під номером 74, такий, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, адреса реєстрації: 23202, Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка, вул.. Подільська, буд 13, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»», місце знаходження: 49094, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПУО 00039019.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 , місце знаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 4, поверх 3.

Третя особа: ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, адреса проживання 21000, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 73/7

Третя особа: ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, адреса проживання: 21000, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 20а/1

Третя особа: ОСОБА_5 ідентифікаційний код: НОМЕР_4, адреса проживання: 23210, Вінницька обл. Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Садова, 14

Повний текст рішення складено 05.10.2018 року.

Суддя: