Справа № 465/6669/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2689/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Павлишина О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі голови правління Аласанії Зураба Григоровича, третя особа: Первинна профспілкова організація філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», Львівська обласна організація профспілки працівників культури України, Державний комітет телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дії щодо порушення трудових прав та усунення перешкод у здійсненні службових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції у вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення, а також у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення суду допущено описку при написанні імені голови правління Аласанії Зураба Григоровича та помилково зазначено ім'я «ОСОБА_3».

Крім того, судом першої інстанції допущено ідентичні описки в ухвалі від 10 травня 2018 року (а.с. 52, том 3), ухвалі від 16 квітня 2018 року (а.с. 24, том 3), в ухвалі від 14 березня 2018 року (а.с. 184, том 2).

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі голови правління Аласанії Зураба Григоровича, третя особа: Первинна профспілкова організація філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», Львівська обласна організація профспілки працівників культури України, Державний комітет телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дії щодо порушення трудових прав та усунення перешкод у здійсненні службових обов'язків повернути Пустомитівському районному суду Львівської області для вирішення питання про виправлення описки в семиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.