overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Моханнад ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій обл. серія І-АМ, №137100 між сторонами спору 24.07.2013р. укладено шлюб. ( а.с.11)

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 Моханнад ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 24.07.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій обл. актовий запис 1570.

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2018р.

Суддя:
Дата документу 05.10.2018 Справа № 554/7077/18
Справа № 554/7074/18
Провадження № 2-н/554/6211/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 752/971/18
Провадження по справі № 2-с/752/10/18
У Х В А Л А

19.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2017 р. у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21.12.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з а надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в сумі 40799 грн. 35 коп. та судових витрат у сумі 800 грн.

16.01.2018 р. боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ПАТ «Київенерго» щодо нарахування заборгованості за надані послуги, оскільки жодних договорів між боржником та заявником не було підписано та не підписано на даний час. Більш того, боржник не отримував жодних проектів, договорів або пропозицій щодо укладання таких договорів, а тому виданий 21.12.2018 р. судовий наказ про стягнення суми заборгованості підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, оскільки ОСОБА_1 оспорює наявність суму заборгованості у визначеному заявником розмірі на день винесення судового наказу та вказує на необгрунтованість застосованих стягувачем тарифів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що між сторонами існує спір про право, а отже судовий наказ від 21.12.2017 р. підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.12.2017 р. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.12.2017 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз'яснити стягувану його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі №225/2519/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак при виготовленні рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище відповідача «Шулик» замість правильного «Шулік».

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити за відсутності сторін, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню судом цього питання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2018 року описку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним прізвище відповідача у справі «Шулік» замість помилково зазначеного «Шулик».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя
Справа № 535/802/18
Провадження № 2/535/339/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 03.07.2010 року відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області, за актовим записом № 33.

08 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 181/1086/18
Провадження № 2-о/181/68/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О. Ю. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1, заінтересовані особи Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження.

Предметом заяви є встановлення факту народження, підстава - ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації вул.Новий побут,36, м.Макіївка-12, Донецької області РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (юридична адреса: вул.ім.Грушевського,9, смт Межова, Дніпропетровської області, ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації вул.Пароменко,4/63, м.Донецьк), про встановлення факту народження.

Прийняти справу до свого провадження та призначити для розгляду на 15.30 годину 09 жовтня 2018 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці та офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Internet за посиланням: http://mg.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/1530/18
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

05 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла клопотання представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якому просили встановити факт, що має юридичне значення.

До початку розгляду справи по суті представник заявника заявив клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи Балаклеївську сільську раду Смілянського району Черкаської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вище вказане, суд, вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи сільську раду.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки в якості заінтересованої особи: Балаклеївську сільську раду Смілянського району Черкаської області (Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Незалежності, буд. 2).

Зобовязати заявника надати копію заяви з додатками для направлення заінтересованій особі Балаклеївській сільській раді Смілянського району Черкаської області.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали та копії заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 року Справа № 608/1946/18

Номер провадження2-о/608/107/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни (АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судовий розгляд справи призначити на 7 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1838/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними у зв'язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони банку, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 20 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко
Справа №485/473/18
Провадження № 2/485/396/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

08 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/473/18 провадження № 2/485/396/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Квєтка І.А.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.33,260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу №485/473/18 провадження № 2/485/396/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 30.10.2018р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя