У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд на час слухання справи по суті, у зв'язку з тим, що відповідачка має намір виїхати з дітьми за кордон та не повернутися, що по суті позбавляє позивача батьківських прав, заборонити позивачці та відповідним органам здійснювати оформлення документів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, для їх виїзду за межі України без згоди батька, пов'язаних з перетинанням кордону неповнолітніми дітьми/на їх виїзд за кордон без згоди та супроводу батька до досягненнями дітьми повноліття.

Під час розгляду у судовому засіданні вказаної заяви позивача його представником подано до суду заяву, в якій він просив суд у якості забезпечення позову не заборонити позивачці та відповідним органам здійснювати оформлення документів, а заборонити виїзд за кордон (за межі України) дітей без згоди та супроводу батька до досягнення дітьми повноліття.

Позивач підтримав заяву свого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач не збирається змінювати громадянство дітей та їде з ними у подорож лише на тиждень.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Вичерпний перелік підстав для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України передбачений ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Статтею 313 Цивільного Кодексу України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.

Також, дане обмеження передбачено Правилами перетинання державного кордону України громадянами України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. № 57), відповідно до до п. 4 якого виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: 1) за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави щодо ототожнення питання тимчасової заборони (обмеження) особі у праві виїзду за межі України із видами забезпечення позову, оскільки повноваження судів першої інстанції при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасову заборону у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Зазначена правова позиція підтримується Верховним Судом (справа №753/16522/16-ц, провадження № 61-17532 ск 18, ухвала від 11 червня 2018 року).

При цьому суд роз`яснює позивачу, що питання поставлене ним у заяві про забезпечення позову може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151-153, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком, шляхом заборони виїзду за кордон (за межі України) дітей без згоди та супроводу батька до досягнення дітьми повноліття, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова