Справа № 159/6501/15-ц
Провадження № 2/159/152/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ковелі справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач обґрунтував вимоги наступним.

Відповідач уклала з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» (далі - «Товариство») договір доручення, відповідно до якого надавала послуги стосовно консультування, пропонування страхових послуг, укладення договорів страхування, одержання страхових платежів, виконання робіт з обслуговування договорів страхування та здійснення посередницької діяльності.

За лютий 2015 року до єдиної централізованої бази даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів внесено відомості про 199 договорів міжнародного обов'язкового автострахування, за укладення яких Товариство одержало страхові платежі на суму 387544 грн. Однак, за даними бухгалтерського обліку, фактично на розрахунковий рахунок надійшло страхові платежі в сумі 248101 грн. Отже, Товариство недоотримало страхову премію на суму 139443 грн.

Така розбіжність пов'язана із невчасним відправленням CMC-повідомлень до Підсистеми «Green Card Online». Зокрема, договори страхування оформлялися до підвищення страхового тарифу, а CMC-повідомлення були надіслані після підвищення.

Ця обставина вказує на неправильне оформлення договорів міжнародного страхування, яке полягає у недотриманні Порядку оформлення договорів міжнародного страхування «Зелена картка» у зв'язку із введенням в експлуатацію інформаційної підсистеми "Green Card online» ЦБД МТСБУ, затвердженого протоколом Загальних зборів повних членів МТСБУ № 123/2014 від 06.05.2014 року (далі - «Порядок оформлення договорів»).

Пунктом 1.3 Порядку оформлення договорів встановлено, що страховий сертифікат «Зелена картка» та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» видається страхувальнику виключно після внесення в ЦБД МТСБУ відомостей про укладення відповідного договору міжнародного страхування.

Згідно п.4.3 Порядку оформлення договорів, за допомогою CMC-доступу до Підсистеми «Green Card online» виконується внесення інформації про договір, що укладається.

Таким чином, моментом укладання договору є внесення в ЦБД МТСБУ відомостей про відповідний договір міжнародного страхування за допомогою CMC-доступу до Підсистеми. Тому, розрахунок страхового платежу за договором страхування повинен здійснюватись у відповідності до страхового тарифу, який діяв у момент внесення відомостей за допомогою CMC-доступу до Підсистеми.

Отже, відповідач порушила правила оформлення договорів міжнародного страхування.

Пунктом 5.5.2 договору доручення встановлено, що при неправильному або невідповідному оформленні Договорів страхування, а саме, порушення Страховим агентом встановленого Страховиком порядку укладання, оформлення та оплати Договорів страхування, Страховий агент відшкодовує Страховику фактично заподіяну шкоду, або неодержану страхову премію.

У п.2.3.2. договору доручення вказано, що Страховик має право пред'являти до Страхового агента претензії майнового характеру, у тому числі, відповідно до п.5.10, вимагати від Страхового агента відшкодування спричиненої Страховику шкоди.

Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 139443 грн. та судові витрати.

Відповідач позов не визнала повністю і заперечила його тим, що позивач не довів факту завдання йому шкоди.

В позові слід відмовити повністю.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК:

«1.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Сторони уклали між собою договір доручення № 0441-DBK від 14.10.2013 року, відповідно до якого відповідач надавала послуги стосовно консультування, пропонування страхових послуг, укладення договорів страхування, одержання страхових платежів, виконання робіт з обслуговування договорів страхування та здійснення посередницької діяльності.

Позивач зобов'язаний довести прямий причинний зв'язок між неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором та завданими йому збитками, які він визначив у 139443 грн., так само як і довести існування самих цих збитків.

Без такого доведення не виникне підстава для цивільно-правової відповідальності відповідача.

Позивач ні причинного зв'язку, ні існування самих збитків не довів.

Вимоги позивача ґрунтуються на наступних твердженнях.

Розбіжність розміром 139443 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, пов'язана із невчасним відправленням останньою CMC-повідомлень до Підсистеми «Green Card Online». А саме, договори страхування оформлялися відповідачем до підвищення страхового тарифу, а CMC-повідомлення були надіслані нею після підвищення.

Для того щоб довести, що 139443 грн. є збитками, позивач використовує наступну тезу:

моментом укладання договору є внесення в ЦБД МТСБУ відомостей про відповідний договір міжнародного страхування за допомогою CMC-доступу до Підсистеми. Тому, розрахунок страхового платежу за договором страхування повинен здійснюватись у відповідності до страхового тарифу, який діяв у момент внесення відомостей за допомогою CMC-доступу до Підсистеми.

Тобто, позивач виходить з того, що договір міжнародного страхування укладений не в день, коли він оформлявся, а в день, коли відповідач надіслала CMC-повідомлення.

Оскільки в день відправлення CMC-повідомлення страховий тариф підвищився і саме в цей день договір, на думку позивача, є укладеним, позивач вважає, що він недоотримав страховий платіж в сумі, яка складає різницю між страховими платежами в день, коли договір оформлявся, та в день, коли відправлялося СМС-повідомлення.

Ця різниця якраз і складає в сукупності 139443 грн., які позивач вважає збитком і просить стягнути з відповідача.

Однак, така позиція позивача не відповідає не лише закону, але і логіці.

У позовній заяві позивач зазначає:

«Пунктом 1.3 Порядку оформлення договорів встановлено, що страховий сертифікат «Зелена картка» та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» видається страхувальнику виключно після внесення в ЦБД МТСБУ відомостей про укладення відповідного договору міжнародного страхування.»

Тобто, відомості вносяться вже про укладений договір міжнародного страхування.

В наступних абзацах позовної заяви позивач зазначає логічно суперечливе з вказаною тезою:

«Таким чином, моментом укладання договору є внесення в ЦБД МТСБУ відомостей про відповідний договір міжнародного страхування за допомогою CMC-доступу до Підсистеми.»

Вірним є твердження, що в ЦБД МТСБУ вносяться відомості вже про укладений договір міжнародного страхування.

Оскільки позивач стверджує у позовній заяві, що відповідач оформляла договори страхування до підвищення страхового тарифу, а CMC-повідомлення надсилала після підвищення тарифу, звідси логічно слідує висновок, що договори оформлялися відповідачем в період дії не підвищеного тарифу і цей тариф застосований нею вірно. Ніякого недоотримання позивачем страхового тарифу не було, клієнти оплатили той тариф, який належало оплатити.

Якщо недоотримання тарифу не було, то і не було збитку у розмірі 139443 грн., який позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач не довів, що несвоєчасне направлення відповідачем CMC-повідомлення мало наслідком збиток для нього. Сума в розмірі 139443 грн. таким збитком не є і взагалі не є збитком, іншого ж збитку, у виді, наприклад, штрафних санкцій, зайвих витрат, позивач не вказав і не довів.

Із змісту наказу № 0023-Т-14 від 16.05.2014 року та інструкції про загальний порядок укладення, оформлення Договорів страхування (Полісів) та сплати страхових платежів також слідує, що договір міжнародного страхування вважається укладеним в день, коли він оформляється, а не в день, коли надсилається CMC-повідомлення. В цих документах зазначено, що в разі, якщо договір страхування фактично укладено, але страховим агентом не надіслане СМС-повідомлення, і настав страховий випадок, розмір страхового відшкодування стягується з страхового агента.

Тобто, ці документи виходять з того, що страховий договір, навіть без відправлення СМС-повідомлення, вважається укладеним, зобов'язання за ним страховик виконує, але виплачене ним страхове відшкодування стягується з страхового агента.

Отже, страховий тариф, який діяв в момент оформлення договору, застосований вірно, збиток позивачу не нанесений.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК:

1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Твердження позивача, що моментом укладання договору є внесення в ЦБД МТСБУ відомостей про відповідний договір міжнародного страхування за допомогою CMC-доступу, не ґрунтується на законі, такої норми закон не містить.

Отже, мав застосовуватися страховий тариф, який діяв в день оформлення договору, а не тариф, який діяв в день відправлення СМС-повідомлення.

Позивач свої вимоги не обґрунтував і не довів, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 137, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.638 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.