Справа № 201/8210/17
Провадження № 2/201/434/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментних платежах за договором,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментних платежах за договором (а.с. № 2-3).

В позовній заяві з урахуванням збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 28.02.2018р. (а.с. № 35-36) позивачка та її представник посилалися на те, що 11.03.2016р. між позивачкою та відповідачем було укладено договір між батьками про сплату аліментів на дитину - ОСОБА_2, 03.11.2012р. народження, відповідно до якого сторони узгодили сплату аліментів на користь позивачки у розмірі 4 000 грн. Відповідач сплачував позивачу кошти визначені у договорі до 16.12.2016р. після чого припинив сплачувати аліменти на дитину. У звязку з чим позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти з 16.12.2016р. по 01.03.2018р. у розмірі 52 000 грн.

В наданій суду 05.06.2018р. заяві представник позивачки ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 18.05.2017р.- а.с. № 16) позовні вимоги підтримав з урахуванням збільшення позовних вимог від 28.02.2018р. та просив суд їх задовольнити, справу в подальшому просив розглядати у його відсутність, без фіксування процесу технічними засобами, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. № 65).

Відповідач ОСОБА_2 в жодне з підготовчих та судових засідань по справі, які призначалися на 01.03.2018р., 05.04.2018р., 05.06.2018р., 10.07.2018р. не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розряду справи до суду не звернувся, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, наданою ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 18.08.2017р. (а.с. № 18). Конверти, які були надіслані відповідачу були повернуті до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням ( а.с. № 44-45, 55-58, 63). Також відповідач повідомлявся про дату судового засідання 10.07.2018р. шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» щодо виклику відповідача (а.с. №64).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підготовче засідання у справі відповідно до ст. 197 ЦПК України проведено 05.04.2018р. (а.с. № 50).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у відповідності до ст. 89 ЦПК України вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 11.03.2016р. між позивачкою та відповідачем було укладено договір між батьками про сплату аліментів на дитину - ОСОБА_2, 03.11.2012р. народження, відповідно до якого сторони узгодили сплату аліментів на користь позивачки у розмірі 4 000 грн (а.с. № 9).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2015р. розірвано шлюб між позивачкою та відповідачем (а.с. №8).

Згідно з довідкою № 313-1-1/052БГ від 27.02.2018р., яка видана відділенням «Крутогорне» АТ «ОТП Банк», починаючи з 16.12.2016р. по теперішній час надходження аліментів на даний рахунок згідно договору від 11.03.2016р. відсутні (а.с. №37).

Відповідно до звіту-рахунку за період з 16.12.2016р. по 01.06.2018р. нарахувань за договором позивачці не надходило (а.с. № 66-69)

Таким чином заборгованість, яка утворилась станом на 01.03.2018р. складає 52 000 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, культурного, морального і соціального розвитку. Також, згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтями 525 та 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязань.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментних платежах за договором від 11.03.2016р. за період з 16.12.2016р. по 01.03.2018р. у розмірі 52 000 грн.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за ставками 2017р. у розмірі 640 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією №0.0.804970719.1 від 13.07.2017р. (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст.ст. 525, 526, 615, 626 ЦПК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 76-81, 89, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментних платежах за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу по аліментних платежах за договором від 11.03.2016р. за період з 16.12.2016р. по 01.03.2018р. у загальному розмірі 52 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко