overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Короля О.П., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 02.10.2018 р. на 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою : 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.

Заява мотивована тим, що представник відповідача ОСОБА_1 не може з»явитись до суду по причині перебування на судовому засіданні на 15 год. 02.10.2018 р. Апеляційного суду Івано-Франківської області по справі №349/290/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 (головуючий у справі суддя Фединяк В.Д.).

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, суд дійшов висновку про її залишення без задоволення.

На 02.10.2018 р. на 9 год. 30 хв. призначено судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано документ про те, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 зайнятий в іншому судовому засіданні на 15 год. 02.10.2018 р. Апеляційного суду Івано-Франківської області по справі №349/290/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 (головуючий у справі суддя Фединяк В.Д.).

До того ж відповідно до довіреності від 11.05.2016 р. ОСОБА_1 має трьох представників : ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою діяльністю «Асоціація «ОСОБА_6».

Копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не направлена іншому учаснику справи співвідповідачу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Згідно з ч. 2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 02.10.2018 р. о 9 год. 30 хв. в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4365/18
Провадження № 2-н/740/385/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Керуюча компаніяПівнічна про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві від 17 вересня 2018 року ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 2258 грн. 34 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 17 вересня 2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Керуюча компаніяПівнічна про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
УХВАЛА

19.07.2018 року Провадження №2/425/528/18
Справа №425/2060/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позовом, однак при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так позивач в позові не зазначає:
- чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих ним суду письмових доказів;
- підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно у позові зазначити:
- чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих ним суду письмових доказів;
- власне підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Провадження № 2/127/2763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19, 23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 08 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Запропонувати відповідачу надати суду, а копії позивачу, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзив на позов з наданням усіх доказів, якими обґрунтовуються заперечення. До відзиву слід додати документ, що підтверджує надіслання відзиву позивачу.

Звернути увагу відповідача, що докази повинні бути подані суду разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі не подання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.191 ЦПК України.

Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2072/18
Провадження № 2/576/666/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09.10.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати відповідачів особами, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Комунального підприємства «Бахмут-Вода»
стягнення суми боргу за комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167 ЦПК України
Стягнути в рівних частках з :
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 211/3401/18
Провадження № 2/211/1705/18
У х в а л а

про витребування доказів

09 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати з Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, що помер 10 січня 2011 року. Також просить витребувати із ОКП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 126/45, що належала ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, що помер 10 січня 2011 року.

Витребувати із ОКП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 126/45, що належала ОСОБА_4.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Провадження № 2/522/7822/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_2) за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 (65023, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65014, АДРЕСА_2) за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) про визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Бойчук А.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/9498/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Браславської Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року в частині розміру судового збору змінити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України (місцезнаходження - 03680, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 02011953) на користь ОСОБА_4 (місце проживання - 29016, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 68 348 гривень 01 копійку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сума середнього заробітку визначена без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України (місцезнаходження - 03680, місто Київ, вулиця Героїв Севастополя, 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 02011953) на користь держави (отримувач: Управління Казначейства у Хмельницькому районі/Хмельницький район (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045535, р/р 2490, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: *;101; Судовий збір, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, код класифікації доходів 22030101) 762 гривні 52 копійки судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Л.М. Грох

/підпис/ А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк