Справа № 368/186/16-ц
Провадження № 2 п/368/6/16
Рішення

Іменем України

"06" лютого 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

Серкретар судового засідання ОСОБА_1

З участю учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_2

Представник позивача - ОСОБА_3

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, ( а.с., 5 6), в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики в розмірі 342083 (триста сорок дві тисячі вісімдесят три) гривень 91 копійка;

- стягнути з ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 плату за користування позикою у сумі 52857 (пятдесят дві тисячі вісімсот пятдесят сім) гривень 72 копійки;

- стягнути з ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 534480 (пятсот тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 83 копійки;

- стягнути з ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір згідно квитанції про сплату судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

28.01.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 10.02.2016 року, ( а.с., 21).

25.02.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, ( а.с., 44 47), на підставі якого:

- позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, - задоволено.

Стягнути з ОСОБА_4, 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, кошти в сумі 929122 (дев»ятьсот двадцять дев»ять тисяч сто двадцять дві) грн. заборгованості за договором позики № 01 15 від 17.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4, 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, кошти в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн.. сплаченого судового збору.

11.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника відповідачки ОСОБА_4, - адвоката ОСОБА_6, ( а.с., 145 150), в якій представник відповідачки просив суд:

- скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25.02.2016 р. у справі № 368/186/16 ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку;

- стягнути з ОСОБА_2 (37000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Медова, 2, ІПН НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 275 грн. 60 коп.

31.03.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 165 166), на підставі якої:

- заяву представника відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 25 лютого 2016 року у цивільній справі № 368/186/16 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, - задоволено.

- заочне рішення Кагарлицького районного суду від 25.02.2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, - скасовано.

- призначено слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в загальному порядку на 12 год. 00 хв. 03.11.2016 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

02.12.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог, ( а.с., 181 182), в якій позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

- Стягнути з ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики в розмірі 371 102 (триста сімдесят одна тисяча сто дві) гривні 45 копійок;

- Стягнути з ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 плату за користування позикою у сумі 252 238 (двісті п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять вісім) гривень 22 копійки;

- Стягнути з ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 1 164 306 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі триста шість) гривень 47 копійок.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував наступними обставинами та нормами права.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області (суддя Закаблук О. В.) знаходиться справа №368/186/16-ц провадження 2-п/368/6/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 від 21 січня 2016 року про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 929 122,38 грн., з них: сума основного боргу - 342 083.91грн, плата за користування позикою - 52 557,64 грн. та пеня - 534 480,83 грн.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області (суддя Закаблук О. В.) від 20.10.2016 скасовано заочне рішення від 25.02.2016 року у цивільній справі №368/186/16-ц. та поновлено розгляд справи. Чергове слухання справи призначено на 02.12.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська обл.., м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3.

Враховуючи вищезазначене, звертаюсь до суду з проханням збільшити суму позовних вимог на розмір плати за користування позикою та пені (п.п.2.2. та 4.1. Договору позики) за період з 22.01.2016 по 02.12.2016 p.p. Розрахунок суми основного боргу, плати за користування позикою та пені, додається до даної заяви у вигляді Розрахунку ціни позову.

Таким чином, станом на 02 грудня 2016 року загальна сума заборгованості Відповідача за договором позики грошей складає 1787 647 (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 14 копійок, в т.ч.:

- сума основного боргу - 371 102 (триста сімдесят одна тисяча сто дві) гривні 45 копійок:

- плата за користування позикою - 252 238 (двісті пятдесят дві тисячі двісті тридцять вісім) гривень 22 копійки;

пеня - 1164 306 (один мільйон сто шістдесят чотири тисячі гриста шість) гривень 47 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а тому просить задоволити уточнені позовні вимоги.

08.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідачки ОСОБА_4, - адвоката ОСОБА_6, ( а.с., 193 196), в якій він просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

- вимоги за зустрічним позовом об»єднати в одне провадження з первісним позовом;

- відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_5;

- вимоги за зустрічним позовом задовольнити, шляхом визнання договору позики № 01 15 від 17.03.2017 р. недійсним.

08.02.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 198 199), на підставі якої:

- зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики об»єднано з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

15.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про зміну розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики в розмірі 389936,60 (триста вісімдесят девять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок.

- стягнути з ОСОБА_4 (09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, 2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 плату за користування позикою у сумі 379902 (триста сімдесят дев'ять тисяч девятсот дві) гривні 83 копійки.

Свої уточнені позовні вимоги позивач первинного позову ОСОБА_2 обгрунтовує наступними обставинами.

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області (суддя Закаблук О. В.) знаходиться справа №368/186/16-ц провадження 2-п/368/6/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 від 21 січня 2016 року про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 929122,38 грн., з них: сума основного боргу - 342 083,91грн, плата за користування позикою - 52 557,64 грн. та пеня - 534 480,83 грн.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області (суддя Закаблук О. В.) від 20.10.2016 скасовано заочне рішення від 25.02.2016 року у цивільній справі №368/186/16-ц, та поновлено розгляд справи. Чергове слухання справи призначено на 22.01.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3.

Враховуючи значний термін розгляду вищеназваної справи, з морально-етичних міркувань, відмовляюсь від вимоги по стягненню пені за порушення строку повернення позики. При цьому, підтверджую вимогу щодо стягнення суми основного боргу та плати за користування позикою.

Таким чином, звертаюсь до суду з проханням змінити суму позовних вимог (з урахуванням відмови від стягнення пені та коригуванням суми основного боргу і плати за користування позикою) станом на 28.12.2017 року. Розрахунок додається до даної заяви у вигляді Розрахунку ціни позову.

Таким чином, станом на 28 грудня 2017 року загальна сума заборгованості Відповідача за Договором позики складає:

- 769 839 (сімсот шістдесят девять тисяч вісімсот тридцять девять) гривень 43 копійки, в т.ч.:

- сума основного боргу - 389 936,60 (триста вісімдесят девять тисяч дев'ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок;

- плата за користування позикою - 379 902,83 (триста сімдесят девять тисяч дев'ятсот дві) гривні 83 копійки.

На підставі вище викладеного, просить задовольнити уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2018 року, позивач ОСОБА_2 вимоги, викладені в уточненій позовні заяві, підтримав, та просив їх задовольнити, обгрунтовував свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, та врозрахунках, які додані до уточненої позовної заяви.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.02.2018 року, представник позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 підтримав позицію свого довірителя.

В судове засідання, яке відбулося 06.02.2018 року, представник відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_7 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника відповідачки, в якій він просить суд слухати справу без його участі, заперечує проти уточнених позовних вимог, та просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненої позовної вимоги, та відмову у задоволенні зустрічного позову, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ( а.с., 33), відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 25.10.1996 року за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Радянська, будинок 62.

Відповідно, враховуючи місце реєстрації відповідачки ОСОБА_4, та положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції, загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального та матеріального права.

Позивачем по даній справі є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, паспорт громадянина України серії КН 900201, виданий 24 квітня 1999 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ( а.с., 9), реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, ( а.с., 10).

Відповідачем по даній справі є ОСОБА_4 лександрівна, громадянкаУкраїни, паспорт громадянки України серії СК № 284894, який видано 22.10.1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Медова, 2, (а.с., 12).

Спір між сторонами виник в зв»язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_4 цивільно правових зобов»язань за договором позики перед позивачем по справі, - ОСОБА_2 за наступних обставин.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

17.03.2015 року між позивачем по справі, - ОСОБА_2, та відповідачкою по справі, - ОСОБА_4, укладено договір позики № 01-15, ( а.с., 11 1).

Згідно умов договору позивач ОСОБА_2 зобовязався надати відповідачці ОСОБА_4 позику у сумі 19698,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 17.03.2015 року (1 долар США = 22.25 грн.) становило 438280 (чотириста тридцять вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень 50 копійок, відповідачка ж ОСОБА_4 зобовязувалася повернути позику у термін 60 календарних днів з моменту підписання Договору, або отримання Позичальником повної суми позики та сплатити Позикодавцю винагороду (плату) за користування позикою у розмірі 0,167% від суми позики за кожну добу користування грошовими коштами одночасно з поверненням суми позики.

Про фактичне отримання грошей у вищевказаній сумі Відповідачем була видана письмова розписка б/н від 17.03.2015 року, яка міститься в матеріалах справи, а.с., 13.

Згідно з положенням ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.1. Договору було визначено, що термін повернення позики Позивачу становить 60 календарних днів з моменту підписання Договору або отримання Позичальником повної суми позики. По закінченню строку, вказаного в п.2.1. Договору, Відповідач зобовязувався протягом наступного дня повернути суму позики повністю (п.3.1. Договору). Отже, враховуючи дані умови Договору, повернення Відповідачем суми позики повинно було бути здійснено 17.05.2015 року.

Також пунктами 3.5., 3.6 Договору між Позивачем та Відповідачем було досягнуто згоди, про те, що позика повертається шляхом передачі готівки із рук Відповідача в руки Позивача, при цьому підтвердженням повернення позики є передача розписки Позивачем Відповідачу.

Проте, Відповідач 17.05.2015 року (строк повернення позики) так і не повернув суму позики та не сплатив проценти за користування позикою, чим грубо порушив взяті на себе зобовязання за договором позики.

04 серпня 2015 року, з метою досудового врегулювання спору, позивач направив Відповідачу претензію, якою просив повернути йому кошти за договором позики. Виставлену позивачем претензію Відповідач отримала 07.08.2015 року.

В подальшому, після отримання виставленої позивачем претензії, Відповідачем було лише частково повернуто позивачу заборгованість за договором позики у сумі 12900,00 доларів США, в тому числі:

28.09.2015 року - 4400,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 28.09.2015 року (1 долар США = 21.62 грн.) становило 95128 гривень 00 копійок;

10.10.2015 року - 4500,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10.10.2015 року (1 долар США = 21.30 грн.) становило 95850 гривень 00 копійок;

20.10.2015 року - 3000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 20.10.2015 року (1 долар США = 21.62 грн.) становило 64860 гривень 00 копійок;

22.10.2015 року - 1000,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 22.10.2015 року (1 долар США = 22.61 грн.) становило 22610 гривень 00 копійок.

Про отримання коштів від Відповідача у сумі 12 900,00 доларів США позивачем було видано Відповідачу розписки, які знаходяться на руках Відповідача.

Відповідно до статті 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

І) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Оскільки Договором позики не було встановлено іншого порядку черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням, та, враховуючи відсутність витрат Позивача, пов»язаних з одержанням виконання, отже, з переданих Відповідачем сум коштів в першу чергу погашалися вимоги Позивача щодо сплати процентів за користування позикою, а в другу чергу погашалася основна сума боргу.

Таким чином, враховуючи часткове погашення заборгованості за Договором позики, на день складання даної позовної заяви (22.01.2016 року):

- основна сума боргу становить 13951, 22 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2016р. (1 долар США = 24,52грн.) складає 342083 (триста сорок дві тисячі вісімдесят три) гривень 91 копійка;

- плата за користування позикою становить 2143,46 доларів США, що по курсу НБУ станом на 22.01.2016р. (1 долар США = 24,52грн.) складає 52557 (пятдесят дві тисячі пятсот пятдесят сім) гривень 64 копійки.

Проте, враховуючи уточнені позовні вимоги, заборгованість щодо основного боргу та плати закористування позикою на час винесення рішення становить 13951,22 долара США, що по курсу НБУ станом на 28.12.2017 р (1 долар США = 27,95грн.) складає 389936,60 (триста вісімдесят девять тисяч девятсот тридцять шість) гривень 60 копійок; сума заборгованості по платі за користування позикою за договором позики становить 13592,23 долара США, що по курсу НБУ станом на 28.12.2017р. (1 долар США = 27,95грн.) складає 379 902,83 (триста сімдесят девять тисяч девятсот дві) гривні 83 копійки.

Таким чином, на 28.12.2017 року загальна сума заборгованості Відповідача за договором позики, яка підлягає стягненню з Відповідача складає: 389 936,60 гривні (основна сума боргу) + 379902,83 гривні (плата за користування позикою) = 769 839 (сімсот шістдесят девять тисяч вісімсот тридцять девять) гривень 43 копійки.

Суд погоджується з розрахунком ціни позову про стягнення заборгованості за договором позики, яка наведена позивачем, та які міститься в матеріалах справи, а.с., 248.

Частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що «якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобовязанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Згідно з частиною третьою статті 533 ЦК України використання іноземної валюти як засобу платежу при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається лише у випадку, передбаченому законом (частина друга статті 192 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і фактичного його виконання є національна валюта України - гривня.

Відтак, у національній валюті України підлягають стягненню і інші складові грошового зобовязання, передбачені, зокрема, у статті 1048 ЦК України, та при застосуванні статті 625 ЦК України.

Дана правова позиція викладена в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02.07.2014 року по справі № 6-79 цс 14.

Враховуючи вищезазначені норми права, сума боргу за договором позики (в т.ч., плата за користування, пеня) підлягає стягненню у національній валюті України.

Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог, на сьогоднішній день загальна сума заборгованості Відповідача перед Відповідачем за договором позики грошей складає 389 936,60 гривні (основна сума боргу) + 379902,83 гривні (плата за користування позикою) = 769 839 (сімсот шістдесят девять тисяч вісімсот тридцять девять) гривень 43 копійки, та які, відповідно до вищевказаних норм матеріального права, - ЦК України, - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, то у його задоволенні слід відмовити з тієї підстави, що задоволення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повністю виключає задоволення зустрічного позову.

Суд зазначає, що підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову є ті ж самі норми матеріального права, які послугували підставою для задоволення первинного позову.

Відповідно, суд з урахуванням вищевикладеного та вимог ст. 214 ЦПК України приходить до наступного висновку:

- обставини, якими обґрунтовував позовну заяву позивач ОСОБА_2, - мали місце;

- не підтвердилися обставини, якими обгрунтовувала свою зустрічну позовну заяву відповідачка ОСОБА_4

- із встановлених обставин випливають цивільні правовідносини, - правовідносини договору позики, які врегульовані Главою 48 ЦК України, - «Виконання зобов»язання», та положеннями Глави 71 ЦК України, що регулюють цивільно правову угоду позики.

- до встановлених правовідносин підлягають до застосування, зокрема, наступні норми права, - ч. 2 ст. 192, ст. 533, 534, ч. 1 ст. 1050, ст.ст. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України.

- зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, первинний уточнений позов підлягає до задоволення, в задоволенні ж зустрічного позову, - слід відмовити, так як задоволення первинного позову повністю виключає задоволення зустрічного позову;

- підстав до допущення судового рішення до негайного виконання на підставі положень ст. 367 ЦПК України, - судом не вбачаються;

- захід забезпечення позову в даному цивільному провадженні, - тимчасове обмеження у праві виїзду закордон відповідачці ОСОБА_4, - скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції, ( а.с., 125 127).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 192, ст. 533, 534, ч. 1 ст. 1050, ст.ст. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянки України, паспорт громадянки України серії СК № 284894, який видано 22.10.1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Медова, буд. 2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт громадянина України серії КН 900201, виданий 24 квітня 1999 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, кошти в сумі 389936 (триста вісімдесят дев»ять тисяч дев»ятьсот тридцять шість) грн. 60 коп. суми основного боргу за договором позики № 01 15 від 17 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянки України, паспорт громадянки України серії СК № 284894, який видано 22.10.1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 09246, Київська область, Кагарлицький район, с. Переселення, вул. Медова, 2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, паспорт громадянина України серії КН 900201, виданий 24 квітня 1999 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2, кошти в сумі 379902 (триста сімдесят дев»ять тисяч дев»ятьсот дві) грн. 83 коп. плати за користування позикою згідно договору позики № 01 15 від 17 березня 2015 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду на підставі ухвали, яка оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Закаблук