Справа №203/1715/18
Провадження №2/0203/832/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивачки ОСОБА_1;

-відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

17 травня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сімю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3).

Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, а відповідач не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 21.09.2007 року. Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис 110) (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 5).

Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сімю від серпня 2015 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного.

Позивачка зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно, і збереження сімї неможливе.

Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

З урахуванням думки позивачки суд вважає за необхідне змінити її прізвище на дівоче.

У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню компенсації її судових витрат у сумі 704,80 грн. (а.с. 1).

Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 189, 196 198, 200, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49124, Україна, місто Дніпро, вулиця Семафорна, 40/4) до Баш инського ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2; 49061, Україна, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 90А/49) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис 110), розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дівоче Рудько.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 18 липня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян