ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6126/17
провадження № 2/753/1031/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"09" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк"до ОСОБА_2, треті особи: Генеральна прокуратура України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про витребування майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Реал Банк"до ОСОБА_2, треті особи: Генеральна прокуратура України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про витребування майна.

Представниками сторін 09.10.2018 через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05.02.2015 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.03.2015.

Клопотання зумовлено тим, що 01.03.2014 між ПАТ „Реал Банк" та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу автомобілів №01-03/1, відповідно до якого ПАТ „Реал Банк" передав у власність ОСОБА_4 автомобіль Volkswagen Transporter; 2013 року випуску; номер кузова (VIN): НОМЕР_1

В подальшому, 17.06.2014 автомобіль Volkswagen Transporter; 2013 року випуску; номер кузова (VIN): НОМЕР_1 був проданий ОСОБА_4 ОСОБА_3, який в свою чергу 11.11.2014 продав вказаний автомобіль ОСОБА_2

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 05.02.2015 встановлено, що оскільки рішення Фонду гарантування вкладівфізичних осіб №10 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ „Реал Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію було прийнято 28.02.2014, а зазначений договір купівлі-продажу, між ПАТ „Реал Банк" та ОСОБА_4, було укладено 01.03.2014, тобто вже після призначення Уповноваженої особи Фонду та призупинення всіх повноважень органів управління позивача, відповідно до ч. 3. ст. 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", договір є нікчемним. Витребувано автомобілі. В частині застосування наслідків нікчемності правочину - договору купівлі-продажу автомобілів №01-03/1 від 01.03.2014 щодо автомобіля - Volkswagen Transporter; 2013 року випуску; номер кузова (VIN): НОМЕР_1, відмовлено, в зв'язку з неможливістю витребувати даний автомобіль в порядку реституції..

В зв'язку з встановленою Московським районним судом м. Харкова нікчемністю договору купівлі продажу автомобілів №01-03/1 від 01.03.2014, ПАТ «Реал Банк» заявлено вимоги про витребування від ОСОБА_2 автомобіля Volkswagen Transporter; 2013 року випуску; номер кузова (VIN): НОМЕР_1

Однак, ОСОБА_2 була подана касаційна скарга на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05.02.2015 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.03.2015 у справі № 643/4753/14-ц, оскільки ухвалюючи рішення щодо встановлення нікчемності договору купівлі продажу автомобілів № 01-03/1 від 01.03.2014 та застосування наслідків його нікчемності, судами не було враховано, що вказане рішення стосується прав та обов'язків ОСОБА_2 як власника спірного автомобіля Volkswagen Transporter; 2013 року випуску; однак до участі у справі його залучено не було, що відповідно до п.8 ч.І ст.411 ЦПК України є самостійною підставою скасування рішення.

Касаційне провадження у даній справі відкрито ВССУ 20 листопада 2017 року. На даний час справа передана до Верховного Суду та перебуває на вивченні у судді. Розгляд справи не призначено.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2018 №643/4753/14-ц задоволено клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 та зупинено дію рішення Московського районного суду міста Харкова від 05.02.2015.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача та представник третьої особи - ОСОБА_3 підтримали ко клопотання про зупинення провадження.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що на розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05.02.2015 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.03.2015 дія яких зупинена у справі за позовом ПАТ«Реал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про застосування наслідків недійсності правочину, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням у вказаній цивільній справі законної сили неможливо прийняти рішення у даній справі, оскільки відповідачем нікчемність договору купівлі-продажу автомобілів №01-03/1, укладеного між ПАТ „Реал Банк" та ОСОБА_4, оскільки вказаний позов подано позивачем за наслідками визнання зазначеного договору нікчемним.

З огляду на викладене, клопотання відповідача є таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №753/6126/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк"до ОСОБА_2, треті особи: Генеральна прокуратура України, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 про витребування майна - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням з розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05.02.2015 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11.03.2015у цивільній справі №643/4753/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про застосування наслідків недійсності правочину, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Комаревцева Л.В.