Справа № 368/575/18
провадження 2-з/368/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Салій Я.С.

розглянувши заяву про забезпечення позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» в справі № 368/585/18, провадження № 2 з/368/14/18, за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» в справі № 368/575/18, провадження № 2 з/368/7/18, за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання додаткової угоди укладеною в новій редакції, в якій позивач просив суд винести ухвалу з метою забезпечення позову, на підставі якої:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта, реєстраційний номер 222, а саме, - земельної ділянки, кадастровий № :04:005:0022, загальною площею 2,48 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

25.04.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

26.07.2018 року, представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення заяви про забезпечення позову - без розгляду.

Зідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» в справі № 368/585/18, провадження № 2 з/368/14/18, за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мирівське» до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук