Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1129/10-ц

провадження № 61-21782св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, прокуратура Суворовського району м. Одеси, Шоста одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району м. Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про витребування майна.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2010 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 07 травня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, нежилого приміщення по АДРЕСА_1. Витребувано у ОСОБА_5 нежиле приміщення та зобов'язано передати вказане нежиле приміщення до комунальної власності територіальної громади м. Одеси у ведення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено в частині вирішення судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2011 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2010 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2011 року залишено без змін.

13 грудня 2017 року особа, яка не брала участі у справі, - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у прийнятті апеляційної скарги відмовлено

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Одеська міська рада, прокуратура Суворовського району м. Одеси, Шоста одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська