Справа № 671/2177/17
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-встановив:

29 грудня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23 липня 2007 року у сумі 57209 грн. 46 коп.

Ухвалою Волочиського районного суду від 26 березня 2018 року дану справу зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів спадкової справи № 293/2018, заведеної після смерті ОСОБА_1, вбачається, що спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2009 року на загальну суму в розмірі 57209 грн. 46 коп., станом на 30.11.2017 року, втому числі заборгованість за кредитом 1327,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 48298,98 грн., заборгованість за пенею та комісією 4382 грн., судові штрафи: штраф (фіксована частина)500,00 грн., штраф (процентна складова) 2700,45 грн..

Приписами частини 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Підставу, предмет позову та відповідача визначає позивач та/або його представник. Враховуючи те, що первісний відповідач помер, та виникла необхідність залучення інших відповідачів в порядку процесуального правонаступництва, суд роз'яснює позивачу, що він має право уточнити підстави позову, оскільки померла особа, яка одержувала у банку кредит, уточнити резолютивну частину позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути грошові кошти саме з померлої відповідачки, а не з її спадкоємців.

Крім того, суд роз'яснює, що позивач повиннен довести вартість майна, одержаного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спадщину після смерті ОСОБА_1, з врахуванням частини 1 статті 1282 ЦК України, згідно якої спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частина 1 статті 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, що подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути заборгованість, в тому числі стягнути аборгованість за пенею та комісією 4382 грн., однак, при цьому, позивач не обгрунтовує та не зазначає окремо, яка з цієї суми є сумою заборгованості відповідачки по комісії, а яка сума заборгованості по пені.

Також встановлено, що додана до позовної заяви копія заяви позичальника неналежної якості, оскільки виконана нечитабельним шрифтом, що унеможливлює дослідження змісту документу.

За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 84, 55, 175, 177, 187 ч. 11, 254, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучити до участі у справі як првонаступників відповідачки ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волочиськ.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: