РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Харків, проїзд. 1-й Данилівський, б.15) до ОСОБА_2 (м. Харків, проїзд. 1-й Данилівський, б.15) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 27.07.2018 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано 11.06.1994 року Палацом одруження «Центральний», актовий запис №677. В обґрунтування позову позивач посилається на те, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2016 року, з цього часу спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття поваги та любові. Від шлюбу подружжя має двох дітей: повнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю. Позивач вважає, що подальше сімейне життя між ними неможливе та суперечить їх інтересам та інтересам дітей, що має вагоме значення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Притула».

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову в повному обсязі не заперечував, про що надав суду відповідну заяву, проти ухвалення судом рішення в підготовчому засіданні не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ № 254679, 11.06.1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстрований 11.06.1994 року Палацом одруження «Центральний», актовий запис №677. (а.с.14) Від шлюбу подружжя має двох дітей: повнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Їх сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 12,13,141,263-265 ЦПК України, в силу ст. ст. 24,56,110,112 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Харків, проїзд. 1-й Данилівський, б.15) до ОСОБА_2 (м. Харків, проїзд. 1-й Данилівський, б.15) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 27.10.1975 р.н, (м. Харків, проїзд. 1-й Данилівський, б.15, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (м. Харків, проїзд. 1-й Данилівський, б.15, ІПН НОМЕР_2), зареєстрований 11.06.1994 року Палацом одруження «Центральний», актовий запис №677.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Притула».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :