Справа № 2-106/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-106/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд скасувати арешт на нерухоме та рухоме майно грошові кошти, що належать йому, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2009 року по цивільній справі № 2-106/11, відомості про обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 24.09.2009 року, реєстраційний № 9088531, контрольна сума В4ВВ05В2Г, розгянути вказану заяву без його участі.

14 серпня 2018 року представник ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд скасувати арешт на нерухоме та рухоме майно грошові кошти, що належать ОСОБА_1, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2009 року по цивільній справі № 2-106/11, відомості про обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 24.09.2009 року, реєстраційний № 9088531, контрольна сума В4ВВ05В2Г, розгянути вказану заяву без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпеченняпозову.

Судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2009 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 67800, Одеська область, Овідіопольський район, с. Балка, вул. Виноградна, 18 (а.с. 4).

Також судом встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.10.2011 року позовну заяву АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с. 6).

У звязку з тим, що вказаний позов був залишений без розгяду, та теперішній час необхідність в арешті відпала, і арешт перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись власним майном яке належить йому, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-106/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області № 2-106/11 від 22.09.2009 року у вигляді накладання арешту на нерухоме та рухоме майно грошові кошти, що належать ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, відомості про обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 24.09.2009 року, реєстраційний № 9088531, контрольна сума В4ВВ05В2Г скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2018 року.

Суддя Гандзій Д.М.