Справа № 463/1270/18
Провадження № 2/463/1194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3-О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, просила стягнути з відповідача 14772,83 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2016 постановою Личаківського районного суду міста Львова у справі № 463/1867/16-п визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 05.04.2016 о 22:02 год. у м. Львові на вул. Зеленій, 115б за участі автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2. Позивач зверталась з заявою на виплату страхового відшкодування до страхової компанії винного в вчинені ДТП АСКО- Медсервіс. Рішенням страхової компанії АСКО-Медсервіс відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, з підстав неповідомлення страхувальником про вчинення ДТП. 04.04.2016 звітом про оцінку автомобіля НОМЕР_3 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту складає 14772,83 грн. враховуючи вимоги ст.ст.1187, 1188, 1192 ЦК України просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 14772,83 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги пітримав у повному обсязі, відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається із змісту звіту від 04.04.2016 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, вартість відновлюваного ремонту складає 14772,83 грн.

Позивач зверталась з заявою на виплату страхового відшкодування до страхової компанії винного в вчинені ДТП АСКО- Медсервіс. Рішенням страхової компанії АСКО-Медсервіс відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, з підстав неповідомлення страхувальником про вчинення ДТП.

Враховуючи наведене вище саме відповідач має відшкодувати шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності визнання їх представником відповідача, тому позов суд задовольняє у повному обсязі.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 82, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 14772,83 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні вісімдесят три копійки) матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят три копійки) судового збору.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, м. Львів, вул. Наукова, 44/71.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Львів, вул. Пасічна, 56/40.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш