Справа № 445/1664/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/7275/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Яремко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №445/1664/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Золочева в особі Золочівської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.06.2014 року помер її батько ОСОБА_3 у зв'язку з чим відкрилася спадщина до складу якої належить гараж № 432, що знаходиться на площі Ринок в м. Золочеві Львівської області. Заповіту її батько не залишив. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки інші спадкоємці першої черги, від свого права на отримання спадщини відмовились, що підтверджується відповідними заявами. Із заявою про прийняття спадщини вона звернулась до нотаріальної контори у строк, що передбачений законом, однак, в оформленні права на спадщину на спадковий гараж нотаріусом їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на такий. Їй відомо, що даний гараж збудований померлим. Її батько за життя не оформив право власності на даний гараж, а видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після надання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Таким чином, відсутність вищезазначених документів є перешкодою в оформленні спадкового майна та є підставою для звернення до суду за захистом її прав.

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з рішенням суду, вважає його незаконним та необгрунтованим. Відмовляючи в задоволенні позову, суд не врахував, що гараж збудований на спеціально відведеній для цього земельній ділянці рішенням виконкому Золочівської міської ради №22 від 18.01.1985 року, а відтак не є самочинним будівництвом. В матеріалах справи наявний технічний паспорт,який підтверджує будівництво гаражу саме її батьком. Звертає увагу, що без правовстановлюючого документу на вказаний гараж вона не може оформити свої спадкові права, а тому звернулася з даним позовом, оскільки узаконити гараж іншим шляхом неможливо. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Сторони по справі в судове асідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями доданими до матеріалів справи.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло електронне повідомлення про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до ст.372ч. Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 21 червня 2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується ОСОБА_4 про смерть серія І-ГЮ № 160072, актовий запис № 18 у виконавчому комітеті Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (а.с.23).

За змістом ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (ст. 1217 ЦК).

До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач по справі ОСОБА_2 є дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ИД № 304766. (а.с. 26).

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_3 при житті заповів належну йому частину житлового будинку та земельної ділянки у м.Золочів вул.Барвінського 110/2 на користь ОСОБА_5.

Щодо іншого спадкового майна волевиявлення заповідача не вказано, а тому спадкування такого повинно відбуватися спадкоємцями за законом.

Позивач ОСОБА_2 звернулася за прийняттям спадщини у шестимісячний строк, що відповідає вимогам ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

За змістом статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Інші спадкоємці за законом: син померлого ОСОБА_6 та дружина померлого ОСОБА_7 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2, що підтверджується їхніми заявами від 06.12.2014 року та від 18.12.2014 року.

Позивач просить визнати в порядку спадкування право на гараж, що знаходиться у м.Золочів площа Ринок, гараж №432..

ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно від 16.12.2013 року та ОСОБА_6 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2013 року ОСОБА_3 при житті належала на праві власності земельна ділянка за зазначеною вище адресою. Цільове призначення земельної ділянки- для будівництва та обслуговування індивідуальних гаражів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що відсутні правовстановлюючі документи, які б засвідчували право власності на гараж за спадкодавцем ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст.59 ч.2 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкуваня права власності на об»єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права, у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 182 ч.1 ЦК право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження прав, їх виникнення, перехід і припиненя підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов»язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Матеріалами справи встановлено та зазначене не заперечує позивач по справі ОСОБА_2, що за життя її батько не оформив право власності на побудований гараж, хоч земельну ділянку для такого будівництва набув правомірно на підставі рішення № 22 від 18.01.1985 року. (а.с.59-61).

Рішенням № 954 від 23.05.2013 року ОСОБА_3 затверджено встановлені межі та розмір земельної ділянки згідно технічної документації площею 0,028 га, яка розташована на пл.Ринок, гараж №432, кадастровий номер :06:040:0059 для обслуговування гаражу. (а.с.62)

Посилання позивача у апеляційній скарзі на технічний паспорт на гараж як правовстановлюючий документ, колегія суддів відхиляє та зазначає з цього приводу, що такий не є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності зареєстроване у Державному реєстрі, а є технічним документом, який засвідчує факт наявності зазначеного об»єкту.

Відповідно до статті 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інтанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом статті 268 ч.5 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку, визначеному ст.ст. 389, 391 ЦПК.

Повний текст постанови складено 27 серпня 2018 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_8