Провадження № 2/537/17/2018
Справа № 537/1719/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання судового експерта ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» ОСОБА_1 по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

09 липня 2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від судового експерта ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення сервісного центру «Mercury» ТОВ «Адвенчер Ленд» та огляд обєкту дослідження.

В судове засідання представник відповідача в судове засідання не зявилися, надали до суд заяву, відповідно до якої не заперечують проти задоволення клопотання експерта.

В судове засідання позивача та її представник не зявилися, представник надала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд клопотання проводити без їх участі, клопотання просить розглянути з урахуванням заяви представника позивача від 24.07.2018 року.

Відповідно до заяви представника позивача від 24.07.2018 року, остання повідомляє суд, що У звязку з чим повідомляємо суд, що судно ДАП-0571_К Прогрес 4, 1980 р.в. разом з двигуном Mercury F60 було продано та надати його для огляду експерту немає можливості, а тому надати експерт для огляду в них немає можливості. Також, вона зазначає, що двигун оглядали та розбирали для визначення та складання калькуляції вартості відновлювального ремонту працівниками Сервісного центру «Парус М» у 2014 році, то фактично двигун ще до продажу втратив той первісний стан, в якому він знаходився на момент дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що у звязку з відчуженням обєкта оцінки необхідно провести за наявними матеріалами справи згідно вже визначених питань. У випадку неможливості проведення експертизи за наявними матеріалами справи зобовязати експерта повернути ухвалу суду про призначення експертизи без виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що для проведення експертизи потрібні додаткові матеріали, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково в частині залучення сервісного центру «Mercury» для проведення експертизи., а в частині огляду обєкта дослідження слід відмовити, оскільки обєкт дослідження було продано.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» ОСОБА_1 про залучення сервісного центру «Mercury» ТОВ «Адвенчер Ленд» та огляд обєкту дослідження по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Залучити для проведення експертизи сервісний центр «Mercury» ТОВ «Адвенчер Ленд», розташованого за адресою: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 64А.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Провадження на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич