Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 336/4898/17
Номер провадження 22-ц/778/2602/18
Головуючий у 1 інстанції Наумов О.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2017 року провадження у справі відкрито.

Під час судового засідання 20.04.2018 року під час обговорення питання щодо передачі даної справи до компетентного суду, з урахуванням положень ст.ст. 27, 28 ЦПК України, сторона позивача заявила клопотання про направлення справи до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Олександрівського районного суду Донецької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Встановлено, що суд першої інстанції, передаючи вищезазначену справу на розгляд Олександрівського районного суду Донецької області, керувався ст. ст. 31, 187 ЦПК України та виходив із того, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду Запорізької області.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

На виконання вимог ст. 187 ч. 1 ЦПК України судом першої інстанції, враховуючи, що відповідачем у цій справі є фізична особа ОСОБА_1 , згодом було з`ясовано, що відповідач не проживає та не зареєстрований на території, віднесеній до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно із ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено підсудність справ за вибором позивача, а саме, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Таким чином саме позивач визначає у таких спорах підсудність справи.

При вищевикладених обставинах, судом першої інстанції було правильно встановлено, що за доводами позивача шкода заподіяна майну Військової частини НОМЕР_1 була в районі м. Дебальцево, Донецької області, тому дана справа підсудна саме Олександрівському районному суду Донецької області, куди позивач і просив направити справу за підсудністю.

Оскільки, відповідно до ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі, оскільки право вибору у такому випадку підсудності справи належить не відповідачу а позивачеві.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали судді суду першої інстанції у цій справі або ж її зміни.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 17 липня 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: