Справа пр. №2-з/756/239/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву, подану представником ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До пред'явлення позову до суду представник ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заявник зазначив, що у жовтні 2018 року він дізнався про те, що право власності на вказаний об'єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С.

Як стверджував заявник, жодного договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладали.

Позаяк указаний об'єкт нерухомості вибув з володіння ОСОБА_1 поза його волею, він має намір пред'явити позов про витребування земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_2 або іншим особам вчинити дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, що істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав ОСОБА_1

З цих підстав заявник просив суд до пред'явлення позову вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме - заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії з цією земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно зазначеної земельної ділянки та заборонити проведення будь-яких будівельних робіт на указаній земельній ділянці.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, заборони вчиняти певні дії (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

До заяви про забезпечення позову заявником долучено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 (продавець), від імені якого діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_1 (покупець), відповідно до якого ОСОБА_1 придбав у власність земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Указаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на неруїоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 04 жовтня 2018 року №140278199, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С.

Проте, як зазначив заявник, жодного договору, за умовами якого ОСОБА_1 відчужив би на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вони не укладали.

Оскільки на сьогодні право власності на спірне майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2, останній може вчинити дії щодо відчуження зазначеного майна на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З цих підстав суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Поряд з цим заявником не долучено до заяви про забезпечення позову належних та допустимих доказів, які б достовірно засвідчували факт того, що на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, здійснюються будівельні роботи, а відтак, підстави для забезпечення шляхом заборони здійснювати такі роботи - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 154 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0999 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ця ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У випадку неподання ОСОБА_1 позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані.

Суддя Т.В. Андрейчук