Справа № 309/1167/18
Провадження № 2/309/1104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року, але на даний час фактично припинили шлюбні відносини;

-від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-їх відносини з відповідачем змінились, повністю припинилось взаєморозуміння, вони тривалий час проживають окремо, практично не спілкуються, а під час спілкування між ними виникають безпідставні сварки, які розпочинає відповідач та постійно ображає її;

-на утримання дитини відповідач не виділяє та не надає жодних коштів, а їй одній важко утримувати дитину;

-вона вважає, що їх сім'я розпалася остаточно з вини відповідача,

звернулася з позовом до суду та просить: шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явилися. Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

30 липня 2018 року ухвалою Хустського районного суду за клопотанням позивача ОСОБА_1 сторонам був наданий строк для примирення 4 місяці, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, - до 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 30 листопада 2018 року провадження по справі було відновлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника відповідача у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Спора про місце проживання їх неповнолітньої дитини та спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 29 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом №239, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Рішення в повному обсязі виготовлено 24 грудня 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.