Провадження № 2/161/4284/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2015 у цивільній справі №161/11108/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 25.10.2018 заяву ОСОБА_3 задоволено, скасовано заочне рішення від 17.09.2015 у даній цивільній справі, а справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.10.2018.

В судове засідання, призначене на 30.10.2018, учасники справи не зявились. Представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог, просить судове засідання, призначене на 30.10.2018 проводити за його відсутності. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи 30.10.2018 без його участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неприбуттям в судове засідання усіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас пункт 2 частини другої статті 223 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представник позивача повідомив суд про причину неявки в судове засідання, яка безпосередньо повязана з реалізацією процесуальних прав позивача, зокрема, уточнення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що вказані обставини слід визнати поважними та з метою повного всебічного і обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 49, 233 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину неявки представника позивача в судове засідання 30.10.2018.

Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відкласти на 26.11.2018 о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. №12 у м. Луцьку.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1