Справа № 132/4462/18
Провадження № 2/132/1156/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сєліна Є.В.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/4462/18 (номер провадження 2/132/1156/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промислова, 49» про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018р. до місцевого суду звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позовом до ОСББ «Промислова, 49», де просять визначити за ОСОБА_6, померлою 14 вересня 2001 року в місті Вінниця Вінницької області, за ОСОБА_7, померлого 29 серпня 2018 року в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, та за ними, по 1/6 частки у спільному сумісному майні, а саме в квартирі № 13, розташованій в будинку № 49 по вулиці Промисловій в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області. В обґрунтування цієї вимоги зазначили, що їм разом із померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: АДРЕСА_1. Так, 14.09.2001р. померла ОСОБА_6, а 29.08.2018р. помер ОСОБА_7, після смерті яких відкрилась спадщина, зокрема на належну їм частку зазначеної вище квартири. Позивач ОСОБА_5 в передбачений законом строк звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7, інші спадкоємці діти померлого, а саме позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від спадкування. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину останній не має можливості, оскільки не визначено частку померлих у спільному сумісному майні, через що вони вимушені звернутися до суду.

Позивачі ШТИФОРУК О.У., ШТИФОРУК П.У., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявились, подавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач представник ОСББ «Промислова, 49» в підготовче судове засідання не зявився, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за відсутності представника обєднання, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 22.11.1994р., виданого Колективно виробничо-торгівельним підприємством «Подолянка» згідно розпорядження (наказу) від 18.11.1994р. № 63, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та членам її сімї ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, право власності на яку зареєстровано в Державному комунальному підприємстві «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

З свідоцтва про смерть серії І-АМ № 127143, виданого 17.09.2001р. Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Калинівського району Вінницької області, слідує, що 14.09.2001р. померла ОСОБА_6.

Як вбачається з Свідоцтва про смерть серії І-АМ № 415127, виданого 30.08.2018р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 29.08.2018р. помер ОСОБА_7.

Після смерті останнього відкрилась спадщина зокрема на частку квартири № 13, розташованої в будинку № 49 по вулиці Промисловій в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області..

Позивач ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги після смерті батька, що випливає з Свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 492011, виданого 14.08.1981р. Калинівським відділом ЗАГС Вінницької області.

Належне померлому батькові ОСОБА_7 спадкове майно позивач ОСОБА_5 фактично прийняв, звернувшись до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53707561 від 18.10.2018р.

Інші спадкоємці діти померлого ОСОБА_7, а саме позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також їх брат ОСОБА_9 звернулись до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття належної їм частки спадкового майна, яке залишилось після смерті батька.

Проте, оформити спадщину на вищевказане майно у державного нотаріуса, не має можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільному сумісному майні.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними.

Суд вважає, що частки позивачів та їх померлих батьків в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/6 частки.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 321, 370, 372, 391 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промислова, 49» про визначення часток у спільному сумісному майні - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_6, померлої 14 вересня 2001 року в місті Вінниця району Вінницької області, та ОСОБА_7, померлого 29 серпня 2018 року в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру № 13, розташовану в будинку № 49 по вулиці Промислова в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, становила по 1/6 частки.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 13, розташовану в будинку № 49 по вулиці Промислова в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, становить по 1/6 частки.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Сєлін