АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/5746/17

провадження №22-ц/790/4602/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Пилипчук Н.П., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дзержинского районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання повернуто без розгляду.

04 червня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з огляду на наступне.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, за наявності, осіб, які подають апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом 07 травня 2018 року, однак, апеляційна скарга згідно вхідного штампу подана до суду 04 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і апелянти не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржники посилаються на те, що ухвалу суду від 07 травня 2018 року тримали поштою 25 травня 2018 року, тому строк для оскарження ухвали пропущений не був, однак, доказів отримання оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтованими підставами для його поновлення апелянтами не подано.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами та наданими доказами на підтвердження викладених в заяві доводів для його поновлення; апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами та наданими доказами на підтвердження викладених в заяві доводів для його поновлення; апеляційної скарги, оформленої згідно вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, розяснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук