КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/2529/17

номер провадження: 22-ц/824/2683/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Савченка С.І., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Рубан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у складі судді Луценка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з таких підстав.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення заборгованості, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним задоволено. Визнано частково недійсним договір від 20 липня 2015 року №в/102/15, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, пункти 5.1.В, 6.1.В, 7.3 та 7.4 з моменту укладення договору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення суду зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно з ч.6 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається, зокрема, висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір від 20 липня 2015 року слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача внесені останнім грошові кошти.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суд першої інстанції вирішив у задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору і стягнення заборгованості відмовити.

Тобто, висновки суду у мотивувальній частині рішення щодо наявності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 суперечать резолютивній частині цього ж рішення суду.

Проте, суд першої інстанції на вказані недоліки уваги не звернув.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що цивільна справау відповідності дост.365ЦПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.365 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору і стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, повернути до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків, встановивши строк 5 днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: