Провадження №2/523/4494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі Симулик І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій просила : визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 07.08.1998 року ОСОБА_5 право власності на 5/64 частин житлового будинку 4 по вул. Хуторській в м. Одесі загальною площею 303,6 кв.м., житловою - 202,6 кв.м, який складається в цілому з: житловий будинок - літ. «А», літ. «Б», літ. «З», літ. «П»; літня кухня «Л», літ. «М»; гараж - літ. «О», літ. «Е», літ. «Ж», літ. «У», вбиральні - літ. «X», літ. «И», душ - літ. «Ч»; сарай -літ. «Т», сарай - літ. «Ф», літ. «Р»; баня - літ. «С»; І - вимощення огорожа №1,3 -5,7-13; Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/32 частин житлового будинку 4 по вул. Хуторській в м. Одесі загальною площею 303,6 кв.м., житловою - 202,6 кв.м, який складається в цілому з: житловий будинок - літ. «А», літ. «Б», літ. «З», літ. «П»; літня кухня «Л», літ. «М»; гараж - літ. «О», літ. «Е», літ. «Ж», літ. «У», вбиральні - літ. «X», літ. «И», душ - літ. «Ч»; сарай -літ. «Т», сарай - літ. «Ф», літ. «Р»; баня - літ. «С»; І - вимощення огорожа №1,3 -5,7-13.

В прохальній частині позову однією з вимог є «відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті».

Разом з позовом була надана заява про забезпечення позову в якій позивач просила накласти арешт на житлові будинки 4, 4-г, 4-д по вул. Хуторській в м. Одесі.

Суд звертає увагу на те, що в прохальній частині даної заяви також було зазначено, суд цитує: «З урахуванням доводів, викладених в позовній заяві щодо неможливості сплатити судовий збір, звільнити ОСОБА_6 від сплати судового збору за забезпечення позову».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка для сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 352,40 грн.).

Позивачем не надано доказів на підтвердження важкого матеріального стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, відтак вимога про звільнення від сплати судових витрат за подання заяви про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала не підлягає оскарженю

Ухвала складена та підписана суддею 29.08.2018р.

Суддя