Справа № 357/4243/18 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3410/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 26 20.07.2018
УХВАЛА

20 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 06 липня 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому при подачі позову за вимогами майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 2643 грн. на рахунок: отримувач коштів : ГУК у Київ.обл./м.Київ 22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача : 0080, код класифікації доходів бюджету 22030101, .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області».

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

ОСОБА_2подала клопотання , в якому просить враховуючи її майновий стан звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши доводи заявника та представлені ним на їх підтвердження докази, суд дійшов до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до встановленого статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» порядку підставою для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору є випадки, коли:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є військовослужбовці , батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апелянт своє клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовував своїм майновим станом. В той же час на підтвердження такого свого стану належних доказів не надала. Не є таким доказом і надана апелянтом відомості з державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів за період з 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року, яка свідчить не про рівень сукупного доходу, а засвідчує лише відсутність інформації за один 4 квартал 2017 року, в той час як норми ЗУ «Про судовий збір» надають суду право звільнити особу від сплати судового збору лише за наслідками оцінки його загального доходу за попередній рік.

Ураховуючи те, що заявник не надав суду жодних доказів, які б свідчили про його скрутний майновий стан та не вказав обґрунтованих підстав, з якими чинне законодавство пов'язує зменшення розміру судового збору чи відстрочення його сплати, то клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скажнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2018 року залишити без руху та надати строк 05 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде визнано неподаноювважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко