Справа № 161/5940/18
Провадження № 2-о/161/127/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Покликається на ті обставини, що 10.01.1970 року помер її батько ОСОБА_3 і після його смерті відкрилась спадщина, яку вона та інші спадкоємці прийняли шляхом звернення до Першої Луцької нотаріальної контори.

Вказує, що 01.04.1987 року державним нотаріусом ОСОБА_4 їй, матері, сестрам та братам було видане єдине свідоцтво про право на спадщину із визначення частки успадкованого майна.

В подальшому, згідно вказаного свідоцтва, державним реєстратором було внесено запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на 1/10 частки нерухомого майна.

Зазначає, що в січні 2018 року у неї виникла необхідність у реєстрації племінника у даному житлі, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Загородня, 7, проте державним реєстратором їй було відмовлено у цьому через невідповідність імені заявника та імям власника, що значиться у свідоцтві про право на спадщину.

Разом з тим, Першою Луцькою нотконторою вказану помилку не було виправлено, посилаючись на давність вчиненої нотаріальної дії.

У звязку з чим, просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.1987 року №2-1100 після смерті батька ОСОБА_3, виданого Першою Луцькою нотаріальною конторою на імя ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.05.2018 року до участі в справі в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Першої Луцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Інші заінтересовані особи також подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності, зазначивши, що визнають заявлені вимоги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як слідує із матеріалів справи, а саме: паспорта громадянина України серії АС 569462 (а.с. 4-6), свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ №343889 від 31.07.1982 року (а.с. 7), свідоцтва про народження серії І-УР №710407 (а.с. 8), картки фізичної особи платника податку (а.с. 10), імя заявниці «Неля».

Разом з тим, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 01.04.1987 року №2-1100, імя заявниці вказано як «Неоніла» (а.с. 12).

При цьому, як вбачається із заяви про прийняття спадщини, заява була написана від імені ОСОБА_2 (а.с. 13).

Отже, як зясовано в судовому засіданні, у свідоцтві про право на спадщину за законом від 01.04.1987 року №2-1100, Першою Луцькою нотаріальною конторою була допущена описка в імені заявниці, яку неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої нотаріальної, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 з наведених вище підстав слід задовольнити та визнати належність їй вказаного правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.1987 року №2-1100 після смерті батька ОСОБА_3, виданого Першою Луцькою нотаріальною конторою на імя ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 06.07.2018 року