У Х В А Л А

Справа № 285/1449/17

провадження № 6/0285/136/18

26 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 285/1449/17, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 34924,55 грн. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження яку боржник отримала особисто. На виклик не з'являється. Рішенням боржником не виконано. Зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останній на праві приватної власності.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, подання просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходяться на виконанні виконавчий лист № 285/1449/17, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 34924,55 грн..

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 29.05.2018 року, яку боржник отримала особисто.

Станом на день розгляду подання рішення суду не виконано.

Державним виконавцем зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останній на праві приватної власності. ОСОБА_1 не одержує доходи згідно довідок ПФУ та ОДПІ.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» №3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та в'їхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

При цьому, ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням підтверджується тим, що вона достовірно знала про існування виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 285/1449/17, що підтверджується отриманням останньою копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадже ння» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 - боржник у виконавчому провадженні, яка має невиконані зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк» заходів до погашення заборгованості на вживає незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні та його законних інтересів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - у праві виїзду за межі України до погашення у повному обсязі заборгованості по виконанню виконавчого листа № 285/1449/17 виданого 16 березня 2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома - боржнику, Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків