Справа № 496/3617/18
Провадження № 2-з/496/3/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів до предявлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої до майна ОСОБА_3, померлої 04.09.2017 року; Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно реєстрації права власності на домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1459 га, кадастровий номер :02:007:0049 за адресою Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, буд. 204; та накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1459 га, кадастровий номер :02:007:0049 за адресою с. Усатове, Біляївський район, вул. Агрономічна, буд. 204.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у березні 2018 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з наміром прийняти спадщину за законом на 1/2 частини нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельну ділянку площею 0,1459 га, кадастровий номер :02:007:0049 за адресою с. Усатове, Біляївський район, вул. Агрономічна, буд. 204, яка належала за життя його матері ОСОБА_3, однак отримав відмову у звязку з тим, що свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру вже було видано його братові ОСОБА_4 Заявник вважає, що має право в порядку спадкування на 1/2 частину вказаного домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1459 га, кадастровий номер :02:007:0049, що передбачено ст. 1268 ЦК України, та при зверненні до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для ознайомлення із спадковою справою заведеною після смерті матері мені було відмовлено, оскільки нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 Нотаріус розяснила, що не має права надавати будь які документи із спадкової справи без рішення суду та порадила звернутися до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спадщини. Також заявнику стало відомо, що після прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4 хоче відчужити спірну земельну ділянку та на даний час завершує процедуру поділу земельної ділянки на дві окремі з присвоєнням, відповідного кадастрового номеру, що призведе до неможливості поділу спадщини в майбутньому. У звязку з чим, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та доказів до предявлення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову та їх доказів, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, нерухоме та рухоме майно, на яке просить накласти арешт заявник, вид пропонованого забезпечення позову, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд прийшов до висновку, що не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач має реальний намір відчужити майно , що є предметом поділу, відсутні обґрунтовані підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Викладені в заяві мотиви не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження серії VІ-УР №1159236 від 29.12.1964 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 04.09.2017 року про, що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис № 9441 від 13.09.2017 року та залишалася спадщина на 1/2 частину нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельну ділянку площею 0,1459 га, кадастровий номер :02:007:0049 за адресою Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, буд. 204, яка належала за життя його матері ОСОБА_3.

На теперішній час заявнику відомо, що свідоцтво про право на спадщину вже було виданого його братові ОСОБА_4

Заявник має намір звернутись до суду з позовом та у звязку з неможливістю самостійно зібрати докази та необхідністю оскарження свідоцтва про право на спадщину виданого після смерті ОСОБА_3, суд вважає за можливе витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію спадкової справи заведеною після смерті ОСОБА_3, померлої 04.09.2017 року; та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно реєстрації права власності на домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1459 га, кадастровий номер :02:007:0049 за адресою Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, буд. 204.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116, 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та доказів до предявлення позову - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої до майна ОСОБА_3, померлої 04.09.2017 року.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно реєстрації права власності на домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1459 га, кадастровий номер :02:007:0049 за адресою Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, буд. 204.

В іншій частині щодо накладення арешту на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1459 га, кадастровий номер :02:007:0049 за адресою Біляївський район, с. Усатове, вул. Агрономічна, буд. 204 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5