Провадження № 2/761/5470/2018
04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участі секретаря Малашевського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Апеляційного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про розірвання шлюбу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року підсудність даної позовної заяви визначено Шевченківському районному суду міста Києва.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.1999 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у подружжя склалися різні погляди на життя. Вказує, що тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Вважає, що вказані обставини роблять неможливим примирення та подальше збереження сім'ї з відповідачем.
Ухвалою суду від 30.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.09.2018 року о 11.30 год.
Ухвалою суду від 10.09.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04.10.2018 року о 08.20 год.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд шлюб розірвати, з приводу ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.1999 року у виконавчому комітеті Калінінської сільської ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, про що зроблено відповідний актовий запис № 04.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що сторони сімейні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 223 258, 265, 268, 280, 282, 353 ЦПК України і на підставі ст.ст.21, 24, 56, 104-105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В Р І Ш Е Н Н Я:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Калінінської сільської ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, про що зроблено відповідний актовий запис № 04 від 19.06.1999 року- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1: 02100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст рішення суду складено на 08.10.2018 року.