Справа № 349/194/18
Провадження № 2/349/170/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники судового розгляду:

позивач ОСОБА_1

представника позивача адвокат ОСОБА_2

відповідачка ОСОБА_3

представника відповідачки адвокат ОСОБА_4

представника Вербилівської сільської ради ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсними записів в погосподарських книгах,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсними записів в погосподарських книгах Вербилівської сільської ради за 1986-1990 рр., 1990-1991 рр. щодо віднесення домоволодіння до суспільної групи господарств «робітничий двір» замість «колгоспний двір».

У судовому засіданні 04 жовтня 2018 року під час дослідження письмових доказів, наявних у матеріалах цивільної справи 349/292/17, судом встановлено, що співласником домоволодіння по вул.Миру, буд.№6 в с.Залужжя Рогатинського району зазначена ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно записів погосподарської книги була членом колгоспного двору.

Відповідач, представники відповідача покладалися на розсуд суду.

За ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представником позивача не доведено у судовому засіданні, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Судом встановлено, що представник позивача здійснював представництво інтересів ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_1, Вербилівської сільської ради про визнання незаконним та скування рішення Вербилівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва проправо власності нанерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частку в домоволодінні. Таким чином йому було достовірно відомо, що рішення в справі стосується прав ОСОБА_7. як співвласника домоволодіння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Вербилівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсними записів в погосподарських книгах в якості співвідповідача ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.10.2018 року.

Суддя: Лошак О.О.