overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1806/18
Провадження №: 2/332/1013/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводськийй районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Безлер Л.В.,
при секретарі Жечевій А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності задовольнити.
Визнати дійсним договір міни нерухомості №39.М, а саме Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , укладений 16 грудня 1996 року в Запорізькій регіональній біржі нерухомості.
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовленні в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 09.10.2018 року. Повний текст рішення буде складено 18.10.2018 року.
Суддя Л.В.Безлер
Справа № 577/1294/18
Провадження № 2-во/577/30/18
У Х В А Л А

"05" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуПономаренко ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ :

Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 квітня 2018 року видано судовий наказ, яким: 1. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 22 січня 2008 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 А, НОМЕР_3, виданий 07 грудня 2004 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 27 березня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. 2. Допущено негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. 3. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору. Одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Судовий наказ після набрання ним законної сили видано стягувачу.

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що в судовому наказі помилково вказано дату народження ОСОБА_2 « 21 лютого 1987 року» замість «21 лютого 1980 року».

Заявник ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 народився 21 лютого 1980 року.

За таких обставин, суд вважає, що слід внести виправлення до судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня2018 року.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

В пункті 1 цифри та слова « ІНФОРМАЦІЯ_1» виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_7».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_5
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1671/18
Провадження №2/433/689/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.10.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання, призначене на 04.10.2018 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Номер справи 623/3216/18
Номер провадження 2-н/623/326/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 135/961/18
Провадження № 2/135/305/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ладжитлосервіс», третя особа Ладижинська міська рада Вінницької області, про стягнення одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали на підставі поданої позовної заяви.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив викликати в судове засідання свідка.

Представник третьої особи вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Судом уточнені позовні вимоги, зясовано які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та обставини, на які посилаються сторони. Встановлено які обставини справи визнаються сторонами.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 8 листопада 2018 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1302/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Аульська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Аульська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду на 09:00 годину 31 жовтня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 31.10.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2