Справа № 136/522/15-ц Провадження № 22-ц/772/1700/2018Головуючий в суді першої інстанції Олексієнко О. Ю.
Категорія 39Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

18 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Липовецької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6 про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року,

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 136/522/15-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року позов ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Липовецької районної державної адміністрації (органу опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом задоволено повністю.

Встановлено факт, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер в м. Вінниця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на 1/3 частки від усієї спадщини по закону, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в м. Вінниця.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6 про встановлення неправильності актового запису та внесення змін задоволено частково.

Встановлено неправильність запису пунктів 11-17 щодо відомостей про батька в Актовому записі про народження № 23 від 01 квітня 2004 року, який складено виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області на громадянина ОСОБА_3.

В іншій частині зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Однак, при вирішенні справи судом першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Крім того, в переліку додатків до апеляційної скарги ОСОБА_4 окрім копій апеляційної скарги в 7 примірниках, зазначено також квитанцію про сплату судового збору на суму 837,30 гривень.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про сплату заявником судового збору за подання апеляційної скарги в оригіналі платіжного документа. Також у матеріалах справи відсутній відповідний акт про виявлення відсутності зазначених доказів під час отримання документів.

Ураховуючи викладене, справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Липовецької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6 про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, а також щодо долучення до матеріалів справи зазначеного в додатку до апеляційної скарги ОСОБА_4 доказу про сплату судового збору або відповідного акта про виявлення відсутності вказаної квитанції під час отримання документів, протягом 10 днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 136/522/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Липовецької районної державної адміністрації (орган опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_6 про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, а також щодо долучення до матеріалів справи зазначеного в додатку до апеляційної скарги ОСОБА_4 доказу про сплату судового збору або відповідного акта про виявлення відсутності вказаної квитанції під час отримання документів у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С.К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С.К. Медвецький