Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 554/260/17

провадження № 61-37802ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № ML-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року в розмірі 16 068,69 швейцарських франків, заборгованість за процентами за користування кредитом - 3 571,69 швейцарських франків та судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 09 січня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 640,38 швейцарських франків, з яких: заборгованість за кредитом - 16 068,69 швейцарських франків; заборгованість за процентами - 3 571,69 швейцарських франків. У задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 7 529,03 грн.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 09 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-D01/001/2008 від 09 січня 2008 року у розмірі 19 640,38 швейцарських франків, з яких: 16 068,69 вейцарських франків - заборгованість за кредитом та 3 571,69 швейцарських франків - заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у дольовому порядку, а саме по 9 414,05 грн з кожного.

06 червня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та квитанцію про доплату судового збору в розмірі 5 030,16 грн, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 686, заявник отримала вказану ухвалу 09 липня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 12 липня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Разом із цим ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду нею отримано 07 травня 2018 року.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта та витяг з реєстру «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду міста Полтави цивільну справу № 554/260/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук