Справа № 2-1442/2006
Провадження № 6/216/152/18
УХВАЛА

про залишення подання без руху

13.08.2018 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-1442 від 09.10.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини.

Розглянувши подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст.175,177ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами п.17.4 Перехідних положеньЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена норма не містить певних вимог до форми і змісту подання про видачу дубліката виконавчого документу, але, враховуючи, що без зазначення доказів, що підтверджують обставини, щодо втрати виконавчого листа, розглянути це подання неможливо, вважаю за необхідне застосувати до подання положення статей175,177,185 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Таким чином, подана до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, в порушення ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, заявник зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

У порушення вимог ст.175,177 ЦПК України, державний виконавець в поданніі вказує, що виконавчий лист було втрачено, проте до подання не долучено жодного доказу, що підтверджують вказані обставини. Разом з цим, посилання державного виконавця на ст. 370 ЦПК України, щодо видачі дублікату виконавчого листа, є не доцільними, окільки ст. 370 ЦПК України встановлює порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Крім того, до подання не долучено доказів сплати судового збору, як це пердбачено у ЦПК України, а саме 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 55 грн. 23 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.175, 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1442 від 09.10.2006 року,- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, подання буде вважатись не поданим і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко