Дата документу 29.10.2018 Справа № 336/7973/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7973/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Голубкова М.А.
Провадження №22-ц/807/947/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 - задоволено.

На рішення суду засобом поштового зв'язку 05.10.2018 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівни подало апеляційну скаргу до якої додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначило, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскарженого рішення суду Банк отримав 05.09.2018 року (а.с.193).

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання Банком повного тексту оскаржуваного рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року підлягає задоволенню.

Також разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що АТ «РОДОВІД БАНК» постановою НБУ від 25.02.2016 р. віднесений до категорії неплатоспроможних.

19.12.2017 року щодо АТ «РОДОВІД БАНК» НБУ було прийнято рішення про ліквідацію. На підставі вказаного рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.12.2017 року «Про початок процедури ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК».

Відповідно до п.п.3.2 Положення про ведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 вересня 2012 року за №1581/21893 (далі - Положення), з метою забезпечення процедуи ліквідації Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку ( у разі делегування ій відповдіних повноважень) ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті, а також у банківських металах ( за необхідності) в НБУ.

Після відкриття накопичувального рахунку за розпорядженням уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку залишок коштів із кореспондентського рахунку банку перераховується на накопичувальний рахунок і вживається заходи щодо закриття кореспондентського рахунку такого банку та виключення його з учасників системи електроних платежів (СЕП) у порядку, визначеному нормативно-правовим актом НБУ, що визначає порядок міжбанківського переказу грошей в Україні в національній валюті, протягом 7 робочіх днів з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань інформації про перебування юридичної особи у стані припинення, а також повертаються кредиторам розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини банку, що враховувалися на відповідному поза балансному рахунку ( п.3.3. Положення).

На виконавчому рахунку банку зараховуються кошти такого банку і надходження на його користь. З цього рахунку проводиться розрахунок з кредиторами й оплата витрат на здійснення процедури ліквідації (п. 3.4. Положення)

Тобто наразі банк не має можливості сплатити судовий збір внаслідок складного майнового стану, який підтверджується постановою правління НБУ про відведення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Наведені у клопотанні доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому у задоволені клопотання має бути відмовлено.

АТ «РОДОВІД БАНК» не вказало жодних поважних обставин та не надало доказів, які б вказували на його важкий фінансовий стан.

Посилання скаржника на те, що банк на підставі постанови правління НБУ відведений до категорії неплатоспроможних не може вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», АТ «РОДОВІД БАНК» не входять до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що АТ «РОДОВІД БАНК» як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що первісний позов є майновий, зустрічний не майновий.

На момент подання позовної заяви діяв п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду юридичною позовної заяви майнового характеру судовий збір дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки ціна позову дорівнює 391867,36 грн., судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті в розмірі 5878,01 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням 150 відсоткової ставки при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплаті підлягає судовий збір в частині майнових вимог в розмірі 8 817,02 грн. (5 878,01*150%).

З урахуванням 150 відсоткової ставки при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплаті підлягає судовий збір в частині не майнових вимог в розмірі 1057,20 грн. (704,80*150%).

Таким чином, апелянту за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 874,21 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02 липня 2018 року є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» Шевченко А.М. в інтересах якого діє Коваль Любов Леонідівни залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 9 874,21 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко