пр. № 2/759/6228/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: П'ятничук І.В.,

за участю секретаря: Медвідчук В.В.,

представника ідповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» ,Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 р. представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2018 р. відкрито провадження по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні 17 грудня 2018 р. з'ясовано, що 24.09.2018 р. суддею Миколаєць І.Ю. відкрито провадження у цивільній справі №759/11234/18 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» ,Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного провадження. Враховуючи те, що дані позовні вимоги які розглядаються в вказаному провадженні є тотожними з вищезазначеними вимогами то відповідно до ч.4 ч.1 ст.257 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про необхідність залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 р. суддею Миколаєць І.Ю. відкрито провадження у цивільній справі №759/11234/18 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» ,Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного провадження.

Однак, не дивлячись на вказані обставини, представником позивача подано до суду аналогічний позов із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є по суті зловживанням наданими позивачу правами щодо звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в Святошинському районному суді м. Києва перебувають на розгляді один і той самий позов, між тими самими сторонами, про той самий предмет позову та з тих самих підстав, а тому вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» ,Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя І.В.П'ятничук