Справа № 504/3562/18
Провадження № 2/504/2191/18
У х в а л а

"05" жовтня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб, зареєстрований 17.09.2000 року виконкомом Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 9; покласти на відповідача витрати по розірванню шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте, в порушення вказаних вимог позовна заява не містить доказів того, що неповнолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на утриманні матері (позивача).

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вказаних вимог позивач не надав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Проте, позивач подав до суду клопотання про звільнення від оплати судового збору, мотивуючи тим, що має тяжке матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Однак, позивач надав до суду довідку про дохід, видану СП «Векка», лише за період роботи з 13.08.2018 року по 31.08.2018 року, що є недостатнім підтвердження тяжкого матеріального становища, оскільки позов подано до суду 02.10.2018 року.

Таким чином, клопотання позивача не підлягає задоволенню та ним має бути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, розрахунковий рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Додані заявником до позовної заяви документи всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 136, ч.3 ст.175, ч. 4 ст. 177, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко