ЄУН справи 678/879/18 Провадження № 2-678-364/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка A.B.

за участю секретаря - Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_5, який до дня смерті був зареєстрований та проживав в с. Нова-Гута Летичівського району, і після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,43 га в умовних кадастрових гектарах із земель КСП СП «Прогрес» с. Голенищево.

Оскільки ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, заповіту не склав, то вона є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину після смерті батька.

Її брати, діти ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують щодо оформлення нею спадщини після батька.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Летичівського РНО, однак їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу, тому позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,43 га в умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» с. Голенищево по Голенищівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1230 від 10.04.1997 року, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судове засідання позивачка не з'явився, проте її представник за договором ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви в яких вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов'язки спадкодавця переходять до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В п. г ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача.

На підставі наведеного ст.ст. 328, 392, 1216, 1225, 1268 ЦК України ст.ст. 81 ч.І, 125 ЗК України, керуючись ст.ст.10,11,61, 212, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,43 га в умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» с. Голенищево по Голенищівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1230 від 10.04.1997 року, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко