Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/64/18

провадження № 2-о/448/18/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

з участю:

присяжних ОСОБА_1, та ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області та Городоцьке об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що є рідним братом ОСОБА_4, 26.05.1982р.н., яка є інвалідом І групи «А» з дитинства (безтермінове), не пристосована до самостійної проживання, не може керувати своїми діями.

Стверджує, що сестра ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного догляду з його сторони, оскільки проживають разом.

З огляду на наведене, просить суд визнати його сестру, ОСОБА_4, 26.05.1982р.н. недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його (заявника ОСОБА_3М.) опікуном останньої.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд цивільну справу за його заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки розглянути у його відсутності та зазначає, що вимоги заяви підтримує.

Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування Мостиської РДА Львівської області та Городоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області в судове засідання не зявилися, проте подали до суду заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності та зазначають, що не заперечують щодо задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, 26.05.1982р.н., є інвалідом першої «А» групи з дитинства (інвалідність встановлена без терміново), потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААА №823667.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КЗ ЛОКПЛ №268 від 05.06.2018 року ОСОБА_4, 26.05.1982р.н. страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує опіки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_4, проживає разом з ним, по місцю проживання характеризується позитивно та за станом здоров`я може бути призначеним опікуном.

Згідно з висновком Мостиської РДА Львівської області як органу опіки та піклування від 16.02.2018 року за №02-36/278 є доцільним призначення опікуном ОСОБА_4 - її брата ОСОБА_3

На підставі наведеного, враховуючи наявність законних підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного подання та встановлення над нею опіки, призначивши опікуном ОСОБА_4 її рідного брата ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-82, 89, 247, 263 - 265, 295-300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку, жительку та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Строк дії даного рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Розяснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б.Білоус

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2