Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/5519/17 Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/778/2705/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2018 року у справі за заявою Сапи ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначала, що вона отримала виконавчий лист від 29.11.2002 року та пред'явила його до виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Однак згідно повідомлення Шевченківського ВДВС від 20.09.2017 року відповідно до Державного реєстру АСВП зазначене виконавче провадження у відділі не перебуває.

На підставі зазначеного просила суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6 щомісячно 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 8 листопада 2002 року до повноліття сина, по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини..

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2018 року видано дублікат виконавчого листа.

Не погоджуючись ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2018 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2002 року задоволений позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини. З ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання позивача у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення сином сторін трирічного віку та аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного положення законодавства випливає, що підставою для звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа є сукупність таких передумов, як втрата виконавчого листа і подання заяви до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання рішення про стягнення аліментів на утримання дитини характеризується необхідністю стягнення щомісячних платежів до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, що означає можливість пред'явлення виконавчого документа з виконання рішення про стягнення аліментів до досягнення особою вісімнадцяити років, у даному випадку - до 17 серпня 2020 року.

Вирішуючи заяву на користь позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявником доведено факт втрати виконавчого листа, про що свідчить інформація Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про те, що вказаний лист у відділі не обліковується); інформація ДП "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес", в трудових відносинах з яким перебуває відповідач, про відсутність виконавчих листів про утримання грошових коштів з його заробітної плати.

Доводи апеляційної скарги про зловживання позивачем правом на стягнення аліментів з метою отримання утримання, яке сплачується відповідачем добровільно, є безпідставними та не приймаються судом до уваги, оскільки ці доводи стосуються суті рішення і за своїм змістом є запереченнями проти вимог про стягнення аліментів, тому за умови наявності рішення, що не оскаржувалося сторонами, набрало законної сили і повинно виконуватися, не можуть бути предметом цього розгляду.

У звязку з викладеним суд вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа наявні, тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

З огляду на наведене вбачається, що суд з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 липня 2018 року.

Головуючий

Судді: